Forwarded from ПолитКапитал
Пару дней назад политологи в Telegram начали обсуждать концепцию четырех Россией. Кто создал 4 России и что это за России?
Сергей Марков: «На Форуме Армии концепция России, внутренне разделенной на 4 России, многократно цитируется.
1. Россия воюющая. Это те кто воюет, члены их семей, их друзья и волонтёры и власти.
2. Россия глубинная. Большая часть народа. Она занимается социальным выживанием.
3. Россия столичная. Они главное хотят развидеть СВО, чтобы СВО и санкции кончились как угодно как можно быстрее.
4. Россия уехавшая. За границу или во внутреннюю эмиграцию. Они ждут победы Запада над Россией.
Это концепция Евгении Стуловой получила триумф. Ее цитируют разные люди».
Михаил Карягин: «Люблю я политический Telegram. Если бы не он, то я бы так и не узнал, что автор концепции "четырёх Россий" — Евгения Стулова, а не Наталья Зубаревич».
Смыслы и стратегии: «В объяснительной модели Евгении Стуловой вижу много отсылок к концепции Натальи Зубаревич про 4 России. Та концепция была хорошо проработана. Но касалась в большей степени социально-экономической модели».
Процедуры и ритуалы: «Для тех, кто не в курсе — Евгения Владимировна разработала объяснительную модель, согласно которой в СВО-реальности страна по поведенческим стратегиям делится на: «Россию воюющую», «Россию глубинную», «Россию столичную» и «Россию уехавшую». Однако стоило бы вспомнить социолога Владимира Шляпентоха, который ещё раньше выделял четыре России разных социальных укладов: авторитарный (рентодатели), олигархический (рентоискатели), либеральный и криминальный».
Толкователь: «Не так давно похожую стратификацию предложил Дмитрий Михайличенко, и я ему тогда дополнял её и дополню сейчас видение Евгении Стуловой. Есть пятая страта, и очень важная – Россия мигрантская, особенно — среднеазиатская. На перспективу я её по важности поставил бы на второе место (после России столичной). Невозможно не замечать, что мигрантов не просто миллионы, но они активно укореняются в российском обществе».
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Заходят как-то в бар Гитлер, Муссолини и Сталин…
Почти так начинается не самая раскрученная работа Карла Густава Юнга — «Диагностируя диктаторов». Это обстоятельное интервью, которое в 1938 году святило аналитической психологии дал американскому журналисту Хьюберту Ренфро Никербокеру.
Если вы изучаете тему политического лидерства, почему-то интересуетесь персоналистскими режимами, или вам просто любопытно, как этот швейцарский добряк предлагал использовать Россию, — данный небольшой текст может оказаться интересным. Там много занятного.
Два типа сильных личностей в политике
Со времён примитивной организации общества существует два типа политических лидеров — шаманы и вожди.
Вождь сильнее и физически более мощный, чем все его соперники, в то время как шаман силён не сам по себе, а в силу власти, спроецированной на него людьми.
Историческими воплощениями этих типажей стали императоры и лидеры религиозных общин. Примечательно, что Иосифа Сталина и Бенито Муссолини Юнг относит к типажу вождей, а вот Адольфа Гитлера — к мистическим шаманам.
Политический лидер-шаман не просто слышит шёпот души нации, он рассказывает каждому её представителю, какой тот видит в своем бессознательном судьбу страны
Примером Гитлера швейцарский психолог иллюстрирует феноменальную развитость бессознательного у такого типа лидеров, позволяющего ему зеркально выражать то, в чём немцы не всегда признаются самим себе. По сути, он выступает рупором кипящего в немецких душах коктейля из ресентимента и комплекса неполноценности («комплекса младшего брата»).
Бессознательное — мощнейший ресурс и конкурентное преимущество для лидера шаманического типа
Парадоксальным образом, всецело доверяя своему бессознательному (слушая внутренний голос) лидер-шаман принимает политические решения, которые оказываются верными, вопреки, казалось бы, более разумным и аргументированным мнениям его окружения и иностранных обозревателей.
В качестве примера Юнг приводит историю о том, как Гитлер «проинтуичил» Чемберлена, когда британский политик попытался обозначить «красные линии», пересечение которых повлечёт начало англичанами боевых действий. Однако по-звериному прочувствовавший оппонента Гитлер бессознательно знал, «он не угадал или почувствовал, он знал, что Британия не рискнет начать войну».
«Какие отношения у вас были с вашим отцом?» — бесполезный вопрос при изучении личности диктатора
Считать, будто диктатором становятся вследствие личных обстоятельств, например, тяжёлых отношений с отцом, — ошибочный штамп. Юнг напоминает закон о диктаторах: «Преследует тот, кого преследовали». Диктаторы должны претерпеть от обстоятельств, способных привести к диктатуре.
Женатый на стране
Любопытно наблюдение Юнга о личной жизни у диктаторов разного типа. Если вожди – вполне земные политические лидеры, для которых часто характерна естественная интимная жизнь, то иначе обстоит дело у шамана. Он — воплощённый миф, персонифицированная идея. Поэтому, отвечая корреспонденту, психолог провидчески заявляет, что Гитлер не женится. «Не может быть женатого Гитлера, даже если он женится.» Главная его страсть — Германия. «Можно сказать, что он будет находиться либо под властью женщины, либо под властью Идеи.»
Россия как лечение гитлеризма
Оригинальные рекомендации формулирует швейцарский психолог с добрым взглядом, когда настаёт черёд переходить от диагностики к рецептам лечения.
«…рассматривая Гитлера как пациента и Европу как семью пациента и ближайших соседей, я предложил бы послать его в Россию», — даёт гуманный совет мэтр психоанализа.
Логика в том, что бесполезно призывать пациента не подчиняться высшей силе, голосу Гитлера. Поэтому единственный способ спасти западную цивилизацию — перенаправить бешеную стихию гитлеризма на Восток, в Россию. На вопрос, что же с ней в таком случае будет, Юнг приветливо замечает: «О, это её собственное дело» (вообще же суждения корифея о России и славянских мужиках, «жалких белых бедняках в Европе, живущих за Германией», что-то айне-кляйне напоминают).
Словом, чтиво любопытное. Если у вас есть свободные полчаса, — стоит ознакомиться.
Почти так начинается не самая раскрученная работа Карла Густава Юнга — «Диагностируя диктаторов». Это обстоятельное интервью, которое в 1938 году святило аналитической психологии дал американскому журналисту Хьюберту Ренфро Никербокеру.
Если вы изучаете тему политического лидерства, почему-то интересуетесь персоналистскими режимами, или вам просто любопытно, как этот швейцарский добряк предлагал использовать Россию, — данный небольшой текст может оказаться интересным. Там много занятного.
Два типа сильных личностей в политике
Со времён примитивной организации общества существует два типа политических лидеров — шаманы и вожди.
Вождь сильнее и физически более мощный, чем все его соперники, в то время как шаман силён не сам по себе, а в силу власти, спроецированной на него людьми.
Историческими воплощениями этих типажей стали императоры и лидеры религиозных общин. Примечательно, что Иосифа Сталина и Бенито Муссолини Юнг относит к типажу вождей, а вот Адольфа Гитлера — к мистическим шаманам.
Политический лидер-шаман не просто слышит шёпот души нации, он рассказывает каждому её представителю, какой тот видит в своем бессознательном судьбу страны
Примером Гитлера швейцарский психолог иллюстрирует феноменальную развитость бессознательного у такого типа лидеров, позволяющего ему зеркально выражать то, в чём немцы не всегда признаются самим себе. По сути, он выступает рупором кипящего в немецких душах коктейля из ресентимента и комплекса неполноценности («комплекса младшего брата»).
Бессознательное — мощнейший ресурс и конкурентное преимущество для лидера шаманического типа
Парадоксальным образом, всецело доверяя своему бессознательному (слушая внутренний голос) лидер-шаман принимает политические решения, которые оказываются верными, вопреки, казалось бы, более разумным и аргументированным мнениям его окружения и иностранных обозревателей.
В качестве примера Юнг приводит историю о том, как Гитлер «проинтуичил» Чемберлена, когда британский политик попытался обозначить «красные линии», пересечение которых повлечёт начало англичанами боевых действий. Однако по-звериному прочувствовавший оппонента Гитлер бессознательно знал, «он не угадал или почувствовал, он знал, что Британия не рискнет начать войну».
«Какие отношения у вас были с вашим отцом?» — бесполезный вопрос при изучении личности диктатора
Считать, будто диктатором становятся вследствие личных обстоятельств, например, тяжёлых отношений с отцом, — ошибочный штамп. Юнг напоминает закон о диктаторах: «Преследует тот, кого преследовали». Диктаторы должны претерпеть от обстоятельств, способных привести к диктатуре.
Женатый на стране
Любопытно наблюдение Юнга о личной жизни у диктаторов разного типа. Если вожди – вполне земные политические лидеры, для которых часто характерна естественная интимная жизнь, то иначе обстоит дело у шамана. Он — воплощённый миф, персонифицированная идея. Поэтому, отвечая корреспонденту, психолог провидчески заявляет, что Гитлер не женится. «Не может быть женатого Гитлера, даже если он женится.» Главная его страсть — Германия. «Можно сказать, что он будет находиться либо под властью женщины, либо под властью Идеи.»
Россия как лечение гитлеризма
Оригинальные рекомендации формулирует швейцарский психолог с добрым взглядом, когда настаёт черёд переходить от диагностики к рецептам лечения.
«…рассматривая Гитлера как пациента и Европу как семью пациента и ближайших соседей, я предложил бы послать его в Россию», — даёт гуманный совет мэтр психоанализа.
Логика в том, что бесполезно призывать пациента не подчиняться высшей силе, голосу Гитлера. Поэтому единственный способ спасти западную цивилизацию — перенаправить бешеную стихию гитлеризма на Восток, в Россию. На вопрос, что же с ней в таком случае будет, Юнг приветливо замечает: «О, это её собственное дело» (вообще же суждения корифея о России и славянских мужиках, «жалких белых бедняках в Европе, живущих за Германией», что-то айне-кляйне напоминают).
Словом, чтиво любопытное. Если у вас есть свободные полчаса, — стоит ознакомиться.
Forwarded from Пинче Пончо
🗳🇪🇨 Эквадор ожидает второй тур 15 октября. У страны будут или первая женщина-президент (Луиса Гонсалес от Revolución Ciudadana, она набирает 33%) или самый молодой президент в истории, так как вопреки прогнозам во второй тур прошел Даниэль Нобоа от альянса ADN (туда входят движения «Pueblo, Igualdad y Democracia» (PID) y «Mover» (ранее Alianza País). По результатам опросов Нобоа не был фаворитам и шел на 5-м месте. Сейчас он набрал 24% голосов. Пока обработано 81% бюллетеней
Нобоа 35-лет, он из Гуаякиля. В 2021 г. он баллотировался на пост члена Ассамблеи провинции Санта-Элена от ныне не существующего движения Ecuatoriano Unido, которое принадлежало Эдвину Морено, брату бывшего президента Ленина Морено. В Ассамблее он был председателем комиссии по экономическому развитию. Сын бизнесмена и пятикратного кандидата в президенты Альваро Нобоа.
В реальном времени результаты выборов смотрим тут
Нобоа 35-лет, он из Гуаякиля. В 2021 г. он баллотировался на пост члена Ассамблеи провинции Санта-Элена от ныне не существующего движения Ecuatoriano Unido, которое принадлежало Эдвину Морено, брату бывшего президента Ленина Морено. В Ассамблее он был председателем комиссии по экономическому развитию. Сын бизнесмена и пятикратного кандидата в президенты Альваро Нобоа.
В реальном времени результаты выборов смотрим тут
✉️Опять про персональные данные!
Мы чертыхаемся на заморочки с персональными данными не только на избирательных кампаниях. Такие данные задействованы в большом числе интересующих нас сфер, включая личную. Поэтому важно понимать, какая информация относится к персональным данным, чтобы не получить от Роскомнадзора.
Недавно Верховный Суд РФ засилил решение первой инстанции, по которому адрес электронной почты не относится к персональным данным:
«Утверждение Управления о том, что адрес электронной почты является персональными данными лица его зарегистрировавшего, так как обладает «двумя важными свойствами: неизменностью при присвоении и уникальностью», является безосновательным, поскольку по аналогии с номером телефона, без наличия дополнительных идентификаторов, невозможно по одному лишь адресу электронной почты определить конкретное физическое лицо, которому он принадлежи.»
В 2017 году Минкомсвязи России отмечал, что «абонентский номер или адрес электронной почты могут быть признаны персональными данными в случае, когда такая информация относится к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу. Например, абонентский номер, принадлежащий юридическому лицу, не может рассматриваться в качестве персональных данных» (письмо от 07.07.2017 г. № П11-15054-ОГ).
Теперь, видимо, эту позицию следует скорректировать.
#персданные
Мы чертыхаемся на заморочки с персональными данными не только на избирательных кампаниях. Такие данные задействованы в большом числе интересующих нас сфер, включая личную. Поэтому важно понимать, какая информация относится к персональным данным, чтобы не получить от Роскомнадзора.
Недавно Верховный Суд РФ засилил решение первой инстанции, по которому адрес электронной почты не относится к персональным данным:
«Утверждение Управления о том, что адрес электронной почты является персональными данными лица его зарегистрировавшего, так как обладает «двумя важными свойствами: неизменностью при присвоении и уникальностью», является безосновательным, поскольку по аналогии с номером телефона, без наличия дополнительных идентификаторов, невозможно по одному лишь адресу электронной почты определить конкретное физическое лицо, которому он принадлежи.»
В 2017 году Минкомсвязи России отмечал, что «абонентский номер или адрес электронной почты могут быть признаны персональными данными в случае, когда такая информация относится к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу. Например, абонентский номер, принадлежащий юридическому лицу, не может рассматриваться в качестве персональных данных» (письмо от 07.07.2017 г. № П11-15054-ОГ).
Теперь, видимо, эту позицию следует скорректировать.
#персданные
Просто независимый кандидат. Просто в тех же цветах, что и кандидаты от партии.
«Так совпало»©
г. Переславль-Залесский, Ярославская область
«Так совпало»©
г. Переславль-Залесский, Ярославская область
Можно ли использовать в агитации фото умерших?
Именно этим вопросом задался наш коллега Олег Молчанов. Ответ здесь совсем не очевиден.
Во-первых, до введения законодателем дурацкого запрета использовать в агитации фотографии любых людей кроме кандидатов и мистического «неопределённого круга лиц», изображения людей из прошлого активно использовались в агитматериалах. Тогда важно было лишь решить вопрос с согласием его детей (либо как-то иначе в порядке ст. 152.1 ГК РФ). Многие по инерции хотят повторить этот ход и сейчас.
Во-вторых, формулировка в законе. Дело в том, что п. 9.1 ст. 48 Закона об основных гарантиях избирательных прав, определяя, чьи изображения можно использовать в агитации, использует любопытную терминологию — изображения физических лиц. И вот тут-то в деталях скрывается дьявол.
Избирательное законодательство не содержит определение физического лица. Поэтому Олег Молчанов логично обращается к источнику, где такое определение есть. Это, как ни странно, Налоговый кодекс РФ, ст. 11 которого устанавливает: физические лица — граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.
Выходит, умершие при Советском Союзе (граждане СССР) физическими лицами не являются, поскольку они ни иностранными гражданами, ни гражданами России, ни лицами без гражданства не являются. А раз так, то и ограничения на использование изображений в агитации их не касаются, ведь закон ведёт речь о физических лицах, а они таковыми не являются.
Что касается умерших граждан России, там другая логика. По закону гражданство Российской Федерации — устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей. Очевидно, что после смерти человека его взаимные с государством права и обязанности прекращаются. Следовательно, завершаются правоотношения гражданства. А, значит, умершие граждане России также не охватываются термином «физические лица», поскольку они не иностранцы, не лица без гражданства, но уже и российское гражданство у них прекратилось по причине смерти. То есть, изображения и умерших граждан России можно использовать в агитации, ибо они не физлица.
Примерно таковы аргументы Олега Анатольевича.
Позиция касательно умерших граждан России нам сразу показалась необоснованной. Во-первых, закон не указывает смерть как основание для прекращения гражданства. Во-вторых, то же самое разъяснили в МВД в ответ на наш запрос: смерть (признание умершим) не влечёт прекращение гражданства. Т.е. умерший гражданин РФ охватывается категорией «физические лица».
Использование в агитации изображений умерших граждан России закон не допускает (исключение — если такое лицо затесалось среди неопределённого круга лиц).
А вот с использованием изображений умерших граждан СССР всё оказалось сложнее. Обосновать можно и так, и так. Чтобы развеять правовую неопределённость, мы направили запросы в ЦИК России.
И секретарь комиссии Наталья Бударина разъяснила: для целей избирательного законодательства допускается использование изображений именно тех субъектов, что указаны в п. 9.1. ст 48 Закона об основных гарантиях.
Иными словами, что можно — упомянуто в законе, что не упомянуто — нельзя.
Наталье Алексеевне – большое спасибо за ответ.
Олегу Анатольевичу — большая благодарность за высвечивание проблемы и аргументацию.
Увы, закон позволяет использовать в агитации изображения только кандидатов или кандидатов среди неопределённого круга лиц. Лайфхак с фотографиями умерших, к сожалению, это ограничение не обходит.
Именно этим вопросом задался наш коллега Олег Молчанов. Ответ здесь совсем не очевиден.
Во-первых, до введения законодателем дурацкого запрета использовать в агитации фотографии любых людей кроме кандидатов и мистического «неопределённого круга лиц», изображения людей из прошлого активно использовались в агитматериалах. Тогда важно было лишь решить вопрос с согласием его детей (либо как-то иначе в порядке ст. 152.1 ГК РФ). Многие по инерции хотят повторить этот ход и сейчас.
Во-вторых, формулировка в законе. Дело в том, что п. 9.1 ст. 48 Закона об основных гарантиях избирательных прав, определяя, чьи изображения можно использовать в агитации, использует любопытную терминологию — изображения физических лиц. И вот тут-то в деталях скрывается дьявол.
Избирательное законодательство не содержит определение физического лица. Поэтому Олег Молчанов логично обращается к источнику, где такое определение есть. Это, как ни странно, Налоговый кодекс РФ, ст. 11 которого устанавливает: физические лица — граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.
Выходит, умершие при Советском Союзе (граждане СССР) физическими лицами не являются, поскольку они ни иностранными гражданами, ни гражданами России, ни лицами без гражданства не являются. А раз так, то и ограничения на использование изображений в агитации их не касаются, ведь закон ведёт речь о физических лицах, а они таковыми не являются.
Что касается умерших граждан России, там другая логика. По закону гражданство Российской Федерации — устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей. Очевидно, что после смерти человека его взаимные с государством права и обязанности прекращаются. Следовательно, завершаются правоотношения гражданства. А, значит, умершие граждане России также не охватываются термином «физические лица», поскольку они не иностранцы, не лица без гражданства, но уже и российское гражданство у них прекратилось по причине смерти. То есть, изображения и умерших граждан России можно использовать в агитации, ибо они не физлица.
Примерно таковы аргументы Олега Анатольевича.
Позиция касательно умерших граждан России нам сразу показалась необоснованной. Во-первых, закон не указывает смерть как основание для прекращения гражданства. Во-вторых, то же самое разъяснили в МВД в ответ на наш запрос: смерть (признание умершим) не влечёт прекращение гражданства. Т.е. умерший гражданин РФ охватывается категорией «физические лица».
Использование в агитации изображений умерших граждан России закон не допускает (исключение — если такое лицо затесалось среди неопределённого круга лиц).
А вот с использованием изображений умерших граждан СССР всё оказалось сложнее. Обосновать можно и так, и так. Чтобы развеять правовую неопределённость, мы направили запросы в ЦИК России.
И секретарь комиссии Наталья Бударина разъяснила: для целей избирательного законодательства допускается использование изображений именно тех субъектов, что указаны в п. 9.1. ст 48 Закона об основных гарантиях.
Иными словами, что можно — упомянуто в законе, что не упомянуто — нельзя.
Наталье Алексеевне – большое спасибо за ответ.
Олегу Анатольевичу — большая благодарность за высвечивание проблемы и аргументацию.
Увы, закон позволяет использовать в агитации изображения только кандидатов или кандидатов среди неопределённого круга лиц. Лайфхак с фотографиями умерших, к сожалению, это ограничение не обходит.
Политический юрист Олег Молчанов о разъяснениях и наших выводах из них:
— Уважаемые коллеги никак не опровергли положения действующего Федерального закона «О гражданстве РФ», которое даёт чёткое определение, а что такое «гражданство РФ». Это «устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей». То есть, наличие гражданства ставится в прямую зависимость от наличия взаимных прав и обязанностей у конкретного субъекта прав и обязанностей. Есть у субъекта правоотношений обязанности перед Российской Федерацией (например, обязанность по уплате налогов и сборов) или права (например, право избирать и быть избранным), то у него есть гражданство РФ. Если таких прав и обязанностей нет, то и гражданства нет.
В ответе уважаемого секретаря ЦИК России нет какой-то новой информации. Определения, что такое «физическое лицо» и может ли им быть умерший человек, бывший при жизни гражданином РФ, оно не содержит.
#Реплика
— Уважаемые коллеги никак не опровергли положения действующего Федерального закона «О гражданстве РФ», которое даёт чёткое определение, а что такое «гражданство РФ». Это «устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей». То есть, наличие гражданства ставится в прямую зависимость от наличия взаимных прав и обязанностей у конкретного субъекта прав и обязанностей. Есть у субъекта правоотношений обязанности перед Российской Федерацией (например, обязанность по уплате налогов и сборов) или права (например, право избирать и быть избранным), то у него есть гражданство РФ. Если таких прав и обязанностей нет, то и гражданства нет.
В ответе уважаемого секретаря ЦИК России нет какой-то новой информации. Определения, что такое «физическое лицо» и может ли им быть умерший человек, бывший при жизни гражданином РФ, оно не содержит.
#Реплика
Higher isn’t necessarily better
Наконец прочитали мотивировку апелляционного определения, которым отменили победу «Яблока» над местной администрацией.
Напомним, в Великом Новгороде внезапно случился конкурентный судебный процесс по политическому спору. Там реготделение «Яблока» выиграло суд у городской администрации, в итоге отказы партийцам в проведении пикетов были признаны незаконными. Помимо неожиданности самого судебного решения, сюрпризом стала проработанная на очень высоком уровне его аргументация. Судья Иван Александрович Ионов приятно удивил.
Поэтому когда это решение отменили, да ещё в режиме «турбо» (в прямом смысле слова через день), стало крайне любопытно. Наверняка же у апелляционной инстанции позиция будет ещё более филигранной и тщательно проработанной. Итак, в чём же областной суд усмотрел дефекты судебного акта первой инстанции?
📌 Ещё до уведомления о проведении реготделением «Яблока» пикетов в администрацию уведомления о желании пикетировать в тех же местах подали Партия пенсионеров и Новые люди.
📌 Если суд первой инстанции отверг показания сотрудников администрации в качестве доказательств этих более ранних уведомлений, то областной суд посчитал, что нет оснований не доверять показаниям сотрудников отдела канцелярии и секретариата комитета организационной работы и делопроизводства. Кроме того, доказательством того, что перед «Яблоком» места под пикеты уже «забронировали», послужили скриншоты записей камеры видеонаблюдения, установленной на крыльце всё той же местной администрации.
Из основного, пожалуй, всё.
Хотя нет. Если же вести речь о юридической эстетике, то важно отметить, что выстраивая позицию по отмене решения районного суда, т.е. по признанию отказов «Яблоку» в проведении пикетов законными, областной суд изящно сослался на преамбулу Конституции РФ. Тонко.
Кому интересно почитать апелляционное определение целиком, — оно здесь.👈🏻
Наконец прочитали мотивировку апелляционного определения, которым отменили победу «Яблока» над местной администрацией.
Напомним, в Великом Новгороде внезапно случился конкурентный судебный процесс по политическому спору. Там реготделение «Яблока» выиграло суд у городской администрации, в итоге отказы партийцам в проведении пикетов были признаны незаконными. Помимо неожиданности самого судебного решения, сюрпризом стала проработанная на очень высоком уровне его аргументация. Судья Иван Александрович Ионов приятно удивил.
Поэтому когда это решение отменили, да ещё в режиме «турбо» (в прямом смысле слова через день), стало крайне любопытно. Наверняка же у апелляционной инстанции позиция будет ещё более филигранной и тщательно проработанной. Итак, в чём же областной суд усмотрел дефекты судебного акта первой инстанции?
📌 Ещё до уведомления о проведении реготделением «Яблока» пикетов в администрацию уведомления о желании пикетировать в тех же местах подали Партия пенсионеров и Новые люди.
📌 Если суд первой инстанции отверг показания сотрудников администрации в качестве доказательств этих более ранних уведомлений, то областной суд посчитал, что нет оснований не доверять показаниям сотрудников отдела канцелярии и секретариата комитета организационной работы и делопроизводства. Кроме того, доказательством того, что перед «Яблоком» места под пикеты уже «забронировали», послужили скриншоты записей камеры видеонаблюдения, установленной на крыльце всё той же местной администрации.
Из основного, пожалуй, всё.
Хотя нет. Если же вести речь о юридической эстетике, то важно отметить, что выстраивая позицию по отмене решения районного суда, т.е. по признанию отказов «Яблоку» в проведении пикетов законными, областной суд изящно сослался на преамбулу Конституции РФ. Тонко.
Кому интересно почитать апелляционное определение целиком, — оно здесь.👈🏻
В штабной курилке.
— Слушайте, вот сейчас политологи везде говорят о нашествии губернаторов новой волны. А что такое губернатор новой волны, есть какие-то типичные характеристики?
— Есть. Молодой, активный, безальтернативный.
— Слушайте, вот сейчас политологи везде говорят о нашествии губернаторов новой волны. А что такое губернатор новой волны, есть какие-то типичные характеристики?
— Есть. Молодой, активный, безальтернативный.
«Ответка» из Великого Новгорода
Мы убеждены, что топливо для нормального юриста — спор. А залог профессионального развития — конкуренция позиций. Именно поэтому всегда открыты к мнению коллег, особенно если они смотрят на процедуры не так, как мы.
Уже несколько раз писали своё мнение о судебном процессе новгородского «Яблока» против местной администрации из-за отказа в согласовании пикетов.
Теперь публикуем мнение коллег из Великого Новгорода, представляющих другую сторону.
— Административное исковое заявление «Яблока» поступило в суд в порядке главы 24 КАС РФ. Эта глава регулирует судебные процессы по административным делам о защите исключительно избирательных прав. Со ссылкой на эту главу отменяют регистрацию кандидатов и избирательных объединений, а иногда и восстанавливают их в этом статусе.
Дела же по запрету проведения массовых мероприятий, включая пикеты, должны рассматриваться по общей главе 22 КАС РФ, но с условием рассмотреть дело до начала проведения в нашем случае пикетирования.
Пленум Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» в части 1 обязывает суды рассматривать данную категорию дел, в том числе при проведении массового мероприятия, запланированного к проведению в рамках избирательной кампании, по правилам главы 22 КАС РФ.
Но федеральный судья Иван Александрович Ионов, вероятно, уже мысленно примерял мантию судьи ЕСПЧ в Страсбурге и не обратил на такую мелочь внимание. Если следовать букве закона, то он должен был оставить исковое заявление «Яблока» без движения и дать срок на исправление оного. Вместо этого он привлек в суд прокурора и начал процесс по нарушению избирательных прав. И закончил этот процесс совершенно не понятно как, не сославшись на процессуальные особенности главы 24.
Теперь чуть подробнее про процессуальные нормы права. Если процесс шел по 24 главе, то при вынесении решения судья в резолютивной части должен был указать срок на обжалование 5 дней. Если дело рассматривать, как и положено по главе 22 КАС РФ, то судья должен был принять во внимание не менее важную часть 4 Пленума Верховного Суда от 26.06.2018 N 28 где сказано, что апелляционные жалоба, представление, поступившие на решение суда по административному делу об оспаривании решения органа публичной власти до дня проведения публичного мероприятия, подлежат немедленному принятию к производству и рассмотрению с целью вынесения апелляционного определения не позднее дня, предшествующего дню проведения публичного мероприятия. То есть, в резолютивной части нужно было указать, что срок обжалования сокращенный.
Но опытный судья Ионов выдает срок на обжалование общий, а не сокращенный — 30 дней — и обращает решение суда к немедленному исполнению. А в соответствии с ч.5 ст. 302 КАС РФ до истечения срока обжалования административное дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции, за исключением случаев, в которых установлены сокращенные сроки подачи апелляционных жалобы.
То есть, судья Ионов своим же решением не имеет права направлять в областной суд дела на апелляционный пересмотр, пока не пройдет 30 дней, независимо от даты поступления апелляционной жалобы. Бинго! За это время пройдут и пикеты, и выборы.
Поскольку делу был придан публичный характер то, когда в областном суде прочитали решение Ивана Александровича, наверное, знатно приуныли, но решили не устраивать публичную выволочку нижестоящему коллеге. Поэтому Новгородский областной суд вынужден был собраться в кратчайший срок, и в своем определении не стал ссылаться на какие-либо процессуальные нормы, а просто переоценил доказательства, и изменил решение первой инстанции.
#Реплика
Мы убеждены, что топливо для нормального юриста — спор. А залог профессионального развития — конкуренция позиций. Именно поэтому всегда открыты к мнению коллег, особенно если они смотрят на процедуры не так, как мы.
Уже несколько раз писали своё мнение о судебном процессе новгородского «Яблока» против местной администрации из-за отказа в согласовании пикетов.
Теперь публикуем мнение коллег из Великого Новгорода, представляющих другую сторону.
— Административное исковое заявление «Яблока» поступило в суд в порядке главы 24 КАС РФ. Эта глава регулирует судебные процессы по административным делам о защите исключительно избирательных прав. Со ссылкой на эту главу отменяют регистрацию кандидатов и избирательных объединений, а иногда и восстанавливают их в этом статусе.
Дела же по запрету проведения массовых мероприятий, включая пикеты, должны рассматриваться по общей главе 22 КАС РФ, но с условием рассмотреть дело до начала проведения в нашем случае пикетирования.
Пленум Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» в части 1 обязывает суды рассматривать данную категорию дел, в том числе при проведении массового мероприятия, запланированного к проведению в рамках избирательной кампании, по правилам главы 22 КАС РФ.
Но федеральный судья Иван Александрович Ионов, вероятно, уже мысленно примерял мантию судьи ЕСПЧ в Страсбурге и не обратил на такую мелочь внимание. Если следовать букве закона, то он должен был оставить исковое заявление «Яблока» без движения и дать срок на исправление оного. Вместо этого он привлек в суд прокурора и начал процесс по нарушению избирательных прав. И закончил этот процесс совершенно не понятно как, не сославшись на процессуальные особенности главы 24.
Теперь чуть подробнее про процессуальные нормы права. Если процесс шел по 24 главе, то при вынесении решения судья в резолютивной части должен был указать срок на обжалование 5 дней. Если дело рассматривать, как и положено по главе 22 КАС РФ, то судья должен был принять во внимание не менее важную часть 4 Пленума Верховного Суда от 26.06.2018 N 28 где сказано, что апелляционные жалоба, представление, поступившие на решение суда по административному делу об оспаривании решения органа публичной власти до дня проведения публичного мероприятия, подлежат немедленному принятию к производству и рассмотрению с целью вынесения апелляционного определения не позднее дня, предшествующего дню проведения публичного мероприятия. То есть, в резолютивной части нужно было указать, что срок обжалования сокращенный.
Но опытный судья Ионов выдает срок на обжалование общий, а не сокращенный — 30 дней — и обращает решение суда к немедленному исполнению. А в соответствии с ч.5 ст. 302 КАС РФ до истечения срока обжалования административное дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции, за исключением случаев, в которых установлены сокращенные сроки подачи апелляционных жалобы.
То есть, судья Ионов своим же решением не имеет права направлять в областной суд дела на апелляционный пересмотр, пока не пройдет 30 дней, независимо от даты поступления апелляционной жалобы. Бинго! За это время пройдут и пикеты, и выборы.
Поскольку делу был придан публичный характер то, когда в областном суде прочитали решение Ивана Александровича, наверное, знатно приуныли, но решили не устраивать публичную выволочку нижестоящему коллеге. Поэтому Новгородский областной суд вынужден был собраться в кратчайший срок, и в своем определении не стал ссылаться на какие-либо процессуальные нормы, а просто переоценил доказательства, и изменил решение первой инстанции.
#Реплика
Forwarded from Сикач и его Секач (M S)
Ушла эпоха
https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2023/08/23/991436-odin-iz-stareishih-sudei-ks-gadis-gadzhiev-uidet-v-otstavku
Некоторые особые мнения Гаджиева ложились в мои обоснования исков и жалобу Конституционный суд РФ
Особо запомнилось мнение по жалобе действующего депутата от КПРФ Сергея Обухова, когда его не допустили на выборы в 2016 году
Лобова видел воочию когда был аспирантом, выступал в универе. С некоторыми позициями не согласен, при этом считаю, что человек с опытом работы в ЕСПЧ - это небольшой, но плюс
А если у него будут особые мнения, то мы их всё равно не увидим: после поправок 2020 года они не публикуются🤷♀
https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2023/08/23/991436-odin-iz-stareishih-sudei-ks-gadis-gadzhiev-uidet-v-otstavku
Некоторые особые мнения Гаджиева ложились в мои обоснования исков и жалобу Конституционный суд РФ
Особо запомнилось мнение по жалобе действующего депутата от КПРФ Сергея Обухова, когда его не допустили на выборы в 2016 году
Лобова видел воочию когда был аспирантом, выступал в универе. С некоторыми позициями не согласен, при этом считаю, что человек с опытом работы в ЕСПЧ - это небольшой, но плюс
А если у него будут особые мнения, то мы их всё равно не увидим: после поправок 2020 года они не публикуются🤷♀
Ведомости
Один из старейших судей КС Гадис Гаджиев уйдет в отставку
Среди кандидатов на замену Михаил Лобов
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Юрист на заседании штаба.
Когда сам себе заказал
«По своему заказу, своими силами» — именно эти гордые слова указывает Олег Цой в «выходных данных» видеоролика в поддержку одного из кандидатов в мэры Хабаровска.
После чего откровенно добавляет, что из избирательного фонда поддерживаемого кандидата материал не оплачивался.
Сам Олег Енсенович кандидатом не является (он пытался, но не справился с управлением), что делает «выходные данные» в его ролике особенно уместными.😉
«По своему заказу, своими силами» — именно эти гордые слова указывает Олег Цой в «выходных данных» видеоролика в поддержку одного из кандидатов в мэры Хабаровска.
После чего откровенно добавляет, что из избирательного фонда поддерживаемого кандидата материал не оплачивался.
Сам Олег Енсенович кандидатом не является (он пытался, но не справился с управлением), что делает «выходные данные» в его ролике особенно уместными.😉