Олег Молчанов:
Эстония.
По поводу обращения в суд ЕКРЕ с требованием не учитывать 313 000 электронных голосов на выборах Рийгикогу на основании того, что избирательный закон в части организации электроннного голосования и подсчёт голосов якобы не достаточно подробен и слишком много функций в нём передано избирательной комиссии.
Во первых, Государственный суд не может фактически лишить 313 тысяч граждан их конституционного права голосовать.
Во вторых, основополагающим принципом Конституции является принцип разделения властей. То есть одна ветвь власти (Рийгикогу) полностью независима от другой ветви власти (Госсуда). Суд это знает и не может принять решение, обязывающее парламент что то сделать. И внести изменения и/или дополнения в закон, что фактически просит ЕКРЕ, он тоже не может. Суды могут лишь проверить исполнение избиркомом всех положений того закона, который принят парламентом. Никаких доказательств, что избирком каким-либо образом нарушил закон, заявление ЕКРЕ не содержит.
Суд откажет в удовлетворении заявления.

«Исполнительный директор коммуникационного холдинга "Минченко консалтинг" Евгения Стулова:
"Если роль женщин в экономике у нас большая и далее, очевидно, будет расти, то им нужна большая репрезентативность и в политике. Сейчас российский парламент на 16 процентов состоит из женщин. Женщины возглавляют четыре комитета в Госдуме. Это совсем немного, и это комитеты, которые имеют характерную направленность, решают социальные вопросы или вопросы защиты прав. В губернаторском корпусе у нас по-прежнему одна женщина — глава Югры Наталья Комарова. 
Лучше дела обстоят в региональных парламентах. Сошлюсь на данные коллег Анастасии Павлюченковой и Антона Тимченко. Их ТОП-5  региональных парламентов по доле представленности женщин-политиков возглавил Чукотский АО — 60 процентов. В Мосгордуме — 42 процента. В Республике Карелия — 38. В Еврейской автономной области — 36. В Липецком областном совете депутатов — 30. Это говорит о том, что женщины-политики на местах хорошо справляются с задачами и эффективны". 
При этом, по мнению эксперта, принадлежность к тому или иному гендеру нельзя считать каким-то бонусом в политике. 
"Козыри — это профессиональность, умение работать в кризисных ситуациях, соответствие вызовам и духу времени. Сейчас, по данным социологических исследований, есть запрос на так называемый архетип заботливого политика. Этот образ хорошо соответствует качествам, которыми обладают женщины. Эмпатия, гибкость, умение выслушать, принять другую точку зрения, быть модератором между людьми, которые находятся во фрустрированном состоянии — именно эти качества очень востребованы".
Евгения Стулова отмечает, что женская тема в политике актуализировалась. 
"Замглавы фракции "Новые люди" в Госдуме Сардана Авксентьева сказала, что сейчас время женщин. Пожалуй, я соглашусь. Женские качества в политике, извините за прагматизм, хорошо продаваемы. Они наиболее ярко и выпукло смотрятся в коммуникации с избирателями. Настало время политиков, которые агрегируют то, что им говорят люди, а не навязывают собственное мнение. В этом плане женщины могут быть очень эффективны. 
И мы уже наблюдаем это. Политики, зачастую, вырастают из небольших сообществ, из общественной деятельности. Сейчас женщины объединяются для помощи мобилизованным, их семьям, детям, людям, которые находятся на линии боевого соприкосновения. Мы видим, как выкристаллизовываются новые лидеры с женскими лицами, которые нативно начинают объединять вокруг себя людей. А это первый признак того, что человек рано или поздно пойдет в публичную политику. Другое дело — очень мало политиков, которые умеют реально отыгрывать этот заботливый образ. Даже женщины, попадая в политику, часто мимикрируют под мужской тип поведения, обретают мужские черты, а это только снижает их эффективность". 
Что касается эмоциональности, то эксперт не видит здесь влияние гендера.
"С 2015 года мы занимаемся открытыми семинарами для политиков, через которые прошли 120 действующих депутатов Госдумы. Я видела политиков-мужчин, которые очень ярко выражали свои чувства, и политиков-женщин, которые были эмоционально непроницаемы. По моему опыту, зависимости между полом и эмоциональностью не прослеживается".

https://primamedia.ru/news/1465519/

Подробный разбор проблем, с которыми столкнутся и те, кто обучается или планирует обучение политическим специальностям. Стоит учесть при оценке выбора профессиональной траектории.

https://www.forbes.ru/forbeslife/485574-neboevye-poteri-k-cemu-privedet-suverenizacia-vyssego-obrazovania-v-rossii

​​Рубрика «Неожиданные вопросы»: какой состав Госдумы считается правомочным?

Рассказ о том, как размышление об абстрактной юридической задачке привело к открытию очередной неопределённости.

Ещё в эпоху позапрошлой нормальности, т.е. до пандемии COVID-19, отечественный политикум стали наполнять слухи о предстоящей грандиозной перестройке властной архитектуры. И начаться она должна была якобы с проведения досрочных выборов Госдумы.

Публичные эксперты активно распространяли эту версию, оставляя, впрочем, за скобками юридическую механику такого сценария. Проблема в том, что для проведения досрочных парламентских выборов, необходимо досрочное прекращение полномочий действующего состава парламентариев. А тут есть детали, в которых, как водится, и спрятан дьявол.

В отличие от муниципального и регионального уровня власти, где закон предусматривает для представительных органов возможность самороспуска (досрочного прекращения своих полномочий), для Государственный Думы такая процедура «ребята, звонили серьёзные люди, — расходимся» не предусмотрена. Конечно, на игровом столе всегда может появиться «джокер» политической юриспруденции — Конституционный суд РФ, который с его любовью к политической целесообразности и эволютивному толкованию («Это раньше было нельзя,а сейчас можно и даже нужно!») сможет обосновать такой самороспуск, но мы всё же задумались о менее оригинальных решениях.

Например, если Госдума остаётся в неправомочном составе. С одной стороны, это логично, с другой, практика обкатана на региональном и муниципальном уровне. Дело за малым — разобраться в том, какой состав Госдумы является правомочным, и когда эта правомочность заканчивается.

Один освободившийся мандат (смерть, сложение полномочий, уход на несовместимую с мандатом должность), конечно, не делает весь состав палаты неправомочным. И два. И три. А десять? А пятьдесят?

Когда мы стали задавать эти вопросы коллегам, начиналось все всегда одинаково — снисходительное хмыкание и сочувствующий взгляд. А вот дальше реакции разнились: одни, не найдя однозначного аргументированного ответа, прячась за шуточками, всячески уворачивались от ответа, другие — глубокомысленно мычали и признавали наличие «дыры», третьи — соглашались в отсутствии однозначного ответа, но пытались при помощи логики и позиций Конституционного суда РФ сформулировать критерии. Последний вариант, кстати, довольно интересный.

Постановление Конституционного суда РФ от 12.04.1995 N 2-П:

Конституция РФ не установила требований к численному составу избранных парламентариев, при котором палаты Федерального Собрания вправе осуществлять свои конституционные полномочия. В этих условиях представительный характер Государственной Думы и легитимность принимаемых законов могут быть гарантированы только истолкованием понятия «общее число депутатов» как конституционного их числа — 450 депутатов Государственной Думы.

Принятые большинством от данного числа решения во всех случаях учитывают волю представителей не менее чем половины избирательного корпуса, вследствие чего наличие вакантных мандатов депутатов не может сказаться на итогах голосования.

Аргумент интересный, но не даёт прямого ответа на вопрос, к тому же позицию сложно назвать свежей, — и конституционная реальность изменилась, и закон сейчас иной.

В общем, решили мы за разъяснением того, какой же состав Госдумы является правомочным, обратиться в ЦИК России, — ведь именно этот орган по закону назначает и организует повторные выборы, если Госдума избрана или осталась в неправомочном составе.

Большое спасибо комиссии за оперативный ответ!
Правда он нас немного обескуражил.

Ответ подписан начальником одного из управлений аппарата, а не членом ЦИК России. Были бы мы чувствительны к византийскому символизму, посчитали бы, что члены комиссии не до конца уверены в изложенной позиции и потому решили от неё отстроиться, прикрывшись сотрудником аппарата. Но мы не чувствительны к византийскому символизму.

Помимо формы немного удивило содержание. Впрочем, у него есть неоспоримое преимущество — каждый читающий поймёт что-то своё.😉

Разъяснение. 👈🏻

​​12 марта – Национальный день Маврикия 🇲🇺

Сегодня Национальный день отмечают в Республике Маврикий, островном государстве в юго-западной части Индийского океана.

Открытые в начале XVI века португальцами острова, впоследствии составившие территорию Маврикия, последовательно переходили от одной европейской державе другой, пока наконец не оказались захваченными англичанами в 1810 г. Управлял колонией губернатор, при котором с 1825 г. функционировал совещательный орган из представителей местного населения. Коренного населения на островах не было: маврикийцы были потомками европейских и азиатских колонистов, малагасийцев, переселившихся в сер. XVIII в., и чернокожих рабов (рабство было отменено в 1835 г.).

Рост национально-освободительного движения в Маврикии начался в первой половине XX века. В 1936 г. на базе профсоюзного движения создается первая маврикийская политическая партия – Лейбористская партия. Несколько позже образуется Социал-демократическая партия.

Первые выборы в местные органы были проведены в 1957 г. Постепенно расширялись права колонии: от принятия конституции в 1964 г. до предоставления статуса самоуправляющейся территории в 1967 г. При этом форсируя курс на предоставление Маврикию независимости, Лондон отторгает от него острова Чагос и присоединяет к Британской территории в Индийском океане.

29 февраля 1968 г. Британский Парламент принял Акт о независимости Маврикия, согласно которому Маврикий с 12 марта 1968 г. стал независимым государством в составе Содружества.

#календарик

Цех политюристов
(взгляды изнутри и снаружи)

Продолжаем экспертные интервью с юристами, политтехнологами и партийными менеджерами о взглядах на сообщество.

Много цинизма, сарказма, ярких и глубоких наблюдений. Ниже — несколько примеров.

Disclaimer: мы можем быть не согласны с ними, но суждения респондентов идейно не «причёсываем».

📌 «Юристы — это вынужденная необходимость, поскольку у нас избирательный процесс неадекватно зарегулирован. Да, среди политюристов есть высококлассные профи. Но большая часть, без обид, это как трехколёсный велосипед, — «еду только по прямой и ровной дороге, никуда не сворачиваю».

📌 «Юрист должен постоянно отслеживать законодательство — у вас же там вечно всё меняется, — и прецеденты практики. Но этого однозначно недостаточно. Читать закон и судебные решения может кто угодно. Профессионал — это не только профильная компетентность, это в обязательном порядке и прокаченные soft skills. Толку от того, что ты знаешь на зубок все скучные документы, если ты не умеешь управлять временем, профакапил сроки, и весь проект накрылся?! Из soft skills у юриста на самом первом месте — коммуникация, в этом соль юриста. И ещё, конечно, управление временем и ресурсами. Без этих данных профессионала нет.»

📌 «Самый напряжённый момент взаимодействия с юристом — это когда он не в синхроне со мной, с кампанией. Приходишь к нему с принципиальным вопросом, который надо решить здесь и сейчас, и именно это решение способно определить эффективность кампании, а юрист тебе: «У меня документы, приходите потом!». Вот это, конечно, ужас. Тут и до убийства может быть очень недалеко.»

📌 «Если говорить о профессиональных табу, то и у юристов, и у остальных представителей Цеха, ограничение одно — «не сливай!».

📌 «Про деньги — тут непросто. Знаешь, вот я, технологи и ребята-юристы моего «призыва», мы из флибустьеров. Мы «укушенные» настоящими выборами. Для нас самое ценное — движ, вызов. Ведь именно через вызовы мы растём. Если реальный замес, то его движовость ценнее размера гонорара. А вот на новую генерацию что юристов, что технологов смотрю, подход более коммерческий. Здесь оплатили, — здесь работаю в пределах средней нормы усилий, подвига от меня не ждите. Не оплатили день, - всё, ухожу. Так что очень по-разному бывает.»

📌 «Но в целом, если откровенно, ценник, который ломят юристы, ни хрена не соответствует ценности их услуг. Вернее так. Есть пять-семь человек, чьи услуги объективно стоят тех солидных денег, которые им платят. Но там, помимо высококлассной юридической экспертизы, пакетом идут широкий политтехнологический кругозор, коммуникационные, управленческие и организационные компетенции. Там понятно, за что платятся такие деньги. Но для абсолютного большинства юристов это неприменимо. Такое впечатление, будто ценник ими заявляется по принципу «я же тоже электоральный юрист, значит и мне должны платить столько же». Но объективно их услуги стоят раза в три меньше, чем запрашивают.»

📌 «Да, юристам стоит опасаться цифровизации. Искусственный интеллект заместит большую часть функционала: подготовка документов, аналитика, экспертиза АПМ. Берёшь вводишь в нейросеть данные кампании, и вжуууух — полный расклад, главные риски, формы документов и т.д. Все рутинные процедуры точно уйдут в «цифру». Но даже в этом волшебном мире на юристе останется его центральная функция — коммуникация. Доказательная речь, защита решений, донесение позиции до ключевых лиц и органов.»

📌 «СВО-реальность серьёзно коснулась финансов. Не только юристов, — всех нас, специалистов политических профессий. Там ведь когда только всё началось, наша флибустьерская братия рванула на новые территории. Как же! Хаос, «туман войны» и лихие деньги. Такие были ожидания. А на деле оказалось: «Ребята, вы же тут на службе Родине! Так что с вас дисконт.» В общем, «скидка на Родину» вместо сверхдоходов. Да это и правильно, я считаю. Всё же это моя страна! Ну а в новой реальности у многих заказчиков будет соблазн ссылаться на сложные условия, в которых о старых гонорарах нужно забыть.»

Огромное спасибо всем, кто откликнулся и участвует в исследовании!

​​О «цифре» в политике

На прошедшей неделе парламентские выборы в Эстонии, на которых консерваторы попытались оспорить в суде итоги электронного голосования,
вновь актуализировали тему цифровых технологий в политике.

Если рассуждать очень условно, есть два подхода к пониманию политики: демократический — политика как участие, и технократический — политика как управление. Конечно же, в реальной жизни теоретический пуризм не работает, и на практике политика включает и то, и другое. При этом абсолютно любое государство вынуждено решать задачу собственной легитимизации — сохранения доверия к себе со стороны граждан, признания себя эффективным и справедливым. Всё более привычным инструментом здесь становится «цифра».

Так, в технократической логике, легитимизация политики как управления производится в терминологии эффективности, которую обосновывают автоматизация процессов и апелляция к массивам «больших данных» (evidence-based policy).

Не отстаёт в плане диджитализации и политика как участие — электронные петиции, онлайн-голосование, платформы цифрового участия, сетевая оценка проектов правовых актов и т.д.

Легитимационные практики всё больше обретают формат «цифры». Может создаться впечатление, что постепенно политика станет сферой деятельности алгоритмов, нейросетей и нового дворянства — IT-специалистов. Однако такой диджиатал-энтузиазм несколько наивен.

«Цифра» — это пусть эффективный и продвинутый, но всего лишь инструмент. В основе же политической реальности лежит человеческое и даже слишком человеческое. Кирпичами политикума выступают ценности, эмоции и доверие — не самые рациональные переменные.

На примере спора об итогах онлайн-голосования в Эстонии Алексей Макаркин довольно точно указывает, что на самом деле, проблема не в технологиях, а в возможности объяснить характер электоральных процессов. Если объяснение находится, то можно сделать вывод о том, что речь идет о закономерности, а не о подозрительной аномалии. Аналогичная логика применима и к истории с голосованием по почте в США в 2020 году (да и, наверное, с определёнными оговорками и к некоторым примерам российского ДЭГ).

Иными словами, цифровой инструментарий это важно, его использование будет только расти. Но сам по себе, «в вакууме», он бесполезен. Эффективными диджитал-практики будут лишь при квалифицированном подходе к работе с общественным мнением, при умении «конструировать» доверие и признание. По неволе вспоминается прогноз легендарного Александра Юрьева: по мере прогресса, наряду с техническими специалистами станут востребованы те, кто понимает психологию политики.

В конце концов, субъект и объект политики — человек.

https://youtu.be/IEaIXhJQ7RM

​​35 лет назад в Советской России

13 марта 1988 г., 35 лет назад, в газете «Советская Россия» был опубликован знаковый для того времени текст — «Не могу поступаться принципами», письмо-рассуждение преподавателя Ленинградского технологического института имени Ленсовета Нины Андреевой (1938-2020). Письмо представляло по сути позицию группы коммунистов, стоявших на консервативных позициях:

«Вместе со всеми советскими людьми я разделяю гнев и негодование, по поводу массовых репрессий, имевших место в 30-40-х годах по вине тогдашнего партийно-государственного руководства. Но здравый смысл решительно протестует против одноцветной окраски противоречивых событий, начавшей ныне преобладать в некоторых органах печати. Поддерживаю партийный призыв отстоять честь и достоинство первопроходцев социализма. Думаю, что именно с этих партийно-классовых позиций мы и должны оценивать историческую роль всех руководителей партии и страны, в том числе и Сталина».

Письмо это, безусловно, отредактированное в газете, интересно и анализом некоторых идеологических направлений, бытовавших среди тогдашних коммунистов.

Публикация стала знаковой, её название на несколько лет стало «крылатым», часто с оттенком иронии. Ныне это исторический документ, один из памятников-символов ушедшей эпохи.

#календарик

Выборы губернаторов уходят «на дистанционку» — в регионах будет применяться ДЭГ, в том числе в Хакасии

В ДЭГ могут принять участие 25 субъектов — именно столько заявок поступило в ЦИК. В 7 из них пройдут губернаторские выборы — источник «Ведомостей». На выборах в ЕДГ 2023 пройдёт более 4 тысяч избирательных кампаний для 65 миллионов избирателей.

Николай Булаев, зампред ЦИК, на заседании Мосгоризбиркома заявил, что ЕДГ 2023 определит настроения предстоящей президентской кампании 2024 года. В том числе ЕДГ 2023 станет полем экспериментов по внедрению ДЭГ.

Система дистанционного голосования едина для всех регионов, кроме Москвы, где дополнительно собираются применять новационные КЭГи — комплексы электронного голосования. КЭГ предполагается располагать на избирательных участках, однако голоса будут сразу уходить в базу данных электронного голосования.

«Москва идет еще дальше. Они пытаются разработать терминал, который позволяет человеку проголосовать электронно, его голос сразу падает в результаты дистанционного электронного голосования», — заявил Булаев

​​Почта не место для подписи

В принципе, коллеги, опытные в сборе подписей, и так нервно вздрагивают на штабные инициативы в духе:

— А ещё нужно сборщиков высадить в отделения Почты России, там отличная проходимость!

Риски «почтового сбора» связаны с запретом собирать подписи в местах выдачи заработной платы, пенсий, пособий, стипендий, иных социальных выплат, нарушение которого влечёт «снос» с выборов.

Но не надо думать, что если вы не собираете подписи избирателей непосредственно в помещении почтового отделения, то рисков нет. Показательна история с осетинским реготделением Партии дела, список кандидатов которого как раз и «снесли» из-за сбора подписей «на почте».

Ирония в том, что никто в отделении Почты России подписи и не собирал. Собирали в помещении регионального отделения партии (штаба), которое находится в одном здании с почтой, — на этом и была построена юридическая каверза.

Из ключевого:

📌 «письменная информация» из МВД как основание для избиркома;

📌 используемая в законе терминология: «места выдачи заработной платы, пенсий, пособий, стипендий, иных социальных выплат» — шире, чем просто помещение, где происходят такие выплаты;

📌 для признания недействительными подписей, собранных в отделениях Почты России, не имеет правового значения установление количества граждан, получивших пенсии или иные выплаты, поскольку закон устанавливает запрет на сбор подписей избирателей в местах, где производятся соответсвующие выплаты, а не у получающих такие выплаты лиц.

Кассационной определение 👈🏻

ДЭГ: нужна разъяснительная бригада!

Наш друг и коллега Денис Михуля — опытный политтехнолог, часто приглашаемый вести семинары у партий. В этот раз он выступал перед единороссами Югры и подметил забавное.

Даже у такой лояльной аудитории ДЭГ вызывает интересное впечатление: «чёрный ящик, который воспринимается ненадёжной системой с непонятным «магическим» алгоритмом работы и непрозрачным подсчётом голосов».

Учитывая, что в ЦИК России поступили заявки от 25 регионов, выразивших желание использовать ДЭГ на выборах этого сезона, а на федеральной кампании онлайн-голосование, видимо, будет востребовано ещё активнее, механизм срочно нуждается в привлечении «разъяснительной бригады».

Потому что с цифровыми электоральными процедурами ключевой вопрос — доверие. Без доверия нет признания. А ведь легитимность наше всё.😉

https://t.iss.one/elconsultor/48

Дискредитируй это

Суд постановил оштрафовать на 150 тысяч рублей депутата Самарской губернской Думы от КПРФ Михаила Абдалкина по статье 20.3.3 КоАП РФ — парламентарий слушал послание президента Федеральному собранию с лапшой на ушах.

Ролик с таким содержанием коммунист выложил в свой не самый охватный телеграм-канал, но федеральные СМИ и обожающие «эффект Стрейзанд» депутаты Госдумы «раскачали» известность истории на всю страну.

Изначально заседание суда было перенесено, поскольку по просьбе Михаила Абдалкина к делу привлекали эксперта. Но то ли эксперт был не убедителен, то ли внутреннее убеждение суда соответствует zeitgeist, в итоге ролик «на серьёзных щах с лапшой на ушах» в сочетании с текстом поста:

«По просьбе заместителя председателя Самарской Губернской Думы Антимоновой М.Ю. прослушал двухчасовое послание Президента. Полностью поддерживаю, полностью согласен, отличное выступление. Ничего подобного я за последние 23 года не слышал. Приятно удивлен», — признан дискредитирующим то ли армию, то ли исполнение государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации. В общем, будем читать мотивировку судебного решения, чтобы понять логику произошедшего. Пока же создаётся впечатление, что если кто-то в этой истории что-то и дискредитирует, то точно не депутат-приколист.