– Считаю, что в протоколе об итогах голосования нужна ещё одна строка.

– Какая?

– Угашенные бюллетени.
#рабочаялирика

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

Закон о содействии международному развитию

МИД России инициирует разработку нового законопроекта довольно редко (речь не о внесении изменений в уже действующий корпус нормативки, а отдельном законе).

Сегодня, 24 июля, министерством был обнародован проект федерального закона «О содействии международному развитию».

Со времени федеральных законов «О международных договорах» и «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации», – а это уже в прямом смысле прошлый век – у нас не было иных законодательных актов, которыми бы в общем виде регулировались бы внешнеполитические отношения.

Что же предлагаемый законопроект привносит?

📌Во-первых, мы теперь понимаем, что есть содействие международному развитию. Так теперь назовут братскую помощь советского российского народа другим странам, в первую очередь дружественно настроенным к нам. Определяются принципы содействия международному развитию.

📌Во-вторых, помощь государствам обретает законодательную основу.

📌В-третьих, стоит ожидать появление нового органа исполнительной власти, который пока поименован как «агентство содействия международному развитию». Не исключено, что органа не будет, а полномочия такого агентства закрепят за МИД России.

📌В-четвертых, среди задач госполитики по содействию международному развитию заметна задача формирования и укрепление объективного восприятия Российской Федерации в мире. Это та задача, решение которой наши госструктуры регулярно пролюбливают (как говорят классики, жидкая сила вместо soft power). Что особенно чувствительно на фоне СВО. Может, наконец, будет порядок, генеральная линия, эффективный и оперативность реакции?

В тоже время есть вопросы к тексту законопроекта.

Например, очень коробит в текущих российских экономических условиях такая цель как «повышение благосостояния их населения или принцип «приверженности Российской Федерации приоритетам развития государств-партнеров» (спрашивается, а тут точно всё нормально с приоритетами?).

Также хромает юридико-техническое исполнение законопроекта, – хотя бы в отношении построения статей из положений разной тематики, выделения их структурных единиц.

В общем, посмотрим, что будет вноситься в Госдуму, и как его там докрутят.
 
❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

Да-да-да, государство обречено. Как там было у классика? «…в музей древностей, рядом с прялкой и с бронзовым топором» 😁

Ирония в том, что как только появился условный Барбекю, именно это как раз значит, что не за горами государство.😉

https://t.iss.one/bohemian_manuscripts/1138

«Выходные данные» в АПМ – король агитационной рутины.

Неутомимый Гарегин Митин подготовил мини-гайд по теме.

Опытным что-то напомнит, новичкам – разложит по полочкам. 😉
#минигайд

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

Сезонная считалочка

Десять кандидатов на съездах выдвигались.
Ошибка в протоколе – и девять остались.

Девять кандидатов в комиссию пришли.
Осталось только восемь - судимости нашли.

Восьмой кандидат уехал насовсем,
Фемида подмигнула, и их осталось семь.

Седьмой решил в Париже лекцию прочесть,
Теперь иноагент, а кандидатов шесть.

Шестой забыл буржуйский дериватив продать.
Узнали в избиркоме, и кандидатов пять.

Пятый решил скрыть сербские квартиры,
Комиссия нашла, и их уже четыре.

Четвёртого настиг трендовый юризм -
Писал когда-то пост, попал на экстремизм.

Третий поместил логотип в лифлет,
Логотип Инсты — кандидата нет.

Двое кандидатов раздавали водку,
Попался лишь один — «вынесли» за подкуп.

Последний кандидат посмотрел устало:
«Что же будет дальше? Это лишь начало.» 😉

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

Коллеги пишут, что в ЦИК России председатель партии «Родина» и депутат Госдумы Алексей Журавлев жёстко «наехал» на председателя партии «Яблоко» Николая Рыбакова.

Получив удостоверение кандидата, Журавлев заявил, что его оппоненты из «Яблока» ни разу не были на Донбассе.

Как минимум, смело и последовательно.

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

Истина! Особенно, когда в чатах примерно одни и те же люди. 😉

https://t.iss.one/krasotkao/12524

Избирательные споры в обзоре практики Верховного суда Якутии
 
При работе на выборах стало привычкой руководствоваться не только действующими нормативными актами, но и «пленумами» и обзорами практики Верховного Суда РФ. Для анализа сложных вопросов используются уже решения по конкретным делам. В первую очередь, кассационной и апелляционной инстанций.

Поэтому так удобны обзоры практики, в которых уже выделена готовая судебная позиция. Однако не у всякого регионального суда можно найти общедоступное обобщение практики. Тем ценнее то, что выкладывается ими в открытый доступ, особенно когда эти обобщения касаются избирательных споров.

Например, Верховный суд Республики Саха (Якутия) обнародовал Обзор судебной практики судебной коллегии по административным за второе полугодие 2025 г. В данном обзоре представлены три позиции, которые будут полезны на региональных и местных выборах.

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

Заход интересный, оптика ретроспективная. Ждём, какими красками заиграет активность прошлого. 😉

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

Гарегин Митин пофилософствовал с Коммерсантом о перспективах «Яблока», которое хотят снять с выборов:

— Очевидных оснований для отмены регистраций списка кандидатов «Яблока» пока не возникало. С другой стороны, в силу политико-правовой целесообразности такое решение может быть принято.

При этом вряд ли основанием станет экстремизм, так как это повлечет за собой ликвидацию всей партии. Снятие «Яблока» с выборов может породить труднопредсказуемые электоральные последствия.

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

Право и юридический «спам»

Тут коллега, отталкиваясь от аргументов «Родины», требующей снятия с выборов «Яблока», поднял важную тему. Мол, а насколько вообще нормально «сносить» с выборов за нарушение при агитации законодательства об интеллектуальной собственности?

Вопрос очень разумный и не новый. Сама норма появилась исподтишка. Вкинутая, как водится, в пакете поправок без доводов в пояснительной записке и внятного публичного обоснования.

Есть вопросы и к юридической технике. Лаконичность нормы и размытые критерии её применения позволяют каждый электоральный сезон пополнять диковинной практикой снятия кандидатов с выборов. Причём порой доходит до курьёзов, когда при одних и тех же обстоятельствах регистрацию одного кандидата суд отменяет, а другого – нет.

Пару лет назад весёлая часть нашей редакции инициировала стратегический кейс – сценарный судебный процесс, чья цель была в демонстрации абсурдности нормы. Для этого пришлось пройти три замысловатых этапа, каждый из которых достоин стать сюжетом румынского арт-хауса.

Во-первых, пришлось выдвинуться кандидатом. Во-вторых, выпустить единственный агитационный материал, который был щедро напичкан основаниями для снятия с выборов. Ирония заключалась в том, что добиваться снятия тебя с выборов оказалось сложнее всего.

Наконец, в-третьих, был пройден лабиринт инстанций для обращения в Конституционный суд.

Дабы к проблеме удалось привлечь внимание, основанием, по которому сняли с выборов, служила характерная цитата председателя Конституционного суда Валерия Зорькина:

«То, что под видом права было выдумано и принято второпях ради случайных целей и сиюминутных выгод, есть не что иное, как юридический “спам”.»

Иллюзий не было. На то, что Конституционный суд признает норму не соответствующей Конституции, никто и не надеялся. Расчёт был на так называемое позитивное определение – отказ, но с формулированием подробной правовой позиции в мотивировке. Это могло бы как-то компенсировать размытость странной нормы.

Валерий Дмитриевич не впечатлился, Конституционный суд ограничился лаконичным отказом. Этот инструмент исчерпался.

По идее, избавиться от нормы-киллера, ну или хотя бы её скорректировать, могут депутаты. Но эти самые ребята, штабы которых каждую кампанию вынуждены страдать и дуть на воду, чтобы в агитации не усмотрели нарушения чьих-то авторских прав, делать этого не спешат. Почему-то. 😉

В итоге, в нынешнем электоральном сезоне снова будут кандидаты, не добравшиеся до бюллетеня, из-за того, что пересекли красную линию интеллектуальной собственности. Иронично, если среди них окажется и «Яблоко».

Впрочем, тем, кого ждёт скоропостижная электоральная «смерть» по этой причине, мы скажем с чистой совестью: «Ребят, мы пытались!». 😉

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

О сносе «Яблока» – два блока соображений

Disclaimer: поскольку даже, казалось бы, грамотные люди часто путают личное отношение и профессиональную оценку, специально подчёркиваем – тут именно профессиональная оценка.

Юридическое

Накануне рассмотрения дела мнения в редакции разделились. Умная часть редакции считала, что партийный список не снимут, поскольку нет правовых оснований. Правда, аккуратненько так намекнула на возможность более грустных перспектив. Весёлая же часть редакции ставила на «снос», и вот почему.

Некоторые коллеги утверждали, что административный иск был составлен плохо и безграмотно. А это не так.

Всякий, кто регулярно рубится в судах по избирательным спорам, знает эту манеру акул юридического прессинга. В иск о снятии оппонента закладывается батарея аргументов, из которых реально «рабочий» один. Реже два. Остальные доводы – «тепловая ловушка». Их задача отвлечь внимание атакуемого, вызвать медийные бурления и раздуть текст (для заказчика).

В иске против «Яблока» была минимум одна тщательно проработанная юридическая «мина». Причем её проработанность не в том, что она очевидна, и даже первокурсник, увидев её, воскликнет: «Ха! Картина ясная!». А в том, что её перспективность следует из всей предшествующей логики правоприменения.

Про секретную бумагу Росфинмониторинга, представленную суду, комментировать бессмысленно – уловка-22.

Представители «Яблока» активно отбивались, но местами фокус был смещен не туда. Самая яркая фигура – Виталий Исаков, крутой эксперт по конституционному судопроизводству. Но в том и проблема. Значительная часть его доводов это качественная логика конституционалиста. Вообще, этим пропитана была вся стратегия защиты. Однако неприятная «земная правда» в том, что избирательные споры в судах общей юрисдикции это немного иной жанр. То, что отлично подходит для Конституционного суда, тут работает редко («Ну вы мне ещё Всеобщую декларацию прав человека процитируйте!» ©️). На эти грабли часто наступают конституцоналисты. Впрочем, едва ли исход был бы иным, окажись на его месте профессиональный кампаньеро.

Делать какие-то серьёзные юридические выводы, отталкиваясь от позиций сторон, прозвучавших в процессе, странно. В какой именно мир правоприменения открывает портал это решение, – станет ясно исключительно из его мотивировки. 😉

Политтехнологическое

Атакующая сторона – технично отработала на своё «ядро», для которых «Яблоко» безусловные враг, коллаборанты и вот это всё. А главное – напомнила дирекции единого заказчика о пользе своего существования.

Обороняющаяся сторона – грамотно конвертировала процесс в шоу, избежала необходимости доказательно отвечать на едкий вопрос: «Ну и сколько вас таких?». А главное – смогла выстроить уникальное позиционирование как «единственной мирной альтернативы». Правда, тут мы полностью согласны с Александром Владимировичем, – во многом именно этим и было предопределено их снятие с выборов.

Основной объект политтехнологических забот сейчас – умы и сердца тех, кто в этом баттле симпатизировал «Яблоку». А это далеко не только его правоверные сторонники. Ключевая альтернатива тут — уводить эти голоса «в песок» (демобилизация) или направлять в нужное русло (канализация).

И над этим вопросом сейчас ломают голову по обе стороны исторического разлома. 😉

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

Решение по «Яблоку», наслаждайтесь.

Своё мнение опубликуем позже - многим оно не понравится. 😉

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

Подписчик:
«Сегодня с утра ради интереса решил пошерстить сайт «Родины» на предмет таких же нарушений авторских прав, в которых они уличили «Яблоко». И… удивление)))»

Дерзко!

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

Решение Верховного суда по «Яблоку»:
ничего не понятно, но очень интересно

Замечательная Юлия Малева из «Ведомостей» предложила разгадать мотивировочную часть решения о снятии с выборов «Яблока».

Антон Тимченко пытался.

Отвергнув остальные аргументы «Родины», суд посчитал обоснованными основаниями для снятия списка «Яблока» четыре – недопустимое финансирование, нарушения законодательства об интеллектуальной собственности (одно из которых связано с ИИ) и распространение агитации в пользу партии на зарубежных и запрещенных площадках.

Это хотя бы понятно

Наиболее ясна логика у довода о нарушении авторских прав при агитации в отношении интервью Григория Явлинского.

Нравится кому-то или нет, но тут всё абсолютно в гармонии с предшествующей судебной практикой (см. хотя бы кейс Саввы Федосеева).

Тут цепочка рассуждений примерно такая. Агитационный период для партии начинается со дня съезда, после этого её материалы при наличии описанных в законе признаков признаются агитационными.

Интервью опубликовано после съезда, признаки агитации там есть. Ну а дальше уже даётся оценка правомерности использованных цитат и иллюстративных материалов.

Аргумент о том, что Явлинский не является кандидатом отвергается, поскольку он входит в руководящие органы партии, да и сайт — это ресурс избирательного объединения. Тут вполне понятная логика.

С остальными основаниями сложнее.

Шаг в сторону: незавершённый силлогизм

Примечателен используемый в юридической технике приём. Его можно назвать «незавершённый силлогизм».

Традиционно правовая квалификация строится по схеме силлогизма:

тезис 1 (норма) => тезис 2 (фактические обстоятельства) = > тезис 3 (вывод - юридический диагноз).

Интересно наблюдать, как в этом решении справляются без третьего элемента. Как если бы кто-то написал: «Все обезьяны любят бананы. Маша любит бананы…», но не дописал вывод. С одной стороны, автор всё же не готов писать некорректное заключение: «Значит, Маша - обезьяна». С другой, именно к этому выводу и должна подтолкнуть читателя недосказанность.

По сходной логике и в мотивировке вшиты незавершенные силлогизмы. Например, добросовестно указаны нормы закона. Описано, как много публикаций в поддержку партии размещалось на зарубежных и запрещенных площадках. Однако, как именно из этих двух тезисов выводится третий (юридический диагноз), – читателя этим не перегружают.

Будто специально оставлено пространство для манёвра, чтобы в дальнейшем, при обжаловании решения, позицию можно было «докрутить».

Многое понять лишь предстоит

Аргумент о финансировании партии из иностранных источников строится на допущении. Речь идёт о пожертвованиях от «контрагентов», которые «в сопоставимый период» получили финансирование из иностранных источников.

При этом неясно, по каким критериям определяется «окрашенность» финансов. Скажем, если у «контрагента»на счету есть тысяча вполне отечественных рублей. И тут он получает эквивалентную сумму из-за рубежа. Затем жертвует тысячу рублей партии. Как определить, на счёт партии поступила допустимая тысяча или «окрашенная» в иностранные источники.

Так же требует ясности довод о недопустимой агитации в поддержку партии на зарубежных и запрещенных площадках.

Принципиально отделять незаконную агитацию, в отношении которой установлено, что её вела сама партия, и ту агитацию, которую вели в отношении партии иные лица по своему усмотрению. Однако тут мы встречаем логику «незавершенного силлогизма».

Наконец, наиболее «прогрессивное» основание – нарушение законодательства об интеллектуальной собственности в отношении изображения, сгенерированного ИИ.

Если продраться через кружевные формулировки, то можно сделать вывод, что претензия не в том, что без согласия правообладателя ИИ использовали картинку, сгенерированную ChatGPT (результат «творчества») . А в том, что без явного согласия правообладателя, ранее запретившего использовать сервис на территории России, его всё же использовали для генерации изображения. Если этот вывод верен, то автор текста его тщательно маскировал. Именно поэтому данная часть мотивировки сейчас вызывает много споров среди юристов.

***

Все эти три основания сходны в двух характеристиках.

Во-первых, они требуют нормального разъяснения развития аргументации, что, видимо, будет сделано при обжаловании в вышестоящих инститанциях и Конституционном суде (куда «Яблоко» наверняка попытается дойти).

А во-вторых, они являются практикоформирующими — эти позиции скорректируют работу штабов и практику избирательных споров (уже сейчас коллеги с восхищением, восторгом и благодарностью обсуждают это решение).

Где-то здесь в комнату заходит Гарегин Митин и напоминает, что, хоть и не видел правовых оснований для сноса «Яблока» с выборов, но допускал, что «в силу политико-правовой целесообразности такое решение может быть принято».

— Вот целесообразность и сработала, – играет он дипломатично бровями. 😉


❤️ Процедуры & Ритуалы 👈