Лого, сердце, две руки

Заметили, что среди коллег возникла дискуссия по поводу бренда Партии пенсионеров.

Поскольку началась она после нашей публикации о перезагрузке партийного бренда, тоже немного подушним.

О ребрендинге партии

Мы писали о перезагрузке бренда, а она бывает в разных форматах — не только в виде ребрендинга. Есть ещё редизайн и рестайлинг. И за каждым из этих профильных англицизмов разный смысл.

Скажем, если преобразования обошлись лёгкой корректировкой логотипа, обновлением фирменных цветов и шрифта без содержательных перемен это как раз рестайлинг. Тут меняются только атрибуты, не смысловое ядро.

Ребрендиг же предполагает смысловую перестройку, изменение концепции бренда.

Например, именно это сейчас аккуратно делают с ЛДПР.

А вот ребрендинга от Партии пансионеров ждать сложно. Пространство для экспериментов с позиционированием и смыслами предельно ограничено нишевым характером партии.

Как уже написали:

Стартовавшая перезагрузка партийного бренда предполагает обновление визуальных решений и коррекцию тематической активности.

Так что, скорее всего, ограничится всё косметическим обновлением (рестайлингом), а не ребрендингом. Простите за англицизмы, такова терминология.

Об эмблеме (логотипе)

Ещё немного подушним. Логотип (эмблема) и бренд это штуки, хоть и связанные, но не одно и тоже. Бренд — это уникальная идентичность, образ. Логотип (эмблема) — визуальное обозначение бренда, один из многих его элементов.

Мы писали про перезагрузку бренда, не про эмблему.

Уважаемый Алексей Швайгерт в качестве пруфа того, что нынешняя эмблема совсем не нова, привёл бюллетень с выборов 2021 года. И он абсолютно прав. Скажем больше, и на кампании 2020 года эмблема была та же. Так что текущий вариант лого совсем не новый, но мы другого и не утверждали (писали про обновление бренда, не эмблемы).

Что касается замечаний о том, какой из вариантов эмблемы лучше — руки под сердцем, или руки сверху и снизу, — то от комментариев мы воздержимся. 😉

Отметим лишь, что, если верить партийному уставу, у нынешнего варианта эмблемы есть смысл:

«Ладонь, находящаяся под символическим изображением сердца, воплощает поддержку, а ладонь, накрывающая сердце, воплощает защиту.»

Мы, кстати, как и коллеги из Пяти партий, тоже сначала не смогли изобразить руками эту пенсионерскую мудру. Но потом поняли, что там две левые руки — короче, композиция для двух человек, не соло. 😉

P.S. Представляем, как впечатлится количеству упоминаний партии штатный СММ-щик этой мощной политической структуры. 😁
#брендинг

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

Технологи Новых людей – красавцы!

Тема нелегальных мигрантов горячая, качают её многие, а вот красивее всех на ней «прокатились» именно новолюды. 👏

Интересно, кто же в ролике играл мигрантов? 😉

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

Сегодня гужбанит днюху обаятельная Яна Суринская, журналист «Ведомостей».

Именно она освещает самые интересные дела, рассмотренные Конституционным Судом РФ, терпеливо собирая оценки инсайдеров и экспертов разной степени эпатажности.

Желаем имениннице профессионального роста, ярких сюжетов, огромных гонораров и адекватных собеседников! 😉

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

Откопать стюардессу! «Адвокатская монополия» снова на горизонте.

Минюст опубликовал законопроект об «адвокатской монополии».
Инициатива — это исполнение поручения Михаила Мишустина, так что проект наверняка будет принят. Всем, кто профессионально рубится в судах, его стоит изучить и обдумать.

В обоснование «адвокатской монополии» выдвигаются два аргумента. Первый — отсечение недобросовестной защиты в судах, которой грешат юристы без адвокатского статуса. Второй — профессионализация рынка юридических услуг и повышение качества судебного представительства.

Если уж рассуждать об адвокатской корпорации как фильтре от юридических проходимцев и низкого профессионализма, то, считаем, фоном должна выступать яркая фигура Эльмана Пашаева. Как говорится, два в одном. 😉

А теперь по сути.

Авторы инициативы исходят из того, что адвокаты заведомо профессиональнее и эффективнее судебных представителей «без статуса». Мы вот в этом совсем не уверены.

Во-первых, если адвокаты такие эффективные, то почему они не вытеснили с рынка судебного представительства менее эффективных не-адвокатов?
Может быть, есть какая-то причина?

Во-вторых, наблюдения «в поле». Мы знаем много адвокатов, которые в своей сфере являются высококлассными профессионалами, но в общей массе адвокатского сообщества они в меньшинстве.

Не даром в арбитражных судах, административных и гражданских тяжбах адвокатов регулярно уделывают инхаусы и юристы без статуса.

Если же взять уголовное судопроизводство, где «адвокатская монополия» существует давно, то и там ситуация показательна. Наиболее эффективно судебную защиту осуществляют либо редкие фанаты своего дела, либо бывшие силовики (тут фактор эффективности часто находится за рамками чисто юридических компетенций). Внушительная же часть адвокатов в этой сфере зарабатывает услугами «почтальона» либо делами по назначению (о высоком качестве такой судебной защиты ходят легенды).

В общем, логику «адвокатизация = профессионализация» сложно назвать безупречной.

Не спасает адвокатура и от юридических проходимцев. Да, безусловно, есть региональные адвокатские палаты с высокой профессиональной и этической планкой, ещё на подступах отсекающие любителей юридических «разводок». Но желающий всегда может стать адвокатом через не столь щепетильную палату — Эльман Пашаев, шесть раз терявший статус адвоката и «возрождавшийся» в другом регионе, не даст соврать. Так что к утверждению, будто «адвокатская монополия» это щит от недобросовестных юристов, тоже есть вопросы.

Понятно желание государства обеспечить высокое качество судебного представительства. Но почему такое право необходимо предоставлять исключительно адвокатам? Почему хотя бы не пойти по пути конституционного судопроизводства, предоставив право быть внешним судебным представителем также лицам, имеющим учёную степень по юридической специальности?

Так много вопросов, так мало ответов.

У предлагаемой реформы также есть два подтекста.

Во-первых, сокращение пространства автономии. Функция судебного представителя в административных и многих коммерческих спорах — процессуальный спарринг с Левиафаном, что требует для юриста пространства автономии и независимости. Этого пространства станет меньше. Легче всего обеспечить управляемость любого сообщества, загнав его в вертикально выстроенную профессиональную корпорацию. Именно это и произойдёт в рамках «консолидации независимых профессиональных юристов
на площадке адвокатуры». Плюс реформа предполагает более активное участие Минюста в судьбе адвокатуры.

Во-вторых, предлагаемые изменения — своеобразная оценка государством качества юридического образования. Уже несколько лет как процессуальные кодексы требуют от судебного представителя не-адвоката наличия высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности. Выходит, качество юридического образования таково, что «дипломный фильтр» со своей задачей не справился, раз приходится вводить «адвокатскую монополию»? А она решит заявленные задачи?

Так много вопросов, так мало ответов.😉

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

«…Государство должно иметь возможность объявлять их нерукопожатными. И, как говорится, устранять их.»

Если вам кажется, что «адвокатская монополия» многое изменит, то вам не кажется.😉

Министр юстиции, выступая на ПМЭФ’25, ясно обозначил цели и горизонты.

Так что прекращайте заниматься нерукопожатностью и раскачивать лодку судебного представительства.

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

«Концепция поменялась — неси горшок!»

Штраф за поиск в интернете заведомо экстремистских материалов и получение доступа к ним, «в том числе с использованием программно-аппаратных средств доступа к информационным ресурсам, информационно-телекоммуникационным сетям, доступ к которым ограничен» (т.е., например, VPN). Именно такие поправки в КоАП РФ внесены в Госдуму. Причем как внесены? – По технологии «выдвижных ящиков», всё как мы любим.

Изначально внесённый законопроект был «разработан в целях повышения безопасности при осуществлении транспортно-экспедиционной деятельности, а также усиления контроля за перевозкой грузов.» Именно так указано в его пояснительной записке.

Но ко второму чтению, проект закона изрядно похорошел — появились нормы об ответственности за нарушение в сфере связи и информации (поиск заведомо экстремистского контента, передача абонентского номера, неисполнение предписания о предоставлении доступа к информационным системам и т.д.).

Вопрос знатокам: поменялась ли концепция законопроекта?

В последнем анекдоте великого Юрия Никулина главный герой находит в себе силы признать, что концепция изменилась. Однако отечественные законодатели и правоприменители обычно идут по иному пути.

Например, в этом году уже было два ярких примера, когда внесённые в Госдуму «брюки» благодаря масштабным принципиальным поправкам превратились ко второму чтению в «элегантные шорты». Речь о законах, повысивших судебные пошлины и автомобильные штрафы.

В обоих случаях Конституционный Суд ответил оспаривавшим эти законотворческие мутации, что принятые законы не противоречат изначальным концепциям законопроектов. Что не так с этой логикой, здорово разобрал Вячеслав Зикеев.

Судя по авторству инициативы и способу внесения, поправки в КоАП РФ примут и, скорее всего, довольно быстро. Так что рекомендуем прочитать текст законопроекта, а не заголовки СМИ. 😉

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

«…Наверное, таких депутатов нам не надо, как вот Семигин Геннадий Юрьевич.»

Вчера в ТАСС прошла презентация 25-го рейтинга депутатов Госдумы (КПД ГД). После того как политологи Павел Данилин и Алексей Мартынов рассказали о наиболее результативных парламентариях, они перешли к дну рейтинга, — там уютно устроился Геннадий Семигин.

Он занял самое распоследнее место. Эксперты объяснили почему:

— …Человек оскандалился. Сперва якобы у него что-то там взломали, помните был скандал? Потом он умудрился подать иск в отношении героя СВО, который его справедливо, так сказать, пожурил. Причем какие-то безумные деньги выкатил, миллионов шесть, что ли.

В общем, осудили его и однопартийцы, и общество не поняло, что хотел изобразить депутат Семигин… И в итоге он смещён с должности председателя комитета, и вообще потерялся где-то — ну он вроде ходит, ходит так, через раз…

К сожалению, а, может, и к счастью, я не знаю. Наверное, таких депутатов нам не надо, как вот Семигин Геннадий Юрьевич…

Из аппаратно влиятельного парламентария стать
королём репутационной «токсичности» — это прямо модельный кейс. Так что Zlawyers, организовавшие кампанию «по работе с образом политика», получили премию Юрия Воротникова абсолютно заслуженно.

Но на репутационном крахе история не заканчивается. Есть ещё и судебная сторона противостояния с Семигиным. И там оно сопротивляется. В смысле, правосудие по-дмитровски.

Разгромив оппонента имиджево, Zlawyers & Евгений Топаз, методично преодолевали судебные аномалии и в итоге выиграли в кассационном суде. Тот выявил ворох нарушений и направил дело для пересмотра в первую инстанцию. А там та же самая судья — сюрприз-сюрприз — снова вынесла решение в пользу депутата.

«Впрочем, теперь суд не обязал Евгения Рассказова публиковать где-либо что-либо в виде каких-либо опровержений, решение ныне такое: «500 тысяч Геннадию Юрьевичу Семигину», вероятно, за то, что он красивый и очень нравится местным судьям. Сходить в следующий раз с фотографией доверителя что ли...»

В общем, сериал продолжается. Очевидно, столь интересное решение суда будут обжаловать, а каждый процесс это — инфоповод и новая инъекция имиджевой красоты. Так что наблюдаем с большим интересом. 😉

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

Не те выборы, не тот бюллетень

Полезный вывод и для партийных юристов сделал в апреле этого года Свердловский областной суд. Хотя спор и касался законности решения общего собрания СНТ, его применима и к партийным процедурам.

То обстоятельство, что кандидаты в члены правления в бюллетенях перечислялись не в алфавитном порядке, о них отсутствовала иная характеризующая информация… само по себе не может свидетельствовать о наличии существенных нарушений порядка проведения собрания и нарушения равенства его участников.

То есть, соблюдение алфавитного порядка в любом бюллетене для тайного голосования на партийном мероприятии совсем не обязательно.


И ещё. В этом же судебном акте содержится не менее интересное утверждение об участии в качестве кандидата в члены правления СНТ как о пассивном избирательном праве.

Так что те социальные архитекторы, которые жалуются на отсутствие работы на выборах в органы власти, упускают из виду, что есть и другие выборы, другие кандидаты. 😉

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈

#Большой_брат
🇷🇺⛔️🤖 Новые поправки, ограничивающие рекламу VPN и расширяющие контроль за цифровой средой, отражают стремление государства минимизировать проникновение нежелательной информации в российское коммуникационное поле. С учётом текущей международной обстановки такие шаги понятны. Однако в долгосрочной перспективе подобные меры ставят перед системой гораздо более серьёзные вызовы, чем может показаться на первый взгляд. Прежде всего, это косвенное признание того, что мы испытываем затруднения с формированием собственных убедительных информационных нарративов. Исторически в этом направлении у нас были сильные позиции: советская система массовой коммуникации умела доносить свои смыслы как до внутренней аудитории, так и за пределами страны. Сегодня же ставка делается не столько на развитие содержательной государственной пропаганды, сколько на ограничение конкуренции.

Кроме того, остаётся открытым вопрос о технической и организационной готовности государства эффективно мониторить цифровое пространство. Информационная среда стала сложнее: она работает в режиме постоянной децентрализации, и управляется скорее по горизонтали, чем по вертикали. При этом специализированные структуры, отвечающие за информационную безопасность, не всегда обладают нужными аналитическими и коммуникационными компетенциями. Да, теоретически возможно выстроить систему раннего реагирования и стратегического мониторинга. Но на практике мы видим, что часто эти функции либо не реализуются, либо выполняются формально.

В таких условиях возникает риск смещения акцента с создания содержательных, привлекательных для граждан образов будущего на механическое «освоение» информационного пространства. То есть, вместо живой смысловой работы — производство формализованного контента, отчётных публикаций и коммуникационных симулякров. Это не только снижает эффективность самой политики, но и демотивирует профессиональные команды, которые могли бы заниматься разработкой современных просветительских, патриотических или социально значимых продуктов.

И наконец, важно учитывать социальные последствия односторонних запретительных подходов. При отсутствии каналов для конструктивной обратной связи и возможности обсуждения, в обществе неизбежно накапливается напряжение. Оно может выражаться не в открытых протестах, а в нарастающем уровне недоверия, дистанцированности и пассивного сопротивления. Поэтому, как и в любой устойчивой системе, важно соблюсти баланс: усиливая меры информационной защиты, необходимо параллельно развивать собственную стратегию смыслов, вовлечения и открытого диалога с обществом. Только в таком случае цифровой суверенитет будет не формальной конструкцией, а реально работающим институтом.

Из окопа в избирком только лично

Любопытный кейс в Орле. Там пытаются качать через суд тему предоставления участниками СВО документов о выдвижении кандидатом на выборах не лично, а через представителя.

По закону документы о выдвижении кандидат представляет лично, но возможны два исключения. Если кандидат болен или содержится в изоляторе, документы могут быть поданы по его просьбе иными лицами.

Нахождение в зоне СВО к таким исключениям не относится. Так что единственный вариант для такого гражданина — метнуться в отпуск, чтобы лично сдать документы в избирком. Что часто, скажем так, затруднительно.

Тему эту уже поднимали. Весной Госсовет Татарстана и депутат Госдумы от республики Айрат Фаррахов внесли в Госдуму законопроект, которым предлагалось отнести к исключительным случаям, в которых кандидат может представлять документы через других лиц, прохождение военной службы. Комитет Госдумы по госстроительству и законодательству инициативу вернул из-за отсутствия заключения правительства. Но тема никуда не делась.

Две недели назад Верховный Суд РФ рассматривал «кейс Поршнева» по данной проблеме. В прошлом году Дмитрий Поршнев, участник СВО, через супругу подал документы о выдвижении кандидатом на выборах главы Гдовского района Псковской области. По причине непредоставления документов лично ТИК в регистрации отказал. Суды отказ признали и законным.

И вот сейчас тему качают на выборах в Орловской городской Совет народных депутатов. Михаил Филимонов, участвующий в СВО, передал через представителя в ТИК пакет документов о своём выдвижении. В отличие от кейса Поршнева, в котором представление документов через супругу повлекло отказ в регистрации, в Орле на следующий день из комиссии пришло письмо, с указанием, что поскольку документы поданы не лично, кандидат не может считаться выдвинутым.

Посчитав действия ТИК незаконным уклонением от выдачи разрешения на открытие специального избирательного счета и регистрации уполномоченных представителей, Филимонов обратился в суд. Вчера прошло предварительное заседание.

Очевидно, налицо — сценарный судебный кейс. В перспективу победы в суде верится слабо, но тут явно и цель другая. Это «закладка» на Конституционный Суд РФ. Третий эшелон — на случай, если с кейсом Поршнева (а перспективы его обращения в КС очевидны) пойдёт что-то не так, или до этого времени не внесут-таки поправки в избирательное законодательство.

Будем следить одним глазком. 😉

❤️ Процедуры & Ритуалы 👈