ИИ & выборы
Центр политической конъюнктуры выпустил доклад «Приближение кибер-айсберга» — о перспективах ИИ на выборах в Госдуму.
Авторы прогнозируют, как новые технологии изменят работу с образом кандидата, агитацию, аналитику и публичную экспертизу.
Среди прочего отмечается неизбежная инструментализация ИИ при легитимации выборов – использование ЦИК России, чтобы обеспечить прозрачность выборов и доверие к их результатам. В общем, искусственный интеллект в избирательном процессе – данность. И вот тут интересно.
Дело в том, что в юридическом смысле использование ИИ кандидатами в агитации сейчас находится в «серой зоне».
С одной стороны, понятно, есть общие положения законодательства об интеллектуальной собственности. С другой же, есть занятная позиция Верховного Суда РФ.
Пунктом 111 постановления Пленума от 27 июня 2023 г. N 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» определено интересное:
С такой всеобъемлющей размытостью формулировки генерить нейросеткой контент для агитации — вполне себе юридический риск для избирательной кампании. Внятной практики пока нет.
За весну мы трижды подходили к снаряду, пытаясь срежиссировать условия, чтобы «пощупать» позицию на практике. И трижды сорвалось.
В первый раз дружественные партийцы «въехали в столб» на стадии выдвижения.🤦♂️ Во второй раз партийцы, согласившиеся было на эксперимент, уже на стадии подготовки нейросеткой АПМ вдруг осознали важное. Они вдруг поняли, что не готовы рисковать регистрацией своего, пусть технического, но гордого кандидата. 🥴 В третий раз поддержавших нашу тягу к юридическим опытам партийцев осадили «старшие товарищи» из области. Мол, нечего нам нарушать заповедную благодать и устраивать тяжбы, хоть бы и сценарные. 😩
Теперь, видимо, потестить агитационный ИИ в судебной практике получится лишь в сезоне ЕДГ-2025. Если у вас, коллеги, получится, будьте добры, не держите в себе — поделитесь практикой.😉
❤️ Процедуры & Ритуалы 👈
Центр политической конъюнктуры выпустил доклад «Приближение кибер-айсберга» — о перспективах ИИ на выборах в Госдуму.
Авторы прогнозируют, как новые технологии изменят работу с образом кандидата, агитацию, аналитику и публичную экспертизу.
Среди прочего отмечается неизбежная инструментализация ИИ при легитимации выборов – использование ЦИК России, чтобы обеспечить прозрачность выборов и доверие к их результатам. В общем, искусственный интеллект в избирательном процессе – данность. И вот тут интересно.
Дело в том, что в юридическом смысле использование ИИ кандидатами в агитации сейчас находится в «серой зоне».
С одной стороны, понятно, есть общие положения законодательства об интеллектуальной собственности. С другой же, есть занятная позиция Верховного Суда РФ.
Пунктом 111 постановления Пленума от 27 июня 2023 г. N 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» определено интересное:
«Нарушения, указанные в пункте 1.1. статьи 56 Закона об основных гарантиях избирательных прав, включая распространение вводящих в заблуждение поддельных изображений, аудио- и аудиовизуальных
материалов, в том числе созданных с помощью компьютерных технологий и способствующих созданию положительного или отрицательного отношения
избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов, являются основанием для отказа в регистрации, отмены решения о регистрации, отмены регистрации кандидата, списка кандидатов, исключения кандидата из списка кандидатов…»
С такой всеобъемлющей размытостью формулировки генерить нейросеткой контент для агитации — вполне себе юридический риск для избирательной кампании. Внятной практики пока нет.
За весну мы трижды подходили к снаряду, пытаясь срежиссировать условия, чтобы «пощупать» позицию на практике. И трижды сорвалось.
В первый раз дружественные партийцы «въехали в столб» на стадии выдвижения.
Теперь, видимо, потестить агитационный ИИ в судебной практике получится лишь в сезоне ЕДГ-2025. Если у вас, коллеги, получится, будьте добры, не держите в себе — поделитесь практикой.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
1👍11🔥4👏4❤2👌1💯1
А может вам ещё спеть!?
Конкурсы на замещение должности главы муниципального образования в профессиональной среде давно перестали ассоциироваться с выборами. По этому вопросу сложилась практически однозначная судебная практика.
В связи с этим в условиях конкурсов всплывают документы, не характерные для избирательной кампании, типа справки об отсутствии медицинских противопоказаний для работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну.
Однако, обязывая конкурсанта сдавать такие документы, представительному органу муниципального образования не следует чрезмерно расширять их перечень, вводить совсем «экзотику».
Например, согласно Положению о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы Бичурского муниципального района и избрания Главы Бичурского муниципального района Республики Бурятия кандидат был обязан в числе прочих документов представить для участия в конкурсе программу развития Бичурского муниципального района. Без программы развития в участии в конкурсе кандидатам отказывали. На обычных выборах такие документы идут, как правило, в качестве агитматериалов.
Верховный суд Республики Бурятия, рассматривая вопрос о законности упомянутого Положения, указал, что непредставление программы развития не должно служить ограничением для участия в конкурсе на замещение должности главы муниципального образования:
Любопытно, что в своей аргументации суд ссылается на недопустимость ограничения пассивного избирательного права.👀
Данный вывод суда первой инстанции засилен в апелляции в марте этого года.
#мсу
Конкурсы на замещение должности главы муниципального образования в профессиональной среде давно перестали ассоциироваться с выборами. По этому вопросу сложилась практически однозначная судебная практика.
В связи с этим в условиях конкурсов всплывают документы, не характерные для избирательной кампании, типа справки об отсутствии медицинских противопоказаний для работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну.
Однако, обязывая конкурсанта сдавать такие документы, представительному органу муниципального образования не следует чрезмерно расширять их перечень, вводить совсем «экзотику».
Например, согласно Положению о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы Бичурского муниципального района и избрания Главы Бичурского муниципального района Республики Бурятия кандидат был обязан в числе прочих документов представить для участия в конкурсе программу развития Бичурского муниципального района. Без программы развития в участии в конкурсе кандидатам отказывали. На обычных выборах такие документы идут, как правило, в качестве агитматериалов.
Верховный суд Республики Бурятия, рассматривая вопрос о законности упомянутого Положения, указал, что непредставление программы развития не должно служить ограничением для участия в конкурсе на замещение должности главы муниципального образования:
Возложение на граждан, изъявивших желание участвовать в конкурсе по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования Бичурского муниципального района Республики Бурятия, обязанности представить в конкурсную комиссию на этапе допуска к участию в конкурсе, среди прочих документов, программу развития Бичурского муниципального района (предстоящей деятельности на должности Главы муниципального района), в том числе как основание для отказа в допуске к участию в конкурсе в случае неисполнения данной обязанности противоречит положениям федерального законодательства и влечет нарушение пассивного избирательного права граждан...
Подобный документ может быть представлен в качестве иного документа, характеризующего профессиональные качества кандидатур… и учтен конкурсной комиссией при оценке кандидатур при подведении итогов конкурса.
Любопытно, что в своей аргументации суд ссылается на недопустимость ограничения пассивного избирательного права.
Данный вывод суда первой инстанции засилен в апелляции в марте этого года.
#мсу
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Именно такую реакцию вызвали у коллег внесенные в Госдуму поправки в закон о статусе парламентария.
Мы тоже за хайп, но читаем документы.
В законопроекте, конечно, ничего нет про лишение мандата «по регламенту».
Там указано, что решение о том, были ли основания — те самые, что предусмотрены законом, — для досрочного прекращения полномочий депутата, принимает орган, образованный (определенный) в соответствии с регламентом Госдумы.
Это как бы совсем другое. Но пятничный экспертный хайп повесилил.😁
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥10👏8😁8
Изумлённый куратор без стука ввалился в кабинет. Политтехнолога он знал давно, перед визитом позвонил, сообщив, что проездом в округе, так что дверной этикет был излишним.
Технолог величаво разглядывал пузатый бокал с чем-то рубиновым. Подходил к концу второй день голосования. Проект был административным, округ маленьким, явка плановой, комиссии ручными. В общем, не грех было уже потихоньку обмывать финал кампании.
Куратор, не теряя изумлённости лица, кивнул на дверь:
— Слушай, а это в коридоре – ваш штабной юрист, что ли?
Технолог оторвался от бокала и навёл фокус во взгляде:
— Кто? А, это. Да, очень даровитый малый. Уже три дня нещадно душит оппозицию по судам и полиции помогает всё делать грамотно. А что?
— Э-э, серьёзно? – куратор не просто сохранял изумлённость лица, но и, казалось, преисполнялся им всё сильнее. – Он же конституционный фундаменталист.
— Это как?
— Да он, блин, везде и всюду орёт о Конституции. К месту и не к месту цитирует её. Жонглирует афоризмами Конституционного суда. Нет произволу, права и свободы, и прочее прекраснодушие из девяностых. Не удивлюсь, если он даже в постели девице жарко нашёптывает что-нибудь конституционное.
Технолог сочно отжмурился после очередного глотка и неторопливо выдохнул:
— Может, в постели он кому-то и нашёптывает что-то конституционное, но я от него ничего подобного не слышал. Только дельные советы, как прессовать оппозицию, и документы для силовиков.
— Вот лицемер! — качнул головой куратор.
— Профессионал! — сквозь глоток возразил технолог.
#рабочаялирика
Технолог величаво разглядывал пузатый бокал с чем-то рубиновым. Подходил к концу второй день голосования. Проект был административным, округ маленьким, явка плановой, комиссии ручными. В общем, не грех было уже потихоньку обмывать финал кампании.
Куратор, не теряя изумлённости лица, кивнул на дверь:
— Слушай, а это в коридоре – ваш штабной юрист, что ли?
Технолог оторвался от бокала и навёл фокус во взгляде:
— Кто? А, это. Да, очень даровитый малый. Уже три дня нещадно душит оппозицию по судам и полиции помогает всё делать грамотно. А что?
— Э-э, серьёзно? – куратор не просто сохранял изумлённость лица, но и, казалось, преисполнялся им всё сильнее. – Он же конституционный фундаменталист.
— Это как?
— Да он, блин, везде и всюду орёт о Конституции. К месту и не к месту цитирует её. Жонглирует афоризмами Конституционного суда. Нет произволу, права и свободы, и прочее прекраснодушие из девяностых. Не удивлюсь, если он даже в постели девице жарко нашёптывает что-нибудь конституционное.
Технолог сочно отжмурился после очередного глотка и неторопливо выдохнул:
— Может, в постели он кому-то и нашёптывает что-то конституционное, но я от него ничего подобного не слышал. Только дельные советы, как прессовать оппозицию, и документы для силовиков.
— Вот лицемер! — качнул головой куратор.
— Профессионал! — сквозь глоток возразил технолог.
#рабочаялирика
👍12😁12
ИИ & политика: правовое измерение
Все увлечены искусственным интеллектом (ИИ) — удобный инструмент, завораживающие горизонты, новые грани социальной реальности. Политика не исключение, в ней ИИ применяется всё активнее. И, как с любой новой практикой, возникает вопрос, чего тут больше — права или юридического «спама»? А, может, вообще речь идёт о «серой зоне»?
Именно об этом и поговорим в сегодняшнем эфире.😉
Участники:
Алексей Ефремов — соавтор тг-канала Комиссия по Регуляторике, доктор юридических наук, профессор кафедры информационного права и цифровых технологий Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), член рабочей группы «Связь и ИТ» подкомиссии Правительственной комиссии по проведению административной реформы.
Гарегин Митин — кандидат юридических наук, экс-член ЦИК России с правом совещательного голоса.
Максим Прокофьев — электоральный юрист, автор сценарного судебного кейса «Отмена регистрации кандидата за владение криптовалютой».
Антон Тимченко (модератор) — политический юрист.
Для того чтобы стать участником онлайн-эфира, подпишитесь на канал Процедуры & Ритуалы.👈
Понедельник в 19.00.
До встречи!
Все увлечены искусственным интеллектом (ИИ) — удобный инструмент, завораживающие горизонты, новые грани социальной реальности. Политика не исключение, в ней ИИ применяется всё активнее. И, как с любой новой практикой, возникает вопрос, чего тут больше — права или юридического «спама»? А, может, вообще речь идёт о «серой зоне»?
Именно об этом и поговорим в сегодняшнем эфире.😉
Участники:
Алексей Ефремов — соавтор тг-канала Комиссия по Регуляторике, доктор юридических наук, профессор кафедры информационного права и цифровых технологий Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), член рабочей группы «Связь и ИТ» подкомиссии Правительственной комиссии по проведению административной реформы.
Гарегин Митин — кандидат юридических наук, экс-член ЦИК России с правом совещательного голоса.
Максим Прокофьев — электоральный юрист, автор сценарного судебного кейса «Отмена регистрации кандидата за владение криптовалютой».
Антон Тимченко (модератор) — политический юрист.
Для того чтобы стать участником онлайн-эфира, подпишитесь на канал Процедуры & Ритуалы.
Понедельник в 19.00.
До встречи!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥12👍8
Мария Сергеева в который раз выдаёт платиновую базу:
Учитывая её профессионализм, информированность и визионерство, очень рекомендуем коллегам прислушаться к Марии Владимировне.
«…политическая ии-юриспруденция и весь законотворческий процесс в области ИИ - тоже направление будущего.»
Учитывая её профессионализм, информированность и визионерство, очень рекомендуем коллегам прислушаться к Марии Владимировне.
Telegram
Homo Politicus. Мария Сергеева
И ещё немного про искусственный интеллект.
(В преддверии конференции РАПК, на которой я не смогу присутствовать)
ИИ - очевидный геймченджер для рынка социальных и политических технологий. Но настоящий прорыв будет не во всевозможной развлекательно-вспомогательной…
(В преддверии конференции РАПК, на которой я не смогу присутствовать)
ИИ - очевидный геймченджер для рынка социальных и политических технологий. Но настоящий прорыв будет не во всевозможной развлекательно-вспомогательной…
❤9😁5
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Процедуры & Ритуалы
Антон Тимченко & Гарегин Митин о политико-правовых кружевах нашей реальности
Бот обратная связи: @procedurki_bot
Бот обратная связи: @procedurki_bot
👍1
Индекс партийного персоноцентризма в тг
Telegram — не только бешено растущий мессенджер, но и главный политический информационный «пузырь» страны. Именно поэтому в нём активно присутствуют все парламентские партии.
Партийные модели бывают разные. Есть «обезличенные корпоративные и идеологические структуры, в которых отдельные персоны – вторичные заменяемые шестерёнки большой партийной машины. Есть, наоборот, вождистские проекты, в которых идея и структура вторичны, поскольку всё держится на харизме и ресурсе лидера.
В отечественной политической культуре «фактор личности» традиционно доминирует — вместо обезличенных институтов скорее встречаются персоноцентричные структуры. Партии не исключение.
Поэтому мы решили полушутейно посмотреть, как соотносится telegram-вес партий и их лидеров, сравнив число их подписчиков. Насколько охватный ресурс лидера партии больше, чем у самой партии.
Disclaimer: число подписчиков динамично и постоянно меняется, при написании данного поста зафиксированы цифры по состоянию на 14:20 1 апреля 2025 г.
🐻 Единая Россия — 30,8
Дмитрий Медведев – 1 389 653,
ЕР – 45 130.
Такой высокий индекс легко объясним. Во-первых, это единственный лидер, занимавший пост президента. Во-вторых, авторский контент.😉
🟥 КПРФ — 0,46
Геннадий Зюганов – 6 581,
КПРФ – 14 334.
Уникально низкий уровень индекса – единственный случай, когда подписчиков у лидера партии меньше, чем у политической структуры. Возможных объяснений два. Либо дело в telegram-скромности партийного лидера. Либо симпатизирующих партийной идеологии в целом больше, чем симпатизирующих харизме председателя партии.
🧴 Новые люди — 1,46
Алексей Нечаев – 41 056.
Новые люди – 28 047.
Пожалуй, наиболее сбалансированный индекс – без перекосов в «культ личности» и деперсонифицированную идеологию.
🟦 ЛДПР — 11,7
Леонид Слуцкий – 223 170,
ЛДПР – 19 080.
С одной стороны, ожидаемо высокий индекс для партии вождистского типа. С другой, причина может быть в высокой активности лидера за пределами исключительно партийного контура.
🟨 СРЗП — 36,4
Сергей Миронов – 80 102,
СРЗП – 2 199.
Парадоксально самый высокий индекс, что вызвано огромным разрывом в числе подписчиков партии и её лидера. С одной стороны, высокий telegram-вес первого лица партии (в абсолютных цифрах в топ-3), что объяснимо — в прошлом возглавлял Совет Федерации. С другой стороны, число подписчиков у партии такое же, как у нас. Хотя нам за ведение каналавыносят мозг и насыпают головняков не платят. 😁
Для обладателей избыточно серьёзных лиц повторим: хоть цифры вполне реальные, анализ носит шутливый характер. Хотя вот идея о том, что по «весу» мы вполне себе парламентская партия, нам очень понравилась.😉
❤️ Процедуры & Ритуалы 👈
Telegram — не только бешено растущий мессенджер, но и главный политический информационный «пузырь» страны. Именно поэтому в нём активно присутствуют все парламентские партии.
Партийные модели бывают разные. Есть «обезличенные корпоративные и идеологические структуры, в которых отдельные персоны – вторичные заменяемые шестерёнки большой партийной машины. Есть, наоборот, вождистские проекты, в которых идея и структура вторичны, поскольку всё держится на харизме и ресурсе лидера.
В отечественной политической культуре «фактор личности» традиционно доминирует — вместо обезличенных институтов скорее встречаются персоноцентричные структуры. Партии не исключение.
Поэтому мы решили полушутейно посмотреть, как соотносится telegram-вес партий и их лидеров, сравнив число их подписчиков. Насколько охватный ресурс лидера партии больше, чем у самой партии.
Disclaimer: число подписчиков динамично и постоянно меняется, при написании данного поста зафиксированы цифры по состоянию на 14:20 1 апреля 2025 г.
Дмитрий Медведев – 1 389 653,
ЕР – 45 130.
Такой высокий индекс легко объясним. Во-первых, это единственный лидер, занимавший пост президента. Во-вторых, авторский контент.
Геннадий Зюганов – 6 581,
КПРФ – 14 334.
Уникально низкий уровень индекса – единственный случай, когда подписчиков у лидера партии меньше, чем у политической структуры. Возможных объяснений два. Либо дело в telegram-скромности партийного лидера. Либо симпатизирующих партийной идеологии в целом больше, чем симпатизирующих харизме председателя партии.
Алексей Нечаев – 41 056.
Новые люди – 28 047.
Пожалуй, наиболее сбалансированный индекс – без перекосов в «культ личности» и деперсонифицированную идеологию.
Леонид Слуцкий – 223 170,
ЛДПР – 19 080.
С одной стороны, ожидаемо высокий индекс для партии вождистского типа. С другой, причина может быть в высокой активности лидера за пределами исключительно партийного контура.
Сергей Миронов – 80 102,
СРЗП – 2 199.
Парадоксально самый высокий индекс, что вызвано огромным разрывом в числе подписчиков партии и её лидера. С одной стороны, высокий telegram-вес первого лица партии (в абсолютных цифрах в топ-3), что объяснимо — в прошлом возглавлял Совет Федерации. С другой стороны, число подписчиков у партии такое же, как у нас. Хотя нам за ведение канала
Для обладателей избыточно серьёзных лиц повторим: хоть цифры вполне реальные, анализ носит шутливый характер. Хотя вот идея о том, что по «весу» мы вполне себе парламентская партия, нам очень понравилась.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
6😁11🔥5❤3
Стать экстремистской организацией будет проще
Госдума намерена облегчить работу правоохранительных органов по противодействию экстремистским формированиям. В первом чтении приняты законопроекты, предусматривающие возможность признания экстремистской организацией также экстремистского сообщества в случае вступления в законную силу обвинительного приговора его руководителю, основателю или участнику по ст. 282.1 УК РФ (организация экстремистского сообщества).
Также предлагается разрешить вносить в «экстремистский» перечень экстремистские сообщества (т.е. не только организации и объединения).
Гарегин Митин объяснил «Ведомостям» логику нововведений:
— Сейчас понятие экстремистского сообщества содержится в ст. 282.1 УК РФ, но его определение и общие признаки даны только в постановлении пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» и носят узконаправленный характер. Для применения этого понятия в иных целях и упрощения признания сообщества экстремистской организацией и вводится дополнительный признак — приговор лицу, признанному руководителем такого сообщества.
Безусловно, судебное решение в отношении сообщества должно выноситься с учетом всех обстоятельств, включая цели существования сообщества.
https://www.vedomosti.ru/society/articles/2025/04/02/1101727-gosduma-uprostila-poryadok-priznaniya-organizatsii-ekstremistskoi?from=copy_text
Госдума намерена облегчить работу правоохранительных органов по противодействию экстремистским формированиям. В первом чтении приняты законопроекты, предусматривающие возможность признания экстремистской организацией также экстремистского сообщества в случае вступления в законную силу обвинительного приговора его руководителю, основателю или участнику по ст. 282.1 УК РФ (организация экстремистского сообщества).
Также предлагается разрешить вносить в «экстремистский» перечень экстремистские сообщества (т.е. не только организации и объединения).
Гарегин Митин объяснил «Ведомостям» логику нововведений:
— Сейчас понятие экстремистского сообщества содержится в ст. 282.1 УК РФ, но его определение и общие признаки даны только в постановлении пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» и носят узконаправленный характер. Для применения этого понятия в иных целях и упрощения признания сообщества экстремистской организацией и вводится дополнительный признак — приговор лицу, признанному руководителем такого сообщества.
Безусловно, судебное решение в отношении сообщества должно выноситься с учетом всех обстоятельств, включая цели существования сообщества.
https://www.vedomosti.ru/society/articles/2025/04/02/1101727-gosduma-uprostila-poryadok-priznaniya-organizatsii-ekstremistskoi?from=copy_text
Ведомости
Госдума упростила порядок признания организации экстремистской
Для этого будет достаточно обвинительного приговора по соответствующей статье одному ее участнику
🔥4👏3
Факт!
Вообще мемы и вирусняки — это настоящее Wunderwaffe современной агитации и пропаганды. Преодолевает фильтры восприятия, просачивается через административные барьеры, развлекает и бьёт в прямо в эмоцию.
Тут, например, очень тонкая отсылка к великой спортивной драме о Рокки Бальбоа.
Так что не экономьте на штабном мемологе.😉
Вообще мемы и вирусняки — это настоящее Wunderwaffe современной агитации и пропаганды. Преодолевает фильтры восприятия, просачивается через административные барьеры, развлекает и бьёт в прямо в эмоцию.
Тут, например, очень тонкая отсылка к великой спортивной драме о Рокки Бальбоа.
«Ты можешь упасть тысячу раз, но важно, чтобы ты каждый раз вставал на ноги.»
Так что не экономьте на штабном мемологе.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Агитпроп РФ
Составил свой личный топ видосов с американских президентских выборов. Пожалуй, лучший сетевой продукт, и очень оперативный, выдала команда Дилли - "мем-машина Трампа". Я имею ввиду ролик "Fight! ("Сражайся"). Отличная отработка эмоционального фона для…
👍8💯3🔥1
Артемий Введенский, руководитель социологической компании Russian Field, в ненапряжном эфире поделился своим взглядом на онлайн-социологию:
— Если мы говорим о количественной онлайн-социологии, то нужно понимать, что для политических исследований она непригодна по нескольким параметрам.
Первый параметр – это репрезентативность. Для того, чтобы оценить состояние российского общества, понять взгляды различных его групп, мы должны охватить всю страну географически репрезентативно. Сделать выборку по полу, по возрасту, по размеру населенного пункта, по региону. И, к сожалению, в настоящий момент онлайн-панели или ривер-сэмплинг — есть такой инструмент, работающий через таргетинг, — они не позволяют охватить всё население страны. Потому что есть отдалённые регионы, есть возрастные группы, которые слабо представлены в Интернете. Тут важно учесть, что когда речь идёт об исследованиях в Интернете, мы здесь опрашиваем только тех, кто этим самым Интернетом пользуется. Соответственно, те, кто им не пользуются, не попадают в поле нашего зрения.
То же самое, в принципе, можно сказать и про телефонные опросы – мы опрашиваем только тех, кто использует сотовую связь. Но это гораздо более широкая группа, чем пользователи Интернета; тем более, активные пользователи.
Поэтому, к сожалению, если говорить о количественных онлайн-исследованиях именно политической сферы, то на текущий момент этот инструмент не подходит. Хотя если вести речь о маркетинговых исследованиях, то здесь мы регулярно и в России, и за рубежом, используем и онлайн-панели, и ривер-сэмплинг. Но речь тут лишь об анализе узких целевых групп – например, айтишников или студентов от 18 до 30 лет.
Другой параметр связан с особенностями Интернета. Когда мы онлайн тестируем список персон, этот список потенциальных кандидатов есть перед респондентом, и тот в любой момент может загуглить, посмотреть, что это за люди. И потом ответить в ходе опроса: «Да, я знаю этого человека». С телефонным опросом такого нет, с уличным тоже.
Ещё интересный момент. В России есть онлайн-панели, которые предоставляют за деньги определенных респондентов для опросов. Так вот эти онлайн-панели в России не допускают проведения на них любых политических исследований. При этом зарубежные онлайн-панели «политику», включая такие сенситивные темы, как СВО, активно берут в работу.
Но я уверен, в относительно ближайшей перспективе количественные онлайн-опросы в политической сфере всё же станут привычным рабочим инструментом.
Что касается качественных онлайн-исследований – глубинные интервью, экспертники, фокус-группы, — то они в политической сфере вполне валидны. Мы, конечно, предпочитаем качественные исследования проводить офлайн. Не потому что онлайн возникают какие-то искажения. Просто, находясь рядом с респондентом, интервьюеру психологически легче «вытянуть» ту или иную тему.
Хотя, конечно, если речь идёт о масштабном проекте вроде федерального исследования со сжатыми дедлайнами, здесь спасают именно интервью и фокус-группы в формате онлайн.
#невнапряг
❤️ Процедуры & Ритуалы 👈
— Если мы говорим о количественной онлайн-социологии, то нужно понимать, что для политических исследований она непригодна по нескольким параметрам.
Первый параметр – это репрезентативность. Для того, чтобы оценить состояние российского общества, понять взгляды различных его групп, мы должны охватить всю страну географически репрезентативно. Сделать выборку по полу, по возрасту, по размеру населенного пункта, по региону. И, к сожалению, в настоящий момент онлайн-панели или ривер-сэмплинг — есть такой инструмент, работающий через таргетинг, — они не позволяют охватить всё население страны. Потому что есть отдалённые регионы, есть возрастные группы, которые слабо представлены в Интернете. Тут важно учесть, что когда речь идёт об исследованиях в Интернете, мы здесь опрашиваем только тех, кто этим самым Интернетом пользуется. Соответственно, те, кто им не пользуются, не попадают в поле нашего зрения.
То же самое, в принципе, можно сказать и про телефонные опросы – мы опрашиваем только тех, кто использует сотовую связь. Но это гораздо более широкая группа, чем пользователи Интернета; тем более, активные пользователи.
Поэтому, к сожалению, если говорить о количественных онлайн-исследованиях именно политической сферы, то на текущий момент этот инструмент не подходит. Хотя если вести речь о маркетинговых исследованиях, то здесь мы регулярно и в России, и за рубежом, используем и онлайн-панели, и ривер-сэмплинг. Но речь тут лишь об анализе узких целевых групп – например, айтишников или студентов от 18 до 30 лет.
Другой параметр связан с особенностями Интернета. Когда мы онлайн тестируем список персон, этот список потенциальных кандидатов есть перед респондентом, и тот в любой момент может загуглить, посмотреть, что это за люди. И потом ответить в ходе опроса: «Да, я знаю этого человека». С телефонным опросом такого нет, с уличным тоже.
Ещё интересный момент. В России есть онлайн-панели, которые предоставляют за деньги определенных респондентов для опросов. Так вот эти онлайн-панели в России не допускают проведения на них любых политических исследований. При этом зарубежные онлайн-панели «политику», включая такие сенситивные темы, как СВО, активно берут в работу.
Но я уверен, в относительно ближайшей перспективе количественные онлайн-опросы в политической сфере всё же станут привычным рабочим инструментом.
Что касается качественных онлайн-исследований – глубинные интервью, экспертники, фокус-группы, — то они в политической сфере вполне валидны. Мы, конечно, предпочитаем качественные исследования проводить офлайн. Не потому что онлайн возникают какие-то искажения. Просто, находясь рядом с респондентом, интервьюеру психологически легче «вытянуть» ту или иную тему.
Хотя, конечно, если речь идёт о масштабном проекте вроде федерального исследования со сжатыми дедлайнами, здесь спасают именно интервью и фокус-группы в формате онлайн.
#невнапряг
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤8👏5👍2💯2
ИИ & политика: мнение юристов
Искусственный интеллект (ИИ) – главная звезда новостной повестки и экспертных дискуссий. В эфире канала юристы оценили перспективы ИИ в политике.
Алексей Ефремов — соавтор тг-канала Комиссия по Регуляторике, доктор юридических наук, профессор кафедры информационного права и цифровых технологий Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).
Гарегин Митин — кандидат юридических наук, экс-член ЦИК России с правом совещательного голоса.
Максим Прокофьев — электоральный юрист.
❤️ Процедуры & Ритуалы. 👈
Искусственный интеллект (ИИ) – главная звезда новостной повестки и экспертных дискуссий. В эфире канала юристы оценили перспективы ИИ в политике.
Алексей Ефремов — соавтор тг-канала Комиссия по Регуляторике, доктор юридических наук, профессор кафедры информационного права и цифровых технологий Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).
«Если говорить об ИИ в регуляторной политике, то здесь есть определенный хайп и завышенные ожидания. Примерно то же было и 10 лет назад по поводу технологии распределенного реестра, когда активно стали развиваться системы криптовалют. Но затем хайп сошёл на нет, а технологии заняли узкую нишу. Наверное, нас ждёт что-то похожее и с технологиями ИИ.
Использование нейронных сетей и больших языковых моделей это особый способ обработки информации, но это не тот интеллект, который автономно креативит, прогнозирует будущее, учитывает эмоциональный либо этический фактор. ИИ лишь воспроизводит какие-то элементы когнитивных функций человека, при этом сильно зависит от объёмов и качества данных, на которых обучается. Неизбежны искажения и «галлюцинации». В области регуляторной политики это удобный дополнительный инструмент, но не более.
Существуют разные модели регулирования работы с ИИ. Например, в Евросоюзе действует так называемый Акт об искусственном интеллекте, который внедрил базовый принцип регулирования технологий, связанный с оценкой рисков и возможностью их применения. А в рамках Совета Европы подписана Рамочная конвенция об искусственном интеллекте и правах человека, демократии и верховенстве права. Американский подход связан с максимальным дерегулированием, один из январских указов Трампа как раз направлен на исключение избыточных ограничений, чтобы обеспечить американское технологическое лидерство.
Россия пока идёт по среднему пути, — помимо документов стратегического планирования и точечного контроля, например, в отношении рекомендательных технологий, детального законодательного регулирования нет. Технологии внедряются в основном на подзаконном уровне, по такому управленческому треку. На мой взгляд, в этой логике отрасль и будет развиваться — через стратегическое планирование, отдельные поручения президента и экспериментальный правовой режим (именно такой режим в Москве сыграл важную роль в развитии технологии компьютерного зрения).
Но, повторю, ИИ это лишь инструмент. Никто не отменял Конституцию, — политико-правовые решения всё равно будут принимать люди, причём, в рамках формальных процедур.»
Гарегин Митин — кандидат юридических наук, экс-член ЦИК России с правом совещательного голоса.
«Для избирательных комиссий ИИ – хорошее подспорье, инструмент, который не требует значительных изменений в законодательстве о выборах. Экономии здесь можно достигнуть только за счет нахождения ИИ (одной из систем, не вообще всего ИИ) в государственной собственности.
Однако передача ИИ права принятия юридически значимых решений противоречила бы статье 32, а возможно и части 2 статьи 24 Конституции.
Кроме того, позитивное восприятие избирателями участия ИИ в анализе документов кандидатов не гарантировано. Потенциальный риск недоверия несёт и непрерывно обучающийся ИИ, который может принимать разные решения по одному вопросу в схожих обстоятельствах.»
Максим Прокофьев — электоральный юрист.
«Лучшие системы ИИ находятся в руках геополитических противников.
Пример: Chat GPT оператором которой является Open AI, использует платформу Palantir Technologies, ведущего разработчика программного обеспечения Big-Data для Министерства обороны и разведорганов США. Наиболее эффективными являются платные продукты. Всё это не может не отразиться на возможности их открытого применения, в том числе при ведении избирательных компаний.
Вывод: изучать и использовать продукты ИИ зарубежного производства можно и нужно. Отрыто декларировать, что ты их использовал в рамках избирательных кампаний, категорически не рекомендуется. Юристам – учиться искать и «юридически привязывать» к конкретному пользователю материалы, созданные с использованием ИИ платформ.»
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Процедуры & Ритуалы
ИИ & политика: правовое измерение
Все увлечены искусственным интеллектом (ИИ) — удобный инструмент, завораживающие горизонты, новые грани социальной реальности. Политика не исключение, в ней ИИ применяется всё активнее. И, как с любой новой практикой, возникает…
Все увлечены искусственным интеллектом (ИИ) — удобный инструмент, завораживающие горизонты, новые грани социальной реальности. Политика не исключение, в ней ИИ применяется всё активнее. И, как с любой новой практикой, возникает…
👍11
Forwarded from ОГОНЬ
Главные тезисы панельной дискуссии «Возможности влияния отечественных нейросетей и ИИ на процессы социальной архитектуры»
«Избиратели уже отвыкли читать. Стандартная агитация устарела
Единственный работающий формат сегодня — персонализированное видео с обращением по имени и элементами интерактива.
— считает Илья Бугаев (гендиректор «НИО МАССПЕРС»).
Александр Назаров призывает не впадать в технооптимизм:
«Давайте поймём, с чем мы идём к избирателям: ИИ не заменит стратегию, креатив и живой контакт с людьми — он лишь усилит возможности тех, кто умеет им пользоваться»
Назаров сравнивает ИИ со «светлым миром», где нейросети убеждают сами себя. С одной стороны, это опасное упрощение реальности, с другой — новые возможности для политического маневра.
«Сейчас для использования ИИ в избирательных кампаниях существуют в основном юридические препятствия. Законодательство пока не успевает за технологиями, создавая «серую зону» для их применения»
Николай Деревцов (руководитель департамента ИИ «Социальные сети»:
Чтобы нейросети давали реальный эффект, нужна глубокая трансформация процессов — от обучения команды до пересмотра KPI. Зато взамен — кратный рост эффективности:
✔️
Массовая генерация контента
✔️
Эксперименты с ЦА
✔️
Гиперперсонализация коммуникаций
Искусственный интеллект уже меняет политические коммуникации, но его внедрение требует системного подхода, а не слепой веры в технологии.
Победят те, кто сможет сочетать digital-инструменты с человеческим пониманием аудитории.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍10🔥2😁1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
«Встречный пал»: тушение репутационного «пожара»
Это пиарщики подсмотрели у спасателей. Есть такой способ тушения пожаров — встречный пал. Чтобы сбить вал огня, пускается встречное пламя, выжигающее на своём пути степь или лес. Это лишает основной пожар «подпитки».
Подобный приём используется и в кризисных коммуникациях. Когда разгорается репутационный «пожар», для его нейтрализации запускается встречная волна негатива, но менее значимого для стратегического образа отбивающегося. Цель — сместить фокус внимания аудитории, «выжечь» потенциальное топливо большого «пожара», чтобы отделаться малой кровью.
Сверху – фрагмент из «Адвоката дьявола», в котором показан именно этот приём. Используют такую технику и в политике.
Кейс
В 1981 году, ещё до того, как он стал вице-президентом США, Дэн Куэйл вместе с группой конгрессменов поехал на выходные поиграть в гольф. Как выяснили журналисты, с политиками поехала женщина-лоббист, стремившаяся обменять свои интимные услуги на «правильное» голосование в Конгрессе. Скандал угрожал похоронить политические перспективы Куэйла. Репутационный «пожар» потушил «встречный пал». Супруга политика Мэрилин заявила журналистам, что убеждена, её муж не совершал ничего предосудительного.
— Любой, кто знаком с Дэном, – сказала она, – знает, что в любой день он предпочтёт играть в гольф, а не заниматься сексом.
Возможно, мужское самолюбие и поморщилось, но репутация и политическая карьера были спасены.
Пояснение
Год назад нас затянули в проект, суть которого в разруливании различных кризисов. «Да легко!» – уверенность в себе зашкаливала. Ну ещё бы, ведь любая избирательная кампания или политико-правовой конфликт, будь то судебная тяжба, межведомственное кусалово или партийная вендетта, это всегда кризис. В общем, опыта более чем достаточно. Так казалось.🤦🏻♂️ В итоге пришлось набить десятки шишек, изобрести полсотни велосипедов и раз сто вспомнить, что выходить из зоны комфорта ну очень полезно. Зато в итоге удалось прокачать скиллы и узнать о куче интересных кейсов. Именно о них время от времени и будем рассказывать в новой рубрике «антикриз».
#антикриз
Это пиарщики подсмотрели у спасателей. Есть такой способ тушения пожаров — встречный пал. Чтобы сбить вал огня, пускается встречное пламя, выжигающее на своём пути степь или лес. Это лишает основной пожар «подпитки».
Подобный приём используется и в кризисных коммуникациях. Когда разгорается репутационный «пожар», для его нейтрализации запускается встречная волна негатива, но менее значимого для стратегического образа отбивающегося. Цель — сместить фокус внимания аудитории, «выжечь» потенциальное топливо большого «пожара», чтобы отделаться малой кровью.
Сверху – фрагмент из «Адвоката дьявола», в котором показан именно этот приём. Используют такую технику и в политике.
Кейс
В 1981 году, ещё до того, как он стал вице-президентом США, Дэн Куэйл вместе с группой конгрессменов поехал на выходные поиграть в гольф. Как выяснили журналисты, с политиками поехала женщина-лоббист, стремившаяся обменять свои интимные услуги на «правильное» голосование в Конгрессе. Скандал угрожал похоронить политические перспективы Куэйла. Репутационный «пожар» потушил «встречный пал». Супруга политика Мэрилин заявила журналистам, что убеждена, её муж не совершал ничего предосудительного.
— Любой, кто знаком с Дэном, – сказала она, – знает, что в любой день он предпочтёт играть в гольф, а не заниматься сексом.
Возможно, мужское самолюбие и поморщилось, но репутация и политическая карьера были спасены.
Пояснение
Год назад нас затянули в проект, суть которого в разруливании различных кризисов. «Да легко!» – уверенность в себе зашкаливала. Ну ещё бы, ведь любая избирательная кампания или политико-правовой конфликт, будь то судебная тяжба, межведомственное кусалово или партийная вендетта, это всегда кризис. В общем, опыта более чем достаточно. Так казалось.🤦🏻♂️ В итоге пришлось набить десятки шишек, изобрести полсотни велосипедов и раз сто вспомнить, что выходить из зоны комфорта ну очень полезно. Зато в итоге удалось прокачать скиллы и узнать о куче интересных кейсов. Именно о них время от времени и будем рассказывать в новой рубрике «антикриз».
#антикриз
5👍16❤4🔥3😁2
Руководитель технологической группы разглядывала, как за окном ветер играет с первыми весенними листьями. Это была своеобразная медитация. Проект только начался, а уверенности в том, что удастся сберечь хотя бы часть психики, уже не было.
Регион она знала отлично, рулила здесь не одной кампанией. Муниципальные бароны, при всей ерипенистости, были строевыми. Команда — сплошь профессионалы и «звёзды». Со «звёздами», конечно, не всегда просто — то норовят обидеться за повышенный голос или за неучтённое гениальное мнение, то ожидают повышенных гонораров за сам факт своей звёздности, — но всё же это настоящие профи. Так что причиной для восстанавливающей медитации были не они. Дело было в кандидате.
Дверь открылась и в просторный зал совещаний зашла юрист, самый адекватный человек в штабе.
— Как сходили, всё нормально? — она знала, что сегодня главтех и идеолог презентовали кандидату стратегию избирательной кампании и основные линии его позиционирования. Выборы были региональными, но кандидат всю свою неуёмную медийную активность сосредоточил на противостоянии Западу и наднациональным элитам, неустанно ведя информационную войну минимум на шести фронтах.
Руководитель технологической группы неопределённо пожала плечами и посмотрела на идеолога. Тот по-младенчески сладко спал на соседнем столе, вокруг висел густой аромат дорогого коньяка.
Словно почувствовав внимание, идеолог внезапно вскинулся и, не открывая глаз, прорычал:
— И вновь продолжается бой, и сердцу тревожно в груди…
После чего снова отключился.
— Чего это он? – изумилась юрист. – На радостях?
— Скорее, наоборот. — Главтех с нежностью смотрела на спящего. — Просто стало ясно, что кандидату нужен не идеолог. К нему на совещания должен ходить другой специалист.
— Какой именно?
— Специалист по связям с реальностью.
#рабочаялирика
Регион она знала отлично, рулила здесь не одной кампанией. Муниципальные бароны, при всей ерипенистости, были строевыми. Команда — сплошь профессионалы и «звёзды». Со «звёздами», конечно, не всегда просто — то норовят обидеться за повышенный голос или за неучтённое гениальное мнение, то ожидают повышенных гонораров за сам факт своей звёздности, — но всё же это настоящие профи. Так что причиной для восстанавливающей медитации были не они. Дело было в кандидате.
Дверь открылась и в просторный зал совещаний зашла юрист, самый адекватный человек в штабе.
— Как сходили, всё нормально? — она знала, что сегодня главтех и идеолог презентовали кандидату стратегию избирательной кампании и основные линии его позиционирования. Выборы были региональными, но кандидат всю свою неуёмную медийную активность сосредоточил на противостоянии Западу и наднациональным элитам, неустанно ведя информационную войну минимум на шести фронтах.
Руководитель технологической группы неопределённо пожала плечами и посмотрела на идеолога. Тот по-младенчески сладко спал на соседнем столе, вокруг висел густой аромат дорогого коньяка.
Словно почувствовав внимание, идеолог внезапно вскинулся и, не открывая глаз, прорычал:
— И вновь продолжается бой, и сердцу тревожно в груди…
После чего снова отключился.
— Чего это он? – изумилась юрист. – На радостях?
— Скорее, наоборот. — Главтех с нежностью смотрела на спящего. — Просто стало ясно, что кандидату нужен не идеолог. К нему на совещания должен ходить другой специалист.
— Какой именно?
— Специалист по связям с реальностью.
#рабочаялирика
❤10😁10