Кстати, выяснил, как называется то, чем сейчас политтехнологи занимаются - хоббихорсинг )

Мне совсем немного лет, я приветлива и дружелюбна. Я люблю приходить в гости и принимать гостей. Очень хочу с вами познакомиться)

Ссылка: https://t.iss.one/addstickers/Uishka

А между тем, сегодня гужбанит пятилетний юбилей Трезвый политолог!

Лучшие русские анонимы в политтехнологической телеге.

Роста, сил и гонораров!😉

Партийные кошаки входят в моду

Борис Надеждин подал в Верховный Суд РФ два иска — почитали, оценили, откомментировали.

Олег Захаров, Гарегин Митин и Антон Тимченко, не сговариваясь,
откомментировали иски «Ведомостям». Что характерно, в выводах на 90% совпали.

Конечно же, Борис Надеждин оспаривает не форму подписных листов (как сказано в заголовке), иски о другом. Первый касается оспаривания формы ведомости проверки подписных листов, второй — оспаривания формы списка сборщиков подписей.

Несмотря на то, что оба иска содержат хорошо проработанную позицию и стройную аргументацию, почти наверняка их ждёт отказанная перспектива. Доводы и сама структура их изложения — явная заготовка под рассмотрение в Конституционном Суде РФ, позиция построена не в логике традиционного административного иска, а в логике конституционного судопроизводства.

Что же касается рассмотрения дел Верховным Судом РФ, то тема заключения почерковеда в ведомостях проверки стара как мир. Ещё в 2003-м Верховный Суд РФ определил, что не предусмотрено составления отдельного документа на каждую подпись избирателя (дело №9-Г03-32). В 2007-м такие споры также ничем не кончились для партий. Вероятнее всего, суд ограничится указанием на то, что решение ЦИК России об утверждении порядка приёма и проверки подписных листов принято в пределах законных полномочий, а обязательного указания мотивировки почерковеда закон не требует.

Второй иск (о списке сборщиков) значительно интереснее, однако и его перспективы, скорее всего в той же логике, отказные.

Так что это отличный инфоповод и заготовка под жалобу в Конституционный Суд, но едва ли механизм для восстановления статуса кандидата.

В общем, ждём административный иск об оспаривании отказного решения ЦИК России, интересно почитать аргументы.

Несмотря на то, что пугалками об иностранном вмешательстве часто злоупотребляют разного рода фрики в шапочках из фольги, вопрос этот вполне серьёзен. Угрозой противодействия такому вмешательству обеспокоены все государства.

С одной стороны, речь идёт о прямой угрозе национальному суверенитету. С другой же, — под эту сурдинку можно с благородным лицом ограничивать права. Чего далеко ходить, — того же Максима Шугалея, проводившего социологические исследования, захватили в Ливии именно под предлогом противодействия вмешательству в выборы.

Центр политической конъюнктуры подготовил любопытный доклад о форматах иностранного вмешательства и мировой практике противодействия им. Среди примеров США, Венгрия, ЕС, Австралия. Особенно впечатлил Тайвань с вознаграждениями за информацию об иностранном вмешательстве в выборы (хорошему патриотизму – хорошее стимулирование).

Отдельная часть доклада посвящена летописи попыток иностранного вмешательства во внутренние дела России и механизмам противодействия им. При чтении этой хронологии картинка обретает особый объём.

Интересны выводы. Общий мировой тренд — ужесточение ответственности за содействие вмешательству и усиление защитных механизмов. В России эти меры будут и дальше совершенствоваться (так что трепещи, провокатор). Особую роль в этом противостоянии будет играть искусственный интеллект.

Занудный сарказм (простите, но без него это были бы не мы): завораживает, что доклад по такой теме авторы разместили на платформе Google Диск.

Лютая дичь:

https://t.iss.one/primamedia/52314

Борису Надежду отказали в удовлетворении первого административного иска.

Благодаря ребятам из «Рупор Москвы» посмотрели судебное заседание онлайн.

Борис Надеждин оспаривал форму списка сборщиков подписей. Позиция административных истцов: в законе нет требования к оформлению списка сборщиков, за несоблюдение которого ЦИК России забраковал подписи. Именно в этой норме, по мнению Бориса Надеждина, комиссия превысила свои полномочия.

Представитель ЦИК России собран, лаконичен и точен в формулировках. Позиция ответчика: постановление принято в рамках полномочий комиссии, закону не противоречит, а истцы предлагают свои ошибки и недочёты в подготовке документов заменить поиском недостатков в акте комиссии.

Представители Надеждина последовательны, методичны и хладнокровны. Ну и, конечно, заметен опыт самого Бориса Надеждина, уверенно использовавшего процесс как публичную трибуну.

Процесс шёл предельно корректно: аргументы сторон внимательно выслушивались, сразу были обозначены процедурные рамки — дело рассматривалось в порядке нормконтроля, речь не об оспаривании акта об отказе в регистрации кандидатом.

Смутила только группа поддержки из слушателей — громкая ирония и хохот в зале сильно смазывали впечатление от джентльменского судебного противостояния.

Вообще на такие процессы нужно водить студентов юрфаков.

Ну а мы ждём решение с мотивировкой, интересны же аргументы суда.

Борису Надежду отказали в удовлетворении и второго административного иска.

Суть административного иска сводилась к оспариванию формы ведомости проверки подписей. Причина — отсутсвие в документе мотивации эксперта, почему он признаёт ту или иную подпись недействительной.

В иске позиция сформулирована так:

«Как следствие, такая форма ведомости проверки и такие требования к её заполнению не позволяют утверждать, что содержащиеся в ведомостях проверки выводы эксперта (в виде кодов нарушений) вообще могут быть признаны «заключением эксперта» в том смысле, какой в понятие заключения вкладывает закон и общепринятое словоупотребление.»

В начале процесса представитель ЦИК России спросил:

— Скажите, а о каком именно законе речь? Какой закон требует наличия мотивировки в заключении эксперта?

В ответ представитель административного истца пояснил, что речь не о норме конкретного закона, а о здравом смысле.

В принципе, дальнейшие аргументы были интересны и перспективны для Конституционного Суда РФ. Но вот для позитивистского правопонимания, которым традиционно руководствуются в административном судопроизводстве, приведённого диалога вполне достаточно.

Из примечательного: Борис Надеждин предложил суду обратиться с запросом в Конституционный Суд РФ в порядке ч. 3 ст. 15 КАС РФ. Суд оснований для этого не нашёл.

Так что теперь истцам предстоит увлекательный путь по исчерпанию всех внутригосударственных средств судебной защиты для обращения в КС.

В общем, всё так, как мы и полагали, «сообразив на троих» позавчера.

Рабочая группа, кто ты?

Кстати, о подписных тяжбах.
Алексей Шидловский в своё время написал для «Электоральной политики» статью с разбором природы рабочих групп избиркомов по проверке документов. Там он миксанул философско-правовой анализ и практику.

Автор разбирает концепт, согласно которому избирательное право генетически выросло из права войны, а электоральный процесс — это не что иное как ордалия. При этом рабочая группа избиркома по своей природе сопоставляется с коронерским судом в США.

Из-за отсутствия нормального теоретического осмысления института на практике возникают довольно экзотические расклады. Например, автор описывает случай, когда суды нескольких инстанций приходят к выводу о том, что неправомочность деятельности рабочей группы, проверявшей подписные листы, не влечёт последствий для принятия итогового решения избирательной комиссией.

Так что исследователю и нормотворцу в этой сфере есть где развернуться.

Статью читать тут:
https://electoralpolitics.org/ru/articles/pravovaia-priroda-rabochei-gruppy-izbiratelnoi-komissii/

«Подписные тяжбы»: актуальное

Неутомимый Гарегин Митин продолжает битву за нормализацию «подписного фильтра». В Конституционный Суд РФ поданы две жалобы по кейсу «Партии дела».

На выборах 2022 года в Северной Осетии «по подписям» снесли партийный список кандидатов, причём сделали это крайне оригинально.

Партийный штаб располагался в большом офисном центре, у входа в который и собирались подписи избирателей. Ирония в том, что в этом же центре размещалось отделение «Почты России». Сначала оштрафовали сборщика по ст. 5.47 КоАПа за сбор подписей в местах выдачи пенсий, т. е. поблизости от почтового отделения. А затем, до вступления в законную силу этого решения суда, избирательная комиссия отказала в регистрации списка кандидатов, указав в числе прочего, что 5% подписей недействительны, поскольку собраны в местах, где сбор запрещен.

Жалобы в Конституционный Суд РФ касаются двух аспектов: первый — неопределённость понятия места выдачи пенсий, пособий и иных социальных выплат, второй — вправе ли избирком предрешать за суд виновность сборщика подписей в нарушении законодательства о выборах.

Напомним, что в прошлый раз тандем Гарегина Митина и «Парти дела» смог добиться того, что Верховный Суд РФ зафиксировал позицию, позволяющую заполнять в подписном листе не все пять строк, обнулив тем самым идиотскую региональную практику «сносить» подписи из-за неполноты заполнения подписного листа.

В общем, с интересом ждём позицию КС РФ: «подписной фильтр» должен быть здоровым.😉

https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2024/02/16/1020596-ks-rassmotrit-vopros-o-prave-izbirkomov-priznavat-podpisi-nedeistvitelnimi

Рубрика «высокоскоростное законотворчество».

Правительству, ГПУ АП, Общественной палате, регионам, думским правовикам дается около трех часов на то, чтобы дать свои отзывы на проект о запрете рекламы у иноагентов.
Комитеты соисполнители по экономической политике и информтехнологиям должны сегодня представить свою позицию.

Профильному комитету же предстоит, по всей видимости, завтра утром провести заседание, чтобы утвердить свое заключение на законопроект и вынести на пленарное заседание Госдумы.

Первое чтение намечено на завтра, 20 февраля.

Молодёжка справедливороссов вписалась в марафон.

Электоральный стикерпак с милотными избирКОТами и зумерским юмором.

И ты ещё ноешь, что тебе тяжело дались выборы?

https://t.iss.one/briefsmi/18290

Сегодняшнее внесение изменений в регламент Госдумы вновь актуализирует вопрос о внесудебных основаниях для досрочного лишения мандата.

Если раньше в случае с Белоусовым и Власовым это были прогулы заседаний и неучастие в работе комитетов в течение месяца, то теперь, можно предположить, что основанием неисполнения обязанностей депутата может быть признано НЕ проведение ежемесячных встреч с избирателями.

Однако формулировка «как правило» делает эту норму более гибкой - на усмотрение фракций.

Сегодня начались общенациональные протесты польских аграриев. Эти протесты имеют электоральное измерение, так как через две недели начинается избирательная кампания в муниципалитеты.

Главный лозунг: «Путин, наведи порядок на Украине, в Брюсселе и нашем правительстве!»

Делится Алексей Шидловский из Варшавы.

Прекрасный разбор речи Юлии Навальной профессиональным лингвистом и дискурс-аналитиком Сарой. Обязательно к просмотру всем студентам политических профессий, а также молодым политологам и специалистам-спичрайтерам.

Что могу ещё добавить. В моих лекциях для студентов по «нетфликс-политике» есть два любимых персонажа, вовсю использующих сериальные приёмы - покойный Пригожин и живой Зеленский. Приёмы Зеленского больше всего напоминают то, что сейчас делает Юлия с командой. Но есть один нюанс. Зеленский действует не в российском, а в украинском политическом пространстве, которое, как и американское, больше приучено к шоу-политике. Там публика ждёт профессионального шоу и доверяет ему.

При этом обращения Пригожина, вполне себе продуманные, не производили впечатления таковых. Человек работал со многими хорошими политтехнологами, блокбастеры продюсировал, мог позволить себе картинку любой степени глянцевости и прилизанности, однако то, что он делал, выглядело абсолютной импровизацией на коленке. И поэтому вызывало больше доверия.

Отсюда правило: хорошая работа - это не всегда безупречная работа. Именно ошибки, оговорки и шероховатости придают любой картинке искренности и жизни.

И второе правило: используйте разных спичрайтеров для разных говорящих голов. У каждого пишущего - свой неповторимый стиль. Если он будет писать речи всей команде, это будет заметно сразу.