​​Коллеги из КПРФ снова штурмуют Конституционный Суд РФ, на этот раз бой идёт со «сносом» с выборов за опечатки.

Описки в партийных документах — довольно популярное основание для «снятия» кандидатов, отсюда все эти нудные перепроверки штабных юристов: «Точно Семёнов? Или Семенов? А как в паспорте?»

— Опечатки — это такой инструмент избирательного отсева списков, который очень часто используют по принципу «друзьям — все, остальным — закон», — рассуждает легендарный политюрист Олег Захаров. — Комиссия может просто известить партию о недостатках, и та их исправит, либо исключить из списка кандидатов с ошибками и зарегистрировать его. Такой подход исповедует и Конституционный Суд.

Юристы-коммунисты — опытные бойцы, умеющие «дожимать» аномалии избирательных кампаний в КС (например, «дело Цукасова»). Поэтому интересно почитать мотивировку будущего решения. Не то чтобы оно сильно изменит электоральный уклад, но символически (а политика это сфера символического) и для истории права это действительно важно.

https://www.kommersant.ru/doc/5928657?tg

Всё так. С тем лишь уточнением, что большая часть политического класса не столько уклоняется от дискуссии, сколько пытается разоху… переварить произошедшее.

https://t.iss.one/Drunkenpolitolog/6145

Антон Тимченко специально для тг-канала РАПК о «перепрошивке» государства

Главным политическим событием недели стало принятие закона, выстраивающего новую систему воинского учёта. Правы те, кто говорит, что серьезно обсуждать его политические последствия можно будет только после появления данных социологии. Однако и без опросов можно разглядеть глубину сдвигов, которые проявило произошедшее. Если угодно, речь идёт о «перепрошивке» государства.

Победа «цифры» над модерном. С самого начала «большого информационного взрыва» возникло противостояние традиционных институций (государство, право и т.д.) и виртуального мира. Чем активнее развивался Интернет, тем сильнее «цифра» теснила офлайн: конституция, парламент, суд в сетевой реальности стали значить меньше, чем пользовательское соглашение, бан, алгоритм и власть админа. Офлайн-суверен отчаянно сопротивляется, пытаясь удерживать монополию, выдергивает суверенов Интернета на парламентские слушания IRL и детально регламентирует жизнь гражданина за пределами виртуальных миров. Глеб Кузнецов очень тонко описал, как впервые в истории человечества –соотношение прав «цифрового человека» и «физического человека» – один из ключевых вопросов современной политики – сместилось в пользу диджитал.

Левиафан подрос. Государство и раньше присутствовало в сети, и раньше предоставляло электронные услуги, и раньше работало с массивами данных о гражданах. Это было неотъемлемой частью концепта сервисного государства: модно, удобно, современно. Сейчас же речь о принципиально ином. Разница в контексте, масштабах и тотальности влияния государства на гражданина через «цифру». Цифровизация больше не сводится к сбору данных и работе с ними для точечного решения вопросов, – теперь речь о системе цифрового контроля через регулирование доступа к благам и правам конкретного гражданина.

Девальвации процедуры. При обсуждении законопроекта некоторые депутаты, даже не возражая по существу, посетовали на нарушение регламента. Мол, документ появился в думской базе слишком поздно, не было времени ознакомиться. Однако процедурные доводы были отвергнуты спикером Госдумы Вячеславом Володиным: «В первую очередь задайте себе вопрос: зачем вы избирались депутатом Государственной думы? Для того чтобы саботировать решения?!» Процедура теряет ценность перед политической значимостью вопроса.

Право имеющие. Осаживая ропот депутатов, Вячеслав Володин использовал показательный довод, предложив несогласным написать заявление и встать «плечом к плечу с ребятами». Симптоматично, что подобной логикой руководствовался Рамзан Кадыров, отвечая москвичам, выступающим против строительства в их районе мечети. Право на политическое высказывание определяется готовностью встать «плечом к плечу».

Уменьшение частного. Со времён Древнего Рима право принято делить на частное и публичное. Публичное относится к пользе государства, а частное — к пользе отдельных лиц. Конечно, это некоторая условность, но условность очень удобная, позволяющая отграничивать разные форматы социальных отношений. И в логике такого разграничения отношения гражданина и государства – дело публичное. А, скажем, отношения гражданина с другим гражданином, с частной компанией – это вроде как классическая сфера частного права. Так было до 11 апреля. Теперь невыполнение гражданином обязанности перед государством (в публично-правовой сфере) влечёт ограничения в сфере частной (отказ в потребительском кредите). И такое «смешение жанров» — не скучная абстракция правоведов, это довольно глубинная государственная логика.

Право как обязанность. Закон предполагает, что, независимо от того, ознакомился ли реально гражданин с повесткой или нет, она считается врученной по истечении недели после ее размещения в реестре повесток. Обязанность перед государством перестаёт зависеть от реальных обстоятельств. Настаёт время обязывающих презумпций.

Новые контуры институционального дизайна очень легко объяснить экстренностью обстоятельств. Однако, как учил мудрый Глеб Павловский, «чрезвычайщина» имеет привычку застывать, отливаясь в гранит государственной архитектуры.

Отличный обзор мутации партийного фактора в региональных парламентах:

https://www.kommersant.ru/doc/5928868?tg

​​Наткнулись в сети на довольно глубокий поведенческий анализ депутатского корпуса.

Сегодня в рубрике #Компетентноемнение большая статья от "Коммерсанта" о Венесуэле. Десять лет назад, 14 апреля 2013 года, глава профсоюза водителей автобусов без высшего образования Николас Мадуро одержал победу на президентских выборах в Венесуэле. Тем самым он подхватил знамя, которое упало из рук скончавшегося незадолго до этого лидера Боливарианской революции Уго Чавеса.

Новому президенту сразу же пришлось нелегко. Экономическое положение Венесуэлы начало ухудшаться, что было связано в первую очередь с падением мировых цен на основной экспортный товар республики — нефть. Несмотря на падение цен на нефть, Николас Мадуро попытался по максимуму сохранить социальный курс своего предшественника, направленный на поддержку беднейших слоев населения. «Цель нашей социальной революции — доведение до нуля уровня бедности и нищеты в Венесуэле»,— говорил он на церемонии инаугурации в 2013 году.

За 10 лет на Венесуэлу обрушилось множество проблем не только экономического характера - в страну пытались вторгнуться, организовать военный переворот, задушить санкциями, создать правительство в эмиграции - всё провалилось. Но в то же время внутри Венесуэлы сохраняется напряжённая ситуация - из страны уезжает большое количество людей, протесты против политики Мадуро подавляются силовыми методами, доверие к институту выборов у населения небольшой. В то же время Николас Мадуро сейчас обрёл сильных союзников на мировой арене, и сейчас в этот список входят Иран, Турция, Белоруссия, Индия, и страны Африки.

В июне 2022 началось смягчение санкционного режима в отношении венесуэльской нефтяной промышленности, что связывается с проведением Россией Специальной Военной Операции. Вашингтон в этом был крайне заинтересован, так как под жесткие ограничения попало российское сырье и возникла необходимость поиска альтернативных источников углеводородов. Венесуэльская нефть же легко заменяет российскую марку Urals, так как их характеристики во многом схожи. И к тому же американские НПЗ на побережье Мексиканского залива заточены именно на такую нефть. В общем, соображения о «нелегитимности Мадуро» на фоне санкционной войны с РФ отошли для США на второй план.

Сегодня отмечает днюху неутомимый Евгений Минченко.

Анаболически прокачанный личный бренд, всепроникающая медийность, ставшая современной классикой модель «Политбюро 2.0», think tank при МГИМО и целый абзац всего прочего.

Но особенного восхищения, на наш взгляд, заслуживают две вещи.

Во-первых, апгрейд РАСО (ещё со времён руководства политкомитетом) как площадки для общения и роста политконсультантов, где любой вчерашний студиоз-ноунейм может и пообщаться с мэтрами, и прислониться к медийным ресурсам.

Во-вторых, достижения Евгения Николаевича в свете политтренингов. То, за что в его адрес некоторые иронизируют за глаза, — то, за что абсолютное большинство ему завидует.

Никто не умеет так круто публично продавать свою экспертизу, как это делает Евгений Минченко.

В общем, поздравляем Евгения Николаевича с днём рождения! Сил, вдохновения и новых ярких проектов!

Гражданин vs государство: компенсация морального вреда

Антон Тимченко в Legal Bulletin с обзором позиции Верховного Суда РФ по делу о компенсации морального вреда гражданину, которого необоснованно оштрафовали. Кейс для практики значимый.

Долгое время суды исходили из логики, по которой вред, причинённый незаконными действиями должностных лиц правоохранительных органов, возмещается только при наличии их вины.

Между тем, гражданин в отношениях с государством, будь это органы публичной власти или должностные лица, — заведомо более слабая сторона. Незаконное применение к человеку мер государственного принуждения всегда порождает у него страдания (как минимум нравственные) и соответсвенно — право на компенсацию морального вреда. Независимо от наличия или отсутствия вины конкретного исполнителя (особенно, учитывая, как у нас любят признавать отсутствие вины у должностного лица, необоснованно применившего меры принуждения).

Именно такая логика зафиксирована и в недавнем постановлении Пленума Верховного Суд РФ о практике применения судами норм о компенсации морального вреда.

Так что можно только приветствовать, что Верховный Суд РФ ориентирует нижестоящие суды на такой подход.

https://legalbulletin.online/verhovnyj-sud-ukazal-na-chto-obratit-vnimanie-pri-kompensaczii-moralnogo-vreda-neobosnovanno-oshtrafovannomu-liczu/

​​Пишут, что в Казани оштрафовали за дискредитацию армии местную активистку, которая стояла с плакатом «Хватит блин молчать!».

Нужна консультация гибкого юриста, почему это нормально.

​​230 лет присоединения Крыма к России!

После русско-турецкой войны 1768-1774 гг. Порта не смирилась с утратой Крымского ханства, ставшего независимым. В нарушение Кучук-Кайнарджийского мирного договора она провозгласила крымским ханом своего протеже Девлет-Гирея III. В ответ на такие недружественные действия Россия ввела на полуостров войска и «признала» ханом Шагин-Гирея. Срежиссированного антирусского восстания не получилось: Александр Суворов разгромил отряды Девлет-Гирея.

Поскольку османы не могли воспользоваться помощью западных друзей, занятых внутриевропейскими делами, Порте пришлось подписать с Россией Айналы-Кавакскую конвенцию 1779 г., которой она признала крымским ханом ставленника России. Данная конвенция, впрочем, не мешала османам организовывать в Крыму провокации. Одна из которых в 1782 г. увенчалась небольшим успехом: в ходе мятежа Шагин-Гирей был свергнут и бежал в Еникале под защиту русских войск.

Учитывая ситуацию и благоприятное внешнеполитическое положение России, Екатерина II 19 апреля 1793 г. издала манифест об упразднении Крымского ханства и присоединении Крыма, Таманского полуострова и земель до реки Кубань к России.

#календарик

​​Критерии нетрадиционности

Опубликован приказ Роскомнадзора, определяющий критерии того, что с лёгкой руки СМИ назвали ЛГБТ-пропагандой. На самом деле, круг запретной пикантной информации шире, —сюда входит информация, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, педофилия, смена пола.

К критериям такой информации относятся:

📌 Информация, направленная на убеждение адресата о допустимости и привлекательности сексуальной связи с несовершеннолетним.

📌 Информация, направленная на убеждение в привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, предпочтений и установок, в т.ч. на формирование положительного образа лиц в связи с их нетрадиционными сексуальными предпочтениями или одобрение нетрадиционных сексуальных отношений.

📌 Информация, направленная на формирование искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, предпочтений и установок.

📌 Информация, оправдывающая отказ от традиционных сексуальных отношений, предпочтений и установок в пользу нетрадиционных.

📌 Информация, вызывающая интерес к нетрадиционным сексуальным отношениям и направленная на изменение негативного отношения к ним на положительное, путём навязывания сведений о нетрадиционных сексуальных отношениях, в т.ч. систематического распространения материалов с неэпизодическим изображением (описанием) нетрадиционных сексуальных отношений.

📌 Информация, обосновывающая преимущество нетрадиционных сексуальных отношений над традиционными.

📌 Информация, направленная на формирование положительного отношения к смене пола, в т.ч. оправдание отказа от природной половой принадлежности.

📌 Информация о преимуществе смены пола.

Используемые в документе оценочные термины и размытые формулировки вызывают живейший интерес. Если с педофилией и сменой пола всё более или менее ясно, то вот по нетрадиционным сексуальным отношениям возникают вопросики.

Скажем, в пуританской логике, признающей лишь два традиционных измерения (миссионерское и пенсионерское), большая часть форматов, привычных для большого города, покажутся радикально нетрадиционными. Или ещё из любопытного: кто и как будет оценивать информацию, — направлена ли она на «формирование искаженного представления о социальной равноценности»? Культурологи из Роскомнадзора? Так много вопросов, и так мало ответов.

В общем, по таким критериям в зону запретного могут попасть не только добрая треть западных фильмов и анимэ, книги Жана Жене и Владимира Сорокина, но также и электоральные провокационные вирусняки типа «Гей на передержке» и «Вот же она, твоя новая мама».

Приказ вступает в силу с 1 сентября.

Пространство для мысли

Чем отличается опытный эксперт от не очень опытного и правильный комментарий от неправильного.
Опытный эксперт в своих объяснениях, оценках и прогнозах всегда оставляет место для того, что еще никому неизвестно, что может произойти и о чем он (а возможно и мир) пока не знает.
Правильный комментарий позволяет аудитории домыслить, дополнить, довести до своего.
У псевдо-эксперта нет нужного аудитории пространства для интерпретаций чего-то личного, недоговоренного, нового. Все в жестких рамках. У такого эксперта «мыслям тесно».
Правильно как у Некрасова: «чтобы словам было тесно, мыслям – просторно».

Предвыборные поправки

На этой неделе Госдума приняла в первом чтении поправки в избирательное законодательство. Некоторые из них касаются выборов на новых территориях, — а другие затронут каждого избирателя.

Антон Тимченко написал колонку в «Адвокатской улице» о грядущих переменах.

Читать: https://cutt.ly/95eQ3lW

Наблюдения Дмитрия Рогозина

Forbes Talk дал интервью Дмитрий Рогозин здорового человека.

Дмитрий Михайлович, в отличие от своего «космического» тёзки, действительно титан интеллектуального труда — опытнейший социолог, преподаватель Шанинки, директор Центра полевых исследований РАНХиГС.

Некоторые его наблюдения:

📌 Наше общество сейчас переживает колоссальный раскол, колоссальную поляризацию. Мы живём в мире, когда уже не говорят «с одной стороны, с другой стороны». Это уже нелегитимно. Легитимность сегодня выражается фразой: «Ну ты уже определись, с кем ты!»

📌 Пориритетным становится начало силы. Насилие и сила определяются не только в части личных отношений, но и в части институтов. Если мы посмотрим на то, какой вес имеют те или иные институты, то, понятное дело, силовики определяют доминирующую роль в том, что такое хорошо, что такое плохо.

📌 Разлом общества, в котором на первый план выходит определение врагов и через это определение собственной идентичности. «Я тот, кто знает, кто мой враг». Причём это касается всех слоёв нашего общества. Поэтому довольно страшный диагноз нашего общества, такого не было даже в советское время.

📌 Люди, которые принимают решения, у нас давно живут по формуле: «Мы и так знаем, как всё устроено!». Поэтому настоящие дела, серьёзные решения принимаются непублично. Публичность, она не для понятия решений. В такой ситуации отпадает необходимость диалога.

📌 Сейчас только ленивый не вспоминает какие-нибудь 30-е, 40-е годы, очень удобно играться этими большими лейблами «тоталитаризм», «авторитаризм» для объяснения происходящего. Но это ущербно, это — «игра в реальность»©, которая закрывает то, что происходит на самом деле.

📌 Для человека свобода слова это не просто ценность, это — потребность. Свобода слова очень важна для социального капитала — доверия ближнему кругу и «дальнего» доверия (вера в справедливость мира, вера институтам). И тот, и другой мир строятся на свободе высказывания. Потому что социальное определяется через разговор, всё — в разговоре. Человеческое это про то, как ты общаешься.

📌 Существует заблуждение по поводу опросов о поддержке СВО: будто те, кто за, это — поддерживающие войну. Если прямо формулировать вопрос, то практически никто не поддерживает войну, но есть установка: «с чужими нельзя договариваться». И это нельзя списывать исключительно на влияние пропаганды.

📌 Есть одна ошибка: мы почему-то ждём от людей разговор на уровне аргументов. При формировании мнения человека доказательные аргументы занимают лишь треть, основное — эмоции.

📌 Как бы ни говорили, что мы — «гаражники», прячущиеся по своим местам, у нас очень укоренена гражданственность.

📌 Особенность российского общества заключается в том, что ни пропагандисты, ни чиновники высшего уровня не пользуются большим уважением.

📌 Криминализация инакомыслия это удар не столько по обществу, сколько по самой власти. Решения, которые не проходят уровень критики, они по определению ошибочны.

📌 Если у нас нет альтернативных точек зрения о будущем, у нас нет и сценариев будущего. Нет сценариев — нет стратегии.

📌 YouTube среди жителей провинции и среди тех, кто не имеет высшего образования, не очень-то популярен (возможно, это одна из причин, почему его до сих пор не закрыли). Он популярен в молодёжной среде, но в целом купирование СМИ оказалось практически незаметно для страны. Народ не тёмный, он просто живёт в другом информационном пространстве.

📌 В России очень узкий социальный капитал — не только у бедного, но и у богатого. Нет дальней связи, нет убеждённости, что институты могут работать. А есть только уверенность в ближнем окружении (причём речь не только о народе, забитых людях в глубинке, но и об аппарате, о системе).

📌 Говорить нужно со всеми. Обязанность власти — создавать среду, в которой это возможно. Разговаривать нужно со всеми, потому что если ты не будешь этого делать, ты никогда не перейдёшь на аргументацию.

Смерть нейтралитета и право

Больше года прошло с момента, когда умер нейтралитет, оттенки стали непростительной роскошью, а необходимость публичной присяги одному из полюсов превратилась в навязчивый императив неравнодушных.

Новый мир основательно встряхнул и то, о чём так редко говорят вдумчиво и всерьёз — право. Откровенно говоря, большая часть юристов промышляет процедурами & ритуалами, но отнюдь не правом. Это в равной степени касается и тех, кто, профессионально захлёбываясь пафосом, любит на трибунах и кафедрах талдычить с придыханием затёртые до дыр банальности.

Как заметили ещё в Древнем Риме, право — это искусство добра и справедливости. И с первым, и со вторым сейчас туго.

Мир треснул, институты осыпались, политика окрасилась в хаки. Право стремительно сжимается, — его место занимает что угодно: эмоции, военный расчёт, пиар-эффекты. В общем, не-право.

Право предполагает концентрат формальной логики, очищенный от эмоций и конъюнктуры, главная цель которого — обеспечить справедливый баланс интересов и ценностей. В новой реальности каждое из слов не очень желанный гость, но наиболее одиозное – баланс.

С одной стороны ринга со ссылкой на моральный карт-бланш возводятся в принцип двойные стандарты, неизбирательность репрессивного воздействия и политическая инструментализация юридического.

С другой стороны — принцип «лояльность важнее профессионализма», неизбирательность репрессивного воздействия и политическая инструментализация юридического.

Глупость и свирепость одних служит оправданием глупости и свирепости других.

Нейтралитет мёртв. Полутона не в моде. Поддерживающий лишь один какой-то тезис какого-то из полюсов, в реестрах другого полюса будет записан как поддерживающий оппонента во всём, «оптом». Правовая оптика, ценная своей способностью различать оттенки при квалификации конкретных действий, не особенно актуальна.

В таких декорациях любой, кто зачем-то решает всерьёз размышлять о праве, ощущает себя неуютно и неуместно. И все чаще от коллег можно услышать о бессмысленности правовых штудий в мире не-правового. При всей понятности эмоций и нравственного апломба такой правовой абсентизм абсолютно неуместен, особенно сейчас.

Потому что, как сказал бы Роберт Пенн Уоррен:

— Ты должен сделать право из не-права, потому что больше его не из чего делать. 😉

#несвоевременное

Великолепный Роман Бевзенко простыми словами о том, что такое санкции с юридической точки зрения:

https://shortread.ru/chto-takoe-sankcii-i-kak-oni-rabotajut-kolonka-romana-bevzenko/

30 лет «Да-Да-Нет-Да»

25 апреля 1993 года состоялся всероссийский референдум о доверии Президенту России Борису Ельцину.

Первые данные об итогах голосования представил Агинский Бурятский автономный округ (кто-то его помнит?), где явка составила 74% избирателей. В Москве и Санкт-Петербурге для сравнения явка была примерно 64,2% и 56,8% избирателей соответственно. В Татарстане явка была наименьшей — 22,6% избирателей. Чеченская Республика во всероссийском референдуме участия не принимала.

Активно голосовали российские граждане за рубежом ≈ 94% избирателей: в Эстонии — около 23% избирателей, в Китае — примерно 97,7% избирателей.

Доверие Президенту России оказали 58,67 % избирателей, «нет» сказали 39,20%, при 2,13% недействительных бюллетеней.

Наибольшее число сторонников у Бориса Ельцина было в родной Свердловской области и Ханты-Мансийском автономном округе, а вот наименьшее — в большинстве республик. Например, в Ингушетии — 2,39% избирателей.

За досрочные выборы Президента России проголосовало 47,15 % избирателей, а против — 49,49 % (при 3,37% недействительных бюллетенях). За досрочные выборы народных депутатов было 67,17% избирателей при 30,09% против.

Результаты голосования были опубликованы 19 мая 1993 года в Российской газете.

В общем,
Играй моя трёхрядка,
Скажи три раза «да»:
Хоть с Ельциным несладко,
Без Ельцина — беда!

Руслан Хасбулатов на заседании Президиума Верховного Совета России объяснил предварительные итоги референдума воздействием сурковской «полторанинско-геббельсковской» пропаганды.

#календарик

Призыв многодетных и уловки адхократии

Антон Тимченко написал для PublicO колонку о том, что сюжет с призывом многодетных наглядно демонстрирует переход государственной машины в режим адхократии.

Любое государство — это система институтов и норм, чья главная ценность в определённости и устойчивости. Правила игры однозначны и всем понятны, на однотипные ситуации государственная машина реагирует одинаково предсказуемо. Совсем иначе происходит, когда начинает использоваться подход ad hoc (лат. — для данного случая) — «точечное» решение, направленное на разрешение конкретно взятой ситуации здесь и сейчас. Именно этот принцип становится основой политического управления.

После объявления частичной мобилизации среди иных вопросов со всей остротой зазвучала тема призыва многодетных отцов. С одной стороны, законодательство о льготах давно приучило массовое сознание, что многодетность начинается с трёх детей. С другой, — закон прямо предусматривает, что отсрочка от призыва по мобилизации предоставляется гражданам, имеющим на иждивении четырех и более детей в возрасте до 16 лет, или трёх таких детей, если у жены при этом срок беременности не менее 22 недель. Выходило, что отцы трёх малолетних детей однозначно подлежат призыву.

Тема оказалась чувствительной, перспектива оставлять матерей трёх малолетних детей один на один со всеми бытовыми проблемами в случае мобилизации супруга вызывала негативную реакцию. Казалось бы, вопрос решается просто — следует внести поправки в закон. И такие поправки к закону действительно внесли, более того — проголосовать за поправки, предусматривающие отсрочку от призыва отцам трёх детей, и дополнительные гарантии другим категориям граждан, договорились все оппозиционные партии. Поправки получили 110 голосов депутатов от КПРФ, ЛДПР, «Новых людей» и «Справедливой России — За правду», однако этого оказалось недостаточно. Парламентарии от «Единой России» отказались голосовать — из 323 единороссов вообще не голосовали 317 депутатов, а трое воздержались, в итоге для утверждения инициативы не набрался кворум.

Как пояснил депутат Госдумы от «Единой России» Евгений Федоров, многодетные отцы и отцы детей-инвалидов не подлежат мобилизации, это очевидный факт, а стремление закрепить данный момент в законодательстве — всего лишь желание «играть и хайповать на реальной проблеме».

Впрочем, не всё, что очевидно депутатам, ясно обычным людям. Поэтому после отказа Госдумы законодательно закрепить отсрочки для отцов трёх детей необходимость успокоить общественное мнение оставалась крайне актуальной. В этот момент по телеграм-каналам начинает распространяться фото Указаний Генштаба, предусматривающих, что несмотря на отсутствие такого основания в законе, отсрочка будет предоставляться отцам трёх детей до 16 лет.

Правовой статус документа более чем удивляющий, однако эту позицию Минобороны подтвердил даже Вячеслав Володин, спикер Госдумы: «Ответ однозначный: отцы трех и более детей должны быть освобождены от мобилизации». Также на текст Указаний Генштаба ссылалась уполномоченный по правам ребёнка Мария Львова-Белова.

Если сначала расхождение между легальной процедурой (внесение поправок в закон) и практикой (ссылка на ведомственные указания при отсутствии такого положения в законе) многих не смущало, то позднее истинный статус Указаний Генштаба стал более очевидным. Раньше в ответе на запрос депутата Госдумы Нины Останиной Минобороны уточнило, что Указания Генштаба носят рекомендательный характер.

Теперь же ведомство в ответ на депутатский запрос Ярослава Нилова разъяснило, что по закону о мобилизации глава призывной комиссии региона — губернатор, а глава призывной комиссии муниципалитета — глава местной администрации,  соответственно призывная комиссия не подчиняется Минобороны, а значит ведомственные акты, включая Указания Генштаба, на неё не распространяются.

Именно так и работает адхократия: вместо определённости правовой нормы и системной предсказуемости институтов госуправление строится на ситуативных решениях и реакции на конъюнктуру.

И, похоже, этот подход дальше будет применяться всё активнее.

​​Выборы и нейросети: у всего есть правообладатель

На прошлой неделе сразу несколько знакомых технологов спросили о перспективах избирательных споров по нейросетям. Анонимные каналы написали, что в грядущих кампаниях для экономии на технологах и райтерах административный заказчик будет активно использовать искусственный интеллект, в особенности СhatGPT. А Сергей Перминов, замсекретаря генсовета «Единой России», сообщил, что партия намерена использовать на выборах все доступные публичные наработки в сфере искусственного интеллекта — как в целях прогнозирования и аналитики, «так и для творческих подсказок». В общем, агитационный тренд вполне очевиден.

Впрочем, наш коллега политюрист Дмитрий Конин напоминает, что в нейроэнтузиазме не стоит забывать: нарушение законодательства об интеллектуальной собственности при агитации влечёт «снос» с выборов.

— Всеобщий нейроэнтузиазм, вполне понятен. Подумайте сами, — экономия на дизайнерах, райтерах и даже идеологах. Пестрый креатив, минимум нервов и забота о смете. Но хотелось бы обратить внимание на «подводную часть» юридического айсберга такого решения.

OpenAI запрещает использование своих моделей в целях политической агитации, создание персонализированных или ориентированных на определенные демографические группы материалов, а также диалоговые или интерактивные системы (например, чат-боты, которые предоставляют информацию о кампаниях или участвуют в политической агитации).

При использовании Midjourney сразу стоит всерьёз задуматься о совместимости платности сервиса с российским избирательным законодательством. Тем же хитрецам, кто захочет использовать нейросеть бесплатно, рекомендую изучить положения Международной лицензии Creative Commons Noncommercial 4.0 Attribution.

Несколько иначе обстоит дело с отечественной гордостью — нейросетью Kandinsky. Правообладателем контента и программного обеспечения, размещённых на сайте, является АНО «Институт Искусственного Интеллекта» (AIRI), а права на созданные пользователем объекты предоставляются пользователю на условиях неисключительной лицензии.

Это если в самых общих чертах о юридической стороне использования нейросетей.

Нейросети на выборах — это, безусловно, новые возможности. Но и новые риски. Ведь в новом дивном мире виртуального у всего есть правообладатель. И выборы это правило никак не отменяют.

Если на электоральные интриги кампании этого сезона едва ли будут богаты, то в смысле судебной практики, благодаря нейросетям, они могут стать очень интересными.

​​О ликах парламентаризма

Сегодня отмечается день российского парламентаризма. Вообще слово «парламент» происходит от французского «parler» — «говорить», т.е. вопреки отдельным оригинальным авторским наработкам, изначально парламент задуман именно как место для дискуссий.

Классически считается, что суть парламента в исполнении трёх функций: принимать законы, представлять политические группы, существующие в государстве, и контролировать исполнительную власть.

При этом парламентаризм это не просто про наличие парламента, это про систему организации власти, основанную на верховенстве права, разделении властей (пресловутые checks & balances) и контроле над исполнительной властью.

В какой степени перечисленные признаки характеризуют место Федерально Собрания в политической системе, — вопрос очень дискуссионный. Однако если посмотреть на уровень одобрения деятельности институтов, то заметно, что у законодателей он стабильно высокий.

Наш коллега Вячеслав Зикеев обстоятельно и взвешенно описал историю становления и отличительные черты современного российского парламентаризма.

https://expert.ru/2023/04/25/vseparlamentskoye-yedinstvo/