#маленькиерадости "Иволга Капитал" сохраняет 18 место среди внутрироссийских организаторов облигационных размещений. Доля рынка мала (0,28%), но постепенно увеличивается. Источник: https://old.cbonds.ru/rankings/item/639-2067
#лизингтрейд #исследования В поддержку размещения второго выпуска облигаций ООО "Лизинг-Трейд" (300 млн.р., YTM 11,3%, дюрация ~3 года) приводим сравнение компании с другими лизингодателями, выпускавшими высокодоходные облигации. Сравнение получилось интересное и, в общем, в пользу "Лизинг-Трейда".
Forwarded from MMI
ЧИТАТЕЛИ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ КАНАЛОВ НЕ СВЯЗЫВАЮТ НЕОБХОДИМОСТЬ ИНТЕРВЕНЦИЙ ЦБ С УРОВНЕМ ВАЛЮТНОГО КУРСА
Мы продолжаем совместные опросы финансово-экономических каналов по важным темам, касающимся как денежно-кредитной политики, так и фискальной политики.
На этой неделе очередной опрос на тему: ДОЛЖЕН ЛИ ЦБ ПРОВОДИТЬ ИНТЕРВЕНЦИИ ДЛЯ ЗАЩИТЫ РУБЛЯ, И ЕСЛИ «ДА», ТО НА КАКИХ УРОВНЯХ? В опросе приняли участие более 21 тыс читателей каналов:
@Bitkogan
@Russianmacro
@Dohod
@Probonds
@Cbonds
Результат следующий:
• 39% считают, что важен не уровень, а скорость падения рубля (т.е. интервенции должны начинаться при слишком резких движениях)
• 19% считают, что ЦБ вообще не должен вмешиваться в процесс рыночного ценообразования
• 30% настаивают на том, что начинать интервенции надо уже выше 80
• 6% рекомендуют делать это выше 85
• 3% – выше 90
• 3% – выше 100
Евгений Коган @Bitkogan
Во-первых, есть бюджетное правило, которое гласит, что в случае, если цена на нефть становится ниже $40, то минфин руками Центрального банка обязан вмешиваться автоматически. Не потому, что кому-то этого хочется или не хочется, а потому что есть такое правило.
Если же цена на нефть лишь немного превышает обозначенный уровень, а доллар, тем не менее, стремительно растет по тем или иным причинам, ЦБ, по идее, тоже может управлять ситуацией. Но для этого у него есть много и других инструментов и рычагов, помимо прямых продаж валюты. Это и ставка репования активов, и инструменты, связанные с увеличением или уменьшением ликвидности, наконец, это инструменты, связанные с прямым воздействием на банки, если они, скажем так, позволяют себе какие-то шалости.
Вывод в данной ситуации можно сделать следующий: ничего плохого в том, чтобы ЦБ иногда вмешивался в торги и показывал слишком оголтелым спекулянтам, что хозяин в доме – он один, и другие – неприемлемы, я не вижу.
Агрессивные действия со стороны ЦБ сегодня, я думаю, не нужны. Рубль пока относительно стабилен. Но при этом, учитывая, что ЦБ отвечает за стабильность финансовой системы и в частности – курса валют, ничего плохого в периодических вмешательствах я не вижу.
MMI @russianmacro
Мы разделяем мнение участников опроса, что основным фактором для принятия решения об интервенциях должна являться волатильность валютного курса, а не конкретный уровень. Опасно не само по себе падение рубля, а влияние этого события на поведение экономических агентов. Самый неприятный момент для монетарных властей – это бегство населения и бизнеса в валюту, отток депозитов, дефицит ликвидности, рост ставок. Именно для препятствования такому сценарию и должны проводиться интервенции.
Подробнее про волатильность валютного курса читайте здесь
Всеволод Лобов @Dohod
Опытным и научным путем доказано, что таргетировать валютный курс в большинстве случаев (бывают исключения, но не для России) не только бесполезно в долгосрочном периоде, но и опасно для состояния экономики (в частности, уровня безработицы). Поэтому таргетирование (снижение) волатильности, за которое высказалось большинство проголосовавших в нашем опросе, является единственным инструментом смягчения влияния валютного курса на поведение экономических агентов и позволяет им легче подстроиться под новые условия.
Андрей Хохрин @Probonds
Сам по себе, курс рубля не столь значимая величина для проведения интервенций со стороны Банка России. Риски для экономики несет в первую очередь не завышенный или заниженный валютный курс, а его колебания. В этом смысле поведение Банка России, который перешел к продажам валюты в октябре, понятно и рационально. Возможно, оно несколько запоздало, но не более того. Предположим, интервенции и даже повышение ключевой ставки не приведут к укреплению рубля. Мы будем чувствовать себя беднее, но мы привыкнем. Главное - избегать ценовых потрясений. Именно они имеют разрушительный характер.
Мы продолжаем совместные опросы финансово-экономических каналов по важным темам, касающимся как денежно-кредитной политики, так и фискальной политики.
На этой неделе очередной опрос на тему: ДОЛЖЕН ЛИ ЦБ ПРОВОДИТЬ ИНТЕРВЕНЦИИ ДЛЯ ЗАЩИТЫ РУБЛЯ, И ЕСЛИ «ДА», ТО НА КАКИХ УРОВНЯХ? В опросе приняли участие более 21 тыс читателей каналов:
@Bitkogan
@Russianmacro
@Dohod
@Probonds
@Cbonds
Результат следующий:
• 39% считают, что важен не уровень, а скорость падения рубля (т.е. интервенции должны начинаться при слишком резких движениях)
• 19% считают, что ЦБ вообще не должен вмешиваться в процесс рыночного ценообразования
• 30% настаивают на том, что начинать интервенции надо уже выше 80
• 6% рекомендуют делать это выше 85
• 3% – выше 90
• 3% – выше 100
Евгений Коган @Bitkogan
Во-первых, есть бюджетное правило, которое гласит, что в случае, если цена на нефть становится ниже $40, то минфин руками Центрального банка обязан вмешиваться автоматически. Не потому, что кому-то этого хочется или не хочется, а потому что есть такое правило.
Если же цена на нефть лишь немного превышает обозначенный уровень, а доллар, тем не менее, стремительно растет по тем или иным причинам, ЦБ, по идее, тоже может управлять ситуацией. Но для этого у него есть много и других инструментов и рычагов, помимо прямых продаж валюты. Это и ставка репования активов, и инструменты, связанные с увеличением или уменьшением ликвидности, наконец, это инструменты, связанные с прямым воздействием на банки, если они, скажем так, позволяют себе какие-то шалости.
Вывод в данной ситуации можно сделать следующий: ничего плохого в том, чтобы ЦБ иногда вмешивался в торги и показывал слишком оголтелым спекулянтам, что хозяин в доме – он один, и другие – неприемлемы, я не вижу.
Агрессивные действия со стороны ЦБ сегодня, я думаю, не нужны. Рубль пока относительно стабилен. Но при этом, учитывая, что ЦБ отвечает за стабильность финансовой системы и в частности – курса валют, ничего плохого в периодических вмешательствах я не вижу.
MMI @russianmacro
Мы разделяем мнение участников опроса, что основным фактором для принятия решения об интервенциях должна являться волатильность валютного курса, а не конкретный уровень. Опасно не само по себе падение рубля, а влияние этого события на поведение экономических агентов. Самый неприятный момент для монетарных властей – это бегство населения и бизнеса в валюту, отток депозитов, дефицит ликвидности, рост ставок. Именно для препятствования такому сценарию и должны проводиться интервенции.
Подробнее про волатильность валютного курса читайте здесь
Всеволод Лобов @Dohod
Опытным и научным путем доказано, что таргетировать валютный курс в большинстве случаев (бывают исключения, но не для России) не только бесполезно в долгосрочном периоде, но и опасно для состояния экономики (в частности, уровня безработицы). Поэтому таргетирование (снижение) волатильности, за которое высказалось большинство проголосовавших в нашем опросе, является единственным инструментом смягчения влияния валютного курса на поведение экономических агентов и позволяет им легче подстроиться под новые условия.
Андрей Хохрин @Probonds
Сам по себе, курс рубля не столь значимая величина для проведения интервенций со стороны Банка России. Риски для экономики несет в первую очередь не завышенный или заниженный валютный курс, а его колебания. В этом смысле поведение Банка России, который перешел к продажам валюты в октябре, понятно и рационально. Возможно, оно несколько запоздало, но не более того. Предположим, интервенции и даже повышение ключевой ставки не приведут к укреплению рубля. Мы будем чувствовать себя беднее, но мы привыкнем. Главное - избегать ценовых потрясений. Именно они имеют разрушительный характер.
#вдо
По сравнению с другими корпоративными облигациями, в секторе ВДО премия к ОФЗ за последние несколько месяцев сохранилась на прежнем уровне и даже снизилась.
При сопоставлении премии индекса Cbonds High Yield с премией индексов рейтинговых бумаг (BB/ruBBB и BBB/ruAA), это бросается в глаза особо заметно. По двум их последних категорий G-Spread (премия к гособлигациям с аналогичной дюрацией) в течение всего второго полугодия был заметно высоким и моментами вырастал на более чем 10%. Премия к ОФЗ для высокодоходных облигаций на данный момент находится ниже средних значений 2019 года.
Такая ситуация вступает в противоречие с рыночной логикой. Формально более рискованные бумаги во время весенней волатильности действительно резко увеличили доходности, но также быстро этот скачок удалось отыграть. В дальнейшем разница в доходностях ОФЗ и ВДО постепенно снижалась, в то время как по корпоративным облигациям с рейтингом высокая премия сохраняется до сих пор, как и ее волатильность.
Возможное объяснение сложившегося феномена - разные структура и мотивация покупателей ВДО и облигаций более крупных корпоративных заемщиков. Последние достаточно скованы в действиях, и при появлении серьезной рыночной волатильности они вынуждены продавать часть своих бумаг, которые не укладываются по доходности в их портфель в моменты просадки рынка.
Покупатели на рынке ВДО в этой степени более свободны, чем институционалы: у них нет временных рамок инвестирования, а реакция на просадки ограничена по времени. Многие руководствуются фундаментальными соображениями, осознавая что бумаги восстановятся в цене или спокойно будут погашены. Небольшая ликвидность также на руку сектору в этом плане. То, что ставится в упрек, в некоторой степени может гарантировать стабильность, в хорошем смысле, всего рынка.
По сравнению с другими корпоративными облигациями, в секторе ВДО премия к ОФЗ за последние несколько месяцев сохранилась на прежнем уровне и даже снизилась.
При сопоставлении премии индекса Cbonds High Yield с премией индексов рейтинговых бумаг (BB/ruBBB и BBB/ruAA), это бросается в глаза особо заметно. По двум их последних категорий G-Spread (премия к гособлигациям с аналогичной дюрацией) в течение всего второго полугодия был заметно высоким и моментами вырастал на более чем 10%. Премия к ОФЗ для высокодоходных облигаций на данный момент находится ниже средних значений 2019 года.
Такая ситуация вступает в противоречие с рыночной логикой. Формально более рискованные бумаги во время весенней волатильности действительно резко увеличили доходности, но также быстро этот скачок удалось отыграть. В дальнейшем разница в доходностях ОФЗ и ВДО постепенно снижалась, в то время как по корпоративным облигациям с рейтингом высокая премия сохраняется до сих пор, как и ее волатильность.
Возможное объяснение сложившегося феномена - разные структура и мотивация покупателей ВДО и облигаций более крупных корпоративных заемщиков. Последние достаточно скованы в действиях, и при появлении серьезной рыночной волатильности они вынуждены продавать часть своих бумаг, которые не укладываются по доходности в их портфель в моменты просадки рынка.
Покупатели на рынке ВДО в этой степени более свободны, чем институционалы: у них нет временных рамок инвестирования, а реакция на просадки ограничена по времени. Многие руководствуются фундаментальными соображениями, осознавая что бумаги восстановятся в цене или спокойно будут погашены. Небольшая ликвидность также на руку сектору в этом плане. То, что ставится в упрек, в некоторой степени может гарантировать стабильность, в хорошем смысле, всего рынка.
#прогнозытренды #коронавирус #рубль #акции #облигации #eurusd #золото
Рынки и прогнозы /1/
Сначала два слова о пандемии. С одной стороны, в России темпы заболеваемости выше весенних (в мире это давно так). С другой – готовность системы здравоохранения к таким темпам выше, чем к весенним. Осознание разрушительности жесткого карантина у властей тоже более острое, нежели полгода назад. Ужесточения возможны, но их вред экономике и денежному или фондовому рынку будет ниже, просто в силу большей готовности экономических субъектов к негативному развитию событий. В то же время, ограничения уже есть и давление на экономику и потребление уже есть. А это к замедлению или приостановке восстановления и первого, и второго.
На диаграмме – динамика случаев заражения коронавирусом в России. Источник: https://www.worldometers.info/coronavirus/country/russia/
Рынки и прогнозы /1/
Сначала два слова о пандемии. С одной стороны, в России темпы заболеваемости выше весенних (в мире это давно так). С другой – готовность системы здравоохранения к таким темпам выше, чем к весенним. Осознание разрушительности жесткого карантина у властей тоже более острое, нежели полгода назад. Ужесточения возможны, но их вред экономике и денежному или фондовому рынку будет ниже, просто в силу большей готовности экономических субъектов к негативному развитию событий. В то же время, ограничения уже есть и давление на экономику и потребление уже есть. А это к замедлению или приостановке восстановления и первого, и второго.
На диаграмме – динамика случаев заражения коронавирусом в России. Источник: https://www.worldometers.info/coronavirus/country/russia/
Рынки и прогнозы /2/
Рубль. Меня не покидает ощущение незавершенности тенденции ослабления рубля, что мы видим последние 4 месяца. Могу и буду рад ошибаться. Но пока готовлюсь вновь увидеть 80 рублей за доллар или выше. Однако считаю, что по достижении этих уровней рублевое падение не ускорится, а приостановится.
Российский фондовый рынок, аналогично, думаю, имеет серьезные шансы на обновление минимумов прошлой недели. Как и в случае с рублем, считаю, что рынок все же близок ко дну своей коррекции. Другое дело, что в дальнейшем вряд ли следует ждать его существенного роста. Видимо, и для акций, и для облигаций формируется боковой диапазон вокруг или ниже нынешних уровней.
Здесь и далее источник графиков: profinance.ru
Рубль. Меня не покидает ощущение незавершенности тенденции ослабления рубля, что мы видим последние 4 месяца. Могу и буду рад ошибаться. Но пока готовлюсь вновь увидеть 80 рублей за доллар или выше. Однако считаю, что по достижении этих уровней рублевое падение не ускорится, а приостановится.
Российский фондовый рынок, аналогично, думаю, имеет серьезные шансы на обновление минимумов прошлой недели. Как и в случае с рублем, считаю, что рынок все же близок ко дну своей коррекции. Другое дело, что в дальнейшем вряд ли следует ждать его существенного роста. Видимо, и для акций, и для облигаций формируется боковой диапазон вокруг или ниже нынешних уровней.
Здесь и далее источник графиков: profinance.ru
Рынки и прогнозы /3/
Американский рынок акций. В его отношении остаюсь более оптимистичным. «Президентское ралли», полагаю, не истощено. S&P500 и NASDAQ имеют хорошие шансы на обновление исторических максимумов. Однако в любом случае этот рост – рискованный. То, что в его фундаменте лежат монетарные стимулы не новость. Проблема в финансовых мультипликаторах, в которые заложены все возможные и невозможные положительные факторы развития компаний. Смена отношения инвесторов или просто недостаток спекулятивного капитала способны вызвать болезненное снижение. Думаю, до конца года мы с ним столкнемся.
Американский рынок акций. В его отношении остаюсь более оптимистичным. «Президентское ралли», полагаю, не истощено. S&P500 и NASDAQ имеют хорошие шансы на обновление исторических максимумов. Однако в любом случае этот рост – рискованный. То, что в его фундаменте лежат монетарные стимулы не новость. Проблема в финансовых мультипликаторах, в которые заложены все возможные и невозможные положительные факторы развития компаний. Смена отношения инвесторов или просто недостаток спекулятивного капитала способны вызвать болезненное снижение. Думаю, до конца года мы с ним столкнемся.
Рынки и прогнозы /4/
EUR/USD. Останусь при мнении, что пара формирует торговый диапазон. 1,165-1,195 – те рамки котировок, на которые рассчитывал бы в октябре. А в случае коррекции американских акций спуск к нижней границе окажется скорым. И можно будет задаться вопросом о ее устойчивости.
Золото. Если фондовый рынок США еще набирает потенциал к коррекции, то золото этот потенциал уже реализует. Подъем цен на прошлой неделе общего сценария перелома тенденции с растущей на падающую в моих глазах не меняет. Даже если этот подъем получит продолжение.
EUR/USD. Останусь при мнении, что пара формирует торговый диапазон. 1,165-1,195 – те рамки котировок, на которые рассчитывал бы в октябре. А в случае коррекции американских акций спуск к нижней границе окажется скорым. И можно будет задаться вопросом о ее устойчивости.
Золото. Если фондовый рынок США еще набирает потенциал к коррекции, то золото этот потенциал уже реализует. Подъем цен на прошлой неделе общего сценария перелома тенденции с растущей на падающую в моих глазах не меняет. Даже если этот подъем получит продолжение.
#коронавирус Новых случаев заболевания в России - 13 592 (накануне - 13 634). Новых смертельных случаев - 125. Если рост заражений очевиден, то число летальных исходов стабилизировалось. Тенденция справедлива не только для России. Источник данных: https://www.worldometers.info/coronavirus/
Forwarded from angry bonds (Дмитрий Адамидов)
Между тем, гонки продолжаются. Расстановка сил между основными участниками не особо поменялась, но смуту вносит резко подорожавший "зеленый" портфель - +19,5%. Правда тоже в основном за счет акций американских водоочистителей. В наших палестинах все гораздо скучнее и спокойнее