#лизингтрейд #исследования В поддержку размещения второго выпуска облигаций ООО "Лизинг-Трейд" (300 млн.р., YTM 11,3%, дюрация ~3 года) приводим сравнение компании с другими лизингодателями, выпускавшими высокодоходные облигации. Сравнение получилось интересное и, в общем, в пользу "Лизинг-Трейда".
Forwarded from MMI
ЧИТАТЕЛИ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ КАНАЛОВ НЕ СВЯЗЫВАЮТ НЕОБХОДИМОСТЬ ИНТЕРВЕНЦИЙ ЦБ С УРОВНЕМ ВАЛЮТНОГО КУРСА
Мы продолжаем совместные опросы финансово-экономических каналов по важным темам, касающимся как денежно-кредитной политики, так и фискальной политики.
На этой неделе очередной опрос на тему: ДОЛЖЕН ЛИ ЦБ ПРОВОДИТЬ ИНТЕРВЕНЦИИ ДЛЯ ЗАЩИТЫ РУБЛЯ, И ЕСЛИ «ДА», ТО НА КАКИХ УРОВНЯХ? В опросе приняли участие более 21 тыс читателей каналов:
@Bitkogan
@Russianmacro
@Dohod
@Probonds
@Cbonds
Результат следующий:
• 39% считают, что важен не уровень, а скорость падения рубля (т.е. интервенции должны начинаться при слишком резких движениях)
• 19% считают, что ЦБ вообще не должен вмешиваться в процесс рыночного ценообразования
• 30% настаивают на том, что начинать интервенции надо уже выше 80
• 6% рекомендуют делать это выше 85
• 3% – выше 90
• 3% – выше 100
Евгений Коган @Bitkogan
Во-первых, есть бюджетное правило, которое гласит, что в случае, если цена на нефть становится ниже $40, то минфин руками Центрального банка обязан вмешиваться автоматически. Не потому, что кому-то этого хочется или не хочется, а потому что есть такое правило.
Если же цена на нефть лишь немного превышает обозначенный уровень, а доллар, тем не менее, стремительно растет по тем или иным причинам, ЦБ, по идее, тоже может управлять ситуацией. Но для этого у него есть много и других инструментов и рычагов, помимо прямых продаж валюты. Это и ставка репования активов, и инструменты, связанные с увеличением или уменьшением ликвидности, наконец, это инструменты, связанные с прямым воздействием на банки, если они, скажем так, позволяют себе какие-то шалости.
Вывод в данной ситуации можно сделать следующий: ничего плохого в том, чтобы ЦБ иногда вмешивался в торги и показывал слишком оголтелым спекулянтам, что хозяин в доме – он один, и другие – неприемлемы, я не вижу.
Агрессивные действия со стороны ЦБ сегодня, я думаю, не нужны. Рубль пока относительно стабилен. Но при этом, учитывая, что ЦБ отвечает за стабильность финансовой системы и в частности – курса валют, ничего плохого в периодических вмешательствах я не вижу.
MMI @russianmacro
Мы разделяем мнение участников опроса, что основным фактором для принятия решения об интервенциях должна являться волатильность валютного курса, а не конкретный уровень. Опасно не само по себе падение рубля, а влияние этого события на поведение экономических агентов. Самый неприятный момент для монетарных властей – это бегство населения и бизнеса в валюту, отток депозитов, дефицит ликвидности, рост ставок. Именно для препятствования такому сценарию и должны проводиться интервенции.
Подробнее про волатильность валютного курса читайте здесь
Всеволод Лобов @Dohod
Опытным и научным путем доказано, что таргетировать валютный курс в большинстве случаев (бывают исключения, но не для России) не только бесполезно в долгосрочном периоде, но и опасно для состояния экономики (в частности, уровня безработицы). Поэтому таргетирование (снижение) волатильности, за которое высказалось большинство проголосовавших в нашем опросе, является единственным инструментом смягчения влияния валютного курса на поведение экономических агентов и позволяет им легче подстроиться под новые условия.
Андрей Хохрин @Probonds
Сам по себе, курс рубля не столь значимая величина для проведения интервенций со стороны Банка России. Риски для экономики несет в первую очередь не завышенный или заниженный валютный курс, а его колебания. В этом смысле поведение Банка России, который перешел к продажам валюты в октябре, понятно и рационально. Возможно, оно несколько запоздало, но не более того. Предположим, интервенции и даже повышение ключевой ставки не приведут к укреплению рубля. Мы будем чувствовать себя беднее, но мы привыкнем. Главное - избегать ценовых потрясений. Именно они имеют разрушительный характер.
Мы продолжаем совместные опросы финансово-экономических каналов по важным темам, касающимся как денежно-кредитной политики, так и фискальной политики.
На этой неделе очередной опрос на тему: ДОЛЖЕН ЛИ ЦБ ПРОВОДИТЬ ИНТЕРВЕНЦИИ ДЛЯ ЗАЩИТЫ РУБЛЯ, И ЕСЛИ «ДА», ТО НА КАКИХ УРОВНЯХ? В опросе приняли участие более 21 тыс читателей каналов:
@Bitkogan
@Russianmacro
@Dohod
@Probonds
@Cbonds
Результат следующий:
• 39% считают, что важен не уровень, а скорость падения рубля (т.е. интервенции должны начинаться при слишком резких движениях)
• 19% считают, что ЦБ вообще не должен вмешиваться в процесс рыночного ценообразования
• 30% настаивают на том, что начинать интервенции надо уже выше 80
• 6% рекомендуют делать это выше 85
• 3% – выше 90
• 3% – выше 100
Евгений Коган @Bitkogan
Во-первых, есть бюджетное правило, которое гласит, что в случае, если цена на нефть становится ниже $40, то минфин руками Центрального банка обязан вмешиваться автоматически. Не потому, что кому-то этого хочется или не хочется, а потому что есть такое правило.
Если же цена на нефть лишь немного превышает обозначенный уровень, а доллар, тем не менее, стремительно растет по тем или иным причинам, ЦБ, по идее, тоже может управлять ситуацией. Но для этого у него есть много и других инструментов и рычагов, помимо прямых продаж валюты. Это и ставка репования активов, и инструменты, связанные с увеличением или уменьшением ликвидности, наконец, это инструменты, связанные с прямым воздействием на банки, если они, скажем так, позволяют себе какие-то шалости.
Вывод в данной ситуации можно сделать следующий: ничего плохого в том, чтобы ЦБ иногда вмешивался в торги и показывал слишком оголтелым спекулянтам, что хозяин в доме – он один, и другие – неприемлемы, я не вижу.
Агрессивные действия со стороны ЦБ сегодня, я думаю, не нужны. Рубль пока относительно стабилен. Но при этом, учитывая, что ЦБ отвечает за стабильность финансовой системы и в частности – курса валют, ничего плохого в периодических вмешательствах я не вижу.
MMI @russianmacro
Мы разделяем мнение участников опроса, что основным фактором для принятия решения об интервенциях должна являться волатильность валютного курса, а не конкретный уровень. Опасно не само по себе падение рубля, а влияние этого события на поведение экономических агентов. Самый неприятный момент для монетарных властей – это бегство населения и бизнеса в валюту, отток депозитов, дефицит ликвидности, рост ставок. Именно для препятствования такому сценарию и должны проводиться интервенции.
Подробнее про волатильность валютного курса читайте здесь
Всеволод Лобов @Dohod
Опытным и научным путем доказано, что таргетировать валютный курс в большинстве случаев (бывают исключения, но не для России) не только бесполезно в долгосрочном периоде, но и опасно для состояния экономики (в частности, уровня безработицы). Поэтому таргетирование (снижение) волатильности, за которое высказалось большинство проголосовавших в нашем опросе, является единственным инструментом смягчения влияния валютного курса на поведение экономических агентов и позволяет им легче подстроиться под новые условия.
Андрей Хохрин @Probonds
Сам по себе, курс рубля не столь значимая величина для проведения интервенций со стороны Банка России. Риски для экономики несет в первую очередь не завышенный или заниженный валютный курс, а его колебания. В этом смысле поведение Банка России, который перешел к продажам валюты в октябре, понятно и рационально. Возможно, оно несколько запоздало, но не более того. Предположим, интервенции и даже повышение ключевой ставки не приведут к укреплению рубля. Мы будем чувствовать себя беднее, но мы привыкнем. Главное - избегать ценовых потрясений. Именно они имеют разрушительный характер.
#вдо
По сравнению с другими корпоративными облигациями, в секторе ВДО премия к ОФЗ за последние несколько месяцев сохранилась на прежнем уровне и даже снизилась.
При сопоставлении премии индекса Cbonds High Yield с премией индексов рейтинговых бумаг (BB/ruBBB и BBB/ruAA), это бросается в глаза особо заметно. По двум их последних категорий G-Spread (премия к гособлигациям с аналогичной дюрацией) в течение всего второго полугодия был заметно высоким и моментами вырастал на более чем 10%. Премия к ОФЗ для высокодоходных облигаций на данный момент находится ниже средних значений 2019 года.
Такая ситуация вступает в противоречие с рыночной логикой. Формально более рискованные бумаги во время весенней волатильности действительно резко увеличили доходности, но также быстро этот скачок удалось отыграть. В дальнейшем разница в доходностях ОФЗ и ВДО постепенно снижалась, в то время как по корпоративным облигациям с рейтингом высокая премия сохраняется до сих пор, как и ее волатильность.
Возможное объяснение сложившегося феномена - разные структура и мотивация покупателей ВДО и облигаций более крупных корпоративных заемщиков. Последние достаточно скованы в действиях, и при появлении серьезной рыночной волатильности они вынуждены продавать часть своих бумаг, которые не укладываются по доходности в их портфель в моменты просадки рынка.
Покупатели на рынке ВДО в этой степени более свободны, чем институционалы: у них нет временных рамок инвестирования, а реакция на просадки ограничена по времени. Многие руководствуются фундаментальными соображениями, осознавая что бумаги восстановятся в цене или спокойно будут погашены. Небольшая ликвидность также на руку сектору в этом плане. То, что ставится в упрек, в некоторой степени может гарантировать стабильность, в хорошем смысле, всего рынка.
По сравнению с другими корпоративными облигациями, в секторе ВДО премия к ОФЗ за последние несколько месяцев сохранилась на прежнем уровне и даже снизилась.
При сопоставлении премии индекса Cbonds High Yield с премией индексов рейтинговых бумаг (BB/ruBBB и BBB/ruAA), это бросается в глаза особо заметно. По двум их последних категорий G-Spread (премия к гособлигациям с аналогичной дюрацией) в течение всего второго полугодия был заметно высоким и моментами вырастал на более чем 10%. Премия к ОФЗ для высокодоходных облигаций на данный момент находится ниже средних значений 2019 года.
Такая ситуация вступает в противоречие с рыночной логикой. Формально более рискованные бумаги во время весенней волатильности действительно резко увеличили доходности, но также быстро этот скачок удалось отыграть. В дальнейшем разница в доходностях ОФЗ и ВДО постепенно снижалась, в то время как по корпоративным облигациям с рейтингом высокая премия сохраняется до сих пор, как и ее волатильность.
Возможное объяснение сложившегося феномена - разные структура и мотивация покупателей ВДО и облигаций более крупных корпоративных заемщиков. Последние достаточно скованы в действиях, и при появлении серьезной рыночной волатильности они вынуждены продавать часть своих бумаг, которые не укладываются по доходности в их портфель в моменты просадки рынка.
Покупатели на рынке ВДО в этой степени более свободны, чем институционалы: у них нет временных рамок инвестирования, а реакция на просадки ограничена по времени. Многие руководствуются фундаментальными соображениями, осознавая что бумаги восстановятся в цене или спокойно будут погашены. Небольшая ликвидность также на руку сектору в этом плане. То, что ставится в упрек, в некоторой степени может гарантировать стабильность, в хорошем смысле, всего рынка.
#прогнозытренды #коронавирус #рубль #акции #облигации #eurusd #золото
Рынки и прогнозы /1/
Сначала два слова о пандемии. С одной стороны, в России темпы заболеваемости выше весенних (в мире это давно так). С другой – готовность системы здравоохранения к таким темпам выше, чем к весенним. Осознание разрушительности жесткого карантина у властей тоже более острое, нежели полгода назад. Ужесточения возможны, но их вред экономике и денежному или фондовому рынку будет ниже, просто в силу большей готовности экономических субъектов к негативному развитию событий. В то же время, ограничения уже есть и давление на экономику и потребление уже есть. А это к замедлению или приостановке восстановления и первого, и второго.
На диаграмме – динамика случаев заражения коронавирусом в России. Источник: https://www.worldometers.info/coronavirus/country/russia/
Рынки и прогнозы /1/
Сначала два слова о пандемии. С одной стороны, в России темпы заболеваемости выше весенних (в мире это давно так). С другой – готовность системы здравоохранения к таким темпам выше, чем к весенним. Осознание разрушительности жесткого карантина у властей тоже более острое, нежели полгода назад. Ужесточения возможны, но их вред экономике и денежному или фондовому рынку будет ниже, просто в силу большей готовности экономических субъектов к негативному развитию событий. В то же время, ограничения уже есть и давление на экономику и потребление уже есть. А это к замедлению или приостановке восстановления и первого, и второго.
На диаграмме – динамика случаев заражения коронавирусом в России. Источник: https://www.worldometers.info/coronavirus/country/russia/
Рынки и прогнозы /2/
Рубль. Меня не покидает ощущение незавершенности тенденции ослабления рубля, что мы видим последние 4 месяца. Могу и буду рад ошибаться. Но пока готовлюсь вновь увидеть 80 рублей за доллар или выше. Однако считаю, что по достижении этих уровней рублевое падение не ускорится, а приостановится.
Российский фондовый рынок, аналогично, думаю, имеет серьезные шансы на обновление минимумов прошлой недели. Как и в случае с рублем, считаю, что рынок все же близок ко дну своей коррекции. Другое дело, что в дальнейшем вряд ли следует ждать его существенного роста. Видимо, и для акций, и для облигаций формируется боковой диапазон вокруг или ниже нынешних уровней.
Здесь и далее источник графиков: profinance.ru
Рубль. Меня не покидает ощущение незавершенности тенденции ослабления рубля, что мы видим последние 4 месяца. Могу и буду рад ошибаться. Но пока готовлюсь вновь увидеть 80 рублей за доллар или выше. Однако считаю, что по достижении этих уровней рублевое падение не ускорится, а приостановится.
Российский фондовый рынок, аналогично, думаю, имеет серьезные шансы на обновление минимумов прошлой недели. Как и в случае с рублем, считаю, что рынок все же близок ко дну своей коррекции. Другое дело, что в дальнейшем вряд ли следует ждать его существенного роста. Видимо, и для акций, и для облигаций формируется боковой диапазон вокруг или ниже нынешних уровней.
Здесь и далее источник графиков: profinance.ru
Рынки и прогнозы /3/
Американский рынок акций. В его отношении остаюсь более оптимистичным. «Президентское ралли», полагаю, не истощено. S&P500 и NASDAQ имеют хорошие шансы на обновление исторических максимумов. Однако в любом случае этот рост – рискованный. То, что в его фундаменте лежат монетарные стимулы не новость. Проблема в финансовых мультипликаторах, в которые заложены все возможные и невозможные положительные факторы развития компаний. Смена отношения инвесторов или просто недостаток спекулятивного капитала способны вызвать болезненное снижение. Думаю, до конца года мы с ним столкнемся.
Американский рынок акций. В его отношении остаюсь более оптимистичным. «Президентское ралли», полагаю, не истощено. S&P500 и NASDAQ имеют хорошие шансы на обновление исторических максимумов. Однако в любом случае этот рост – рискованный. То, что в его фундаменте лежат монетарные стимулы не новость. Проблема в финансовых мультипликаторах, в которые заложены все возможные и невозможные положительные факторы развития компаний. Смена отношения инвесторов или просто недостаток спекулятивного капитала способны вызвать болезненное снижение. Думаю, до конца года мы с ним столкнемся.
Рынки и прогнозы /4/
EUR/USD. Останусь при мнении, что пара формирует торговый диапазон. 1,165-1,195 – те рамки котировок, на которые рассчитывал бы в октябре. А в случае коррекции американских акций спуск к нижней границе окажется скорым. И можно будет задаться вопросом о ее устойчивости.
Золото. Если фондовый рынок США еще набирает потенциал к коррекции, то золото этот потенциал уже реализует. Подъем цен на прошлой неделе общего сценария перелома тенденции с растущей на падающую в моих глазах не меняет. Даже если этот подъем получит продолжение.
EUR/USD. Останусь при мнении, что пара формирует торговый диапазон. 1,165-1,195 – те рамки котировок, на которые рассчитывал бы в октябре. А в случае коррекции американских акций спуск к нижней границе окажется скорым. И можно будет задаться вопросом о ее устойчивости.
Золото. Если фондовый рынок США еще набирает потенциал к коррекции, то золото этот потенциал уже реализует. Подъем цен на прошлой неделе общего сценария перелома тенденции с растущей на падающую в моих глазах не меняет. Даже если этот подъем получит продолжение.
#коронавирус Новых случаев заболевания в России - 13 592 (накануне - 13 634). Новых смертельных случаев - 125. Если рост заражений очевиден, то число летальных исходов стабилизировалось. Тенденция справедлива не только для России. Источник данных: https://www.worldometers.info/coronavirus/
Forwarded from angry bonds (Дмитрий Адамидов)
Между тем, гонки продолжаются. Расстановка сил между основными участниками не особо поменялась, но смуту вносит резко подорожавший "зеленый" портфель - +19,5%. Правда тоже в основном за счет акций американских водоочистителей. В наших палестинах все гораздо скучнее и спокойнее
BCS_Retail Upgrade_121020_RUS.pdf
900.4 KB
#обувьроссии Рекомендация по акциям "Обуви России" от БКС. Цель 90 р./акция, потенциал +192%, рекомендация "покупать".
Акции "Обуви России" входят в портфель PRObonds #2 на 5% от капитала.
Акции "Обуви России" входят в портфель PRObonds #2 на 5% от капитала.
#шевченко
На фоне неприятной волатильности в промышленных сырьевых товарах, стабильная ситуация наблюдается на рынке сельскохозяйственных товаров. И это хорошая новость для ряда эмитентов облигаций.
Постепенно мировой и российский рынок отходит от резкого коллапса цен на рынке ключевых сельскохозяйственных культур: глобальный локдаун нарушил производственные цепочки в сельском хозяйстве и резко ударил по спросу на сырье. За последние месяцы спрос на продукцию со стороны предприятий восстановился, как и не убавились аппетиты конечных потребителей.
По пшенице уровень цен восстановился на предкризисных значениях, которые были одними из самых высоких исторически. Более позитивно складывается ситуация на рынке сахара, где на рынке физических поставок цены выровнялись значительно выше апрельских значений: на мировом рынке цена сахара изменилась с $310 до $370 за тонну, а на российском рынке с начала года цена сахара увеличилась на 40%.
Этому способствовали как неблагоприятные погодные условия в ряде регионов, так и готовность перерабатывающих предприятий производить больше продукции для покрытия понесенных в первой половине года расходов. В выигрыше остались предприятия, которые сумели избежать последствий первого фактора и воспользоваться вторым.
Группе АО им. Шевченко удалось суммарно сохранить урожайность на своих предприятиях примерно на сопоставимом уровне: ее снижение в рамках АО им. Шевченко отчасти было компенсировано сохранением высокой урожайности на полях ООО «Маныч-Агро». При этом рост цены реализации сахара почти в полтора раза (3800 руб/т в 2020 году против 2400 руб/т), по оценкам самой компании, обеспечит рост выручки по сравнению с предыдущим годом.
Есть полные основания, что такой ценовой тренд сохранится вплоть до конца осенней сборочной компании. Для отрасли, в целом, и для отдельных компаний, в частности, рост цен - позитивная новость среди общего межотраслевого негатива по поводу второй волны пандемии.
На фоне неприятной волатильности в промышленных сырьевых товарах, стабильная ситуация наблюдается на рынке сельскохозяйственных товаров. И это хорошая новость для ряда эмитентов облигаций.
Постепенно мировой и российский рынок отходит от резкого коллапса цен на рынке ключевых сельскохозяйственных культур: глобальный локдаун нарушил производственные цепочки в сельском хозяйстве и резко ударил по спросу на сырье. За последние месяцы спрос на продукцию со стороны предприятий восстановился, как и не убавились аппетиты конечных потребителей.
По пшенице уровень цен восстановился на предкризисных значениях, которые были одними из самых высоких исторически. Более позитивно складывается ситуация на рынке сахара, где на рынке физических поставок цены выровнялись значительно выше апрельских значений: на мировом рынке цена сахара изменилась с $310 до $370 за тонну, а на российском рынке с начала года цена сахара увеличилась на 40%.
Этому способствовали как неблагоприятные погодные условия в ряде регионов, так и готовность перерабатывающих предприятий производить больше продукции для покрытия понесенных в первой половине года расходов. В выигрыше остались предприятия, которые сумели избежать последствий первого фактора и воспользоваться вторым.
Группе АО им. Шевченко удалось суммарно сохранить урожайность на своих предприятиях примерно на сопоставимом уровне: ее снижение в рамках АО им. Шевченко отчасти было компенсировано сохранением высокой урожайности на полях ООО «Маныч-Агро». При этом рост цены реализации сахара почти в полтора раза (3800 руб/т в 2020 году против 2400 руб/т), по оценкам самой компании, обеспечит рост выручки по сравнению с предыдущим годом.
Есть полные основания, что такой ценовой тренд сохранится вплоть до конца осенней сборочной компании. Для отрасли, в целом, и для отдельных компаний, в частности, рост цен - позитивная новость среди общего межотраслевого негатива по поводу второй волны пандемии.