#probondsмонитор #офз ОФЗ, наконец, пошли в рост. Котировки поднимаются уже неделю и для длинных бумаг это в среднем 2% к цене. Примечательно, что короткие бумаги роста цен и снижения доходностей не показали. Их котировки даже чуть снизились. Спрос, таким образом, в первую очередь спекулятивного характера. Это неплохо. Но пока останусь при мнении, что ОФЗ своего дна не показали. Это не утверждение, и ошибка очень возможна. Это предположение, исходя из ситуации: рубль продолжает падать, как и рынок акций. И это способно заставить Банк России не только остановить цикл снижения ставок, но и повернуть его вспять. Предположение тоже может оказаться ложным. Но риски развития событий в таком ключе, очевидно, есть.
Источник графика индекса гособлигаций: moex.com
Источник графика индекса гособлигаций: moex.com
#probondsмонитор #субфеды Облигации субъектов федерации в отличие от ОФЗ в цене не выросли. Средний спред доходностей по отношению к ОФЗ для бумаг со сходными сроками составляет 0,5-1%. Не так и мало, тем более что несколько областей и республик предложат больше. Как водится спекулятивная составляющая региональных долгов меньше, чему федеральных, доходность выше. Дальше вопрос вкуса. Остаюсь при мысли, что качество тех и других для частного инвестора равнозначно.
#probondsмонитор #крупнейшиекорпорации Итак, котировки длинных ОФЗ выросли, субфедеральные бумаги остались на месте, а цены корпоративных облигаций первого эшелона в среднем за пару недель снизились. И, видимо, коррекция не окончена. Если сравнивать доходности корпоративных бумаг с субфедами, то чуть выгоднее покупать последние. Можно, конечно, рассуждать, что отечественный корпоративный долг в массе квазигосударственный. Но владение и ответственность не одно и то же. Госбизнес страдает от пандемического ущерба и роста налогов. И риски держателей облигаций от этого не понижаются. В очередной раз голосую или за субфедеральные бумаги, или за долги частного бизнеса, которые, как видно из таблицы, ожидаемо дают более высокую доходность к погашению.
#probondsмонитор #вдо #highyield Про высокодоходный сегмент облигаций долго распространяться не буду. В таблице добавились несколько параметров: кредитный рейтинг эмитента, уровень листинга, сектор повышенного инвестиционного риска. Плюс выделены бумаги, который мы держим в публичных и собственных портфелях. Выбор за Вами.
#офз
Вчерашний аукцион Минфина подтвердил тенденцию повышенного спроса со стороны крупных институциональных инвесторов. Для рынка и Минфина это новость хорошая, но ряд фактов немного сбавляют оптимизм по этому поводу.
Во-первых, в ходе вчерашнего размещения Минфин предложил премию к своему выпуску. Об этом много было разговоров с конца августа, когда общий рыночный фон начал постепенно усугубляться. На этот шаг министерство долго не шло, хватало достаточно отложенного спроса. Теперь, когда ресурсы со стороны спроса постепенно снижаются, уже приходится стимулировать спрос с помощь премии. Пространство для маневра постепенно снижается, и это опасно, если вторая волна пандемии станет причиной для второй волны кризиса.
Во-вторых, впервые за последние несколько месяцев структурный профицит банковской системы снизился. Для рынка ОФЗ большой объем свободной ликвидности - надежная гарантия успешного проведения первичных размещений. С сокращением структурного профицита банки становятся более избирательными в участии в аукционах Минфина. До конца года и этот аспект также может стать не самым приятным сюрпризом.
Количество заимствований со стороны государства увеличивается, а гарантии стабильного спроса постепенно уходят, как и увеличиваются риски повышения ставок. В итоге, среднесрочная картина получается не самой радужной.
Вчерашний аукцион Минфина подтвердил тенденцию повышенного спроса со стороны крупных институциональных инвесторов. Для рынка и Минфина это новость хорошая, но ряд фактов немного сбавляют оптимизм по этому поводу.
Во-первых, в ходе вчерашнего размещения Минфин предложил премию к своему выпуску. Об этом много было разговоров с конца августа, когда общий рыночный фон начал постепенно усугубляться. На этот шаг министерство долго не шло, хватало достаточно отложенного спроса. Теперь, когда ресурсы со стороны спроса постепенно снижаются, уже приходится стимулировать спрос с помощь премии. Пространство для маневра постепенно снижается, и это опасно, если вторая волна пандемии станет причиной для второй волны кризиса.
Во-вторых, впервые за последние несколько месяцев структурный профицит банковской системы снизился. Для рынка ОФЗ большой объем свободной ликвидности - надежная гарантия успешного проведения первичных размещений. С сокращением структурного профицита банки становятся более избирательными в участии в аукционах Минфина. До конца года и этот аспект также может стать не самым приятным сюрпризом.
Количество заимствований со стороны государства увеличивается, а гарантии стабильного спроса постепенно уходят, как и увеличиваются риски повышения ставок. В итоге, среднесрочная картина получается не самой радужной.
#маленькиерадости "Иволга Капитал" сохраняет 18 место среди внутрироссийских организаторов облигационных размещений. Доля рынка мала (0,28%), но постепенно увеличивается. Источник: https://old.cbonds.ru/rankings/item/639-2067
#лизингтрейд #исследования В поддержку размещения второго выпуска облигаций ООО "Лизинг-Трейд" (300 млн.р., YTM 11,3%, дюрация ~3 года) приводим сравнение компании с другими лизингодателями, выпускавшими высокодоходные облигации. Сравнение получилось интересное и, в общем, в пользу "Лизинг-Трейда".
Forwarded from MMI
ЧИТАТЕЛИ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ КАНАЛОВ НЕ СВЯЗЫВАЮТ НЕОБХОДИМОСТЬ ИНТЕРВЕНЦИЙ ЦБ С УРОВНЕМ ВАЛЮТНОГО КУРСА
Мы продолжаем совместные опросы финансово-экономических каналов по важным темам, касающимся как денежно-кредитной политики, так и фискальной политики.
На этой неделе очередной опрос на тему: ДОЛЖЕН ЛИ ЦБ ПРОВОДИТЬ ИНТЕРВЕНЦИИ ДЛЯ ЗАЩИТЫ РУБЛЯ, И ЕСЛИ «ДА», ТО НА КАКИХ УРОВНЯХ? В опросе приняли участие более 21 тыс читателей каналов:
@Bitkogan
@Russianmacro
@Dohod
@Probonds
@Cbonds
Результат следующий:
• 39% считают, что важен не уровень, а скорость падения рубля (т.е. интервенции должны начинаться при слишком резких движениях)
• 19% считают, что ЦБ вообще не должен вмешиваться в процесс рыночного ценообразования
• 30% настаивают на том, что начинать интервенции надо уже выше 80
• 6% рекомендуют делать это выше 85
• 3% – выше 90
• 3% – выше 100
Евгений Коган @Bitkogan
Во-первых, есть бюджетное правило, которое гласит, что в случае, если цена на нефть становится ниже $40, то минфин руками Центрального банка обязан вмешиваться автоматически. Не потому, что кому-то этого хочется или не хочется, а потому что есть такое правило.
Если же цена на нефть лишь немного превышает обозначенный уровень, а доллар, тем не менее, стремительно растет по тем или иным причинам, ЦБ, по идее, тоже может управлять ситуацией. Но для этого у него есть много и других инструментов и рычагов, помимо прямых продаж валюты. Это и ставка репования активов, и инструменты, связанные с увеличением или уменьшением ликвидности, наконец, это инструменты, связанные с прямым воздействием на банки, если они, скажем так, позволяют себе какие-то шалости.
Вывод в данной ситуации можно сделать следующий: ничего плохого в том, чтобы ЦБ иногда вмешивался в торги и показывал слишком оголтелым спекулянтам, что хозяин в доме – он один, и другие – неприемлемы, я не вижу.
Агрессивные действия со стороны ЦБ сегодня, я думаю, не нужны. Рубль пока относительно стабилен. Но при этом, учитывая, что ЦБ отвечает за стабильность финансовой системы и в частности – курса валют, ничего плохого в периодических вмешательствах я не вижу.
MMI @russianmacro
Мы разделяем мнение участников опроса, что основным фактором для принятия решения об интервенциях должна являться волатильность валютного курса, а не конкретный уровень. Опасно не само по себе падение рубля, а влияние этого события на поведение экономических агентов. Самый неприятный момент для монетарных властей – это бегство населения и бизнеса в валюту, отток депозитов, дефицит ликвидности, рост ставок. Именно для препятствования такому сценарию и должны проводиться интервенции.
Подробнее про волатильность валютного курса читайте здесь
Всеволод Лобов @Dohod
Опытным и научным путем доказано, что таргетировать валютный курс в большинстве случаев (бывают исключения, но не для России) не только бесполезно в долгосрочном периоде, но и опасно для состояния экономики (в частности, уровня безработицы). Поэтому таргетирование (снижение) волатильности, за которое высказалось большинство проголосовавших в нашем опросе, является единственным инструментом смягчения влияния валютного курса на поведение экономических агентов и позволяет им легче подстроиться под новые условия.
Андрей Хохрин @Probonds
Сам по себе, курс рубля не столь значимая величина для проведения интервенций со стороны Банка России. Риски для экономики несет в первую очередь не завышенный или заниженный валютный курс, а его колебания. В этом смысле поведение Банка России, который перешел к продажам валюты в октябре, понятно и рационально. Возможно, оно несколько запоздало, но не более того. Предположим, интервенции и даже повышение ключевой ставки не приведут к укреплению рубля. Мы будем чувствовать себя беднее, но мы привыкнем. Главное - избегать ценовых потрясений. Именно они имеют разрушительный характер.
Мы продолжаем совместные опросы финансово-экономических каналов по важным темам, касающимся как денежно-кредитной политики, так и фискальной политики.
На этой неделе очередной опрос на тему: ДОЛЖЕН ЛИ ЦБ ПРОВОДИТЬ ИНТЕРВЕНЦИИ ДЛЯ ЗАЩИТЫ РУБЛЯ, И ЕСЛИ «ДА», ТО НА КАКИХ УРОВНЯХ? В опросе приняли участие более 21 тыс читателей каналов:
@Bitkogan
@Russianmacro
@Dohod
@Probonds
@Cbonds
Результат следующий:
• 39% считают, что важен не уровень, а скорость падения рубля (т.е. интервенции должны начинаться при слишком резких движениях)
• 19% считают, что ЦБ вообще не должен вмешиваться в процесс рыночного ценообразования
• 30% настаивают на том, что начинать интервенции надо уже выше 80
• 6% рекомендуют делать это выше 85
• 3% – выше 90
• 3% – выше 100
Евгений Коган @Bitkogan
Во-первых, есть бюджетное правило, которое гласит, что в случае, если цена на нефть становится ниже $40, то минфин руками Центрального банка обязан вмешиваться автоматически. Не потому, что кому-то этого хочется или не хочется, а потому что есть такое правило.
Если же цена на нефть лишь немного превышает обозначенный уровень, а доллар, тем не менее, стремительно растет по тем или иным причинам, ЦБ, по идее, тоже может управлять ситуацией. Но для этого у него есть много и других инструментов и рычагов, помимо прямых продаж валюты. Это и ставка репования активов, и инструменты, связанные с увеличением или уменьшением ликвидности, наконец, это инструменты, связанные с прямым воздействием на банки, если они, скажем так, позволяют себе какие-то шалости.
Вывод в данной ситуации можно сделать следующий: ничего плохого в том, чтобы ЦБ иногда вмешивался в торги и показывал слишком оголтелым спекулянтам, что хозяин в доме – он один, и другие – неприемлемы, я не вижу.
Агрессивные действия со стороны ЦБ сегодня, я думаю, не нужны. Рубль пока относительно стабилен. Но при этом, учитывая, что ЦБ отвечает за стабильность финансовой системы и в частности – курса валют, ничего плохого в периодических вмешательствах я не вижу.
MMI @russianmacro
Мы разделяем мнение участников опроса, что основным фактором для принятия решения об интервенциях должна являться волатильность валютного курса, а не конкретный уровень. Опасно не само по себе падение рубля, а влияние этого события на поведение экономических агентов. Самый неприятный момент для монетарных властей – это бегство населения и бизнеса в валюту, отток депозитов, дефицит ликвидности, рост ставок. Именно для препятствования такому сценарию и должны проводиться интервенции.
Подробнее про волатильность валютного курса читайте здесь
Всеволод Лобов @Dohod
Опытным и научным путем доказано, что таргетировать валютный курс в большинстве случаев (бывают исключения, но не для России) не только бесполезно в долгосрочном периоде, но и опасно для состояния экономики (в частности, уровня безработицы). Поэтому таргетирование (снижение) волатильности, за которое высказалось большинство проголосовавших в нашем опросе, является единственным инструментом смягчения влияния валютного курса на поведение экономических агентов и позволяет им легче подстроиться под новые условия.
Андрей Хохрин @Probonds
Сам по себе, курс рубля не столь значимая величина для проведения интервенций со стороны Банка России. Риски для экономики несет в первую очередь не завышенный или заниженный валютный курс, а его колебания. В этом смысле поведение Банка России, который перешел к продажам валюты в октябре, понятно и рационально. Возможно, оно несколько запоздало, но не более того. Предположим, интервенции и даже повышение ключевой ставки не приведут к укреплению рубля. Мы будем чувствовать себя беднее, но мы привыкнем. Главное - избегать ценовых потрясений. Именно они имеют разрушительный характер.
#вдо
По сравнению с другими корпоративными облигациями, в секторе ВДО премия к ОФЗ за последние несколько месяцев сохранилась на прежнем уровне и даже снизилась.
При сопоставлении премии индекса Cbonds High Yield с премией индексов рейтинговых бумаг (BB/ruBBB и BBB/ruAA), это бросается в глаза особо заметно. По двум их последних категорий G-Spread (премия к гособлигациям с аналогичной дюрацией) в течение всего второго полугодия был заметно высоким и моментами вырастал на более чем 10%. Премия к ОФЗ для высокодоходных облигаций на данный момент находится ниже средних значений 2019 года.
Такая ситуация вступает в противоречие с рыночной логикой. Формально более рискованные бумаги во время весенней волатильности действительно резко увеличили доходности, но также быстро этот скачок удалось отыграть. В дальнейшем разница в доходностях ОФЗ и ВДО постепенно снижалась, в то время как по корпоративным облигациям с рейтингом высокая премия сохраняется до сих пор, как и ее волатильность.
Возможное объяснение сложившегося феномена - разные структура и мотивация покупателей ВДО и облигаций более крупных корпоративных заемщиков. Последние достаточно скованы в действиях, и при появлении серьезной рыночной волатильности они вынуждены продавать часть своих бумаг, которые не укладываются по доходности в их портфель в моменты просадки рынка.
Покупатели на рынке ВДО в этой степени более свободны, чем институционалы: у них нет временных рамок инвестирования, а реакция на просадки ограничена по времени. Многие руководствуются фундаментальными соображениями, осознавая что бумаги восстановятся в цене или спокойно будут погашены. Небольшая ликвидность также на руку сектору в этом плане. То, что ставится в упрек, в некоторой степени может гарантировать стабильность, в хорошем смысле, всего рынка.
По сравнению с другими корпоративными облигациями, в секторе ВДО премия к ОФЗ за последние несколько месяцев сохранилась на прежнем уровне и даже снизилась.
При сопоставлении премии индекса Cbonds High Yield с премией индексов рейтинговых бумаг (BB/ruBBB и BBB/ruAA), это бросается в глаза особо заметно. По двум их последних категорий G-Spread (премия к гособлигациям с аналогичной дюрацией) в течение всего второго полугодия был заметно высоким и моментами вырастал на более чем 10%. Премия к ОФЗ для высокодоходных облигаций на данный момент находится ниже средних значений 2019 года.
Такая ситуация вступает в противоречие с рыночной логикой. Формально более рискованные бумаги во время весенней волатильности действительно резко увеличили доходности, но также быстро этот скачок удалось отыграть. В дальнейшем разница в доходностях ОФЗ и ВДО постепенно снижалась, в то время как по корпоративным облигациям с рейтингом высокая премия сохраняется до сих пор, как и ее волатильность.
Возможное объяснение сложившегося феномена - разные структура и мотивация покупателей ВДО и облигаций более крупных корпоративных заемщиков. Последние достаточно скованы в действиях, и при появлении серьезной рыночной волатильности они вынуждены продавать часть своих бумаг, которые не укладываются по доходности в их портфель в моменты просадки рынка.
Покупатели на рынке ВДО в этой степени более свободны, чем институционалы: у них нет временных рамок инвестирования, а реакция на просадки ограничена по времени. Многие руководствуются фундаментальными соображениями, осознавая что бумаги восстановятся в цене или спокойно будут погашены. Небольшая ликвидность также на руку сектору в этом плане. То, что ставится в упрек, в некоторой степени может гарантировать стабильность, в хорошем смысле, всего рынка.
#прогнозытренды #коронавирус #рубль #акции #облигации #eurusd #золото
Рынки и прогнозы /1/
Сначала два слова о пандемии. С одной стороны, в России темпы заболеваемости выше весенних (в мире это давно так). С другой – готовность системы здравоохранения к таким темпам выше, чем к весенним. Осознание разрушительности жесткого карантина у властей тоже более острое, нежели полгода назад. Ужесточения возможны, но их вред экономике и денежному или фондовому рынку будет ниже, просто в силу большей готовности экономических субъектов к негативному развитию событий. В то же время, ограничения уже есть и давление на экономику и потребление уже есть. А это к замедлению или приостановке восстановления и первого, и второго.
На диаграмме – динамика случаев заражения коронавирусом в России. Источник: https://www.worldometers.info/coronavirus/country/russia/
Рынки и прогнозы /1/
Сначала два слова о пандемии. С одной стороны, в России темпы заболеваемости выше весенних (в мире это давно так). С другой – готовность системы здравоохранения к таким темпам выше, чем к весенним. Осознание разрушительности жесткого карантина у властей тоже более острое, нежели полгода назад. Ужесточения возможны, но их вред экономике и денежному или фондовому рынку будет ниже, просто в силу большей готовности экономических субъектов к негативному развитию событий. В то же время, ограничения уже есть и давление на экономику и потребление уже есть. А это к замедлению или приостановке восстановления и первого, и второго.
На диаграмме – динамика случаев заражения коронавирусом в России. Источник: https://www.worldometers.info/coronavirus/country/russia/