Обнаружена ещё одна “атомная бомба” Ленина

В странах, имевших опыт социалистического строительства, доля домохозяйств с собственным жильём, как правило, выше, чем в государствах Западной Европы и Северной Америки.

Жилищная программа СССР, которую в той или иной форме копировали дружественные страны, стала одной из самых масштабных и социально ориентированных инициатив XX века. А последующая приватизация жилья в постсоциалистических экономиках смягчила последствия трансформационного спада 1990-х: наличие собственной квартиры стало для миллионов семей страховкой в период обвала доходов и занятости.

По уровню домовладения в лидерах сегодня Казахстан: около 98% семей либо живут в собственной квартире или доме, включая ипотечное жильё, либо имеют в собственности какое-то количество квадратных метров жилья. Россия занимает 7 место — 92,6%. В первой десятке также Китай, Вьетнам, Куба, Лаос и осколки Югославии.

Иной сценарий был реализован на территории бывшей ГДР после объединения Германии. Массовой бесплатной передачи квартир гражданам не произошло: значительная часть фонда прошла через реституцию прежним владельцам и приватизацию через жилищные компании. В результате уровень домовладения в современной Германии остаётся одним из самых низких в западном мире.

Недальновидная политика большевиков, которые своими руками сломали мощный рычаг давления на рабочий класс, не позволяют сегодня строительному бизнесу в полной мере вкусить плоды капитализма и вогнать в ипотечную кабалу большинство Россиян. Так что в проблемах компаний «Самолёт» и «Evergrande», наконец, нашёлся истинный виновник.

О жилищной программе СССР и рынке жилья современной России у нас на канале есть подробный разбор — «Двойное дно льготной ипотеки».

Предыдущий пост об уровне домовладения вызвал вопросы. Неужели в России доля собственников действительно так высока? Почему тогда я и большинство моих знакомых снимаем жильё? Нет ли здесь дефекта статистики?

Частично разобраться помогает опрос ВЦИОМ 2023 года. По его данным, в собственном жилье проживают 79% домохозяйств. Тогда откуда берутся 92% в международных сопоставлениях?

Разница во многом объясняется структурой собственности. Пример: в семье двое взрослых сыновей, которые выросли с родителями в двухкомнатной квартире. Квартира приватизирована на четверых. Формально оба молодых человека — "респектабельные домовладельцы": у каждого есть доля в собственности и право жить в “своей” квартире. Однако оба благоразумно решают не помещать жену со свекровью под одной крышей, иначе, семье — конец. Они вынуждены арендовать отдельное жильё — снимают квартиру, живут в служебном фонде или у одинокой бабушки.

В статистике это может учитываться по-разному. Если считать “есть ли у домохозяйства собственность вообще”, доля домовладения будет выше. Если же считать проживание в собственном жилье как основное место жительства, доля ниже.

По данным того же опроса, классическая рыночная аренда у частных лиц составляет около 9% домохозяйств. В крупных городах эта доля выше, чем в сельской местности. Отчасти это связано с тем, что значительная часть нового жилья вне мегаполисов — индивидуальные дома, которые сразу оформляются в собственность.

Их вооружённая агрессия. Наша...

Коммунистическая партия Израиля и Демократический фронт за мир и равенство (Аль-Джабха / Хадаш) официально осудили агрессивную войну, развязанную Израилем против Ирана.

Коммунисты здорового человека всегда осуждают агрессию своего правительства.

Момент задержания 1 марта в Новосибирске граждан , оказавшихся возле сквера у театра «Глобус», где должен был состояться митинг за свободный интернет. Задержанные 15 человек находятся в настоящий момент в отделе полиции «Центральный».

Региональные бюджеты ушли в рекордный минус

Общий дефицит бюджетов регионов России в 2025 г. составил почти 1,5 трлн рублей. Это в 3,6 раза больше, чем годом ранее. В 2024-м было 407 млрд. За год дыра в казне выросла больше чем на триллион.

Расходы увеличились на 9% — до 24,1 трлн. Доходы — только на 4%, до 22,6 трлн. Дефицит теперь у 74 регионов из 89. В 2024 году таких было 50.

Где хуже всего
В абсолютных цифрах:
- Москва — 229 млрд
- ЯНАО — 84 млрд
- ХМАО — 72 млрд

В относительных величинах:
- Кемеровская область — 35% доходов
- Вологодская область — 35%
- Архангельская область — 34%
То есть каждый третий рубль расходов там не обеспечен текущими доходами.

Сильнее всего (на 9%) просели поступления по налогу на прибыль. Падение зафиксировано в 55 регионах. Особенно пострадали сырьевые территории из-за падения цен на нефть:
- Республика Коми — минус 50%
- Оренбургская область — минус 40%
- ЯНАО — минус 39%

При этом растут обязательства
Отдельная статья — выплаты участникам СВО и их семьям. В большинстве субъектов единовременные выплаты при заключении контракта в 2025 году находятся в диапазоне от 1 до 2,5 млн рублей. Плюс ежемесячное денежное довольствие и региональные надбавки.

Как закрывают дефицит
- Проедают накопленные остатки прошлых лет.
- Берут банковские кредиты.
- Размещают облигации.

Но это временное решение: финансовая подушка уменьшается, а долговая нагрузка продолжает расти. Такая ситуация грозит усилением регионального неравенства. Богатые субъекты могут занять дешевле и дольше держаться на плаву, а слабые вынуждены резать инфраструктурные проекты, программы развития и инвестиции.

Кажется, мы раскрыли главный сговор 2026 года: Путин не мешает США бомбить Иран, а Apple не удаляет из AppStore мессенджер Мах. Win-win

Весна вместе с капелью и войной в Иране принесла обострение психических расстройств.

В посте этого милитаристского сообщества утверждается, что «Простые числа» и Олег Комолов лично якобы являются тайными хозяевами проекта «Равенство.Медиа», собирая с ним донаты на общие реквизиты. Доказательств не приводится.

Разумеется, это чепуха. «Равенство» — дружественный нам коллектив, чьи ценные статистические выкладки мы нередко используем в работе. Однако ни кадровых, ни финансовых связей между нами нет. Это самостоятельный проект, который возник и развивается по собственному плану без нашего участия.

Если на поле боя разведка российской армии работает так же, как аналитики этого «узла связи», становится понятно, почему волшебство вместо блицкрига тянется уже пятый год.

Как просили.

Война в Иране: что грозит России?

США и Израиль нанесли ракетный удар по Ирану. Как эти события повлияют на мировую экономику? Будет ли нефть продаваться по 150 долларов за баррель? Сохранится ли влияние Китая и России на крупнейшей страны Ближнего Востока? Об истории конфликта Ирана с западным миром, текущих противоречиях и сценариях будущего рассуждают экономисты Олег Комолов и Рафаэль Абдулов.
https://youtu.be/nsvNUL-bXWE

На днях на сайте "Вестник Бури" вышла статья Максима Шаталина «Сталинское экономическое «чудо», в которой автор вновь обратился к теме альтернатив сталинской индустриализации и её цены. Аргументы и метод, применённый в работе, вызвали споры в среде историков и экономистов. Участник «Простых чисел» Алексей Сафронов, автор книги «Большая советская экономика. 1917–1991», подготовил рецензию на статью. Полный текст приводим ниже в трёх частях ⬇️

А. Сафронов. Пришёл Сталин и всё сломал. Ч.1
Рецензия на статью "Сталинское экономическое «чудо»"

Тема эта, как и всё, связанное со Сталиным, представлена в основном двумя крайностями. На одном полюсе – работы вроде «Was Stalin Necessary for Russia's Economic Development?», утверждающие, что продолжением НЭПа можно было добиться более рациональной траты ресурсов, на другом – книги вроде «Кристалла роста» , заявляющие, что есть универсальный советский рецепт экономического процветания, которым не пользуются из чистого упрямства.

Казалось бы, взвешенный подход должен бороться с обеими крайностями, или, раз уж мы говорим о сталинском времени, обоими «уклонами», но Максим Шаталин решил, что лучше не бороться со злом, а примкнуть к нему.

Само обращение к экономической истории можно только приветствовать. Статистика и материалы выступлений, которыми пользуется автор – необходимая основа для любых содержательных выводов. Необходимая, но недостаточная. К сожалению, в статье «Сталинское экономическое «чудо» есть драматическое несоответствие между глубиной анализа и широтой выводов. Максим построил три графика и пришел к выводу, что, цитирую: «Сталинская форсированная индустриализация – это неудавшаяся попытка ускорения развития СССР, приведшая к множеству прискорбных последствий. Это был надрыв экономики и политики, не принёсший положительного результата».

Как был получен столь резкий вывод? Максим взял официальные темпы роста промышленности 1926-1928 годов, сравнил их с темпами 1930х годов, и сделал вывод, что если бы страна ещё 12 лет развивалась тем же темпом, что был в 1926-1928 гг., то добилась бы большего. Действительно, если расти бо́льшим темпом, то достигнешь большего, чем если расти меньшим темпом.

Такой же подход могут использовать (и используют!) сталинисты, поддерживающие другую сторону холивара. Если мы возьмем темпы роста в последние 3 года жизни Сталина (1950-1952), и продлим их ещё на 12 лет вперед, то окажется, что Советский Союз к 1964 году со сталинскими темпами добился бы больше, чем в реальности. Вот мы и доказали, что Хрущёв – вредитель! Один и тот же аргумент позволяет обосновать и что Сталин был не нужен, и что сталинская политика была самой мудрой! Очень удобно, только годы меняй!

Разумеется, чтобы не выглядеть совсем глупо, надо не просто требовать неизменных темпов роста, но и обосновать, действительно ли можно было в 1929-1940 гг. развиваться темпом 1926-1928 гг., не трогая НЭП.

Максим делает это одной фразой: «в 1921 году, по плану ГОЭЛРО в течение 10-15 лет было запланировано построить электростанции мощностью в 1.500 тыс. киловатт, а в 1925 году рассчитывали ввести эти мощности в строй уже к 1932 году. Если оценить темпы роста мощностей электростанций с 1926 по 1928 годы (11% в год в среднем), то именно к 1932 году и был бы достигнут этот намеченный результат (благодаря форсированию, он был достигнут уже в 1930 году). Поэтому, прогноз рост производства исходя из темпов 1926-1928 годов можно считать вполне реалистичным».

Я читал этот абзац несколько раз, но так и не понял, как из того, что благодаря началу первой пятилетки удалось выполнить план ГОЭЛРО досрочно, следует, что реалистично было сохранять темпы роста всей промышленности 1926-1928 гг. до 1940 года?

продолжение следует...

А. Сафронов. Пришёл Сталин и всё сломал. Ч.2
Рецензия на статью "Сталинское экономическое «чудо»"

Далее Максим кратко напоминает читателям о внутрипартийной борьбе за сворачивание НЭПа и о проблемах сельского хозяйства, вызванных ускоренной коллективизацией, и делает вывод, что сворачивание экспорта продовольственных товаров после голода 1932 г. подорвало дальнейшие возможности форсированной индустриализации.

В интерпретации Максима, разорив к 1932 году село, сталинское руководство дальнейший рост тяжелой промышленности обеспечивало, разоряя производство товаров народного потребления. При этом автор сам приводит таблицу, из которой следует, что в 1933-1936 гг. темпы роста и всей промышленности, и промышленности, производящей товары ширпотреба, росли год от года!

Максим, воюя со Сталиным, сам не замечает, как представляет его всемогущим демиургом, который при наличии (якобы!) простой комфортной альтернативы (просто ничего не трогайте, и всё будет, как было) навязал и партии, и всему советскому обществу вариант, который одновременно был хуже по темпам роста и хуже по уровню жизни.

В действительности, НЭП свернули после двух кризисов (1925 и 1927 гг.) , по итогам которых большинству руководящих кадров стало ясно, что дальнейшие темпы роста упираются в нехватку экспортных ресурсов (природные богатства и продовольственное сырье, которое поступало из деревни), и резко увеличить экспорт и закупки иностранного оборудования, не меняя сельское хозяйство, невозможно.

Если Максим заявляет, что без Сталина можно было, не меняя НЭПовской модели, до 1940 года расти темпом 22% в год, ему следовало бы показать, что единоличное крестьянское сельское хозяйство тоже могло 12 лет подряд расти темпом 22% в год, обеспечивая соответствующий прирост экспортных ресурсов. Либо предложить другой источник капиталовложений.

В действительности в 1926 г. продукция сельского хозяйства выросла всего на 6%, а в 1927 г. не выросла вовсе (см. стр. 217). Именно этот разрыв между темпами роста промышленности и темпами роста сельского хозяйства, продукция которого шла за рубеж для импорта новых технологий, и требовал поиска новой экономической модели.

Коллективизация позволила советскому правительству получить от крестьян больше продукции, продать её за рубеж, закупить на вырученные деньги валюту, купить на неё новое оборудование, построить новые заводы сельскохозяйственных машин и минеральных удобрений, и на этой базе повысить производительность труда в деревне.

Между моментом, когда были начаты принудительные хлебозаготовки и моментом, когда на село массово стала поступать новая техника, прошло несколько лет, которые действительно были годами голода и лишений. Но никакой альтернативы этому манёвру коллективная партийная мысль тогда не придумала. Я читал много публицистики о «бухаринской альтернативе», но не смог уловить её суть.

Сохранение НЭПа означало снижение темпов роста промышленности до темпов роста экспортных ресурсов, т.е. во многом до темпов роста единоличного крестьянского хозяйства. Этот путь, очевидно, принёс бы меньше издержек, но только если забыть, что СССР как минимум с 1927 г. готовился к новой мировой войне.

продолжение следует...

А. Сафронов. Пришёл Сталин и всё сломал. Ч.3
Рецензия на статью "Сталинское экономическое «чудо»"

Если уж хочется политических спекуляций, то жертвы форсированной сталинской индустриализации надо сравнивать не с годами НЭПа, а с альтернативой, в которой СССР в 1941 году с треском проигрывает гитлеровской Германии, поскольку ему просто нечем воевать.

Можно было бы ещё много говорить о методических проблемах выбранного автором подхода, но надеюсь читателям уже ясно, что жонглирование темпами роста без погружения в конкретику является скорее способом попасть впросак.

Почему же Максим написал такую сырую статью, а «Вестник бури» её опубликовал? Ответ содержится в конце текста: «Эта статья призвана показать, что социалистическому хозяйству не присущи ни перегибы ради результата, ни надрыв ради роста показателей, ни великий и незаменимый «вождь», ни уничтожение всякой оппозиции».

Товарищи из «Вестника бури» выступают за социализм без жертв, лишений, искажений и ошибок прошлого. Но делают это странно, вообще отменяя советский опыт. Видимо, они так устали слушать про гулаги и дефициты, что хотят отмежеваться от всего, что было, и строить социализм с чистого листа.

Вместо того, чтобы показать, что форсированная индустриализация была вынужденной мерой, продиктованной во многом ожиданием войны (оправдавшимся!) и показать, как в более спокойных условиях советская власть использовала совершенно другие методы, чем в 1930-е годы (например, вместо «шарашек» строила города науки, куда ученые переезжали добровольно, или экспортировала нефть, а не продовольствие), они борются… с достижениями сталинской эпохи! Нет достижений – не жалко выбросить!

На мой взгляд, чтобы отбиться от однотипных наездов в стиле: «Вы за социализм, значит вы за ГУЛАГ!», – надо не пытаться вымарать из советского опыта его успехи, а показать, что проблемы и трудности были вызваны либо историческими условиями, либо определенными принципами построения советского и партийного аппарата. И современных социалистов глупо упрекать в желании загнать крестьян в колхозы просто потому, что крестьян в России больше нет. На вопрос: «Где искать средства для индустриализации?» в любом случае придется отвечать по-другому. А против узурпации власти харизматичным лидером мировая политическая наука весь двадцатый век придумывала разные методы, которые социалисты теперь знают (если не знают, то надо бы изучить).

Надеюсь, «Вестник бури» от войны с прошлым перейдет к позитивной программе на будущее.

Несмотря на многолетнее пребывание Ирана под санкциями, сформировавшее политико-идеологическую конструкцию "осаждённой крепости", реальная, материально измеримая солидарность власти и различных общественных классов остаётся призрачной. Распределение национального дохода в Иране крайне неравномерно и ведёт к высокому имущественному расслоению. Так, 50% иранцев принадлежит лишь 4,5% частных активов страны, в то время как топ-10% контролируют более 60% такой собственности.

Как это скажется на способности иранского общества противостоять агрессии со стороны США и Израиля, покажет ближайшее время. Пока же можно констатировать: находясь "в одной лодке" с правящим классом, большая часть иранцев сидит на вёслах, не получая приглашения к столу.

О том, как складывалась иранская экономика под давлением санкций, что роднит её с Россией и как на мировой экономике скажется война с США, мы рассказывали в этом свежем ролике. Не пропустите.