✨Приветствую всех!

Рубрика «Проверь себя»

Зарегистрировано ли данное обозначение в качестве товарного знака по разным классам МКТУ (03,05,08,09,16,18,20,2125,28,29,30,31,
32,35,38,41,42)

✨Приветствую!

Рубрика «Судебные кейсы»

В продолжение опроса рассказываю о судебном кейсе

Леопольд – зарегистрировали или нет?

⚖29.02.2024г. было вынесено решение Судом по интеллектуальным правам (далее – СИП)
Дело № СИП-954/2023

Суть дела:
1⃣ 28.12.2020г. Заявитель подал заявку № 2020775735
2⃣ 29.08.2022 Роспатентом вынесено решение об отказе в государственной регистрации на основании п.3 ст.1483 (введение потребителя в заблуждение).

Доводы заявителя:
🔹 Спорное обозначение не является ложным или способным ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя, поскольку Роспатентом не представлено информации и/или доказательств включения в заявленное обозначение каких-либо недействительных (ложных) сведений, а также административным органом не представлено информации и/или доказательств интенсивного и длительного использования ФГБУ ГТРФ или ФГУП ВГТРК персонажа из заявленного обозначения.
🔹 Образ персонажа «Кот Леопольд» из новых серий мультипликационного сериала, правообладателем прав на персонажи которого является ООО «Русское мобильное телевиденье» (далее – общество «РМТ»).
🔹 Между «РМТ» и ФГУ ГТФР 08.07.2013 заключен лицензионный договор № 20К/2013, предметом которого выступил Фондовый материал (цикл мультфильмов про Кота Леопольда 1975-1987 годы).
🔹 По этому договору обществу «РМТ» предоставлена исключительная лицензия на использование Фондовых материалов, путем их переработки, исключительное право
на произведения, созданные в результате переработки, перешло к обществу «РМТ» без каких-либо ограничений (пункт 2.2. и пункт 2.3).
🔹 18.04.2015 между «РМТ» и заявителем по заявке был заключен договор № 18/415, согласно которому общество «РМТ» передает компании образ Кота Леопольда, а так же 17.05.2022 обществом «РМТ» было выдано безотзывное и бессрочное письмо-согласие
на использование и регистрацию в качестве товарного знака спорного обозначения.
🔹 По мнению заявителя, он является, с одной стороны, обладателем исключительной лицензии на использование персонажей производного произведения «Кота Леопольда», а, с другой стороны, ему предоставлено письмо-согласие от правообладателя этих персонажей
на регистрацию персонажа «Кота Леопольда» в качестве товарного знака
по заявке № 2020775735. В этой связи и в отношении услуг 41-го класса МКТУ, связанных с созданием мультипликационных фильмов, отсутствует вероятность введения в заблуждение потребителей.

Доводы Роспатента:
🔹 Роспатент возражал против удовлетворения заявленных требований.

🟥 Выводы СИП:
1️⃣ само по себе спорное обозначение не содержит в своем составе ложных или способных ввести потребителя в заблуждение элементов, порождающих в сознании потребителя неверное представление о товаре или его производителе.
2️⃣ Сведения о широкой известности персонажа – Кота Леопольда, вопреки мнению Роспатента, сами по себе не свидетельствуют об осведомленности потребителей о производителе спорных товаров/услуг и возникновении соответствующих ассоциаций, принимая во внимание, что спорное обозначение заявлено на регистрацию в отношении широкого перечня товаров и услуг.
3️⃣ Обязать Роспатент повторно рассмотреть возражение компании, суд в рассматриваемом случае не предопределяет его выводы по итогам рассмотрения возражения.

⚖Решение СИП:
✅ требования Заявителя удовлетворить частично.
✅ повторно рассмотреть Роспатентом возражение заявителя.

Как вам судебный кейс?

#Судебные кейсы

✨Приветствую всех!

Рубрика «Кейсы автора с полей IP»

Нейминг и отказ в регистрации товарного знака

Хочу поделиться с вами наболевшем.

Неоднократно стали приходить клиенты, которым сначала разработали нейминг, брендбук за очень большие деньги, а потом приходят ко мне для проверки обозначения.

После проведения информационных поисков (из моей практики) - 80% таких обозначений не проходят регистрацию товарного знака в Роспатенте.

Почему?
1️⃣Много сходных товарных знаков и ранее поданных заявок
2️⃣ Копирование полностью или частично изобразительных элементов - нарушение авторских прав при отсутствии согласия правообладателя
3️⃣ Компании, которые разрабатывают обозначения:
- не знают статью 1483 ГК РФ (основания для отказа в регистрации)
- не хотят и не работают со специалистами по товарным знакам. Рекомендую сотрудничество (я со многими компаниями - неймерами так работаю)
4️⃣ Не хотят дорабатывать обозначение клиенту по моим рекомендациям. Считают,что они всё сделали правильно (пример, клиент получил отказ в регистрации после такой работы компании)

Что делать клиенту?
✔️ Сначала проводить информационный поиск по обозначению
✔️ Доработка обозначения с грамотными специалистами по неймингу, брендбуку
✔️ Подача заявки на регистрацию по моим рекомендациям

Что делать неймерам?
✔️ Сотрудничать с нами, со специалистами по товарным знакам
✔️ Прислушиваться к нашим рекомендациям и помогать клиенту в доработке обозначения. Регистрация товарного знака - это для вас успешный кейс и ваша деловая репутация.

Более подробно я рассказываю на обучении по ТОВАРНЫМ ЗНАКАМ.

11 поток стартует - 17 марта (в это воскресенье начинаем обучение).
Количество учеников ограничено- 10 человек!
Осталось – 1️⃣ место!

Если интересно обучение по товарным знакам, программа и условия пишите в директ @Natali_rostov_ip

#Кейсы автора с полей IP
#Обучение

Отличного дня!

✨Приветствую всех!

Рубрика "ЗАМЕТКА ДНЯ"

Отличных выходных!

#Заметка дня

✨Приветствую всех!

Рубрика "Интересные товарные знаки"

Отличной недели!

#Интересные заявки и товарные знаки

✨Приветствую всех!

Рубрика "Проверь себя"

Зарегистрировано ли данное обозначение в качестве товарного знака в отношении 33 класса МКТУ (алкогольные напитки)?

#Проверь себя

Благодарю за активное голосование.

Голоса распределить следующим образом:

📊
ДА - 49%
НЕТ - 40%
Не знаю - 9%
Свой ответ - 2%

По данному обозначению Роспатент принял решение об отказе в регистрации.

Заявитель не согласился с принятым решением и обратился в СИП.

Об этом кейсе завтра расскажу более подробно.

✨Приветствую!

Рубрика «Судебные кейсы»

В продолжение опроса рассказываю о судебном кейсе

MOSCOW MOON – зарегистрировали или нет?

✉️11.03.2024г. было вынесено решение Судом по интеллектуальным правам (далее – СИП)
Дело № СИП-1181/2023

Суть дела:
🔹22.02.2022г. Заявитель подал заявку № 2022711411.
🔹23.03.2023 Роспатентом вынесено решение об отказе в государственной регистрации на основании п.6 ст.1483 (противопоставлены товарные знаки).
🔹 Заявитель обратился в ППС Роспатента, затем в СИП о признании недействительным решения Роспатента от 19.09.2023 об отказе в удовлетворении возражения на отказ в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения по заявке № 2022711411.

Доводы заявителя:
🔹 В обозначении словесные элементы находятся в семантической связи друг с другом, оно должно было быть сравнено с противопоставленными товарными знаками в целом, а не по его отдельным словесным элементам;
🔹 заявленное обозначение:
- не является сходным до степени смешения с противопоставленными товарными знаками, поскольку имеются фонетические, визуальные и семантические отличия;
- произносится как [МОСКОУ МУН], в то время как противопоставленные товарные знаки имеют следующее прочтения: [МУН], [МОСКОВСКАЯ], [МОСКОВСКИЙ], то есть сравниваемые товарные знаки имеют разное количество слогов, слов, состав гласных и согласных в связи с наличием иных слов, что определяет их фонетическое различие;
- и противопоставленные товарные знаки различаются по визуальному признаку сходства, так как выполнены разными видами и размерами шрифтов;
- состоит из лексических единиц английского языка и переводится на русский язык как «МОСКОВСКАЯ ЛУНА» и может вызывать определенные смысловые образы и ассоциации, связанные с ночной Москвой, при этом противопоставленные товарные знаки подобных ассоциаций не порождают, что составляет семантические отличия сравниваемых обозначений;
🔹 в научной литературе переход от родовых понятий к видовым, называется операцией ограничения родового понятия. Ограничение родового понятия приводит к образованию нового видового понятия, имеющего иной, более содержательный смысл, в связи с чем, при оценке сходства видовых обозначений принимается во внимание все обозначение в целом, а не отдельные его части (протокол заседания Совета по качеству Роспатента № СК-5 от 24.03.2017);
🔹 Были приведены примеры регистраций товарных знаков со словесными элементами «MOSCOW», «московские», «МОСКОВСКИЕ»: товарные знаки по свидетельствам № 757879, № 726606, № 243347, № 883057, № 720396, № 181901 и № 235823, правовая охрана которым предоставлена, в том числе, в отношении товаров 33-го класса МКТУ.

Доводы Роспатента:
🔹Роспатент признал обоснованным вывод экспертизы о наличии сходства до степени между заявленным обозначением и противопоставленными товарными знаками.

🟥 Выводы СИП:
1️⃣ словесное обозначение «MOSCOW MOON» с каждым из противопоставленных товарных знаков в отдельности, два из которых включают сильный (доминирующий или единственный) словесный элемент «MOON», шестнадцать других — словесные элементы «MOSKOVSKAYA»/ «Moskovskiy»/«МОСКОВСКАЯ»/«МОСКОВСКИЙ», и пришла к выводу об обоснованности вывода Роспатента о наличии определенного уровня сходства сравниваемых обозначений по всем трем критериям, а также по общему впечатлению в силу совпадения (вхождения) в первом случае словесного элемента «MOON» (луна), во втором — в силу сходства словесных элементов «MOSCOW» (имеющего значение «московская» в контексте спорного обозначения) и словесных элементов «MOSKOVSKAYA»/ «Moskovskiy»/ «МОСКОВСКАЯ»/ «МОСКОВСКИЙ», имеющих близкую фонетику и идентичную семантику.
2️⃣ Судом также принято во внимание то, что часть противопоставленных знаков образует серию и один из них является общеизвестным.
3️⃣ В отношении ссылок заявителя на практику Роспатента по регистрации подобных спорному обозначению в качестве товарных знаков суд пришел к выводу: делопроизводство в административном органе по каждой заявке ведется отдельно с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.