Двойные стандарты

"Славні нащадки давньокиївських дружинників та запорізьких козаків — наші військовослужбовці — щомиті несуть свій ратний подвиг і відстоюють та боронять нас і нашу землю, дієво являючи приклад жертовного виконання заповіді Христової щодо любові до ближнього (пор. Мф. 22, 39)"

Помнится, когда Патриарх Кирилл высказал сходную мысль, его феофаниевцы сразу же обвинили в ереси. А тут не ересь, тут все правильно...

Двойные стандарты? Та ну, що ви...

#George_D

https://t.iss.one/pravblog1/9863

Об "ошибке" Русской Церкви

Коллеги, скорее всего, "ошибка" в ином. Это заявление, как и многие другие от митрополита Николая, что называется, "с двойным дном".

Настоящей ошибкой РПЦ, по идее Пловдивского митрополита, был в свое время отказ делать ставку на него, то есть на самого Николая, и брать на финансовое обеспечение его епархию посредством спонсорской помощи от российских фондов и олигархов.

Напомним, что Пловдивский владыка с 1994 по 1996 обучался в Московской духовной академии и, по логике, имел на это все шансы. Но, видимо, в Москве оценили персональные качества владыки Николая и решили не спонсировать, в том числе, его тягу к красивой жизни в надежде на лояльность.

Как показали дальнейшие события - вполне обоснованно. Потому как никакая поддержка со стороны Москвы не повлияла бы при изменении политической конъюнктуры на его решение переметнуться на сторону Фанара.

#George_D

"Украинство" в его галицийской форме не имеет никакого отношения к истории той земли, на которую они претендуют

https://t.iss.one/antiraskol/22062

Все правильно. И это свидетельствует о том, что "украинство" в его галицийской форме не имеет никакого отношения к истории той земли, на которую они претендуют - включая Киев. Киев всегда был центром именно Руси, а не униатской Украины.

Что же касается всех этих воплей, о том, что общество от Церкви что-то требует...

Ситуация в религиозной сфере Украины сегодня следующая: после 2014 года в масштабах всей страны начала формироваться ультранационалистическая идеология, частью которой является культивация ненависти к РФ. И все бы может быть ничего, но в ее основу лег "узколобый" национализм Галичины, который по сути отрицает какую-либо историческую связь с соседними Россией и Беларусью. Точнее эта связь представляется как "оккупация" и "колониальное угнетение", что по сути с исторической точки зрения является неверным. Тем более, что как раз Галичина в состав общего имперского государства не входила. Но это еще не все. Эта идеология как бы подтверждает монополию РФ на наследие Руси (может быть, за исключением самого раннего периода существования Древнерусского государства). "ПЦУ" же встроена в государственную машину в качестве "духовного ведомства", то есть призвана подводить религиозную базу под эту идеологию. Отсюда и все эти кульбиты с "москальскими" святыми и иконами. Но этот путь ведет в никуда. И мы это очень скоро наглядно увидим.

Плохо только, что руководство УПЦ решило поиграть в ту же игру в рамках той же идеологии. Это провальный путь и для государства, и для Церкви.

#George_D

Каша в голове

https://t.iss.one/QuoVadisBY/561

В 1596 году уния против Москвы и "русского мира"? Боже, какая же у этих недопастырей каша в голове...

Это, к сожалению или к счастью, типичное интеллектуальное лицо новоявленных борцов против Русской Церкви в составе Константинопольского патриархата.

#George_D

Паства Иерусалимской Церкви не требует от нее осудить действия Израиля

https://t.iss.one/chrisma_center/8059

Относительно всех раскладов в "эллинском" лагере. Иерусалимская и Албанская Церкви формально, да, греческие. Но есть нюанс. Во главе Албанской Церкви стоит фактически старец (в духовном смысле этого слова), который в 2019 году не побоялся написать письмо патриарху Варфоломею, где совершенно четко обозначил, что рукоположенные анафематствованными не могут быть задним числом признаны "в сущем сане". Необходимо этот вопрос решать.

Насчет Иерусалима - здесь скорее исторический опыт этой Церкви, находящейся между мусульманскими странами и еврейским государством. Православные там меньшинство, не представленное никак в органах власти государств, входящих в каноническую территорию Патриархата, но это значимое меньшинство с точки зрения баланса сил в регионе.

Кстати, хотел бы обратить внимание на один нюанс. С начала очередной израильско-палестинской войны (а значимую часть паствы Патриарха Феофила составляют православные арабы, греческий там только епископат) никто от него не требует осудить действия Израиля. Так, на заметку. А в Украине эту карту разыгрывают по полной. И на нее повелся даже митрополит Онуфрий. Как-то так...

#George_D

Было ли у митрополита Никодима особое отношение к Католической церкви? Убежден, что было. Но его симпатии в данном случае основывались не на любви к католической духовности или следовании католическим догматам, а на восхищении выстроенной в РКЦ политико-административной системой и механизмами теневого влияния. Если грубо, он не хотел унии с Ватиканом, он в идеале хотел построить свой, православный "Ватикан".
 
На пользу было все это или во вред? На этот вопрос каждый отвечает по-разному и, в зависимости от ответа, выстраивает своей образ Никодима. Для одних он ярый филокатолик и еретик, окончивший свой жизненный путь в Риме на аудиенции у папы. Для других – чуть ли не "отец Церкви". И в том, и в другом случае личность митрополита Никодима овеяна огромным количеством мифов, которые в будущем только предстоит развеять, чтобы трезво оценить его реальное наследие. Скажем, зная, что в течение своей недолгой жизни он перенес пять инфарктов, обстоятельства его смерти уже не кажутся чем-то из области конспирологии – вполне закономерно, что шестой инфаркт стал для него последним. Любому трезвомыслящему человеку понятно, что это могло произойти как в Риме, так и в любом другом месте. Тем более, что как любая пассионарная личность, Никодим "горел" свои делом и за здоровьем особо не следил.
 
Что же касается перспектив "никодимовщины" в контексте современной ситуации, то прогноз здесь скорее неутешительный. Есть все основания полагать, что нынешний Патриарх – первый и последний "никодимовец" во главе Русской Церкви. Все потому, что "никодимовщина" не отвечает на актуальные ценностные вызовы – методы выстраивания коммуникаций, хорошо работавшие в условиях позднесоветского социализма и биполярного мироустройства, сегодня неэффективны. В системе координат "никодимовцев" отсутствуют глобальные цели и "образ будущего" для Русской Церкви. Цели подменяются средствами.
 
Какой должна быть модель взаимодействия Церкви и государства? Причем как в Российской Федерации, так и в других странах канонической ответственности РПЦ. А каково место Русской Церкви в системе Поместных Церквей и межправославных отношений? Как последовательно противостоять новой экклезиологии Фанара? А как системно реагировать на дрейф западных христианских деноминаций в сторону либеральной ЛГБТ-повестки? На все эти вопросы ответов нет.
 
К тому же на 16-м году патриаршества Кирилла о "никодимовцах" как о некой, хоть и аморфной, но все же группе вообще вряд ли есть смысл говорить. Как это обычно бывает, любая группа, придя к власти, распадается. Тем более, что Патриарх Кирилл – сильный лидер и руководитель. А в окружении сильных руководителей альтернативных лидеров, которые бы могли стать реальными преемниками, как правило не бывает. Все это с огромной долей вероятности говорит о том, что никого из "никодимовцев" на Патриаршем престоле мы больше не увидим. Стань Никодим Патриархом, вполне возможно, картина была бы аналогичной.
 
Кстати, здесь как раз впору порассуждать о том, как бы вел себя митрополит Никодим перед лицом современных вызовов, будь он нашим современником или доживи до наших дней. И я практически убежден, что, как системно мыслящий человек, он бы выстроил такую систему координат, при которой отсутствие реакции на декларацию "Fiducia supplicans" было бы попросту невозможно. Как и невозможными были бы подчеркнуто мягкие доклады в ответ на действия вконец обнаглевшего Фанара.

#George_D

По следам интервью Еленского

Характерная черта нынешней Украины - это то, что на волне "декоммунизации" в стране косплеят самые "лучшие" практики советского времени, причем сразу из разных периодов - создание "церкви" квазиобновленцев, уполномоченные, разрушения храмов или передача их ручной "церкви"...

Фрагмент интервью

#George_D