Яркий пример "невмешательства" США в церковные дела и "нелоббирования" вопроса признания "ПЦУ" рядом греческих Церквей.

https://t.iss.one/antiraskol/633

"Кто не за Юраша, тот москаль".

Сторонники чиновника Минкульта решили пойти по самому простому пути. После провала лоббиста "ПЦУ" на конкурсе вдруг резко зазвучали голоса о том, что Юраша "слили в угоду Москве" и "те, кто против его назначения на должность, являются агентами РФ".

Да и сам виновник скандала не остался в стороне. Он на всех углах кричит о том, что практически выиграл и его нечестно "отправили" в утиль.

Интересно, но что-то не было слышно горе-чиновника, когда под него формировали задания и проверку знаний претендентов проводил его знакомый, который был тесно связан с "несправедливо обиженным".

В принципе, в таких двойных стандартах нет ничего удивительного. Всего этого стоило ожидать. Для "ПЦУ" и сторонников продолжения политики Порошенко в религиозной сфере крайне важно протолкнуть Юраша на заветную должность. И если не получилось провернуть это тихо, путём создания для чиновника более комфортных по сравнению с другими кандидатами условий при прохождении конкурса, то сейчас ставка будет сделана на банальный "нахрап". Из разряда "кто громче кричит, тот и прав".

P.S. "Крикунам" в поддержку Юраша хотели бы напомнить вот это.

"Ситуационное задание для претендентов на эту должность готовил известный донецкий религиовед Игорь Козловский (в конце 2017 года освобожденный по обмену из заключения "ДНР"), который состоял в Экспертном совете при ведомстве Юраша. Но в этом члены конкурсной комиссии не увидели конфликта интересов".

#Юраш #пцу #лицемерие #скандал

#Леонид_Воеводин

https://strana.ua/news/235280-v-podderzhku-andreja-jurasha-sobirajut-podpisi.html

Просто наблюдение

Уже прошло достаточно времени с тех пор, как Предстоятели Элладской и Александрийской Церквей признали "ПЦУ", помянув Епифания во время Богослужения. Но вот, что интересно - ни один, ни другой так и не совершили показательного сослужения с лидером украинских раскольников.

Вспомните, к примеру, как это было, когда легализовал "ПЦУ" Варфоломей. Буквально через несколько дней делегация из Украины прибыла на Фанар, чтобы засвидетельствовать свой союз сослужением. Однако совсем другая ситуация с Элладой и Александрией.

Кто-то скажет, что пока не было возможностей? Неправда. Были. Во-первых, делегаты от "ПЦУ" в разных составах неоднократно посещали Грецию в последние месяцы. Несмотря на это, даже такие "козырные" гости, как Драбинко и Шостацкий, не удостоились приема у Предстоятеля ЭПЦ.

Во-вторых, Варфоломей, Феодор и Иероним уже имели не один факт сослужения на Фанаре, но почему-то на этих Богослужениях никого от "ПЦУ" не наблюдалось, даже Епифания.

В-третьих, ни Иероним, ни Феодор, ни Варфоломей почему-то не участвовали в недавних торжествах по случаю юбилея Епифания, хотя, однозначно, что приглашения им отсылали. Однако не было не только вышеупомянутых, но даже их представителей (если только не учитывать непонятное появление епископа от ПЦЧЗС, который является креатурой Фанара в деле давления на Чешскую Церковь).

Хотя этот факт никак не отменяет вины Иеронима и Феодора, но, согласитесь, в этом что-то есть. Что же не так? Неужели эти двое не хотят "загадить" свою "ауру" окончательно? Если так, тогда почему? Если так, тогда зачем признавали? Не исключено, что мы увидим что-либо подобное в ближайшее время, однако пока ясно одно - даже те, кто заявил о признании "ПЦУ", шарахаются от украинских раскольников, как от прокаженных.

#Михаил_Шевченко

Глава "ПЦУ" Епифаний допускает перенос даты празднования Рождества в Украине с 7 января на 25 декабря. "Если украинцы этого хотят". Аргументация очень странная, потому что как раз украинцы, в абсолютном большинстве своем, о таком никогда не просили. А продвигали эту идею "государственные деятели" а-ля Турчинов, Парубий или Порошенко. Тем не менее внезапно, без всякого общестенного запроса, появляется этот комментарий:

"Большинство поместных православных церквей празднуют Рождество по новому, григорианскому календарю. И мы это можем делать в будущем, если это будет воспринимать украинский народ. Если христиане в Украине начнут праздновать Рождество 25 декабря, вскоре можно будет и говорить об изменениях в церкви"

Епифаний не говорит какие именно "изменения" он имеет в виду. Но это понятно и так. Речь идет о медленном (хотя по меркам религиозных трансформаций - не слишком и медленном) и уверенном объединении с УГКЦ, греко-католиками. Объединении отнюдь не на паритетных началах. Это невозможно хотя бы потому, что одна церковь - признанная и католическая, а "ПЦУ" относит себя к православному миру и имеет в этом самом мире крайне сомнительный статус.

К этому всё и шло изначально. А поражение Порошенко на выборах пусть и замедлило, но не остановило процесс. В 2017 году 25 декабря, как мы знаем, официально объявили в Украине выходным днем.

Бревно и сучок

Вспоминая неоднократные стенания фанариотов о "жестокости и отсутствии любви" в РПЦ, которая разрывает евхаристическое общение с другими Церквями, хочется напомнить Константинополю о том, что он сам неоднократно совершал подобные действия.

Однако если Московская патриархия делает это из-за объективных причин, в частности признания определёнными Церквями раскольников, то церковный Стамбул, нисколько не сомневаясь, идёт на соответствующие шаги, если затрагиваются его "шкурные" интересы.

Вот такая она, "греческая любовь"...

Примеры из Википедии:

"Появление приходов Антиохийской православной церкви на Филиппинах вызвало резкое осуждение со стороны Константинопольского патриархата в лице митрополита Гонконгского Нектария (Цилиса), который объявил её миссию неканоничной и отлучил от церковного общения мирян, перешедших из Константинопольского патриархата в Антиохийский по причине нестроений на главном приходе".

"С 2003 года возник спор между Церковью Эллады и Вселенской патриархией о порядке замещения кафедр Новых территорий, вследствие чего 30 апреля 2004 года Константинопольская церковь прервала евхаристическое и административное общение с архиепископом Афинским и всея Эллады Христодулом".

#Фанар #константинопольский_патриархат #лицемерие

#Леонид_Воеводин

Немного юмора вслед уходящим выходным #Протоиерей_Геннадий_Шкиль

Искусство наступать на грабли: пацифисты за новые компромиссы

Вокруг предложения Иерусалимского патриарха ломается масса словесных копий. Звучат разные комментарии и предложения, завязываются дискуссии, даются определённые оценки.

Кстати, среди последних наблюдаются и те, которые наполнены в большей степени светским взглядом на происходящее. В его разрезе нынешняя ситуация в Православии выглядит как некое противостояние за власть и ресурсы на уровне больших общественных организаций, которое можно урегулировать методами дипломатии, переговоров и пересмотра оппонентами некоторых пунктов своих идеологических концепций.

При таком подходе вполне приемлемым выглядит использование методики уступок и компромиссов, способных вывести ситуацию из тупика. Однако то, что является естественным для светского восприятия, не всегда вписывается в канву церковных реалий.

Начнём с т.н. прагматической стороны вопроса.

1. Кто сказал, что Фанар готов идти на какие-то уступки в сложившейся ситуации? Константинополь пошёл ва-банк. Для него на кону находится отнюдь не "украинский вопрос", а окончательное утверждение своей власти над Православным миром. Фанариоты открыто говорят о главенстве своей Церкви над всеми остальными и признание ими "ПЦУ" - это всего лишь элемент реализации стратегии церковного Стамбула по переформатированию вселенского Православия "под себя".

В контексте данной логики никаких уступок и компромиссов Фанар себе позволить не может. Да и вряд ли ему приходит в голову рассматривать такой вариант, учитывая как выгодно для Константинополя складывается, в частности, геополитическая обстановка.

2. Зачем Фанару искать какой-то реальный компромисс с РПЦ, если даже в рамках условного одиночества после признания "ПЦУ" он решительно продолжал гнуть свою линию? Теперь же, после падения ЭПЦ и Александрийского патриархата, позиции фанариотов лишь усилились. По какой причине им теперь следует менять свой курс и идти на уступки Москве, положение которой осложнилось?

3. Москва уже имеет негативный опыт уступок "ради сохранения единства". Речь идёт о компромиссе по Эстонии. Как мы видим, тогдашний "пацифизм" лишь обострил аппетиты Фанара, который чуть промахнулся с Украиной в 2008, но реабилитировался и взял своё в 2018 году.

Фактически ситуация с "ПЦУ" произрастает из "эстонского кейса". Неужели история нас ничему не учит? Разве можно надеяться на то, что после Эстонии и Украины Константинополь уж точно остановится? И в один прекрасный день не предьявит свои права на Белоруссию и т.д.?

Думаю, что ответы на данные вопросы очевидны. Даже для "пацифистов".

1/2

#мнение #Фанар #РПЦ

#Николай_Потера

2/2

4. Кстати, методика компромиссных решений не оправдала себя и сейчас. Так, ряд аналитиков уверен, что "мягкая" реакция нашей Церкви на признание ЭПЦ украинских раскольников стала одним из факторов, повлиявших на принятие Александрийским патриархатом позиции фанариотов.

5. Основополагающим станет то, какую именно проблематику вынесут на рассмотрение всеправославного совещания.

Если исходить из принципа "примирительства", а также вовлечения максимального числа греческих Церквей в процесс, то все будет ограничено тематикой правомерности предоставления Украине автокефалии и признания "ПЦУ".

При таких раскладах, как мы уже писали ранее, все сведется к поиску компромисса за де-факто счёт РПЦ. Ведь Фанар не откажется ни от томоса, ни от "ПЦУ".

И да, сторонниками Константинополя уже разработана своя "церковная формула Штайнмайера". Речь идёт о плане по урегулированию "украинский ситуации", который вышел из-под пера митрополита Иерофея (Влахоса).

В нем все чётко прописано. Греки согласны на проведение Всеправославного собора или совещания. Однако при этом подчеркивается, что итогом соответствующих обсуждений должно стать утверждение предоставленной Фанаром автокефалии Украине.

Что же касается "ПЦУ" и УПЦ, то в отношении них предлагается ввести некий "переходной режим", основой функционирования которого станет принцип епископских собраний в диаспоре. Проще говоря, иерархи канонической Церкви, и руководство раскольников объединяются в некую общую управленческую структуру, где за ними остаётся право поминать своего Патриарха - Кирилла или Варфоломея.

Вот и вся "неудобная" для Фанара "уступка".

6. Согласие РПЦ (в любом виде) на новый "эстонский сценарий" приведёт к дальнейшим атакам на УПЦ с целью её поглощения или маргинализации. Как мы указывали ранее, раскольники после признания не потерпят существования мощной параллельной церковной структуры и будут использовать любую возможность для её развала. Тем более, если это станет продолжением государственной политики на дальнейший разрыв глубинных связей с РФ.

7. "Примирительство" с Константинополем без решения проблемы его "папистских" амбиций не выглядит оправданным шагом. Ведь сохраняя себя ценой больших жертв в системе во главе с Фанаром, РПЦ и в дальнейшем будет оставаться заложником его действий как по линии переформатирования всемирного Православия, так и отхода от основ веры в пользу экуменизма (чего только стоит недавняя совместная служба Варфоломея с католиками).

Со стороны эта готовность "примирительства ценой уступок" выглядит как упорное желание игрока и далее играть колодой крапленных карт с компанией шулеров, смирившись при этом с потерей денег и выражая надежду на то, что такие его "благородные жертвы" заставят их в дальнейшем вести себя честно.

Именно поэтому мы и говорим о необходимости обсуждения вопросов "папизма" Фанара и его ответственности за раскол Православного мира. Если греки не захотят затрагивать истинные причины происходящего и отойдут, это не беда.

Гораздо страшнее покупать их лояльность ценой своего авторитета, путём фактического предательства УПЦ и соглашательства с признанием раскольников под соусом "нахождения компромиссов".

Это ведь не элемент политической игры или дипломатии. За таким шагом скрывается во сто крат более важный вопрос - риск отступления от настоящей веры ради сохранения искусственного союза с теми, кто уже явно её попирает.

#мнение #Фанар #РПЦ

#Николай_Потера

https://t.iss.one/religiontoday/561

⚡️⚡️⚡️Новое от министра культуры: Государство не будет вмешиваться в дела Церкви, у министра нет информации, что УПЦ - рассадник «русского мира».

#Протоиерей_Геннадий_Шкиль

https://seraphim.com.ua/seraphim/religiya-i-mir/10819-borodyanskij-na-segodnyashnij-den-u-menya-net-faktov-narusheniya-zakona-upts-v-pecherskoj-lavre-i-v-pochaeve

Глава Албанской церкви призвал провести всеправославный собор

►⚡️⚡️⚡️ Вот и лопнул миф о конфликте между греческим и славянском православном мире…

Давний друг Варфоломея, представитель греческого мира, глава Албанской Церкви, вслед за другим представителем греческого мира патриархом Феофилом, потребовал проведения Всеправославного совещания.

Интересно, в чем будут обвинять архиепископа Анастасия думенковцы?

#Протоиерей_Геннадий_Шкиль #Архиепископ_Анастасий #Албанская_Церковь #Всеправославное_совещание

Предстоятель Албанской ПЦ, архиепископ Тиранский и всей Албании Анастасий предлагает как можно скорее провести всеправославный собор для преодоления раскола, вызванного предоставлением томоса об "автокефалии" Украине.Подробнее...
https://ift.tt/2OgpZn5

Линия пораженчества

Хочу добавить несколько фрагментов к написанному Потерой.

Давайте проследим цепочку событий, последовавших после решения Константинопольского патриархата предоставить автокефалию гибриду "УАПЦ-УПЦ КП".

Пацифисты тогда подняли крик о том, что не стоит бить горшки с Фанаром и нужно договариваться. В рамках этой доктрины даже последовал визит Патриарха Кирилла в Стамбул на встречу с Варфоломеем, что было воспринято греками как слабость. В результате Фанар лишь ещё более уверился в успехе своей инициативы и все мы получили приезд греческих экзархов в Украину для подготовки т.н. объединительного собора.

После его завершения и создания "ПЦУ" вновь зазвучали голоса о необходимости дипломатических решений возникшей проблемы. В ответ - Варфоломей провёл сослужение с Думенко.

В новых условиях стала лоббироваться идея ограничения реакции на действия патриарха Константинопольского только разрывом евхаристического общения, без официального обозначения его раскольником. В ответ - Варфоломей активизировал процесс продвижения "ПЦУ" среди Поместных Церквей, способствуя налаживанию молитвенного и евхаристического общения между думенковцами и частью Афона, а также рядом греческих епископов.

Вместо жёсткой реакции продолжала продавливаться мысль о том, что нужно просто ждать и делать ставку на кулуарную работу с Церквями по непризнанию "ПЦУ". Пассивное отношение к делу принесло свои "плоды": Эллада перешла на сторону Фанара, который не снижал оборотов в вопросе формирования нужной ему обстановки.

На фоне призывов поднять на щит проблематику оценки ереси "папизма", которая движет действиями Константинополя и стала причиной скатывания в раскол ещё одной Церкви, пацифисты с пеной у рта отстаивали необходимость мягкой реакции и только в отношении ЭПЦ. В итоге мы не получили пересмотра решения данной Церкви по "ПЦУ" и в определённой степени способствовали переходу в стан Константинополя ещё и Александрийского патриархата.

Теперь же пацифисты призывают РПЦ к новым компромиссам и уступкам, которые, как мы видим по более ранним примерам, только ухудшают положение Московской патриархии, разжигая новые аппетиты и "хотелки" греческой стороны.

Когда же замкнется этот круг пораженчества? Когда РПЦ по итогам всех отступлений и мягких реакций будет вынуждена признать "незаконность" обретения собственной автокефалии и согласится стать митрополией в рамках Константинопольского патриархата?

#константинопольский_патриархат #пораженчество #РПЦ

#Леонид_Воеводин

Часть вторая - https://t.iss.one/pravblog1/2048

Часть первая - https://t.iss.one/pravblog1/2044

Вот на что следует обращать пристальное внимание, а не выдумывать искусственные формулы.

https://t.iss.one/stbasil_center/236

Начался процесс сбора подписей среди общественности против назначения Андрея Юраша на должность главы Государственной службы по вопросам этнополитики и свободы совести.

Страна.ua: "Открытое письмо с требованием не назначать Юраша адресовано президенту Украины Владимиру Зеленскому, премьер-министру Алексею Гончаруку и министру культуры, молодежи и спорта Владмимиру Бородянскому. В письме говорится, что предыдущий президент Петр Порошенко вел опасную политику относительно вопросов веры, грубо используя религию для собственных политических целей. Своими действиями бывший президент нарушал принципы Конституции (в частности, отделение государства от церковных дел) и ряд международных соглашений. Чиновники времен правления Порошенко поддерживали его действия.

"Андрей Юраш - директор департамента Минкульта по делам религий и национальностей, все предыдущие пять лет использовал свои полномочия для нескрываемого предоставления преференций одной из конфессий, зарегистрированной в Украине, и вызывающе дискриминировавшей другие, в частности, их священников и верующих, нарушая законы Украины", - говорится в письме.

Составители обращения напомнили, что в сентябре Государственное бюро расследований возбудило уголовное дело против Юраша за фальсификацию по делу против клирика Украинской православной Церкви. А ранее Юраш отказывал в регистрации десяткам религиозных организаций и давил на других госслужащих".

Свою позицию можно выразить по следующей ссылке.

https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSdwqFEDx7Cdp9Frr09I4VssVVR7xSAe6NkHwzGAmYsA5tB9YQ/viewform

Компромисс или капитуляция?

В отношениях между РПЦ и Константинополем никакого компромисса быть не может. По одной простой причине - в случае взаимных уступок Константинополь все равно получит то, чего у него никогда не было (пусть и в каком-то немного ограниченном виде), а РПЦ потеряет то, что у нее было. Это не компромисс, это капитуляция на смягченных условиях!

То, что к этому идет указывает ряд признаков:

1. Многие Церкви поддержали формулу, годами навязываемую раскольниками: «независимое государство имеет право на автокефалию». При этом подобную логику почему-то применяют исключительно к структурам, которые находятся в юрисдикции РПЦ.

2. В заявлениях отдельных Церквей (например Кипрской, а также в письме предстоятеля Албанской Церкви) «украинская проблема» искусственно сводится к проблеме хиротоний раскольников. При этом вторжение Константинополя в юрисдикцию РПЦ выносится за скобки. Также ни одна «греческая Церковь» не подвергла сомнению т.н. «привилегии» Константинополя, основанные на превратном толковании 9 и 17 канонов 4-го ВС.

3. В февральском коммюнике Кипрской Церкви заложена возможность «эстонского сценария». При этом юрисдикция РПЦ в Украине «милостиво» должна быть одобрена Фанаром.

4. В мартовском письме предстоятеля Албанской Церкви патриарху Варфоломею он отмечает, что в случае раскола все равно останется на стороне Фанара: «Во избежание любых перетолкований мы разъясняем, что в случае трагического исхода [в виде] раскола (упаси Боже!), Албанская Автокефальная Православная Церковь останется со Вселенским Патриархатом». В этом контексте тот факт, что Албанская Церковь поддержала инициативу патриарха Феофила не должен восприниматься слишком восторженно.

Поэтому прежде, чем ехать на Иорданский собор, нужно публично обозначить свою позицию и удостовериться в том, что ее поддерживают ближайшие союзники - а именно: несогласие с отменой передачи Киевской митрополии 1686 года и что еще более важно, несогласие с превратной трактовкой 9 и 17 правила 4-го ВС и с претензиями Константинополя на больше, чем «первенство чести».

В конечном счете, главная проблема это не «украинский вопрос», а будущая архитектура межправославных взаимоотношений. И если РПЦ согласится с вариантом, навязываемым Фанаром, это будет началом конца соборного принципа в Православии. В частности нужно помнить о регламенте Критского собора, в котором фактически закрепляется диктатура Константинополя:

1. Закрепляется его право на созыв Вселенских соборов, хотя ни один канон такого права Константинополю не дает.

2. Председательствующий на соборе Константинопольский патриарх имеет право давать или не давать право на выступление.

3. Отсутствует возможность отбросить выносимые на рассмотрение собора документы. Чтобы внести в него правки, согласно пункту 2 статьи 11 регламента, нужен полный консенсус. А это означает, что Константинопольский патриарх может всегда заблокировать эти правки и документ останется в первоначальном виде. Ну а документы готовятся комиссиями под контролем Фанара, понятное дело.

Нужно также заявить об отзыве своей подписи под этим регламентом и предложить альтернативный механизм взаимодействия Поместных Церквей.

#Василий_Мирянин

Дымовая завеса от министра культуры.

По моему мнению, не стоит сильно обнадеживать себя словами Бородянского о невмешательстве государства в церковные дела. Он же сам себе противоречит, заявляя о необходимости исполнения закона о лишении УПЦ её официального названия, который является по своей сути прямым диктатом со стороны власти, пусть и времён Порошенко, в отношении Церкви.

Исходя из этого, я бы рассматривал интервью чиновника через призму его желания подправить свой имидж после скандальных и топорных высказываний на встрече с прихожанкой "ПЦУ" Татьяной Деркач. Бородянский хочет выглядеть по-европейски, таким себе равноудаленным от всех религиозных центров арбитром. Но эта позиция лишь для красивой внешней картинки. Очередное озвучивание сигнала о необходимости УПЦ отказаться от своего названия говорит об ангажированности министра и его стремлении стать преемником политики Порошенко в сфере религии. Ведь все прекрасно понимают, что исполнение соответствующего закона нужно не только для закрепления за "ПЦУ" названия "УПЦ", но и создания условий для масштабного захвата имущества канонической Церкви в пользу раскольников.

Кстати, интересно то, что после интервью Бородянского в СМИ был сделан вброс о лишении УПЦ прав на Почаевскую Лавру (на самом деле это ещё прошлогодняя информация). Видимо, оппоненты что-то готовят в отношении обители и под эти цели им необходимо широкое распространение устаревших данных.

#скандал #министерство_культуры #пцу

#Леонид_Воеводин

https://t.iss.one/pravblog1/2049

Наконец-то в Черновицкой области появился новый губернатор. Будем надеяться, что он положит конец незаконным переводам общин УПЦ в юрисдикцию "ПЦУ" и захватам храмов канонической Церкви, что было обыденностью при его предшественнике, лоббирующем интересы организации Епифания.

https://t.iss.one/c/1397951851/8364

https://www.president.gov.ua/documents/8662019-30653

Предложение главы Албанской Церкви: старое содержание в новой упаковке

По итогам мониторинга ряда греческих СМИ можно сказать, что инициативу Анастасия там подают как выгодную для Фанара.

Во-первых, обращается внимание на то, что письмо главы Албанской Церкви Варфоломею предшествовало соответствующему призыву Патриарха Иерусалимского в Москве. И именно поэтому, уверены журналисты, следует говорить, что инициатива по созыву общего мероприятия с участием Предстоятелей Церквей принадлежит не Иерусалиму, который стал вторым, а Тиране. А раз так, то Феофил не должен задавать дальнейший тон упомянутому процессу.

Во-вторых, СМИ акцентируют на том, что Анастасий де-факто отдал право созыва и проведения собора/синаксиса Константинополю.

По мнению журналистов, это важный момент, позволяющий свести на нет возможность главенства на мероприятии того же Иерусалимского патриарха, а не Варфоломея. Также это элемент закрепления за Фанаром контроля над всем процессом - от формирования повестки дня и регламента до принятия нужных церковному Стамбулу итоговых решений.

В-третьих, весьма положительно оцениваются недавние предложения митрополита Зимбабвийского и Ангольского Серафима.

Вот их суть:

- создание Объединенного комитета Фанара и РПЦ для рассмотрения украинского вопроса в период нескольких месяцев или в течении года;

- если Объединенный комитет не придет к совместному предложению, то нужно возобновить работу специального православного комитета Святых и Великих Синодов, чтобы продолжить разбор темы автокефалии.

В целом, если совместить упомянутые оценки СМИ и предложения владыки Серафима, то можно сказать, что ничего нового ни они, ни инициатива Анастасия не несут, полностью укладываясь в философию "плана Влахоса" (если кратко, то он предполагает сведение всего к обсуждению проблематики предоставления автокефалии Украине и её дальнейшее признание решением Собора, а также разработку формата функционирования соответствующих религиозных структур в рамках новой Автокефальной церкви Украины).

P.S. Хотели бы напомнить каналам, претендующим на статус экспертных, что главу Албанской Церкви трудно назвать нейтральным. Анастасий в своё время чётко обозначил на чьей он стороне.

Из письма Анастасия от 21 марта 2019 года: "Во избежание любых перетолкований мы разъясняем, что в случае трагического исхода [в виде] раскола (упаси Боже!), Албанская Автокефальная Православная Церковь останется со Вселенским Патриархатом, неизменно говоря об истине с любовью".

#Албанская_Церковь #Фанар #константинопольский_патриархат

#Леонид_Воеводин

https://t.iss.one/pravblog1/1969

В пику нашему вчерашнему посту о токсичности представителей "ПЦУ" среди признавших их Поместных Церквей, бывший митрополит УПЦ Драбинко заявил о том, что в ближайшее время готовится официальная поездка Епифания в Грецию. Однако, исходя из формулировки Драбинко, остаётся больше вопросов, чем ответов в отношении анонсированного мероприятия.

https://t.iss.one/antiraskol/644

Деструкция позиции РПЦ

В ответ @religiontoday:

Во-первых, никто не «приписывал» план Влахоса архиепископу Анастасию. Речь идет о том, что между этим планом и предложениями предстоятеля Албанской Церкви (как и идеями владыки Серафима (Киккотиса) из Александрийского патриархата) нет принципиального противоречия. С этим, конечно, можно дискутировать. И мы не возражаем против дискуссии, если она не будет сопровождаться передергиваниями и взятыми с потолка утверждениями.

Например, у нас вообще ни слова не было написано о «совместной принадлежности к греческому народу» как обосновании общности подходов Влахоса и Анастасия. Речь идет об определенной логике, за рамки которой не выходят ни план представителя Элладской Церкви, ни предложения хорошего друга патриарха Варфоломея.

А именно – они обходят тему с неправомерной отменой передачи Киевской митрополии 1686 года. Это может указывать на то, что епископы принимают историческую версию событий Фанара. А значит соглашаются с правом Константинополя на вмешательство в «украинский вопрос» (поскольку Украина после такой «отмены» входит в юрисдикцию Константинополя), имея претензии исключительно к процедуре и деталям такого вмешательства.

Также упомянутые иерархи принципиально подчеркивают право Фанара на инициативу в решениях подобных вопросов. В том числе они оба не возражают против права Фанара предоставлять автокефалию. Тем более, что речь, как мы уже сказали, идет о «возобновленной» юрисдикции Константинополя. И это не просто «реверансы» - это принципиальная позиция Тираны, которая принимает «первенство» Константинополя как безусловную истину (на что указывает приведенная нами цитата о том, что даже если против Константинополя выступит ряд Церквей, Албанская Церковь останется с Константинополем, невзирая на его заблуждения; данный фрагмент ставит, мягко говоря, под большое сомнение нейтралитет Анастасия и никакое размещение его письма на официальном сайте Московский патриархии ничего ровным счётом в этом плане не меняет).

Упомянутая вами цитата о том, что «мелетианский раскол» был исцелен на всеправославном уровне, не является достаточным обоснованием тезиса о том, что «архиепископ Анастасий ставит под сомнение право КПльского синода разрешать своим актом от запрещений Филарета Денисенко». Это, по нашему мнению, натяжка.

И наконец, ваша утверждение «не нужно думать, что ПЦ думают только о том, как избежать претензий "фанарского папы". Основной дискуссионный вопрос – все же апостольское преемство ПЦУ. И именно его будут в первую очередь обсуждать на будущем соборе или синаксисе».

А кто так думает? Мы как раз так не думаем и указываем на то, что нельзя искусственно сводить вопрос исключительно к проблеме отсутствия апостольского преемства у раскольников.

В конечном счете, если Константинополь согласится на перерукоположение раскольников, это будет единственной его уступкой в сторону РПЦ. Вы уверены в том, что Анастасий (и ряд других Церквей) будут возражать против признания «ПЦУ» в качестве «15-й автокефальной Церкви» после такой процедуры? И это будет фактическим поражением РПЦ, которая всегда настаивала на том, что раскольники сначала должны присоединиться к УПЦ, и только потом объединенной структуре она (а не Константинополь) имеет право даровать автокефалию.

#мнение #Албанская_Церковь #Фанар #РПЦ #признание_пцу

Политолог Андрей Золотарёв о скандале вокруг лоббиста "ПЦУ" Андрея Юраша.

#скандал #Юраш

https://m.youtube.com/watch?v=o7r1eK3Oj3k

Практически мечты "ПЦУ". Только там бы хотели, чтобы государство отдавало им храмы УПЦ, а не превращало их в гражданские учреждения.

https://t.iss.one/daokedao/11404