Хватит говорить на языке, НА КОТОРОМ МЕНЯ УБИВАЮТ

У моих любимых Стругацких в романе «Отягощенные злом» есть такое сюжетный заворотец. Людей, которые «знают», как наилучшим образом обустроить человечество, отправляют в модель этого человечества – чтобы они, так сказать, на собственной шкуре испытали рай на земле.

Стоит ли говорить, что опыт этот не доставлял им никакого удовольствия. Мир, в котором реализован принцип «зуб за зуб», оказывается миром непрерывной, доведенной до подобострастия, нарочитой вежливости, в котором все друг друга боятся (лишь бы не обидеть) и, уж конечно, ненавидят.

Что происходило в мире мечты нациста Парасюхина, не уточняется, но Парасюхин вернулся из него избитым и обосравшимся.

Это – очень назидательная процедура, но, ей-ей, будь я третьим братом Стругацким, я бы поместил героев в другой эксперимент – попадание в тот мир, который они описывают как реальный. Не так жестоко, чтобы после истеричного ставшего мемом крика «Мама, меня фурой убило!» истеричка погибала под колесами фуры, но достаточно, чтобы производимый эффект превышал по степени отрезвления холодный душ.

Так, даме на скриншоте выше неплохо было бы буквально на полчасика попасть в мир, где мужчины отделены от женщин неким «мы», и избиение женщин является нормой, на которую, соответственно, не наложены ограничения. Поместить ее туда следовало бы, понятно, с незримой охраной, поскольку мир этот имел бы множество гласных и негласных правил, которых эта дама не знает, и нарушение которых немедленно вело бы к телесному наказанию в диапазоне от пинка до проламывания черепа. Без охраны дама если и вернется из модели описываемой ей реальности в реальную реальность, то вид у нее будет как у вернувшегося из мира своей мечты нациста Парасюхина.

Той категории граждан, которые сравнивают нынешнюю Россию с нацистской Германией, неплохо было бы на полчасика оказаться в роли борца с режимом в собственно, нацистской Германии. А допускающим такое сравнение гражданам государства, расположенного на части территории бывшей УССР, неплохо было бы оказаться в модели мира, где Россия со всеми своими возможностями действительно относится к Украине так, как к ней относились нацисты (спойлер: никаких украинцев уже давно не было бы).

Наконец, такой аттракцион был бы неплох почти для всех нас, поскольку редкий человек никогда не преувеличит степень своего страдания, чтобы предать им и себе больше значимости. Это было бы полезно не столько потому, что это обман окружающих, сколько потому, что это обман себя – и дама на скриншоте, уверен, полагает, что ее ненависть к мужчинам является ненавистью героини фантастического романа о женском рабстве, а не ненавистью закомплексованной дурочки, у которой плохой папа, первый бойфренд и гормональный фон.

«Вылечиться» с помощью поп-психологии в этой виртуальной реальности означает лишь перейти в другую виртуальную реальность, то есть обманывать себя еще более бесстыдно. Переход в реальность дает надежду на то, что ты сможешь что-то с этой реальностью сделать.

Или покупай айфон и устанавливай на него тикток, или умри

Если вы на более-менее широкую аудиторию заикнетесь о том, что чувственные удовольствия (по-русски – гедонизм) не являются высшей ценностью, или что потребление не есть предел мечтаний, вы столкнетесь со следующими контраргументами:
• «Вы предлагаете делать себе неприятно? Это же мазохизм!»
• «Ну да, ну да, выкинем телефоны, сбросим одежды и уйдем жить в пещеры»

Это означает, что существенная часть наших сопланетников живут в одномерном мире, который представляет собой шкалу, где в левой части находится «предельный дискомфорт», а в правой – «попивать коньяк, лежа в гамаке на яхте».


Научно-популярная литература, в свою очередь, описывает, что существа, живущие в двухмерном мире, воспримут шар как круг. То есть шар в их реальности отразится, но в виде объекта ИХ реальности. Мне кажется, что это замечательная метафора. Когда я нахожусь в том состоянии сознания, где я зажат между выживанием и чувственными удовольствиями, любая информация будет преломлена через знаменитые вопросы «рептильного мозга»: «это опасно?» и «это съедобно?» То есть – извините за кощунство – если на глазах у ящерицы разверзнутся небеса и к ней спустится сам зачинатель всей этой истории, она в отношении него будет иметь те же самые вопросы.

Так же и я, будучи зажатым между болью и комфортом, любое предложение, связанное, скажем, с усилиями, буду воспринимать как предложение сместить ползунок влево, в сторону боли. Я не смогу увидеть, что предложение находится вообще вне этих координат (где есть, скажем, радость, любовь и служение) – шар для меня будет кругом. И ничто в мире не убедит меня в том, что это шар – поскольку в моем мире нет понятия «шара», есть понятие «ширина» и «длина», «глубины» тут нет.

«Им просто так нравится».

В прогрессивной идеологии есть такой универсальный ответ на всё – «МНЕ ПРОСТО ТАК НРАВИТСЯ». Этот рефлекс-ответ срабатывает каждый раз, когда речь заходит о чём-то пикантном.

Канонический пример – ставшее локально легендарным интервью Джордана Питерсона одному прогрессивному журналисту. Там Питерсон задает риторический вопрос: «Зачем женщинам макияж? Макияж – сексуален?» Там прекрасная реакция – сочетание непонимания вопроса (интервьюер таким вопросом явно не задавался) со смущением (ответ-то очевиден). И он отвечает то самое прекрасное: «Я не знаю, ну, они просто хотят».

Это, очевидно, очень плохой ответ, потому что он не проясняет ничего – ничего не может «просто нравиться», это лишь первый слой в попытке разобраться. За таким подходом к себе и к миру стоит не просто поверхностность, но и подчеркнутое нежелание «идти туда, где сложно» – что, в частности, подразумевает «нарушение личных границ», в том числе собственных.

И человек смотрит таким поверхностным образом не только на социальные отношения («невежливо спрашивать человека то, что может его напрячь»), но и к себе («не надо спрашивать себя о том, что может напрячь меня»). И вот мы живем в мире каких-то зверушек, которые «просто поступают, как им нравится». Видя это, фейспалмят не только святые, но и дедушка Фрейд –  он столько труда посвятил тому, чтобы показать, что от действий до их истинных мотивов порой пролегает бездна.

«Просто хочется» всегда относится к какой-нибудь загогулине, которую совсем не хочется в себе видеть. «Просто нравится» может картошка (хотя и тут пытливый ум, углубившись, может что-нибудь интересное для себя достать), а «просто нравится» делать что-то, что становится предметом для слухов, вряд ли способно. И, могу поспорить, вышеупомянутый дедушка Фрейд, услышав «мне просто нравится [некое специфическое действие]» доставал карандашик и начинал осторожно, но очень внимательно копать, что это там у его пациента такое «простое», что он этого в упор видеть не желает.

И хотя есть мало столь нелепого, как пристающие ко всем с личными вопросами граждане, относиться к ближним и к себе можно и чуть менее поверхностно. Это – крайне некомфортно, поскольку за этим упрощением стоит желание выдать за норму то, под чем скрывается бездна самых неудобных штук. Но если есть желание жить чуть более реальную жизнь, а не просто прибывать в комфортных иллюзиях, в этом можно обнаружить великий смысл.

Характерно, что трендовая позиция «человек не может измениться, это всё попытки сломать себя» игнорирует такие изменения, как:
• Прививание любви к вредным привычкам – курение или алкоголь поначалу не нравятся никому
• Появление не столь общепринято признанных вредными привычек – например, гаджетозависимость
• Смену оптики, происходящую под влиянием пропаганды
• Ментальное угасание, происходящее при отсутствии ментальных усилий
• Физическое угасание, происходящее при отсутствии усилий физических

Все эти изменения не вызывают сомнений, но человек, внезапно, не может измениться, когда речь идет об отказе от лени в пользу трудолюбия или от страха в пользу решительности. То есть о любых изменениях, требующих усилий, а не сдачи себя в пучину мимолетных, но приятных ощущений.

В любой тематике Телеграм-каналов есть условные 80% мусора, 15% чего-то сносного и 5% элитарных действительно полезных каналов. Аудитория, тем не менее, распределена по ним неравномерно, и на те 80% каналов, которые представляют собой слегка отредактированные тексты от чата жпт, приходится 99% аудитории. Парадоксально страдают от этого те 15%, которые дают что-то сносное, поскольку 1% элитарных каналов прекрасно себя чувствует пускай и с не большой, но элитарной аудиторией.

В сфере маркетинга мой любимый однопроцентный канал – канал Богдана, на который должны быть подписаны все, кто имеет прямое или косвенное отношение к рекламе.

Посты у Богдана делятся на два типа:
• Конкретные инструкции, как делать рекламу выгодно и как не делать ее невыгодно, – не теоретические умопостроения, а конкретный опыт Богдана – владельца рекламного агентства, которое реализовало уже больше трехсот проектов. Вот обязательна к изучению подборка статей
• Общеобразовательные, но от этого не менее полезные посты. Например, как Богдан начал больше зарабатывать, сняв корону с головы, или как работать с зумерами

Подписывайтесь, если вам нужна хорошая реклама – @bogdanmarketing

Моя основная претензия к примитивному материализму (научпозёрству) – это не его примитивизм и не его материализм, а непоследовательность его последователей.

Наш дорогой Федор Михайлович Достоевский обожал мысленные эксперименты, хотя вряд ли он это так называл. Во «Сне смешного человека», например, он предлагает следующий (примерный пересказ):

Я совершаю на Луне бесчестный поступок, а потом возвращаюсь на Землю с тем, чтобы на Луну уже никогда не вернуться. И вот ночью я смотрю на звездное небо – будет ли мне безразлично то, что я совершил на Луне?

А «Преступление и наказание» – это полная версия этого эксперимента, в котором Федор Михалыч проверяет на прочность собственный материализм (да, Достоевский явно не материалист, но если человек верующий, это не значит, что в душе его нет того, что делает материалистов материалистами). С точки зрения примитивного материализма Раскольников совершенно логичен:
- Убиваешь одного плохого человека
- Получаешь деньги, которые иначе просто пропали бы
- Помогаешь многим хорошим людям

Это математически правильное действие, поскольку одна жизнь послужит многим. Минус один, плюс много.

Для чистоты эксперимента вычеркиваем следующее:
- Закон, который будет преследовать тебя вовне
- Инстинктивная совесть, которая будет мучать тебя изнутри

От закона можно уйти (в XIX веке сделать это было куда проще, чем сейчас). Мораль, если ты не тварь дрожащая (то есть рациональный человек), ты можешь переступить – да, помучаешься какое-то время, но не будешь же ты долго страдать из-за того, что иррационально?

И вот, проделывая этот мысленный эксперимент, Достоевский и его читатели сталкиваются с тем, что – нифига, это так не работает. Нельзя убивать даже самую гадкую старушку на свете ради помощи самым лучшим людям на земле. Потому что потому.

Примитивный материалист ломается об это «потому что потому». Объявляя, что человек – животное без свободной воли, он, к счастью, не реализует эту идею на практике и не начинает жить как умное животное (в нашем мире ближе всего к этому подошли геймеры-затворники), но и не кончает с собой от тщеты всего сущего. И (Фрейд не даст соврать) тем громче кричит о своей материалистичной примитивности, чем больше в ней сомневается. Он становится подобен человеку, который порвет любому глотку «за господа нашего Иисуса Христа», но вкладывать в исполнение заповедей время и силы, которые можно потратить на получение денег и удовольствий, ни за что не станет.

Я люблю хвастаться тем, что в 2016 году, когда Инстаграм не был столь популярен и состоял только из фоточек, про Тикток никто не слышал, а платная подписка казалась чем-то экзотичным, я предсказал, что интернет будет постепенно разделяться на:
• Массовый, предельно тупой. То, что сегодня представляет собой Тикток и тысячи Телеграм-каналов с придуманными чатом жпт переписками клиентов с продавцами Озона
• Элитарный, платный

Конечно, окончательного разделения не будет никогда – сегодня есть и платный онлифанс (в широком смысле этого слова) и бесплатная аналитика, но тенденции на лицо: массовый интернет, в целом, деградирует, а люди всё охотнее платят условные 500 рублей, чтобы получить материалы, которые одновременно:
• Сохраняют достоинство интернет-формата: не очень большие (больше, чем пост в телеграме, но всё-таки не книги) и оперативные – так сказать, утром в газете, вечером в куплете
• Созданы для читателя, который хочет поразмышлять, а не убить время

Для авторов это, в свою очередь, благословение не ориентироваться на массового потребителя, поскольку закон современного интернета таков, что если материал не понравится массовому потребителю, ты не сможешь донести его и до своего читателя (уже хотя бы потому, что за создание материалов ты не получишь денег).

Я со своей стороны пожинаю плоды платной подписки с обеих сторон – и пишу, и читаю, получая большое нетиктоковское удовольствие и от того, и от другого. Так, на этой неделе, мною было написано:
• Как быть продуктивным – руководство от буддистов
• Почему пропаганда новых левых провалилась – на примере читательницы «Медузы», которая неиронично желает ракетам ВСУ достигнуть назначенных целей
• Чему нас учит падение лидера группы «Ляпис Трубецкой», самоубийство Маяковского и бег Дудя на каблуках

Вот психологини очень рады, что, оказывается, у всех есть нанесенные родителями детские травмы, от которых теперь надо годами избавляться. Люди очень рады, что теперь есть, на кого сбросить бремя ответственности. А блогеры рады, что есть беспроигрышная тема для контента.

Фармакологи, в свою очередь, рады, что все больны СДВГ (синдром дефицита внимания). Люди рады этому по той же причине: это не я недисциплинированный, это СДВГ. Однако, почему-то ни у кого не возникает дефицита внимания, когда надо вести машину ночью в дождь на плохо освещенной дороге. Внезапно оказывается, что дело не в неспособности сосредоточиться, а в отсутствии желания, а для этого таблеток нет... впрочем, для этого есть мотивационные коучи, они тоже рады.

А вы говорите, что мы живем в безрадостный век.

Когда я вижу, как в американском массовом кинематографе женщина неиронично бьет мужчин, я вспоминаю этот анекдот. Анекдот из серии «смешно, если слушать, но несмешно, если читать», но постарайтесь представить:

[Танюсенький голосочек]: Алё! Это академический хор?
[Мужской голос]: Да.
[Танюсенький голосочек]: Вам нужен вокалист с басом?
[Мужской голос]: А у вас что, бас?
[Танюсенький голосочек]: Да.
[Мужской голос]: Ну, скажите что-нибудь погрубее.
[Танюсенький голосочек]: Идите на ***.

Это – анекдот про то, что не стоит пребывать в иллюзии, будто, решив, что ты являешься кем-то, ты им автоматически становишься, и достаточно лишь начать вести себя так, как, по твоему мнению, ведут себя такие люди. Так и закомплексованная целевая аудитория фильмов про супергероинь решила, что она физически столь же сильна, как мужчины (или сильнее), но поскольку реальность в этом месте мучительно противоречит их «убеждениям», им нужно подтверждение их решению на экране.

Мы сталкиваемся с этим постоянно: непутевые сотрудники начинают учить руководителей руководить; непутевые авторы начинают учить аудиторию писать; непутевые должники начинают учить кредиторов правильно относиться к жизни. Такие люди считают, что раскрыли секрет бытия, ведь, как говорят наши братья-американцы: «Fake it till you make it», что в моем вольном переводе на великий русский звучит как «Притворяйся этим, пока не станешь этим». В этом есть своя правда, но все универсальные однострочные истины требуют тысячи звездочек с пояснениями, в противном случае они являются тестом Роршаха, и каждый в них видит отражение своих жизненных позиций.

Так, чтобы притворство перешло в реальность, а наши персонажи не напоминали обладателя фальцета из анекдота и феминисток, им следовало бы:
• Непутевому сотруднику – быть столь же ответственным, как уже опытные коллеги
• Непутевому автору – писать, не останавливаясь из-за того, что получается плохо
• Непутевому должнику – пахать так, будто он не ленивый

Они же выбирают более простой путь – притворяться, будто эти качества у них уже есть, а значит, НИЧЕГО НЕ НАДО ДЕЛАТЬ.

Я фундаментально хороший, вы фундаментально плохие

Когнитивное искажение «фундаментальная ошибка атрибуции» мне нравится из-за его названия. Такое оно... фундаментальное. Она и правда стоит в основе множества наших ошибок.

В двух словах оно формируется так: «Я подрезал другого водителя потому, что я спешу. Другой водитель подрезал меня потому, что он мудак».

С другой стороны: «Я получил повышение потому, что я хорошо работал. Мой коллега получил повышение потому, что он нравится начальнику».

Итого:
• Причина наших плохих действий и хороших действий других — снаружи
• Причина наших успехов и неуспехов других людей — внутри

Как говорится, смотри не перепутай.

Как известно, мудрость, подобно любви, приходит с самых неожиданных сторон. Давеча, обсуждая с молодой мамой на детской площадке работу местного пункта выдачи маркетплейса, посреди пожеланий к графику работы последнего я услышал: «Я, вообще, когда что-то неприятное в жизни происходит, спрашиваю себя, а как я буду к этому относиться через два года? И понимаю, что всё это забудется, и успокаиваюсь».

Такое благоразумие трудно переоценить, поскольку, продолжив эту логику, мы обнаружим, что речь идет о жизни последовательной, противопоставленной жизни реактивной. Так и миллион важных сегодняшних дел и необходимой к изучению прямо сейчас информации (что там за законы приняли наши депутаты и кого там Зеленский то ли разогнал, то ли что-то такое) обретают смысл лишь тогда, когда она обогащает нас и является кирпичиком той нашей жизни, которую мы хотим видеть спустя годы. В противном случае мы барахтаемся в переживании по поводу фантомных проблем и попытках не упустить фантомную выгоду – попадая в проблемы реальные и упуская выгоду настоящую.

Не желая спорить с мудрой женщиной с детской площадки, тексты платного канала на этой неделе я писал с опорой на принцип неустаревания:
• Возможно ли взаимопонимание в мире, где все «говорят то, что не думают, и думают то, что не думают»
• Научная вера и слепой атеизм. Почему воинствующие атеисты провозгласили себя интеллектуалами, и имеет ли право на существование эта самопровозглашенная республика
• Различия между тем, что хочу, и тем, что получается. Можно ли быть независимым от своих склонностей и немощей

Хорошего не только дня.

Признаюсь – я гений

Среди моих несносимых вещей есть футболка c цитатой Оскара Уайльда «I have nothing to declare except my genius» («Мне нечего предъявить, кроме своей гениальности»). Купил я ее двадцатилентим юношей в минском секонд-хенде (вот какие вещи раньше делали – она только у меня уже 15 лет, а до этого ее еще какой-нибудь поляк или немец носил).

20-летний Павликов носил ее с гордостью и вызовом – знайте, мол, с кем имеете дело.

30-летний Павликов носил ее только дома – стыдно показаться окружающим нескромным.

Нынешнему Павликову не до того – он видит чистую футболку, он надевает чистую футболку.

Не претендуя на то, что я сам в полной мере реализовал нижеописанное, рискну заявить, что мы часто ошибочно принимаем за «независимость от мнения окружающих» одно из двух:
• Понты (метафорически – носить майку с цитатой Уальда)
• Скромность (метафорически – НЕ носить майку с цитатой Уайльда)

В начале «Идиота», когда Рогожин предлагает еще совсем незнакомому ему Мышкину деньги, я при первом прочтении был уверен, что Мышкин откажется – ну как же, такая невинная душа. А Мышкин, напротив, очень обрадовался – надо же, говорит, а мне как раз нужны деньги, вот какая удача. Я был не прав, а Достоевский – прав, ведь отсутствие социальной лжи проявляется не в скромности (что тоже есть ложь), а в том что человека занимают более важные вещи. Он не плюет в общество, и он не боится его – просто есть явления, которые занимают его больше, чем оценка окружающих. Этими «явлениями» вполне могут быть сами окружающие. Более того, это только тогда и возможно, когда тебя не слишком волнует то, что подумают они о Великом Тебе – не сочтут ли тебя недостаточно доминантным или, не дай бог, слишком дерзким и нескромным.

Как много бесполезного мы можем себе позволить

Посмеявшись над тем, что негоже брать деньги «даже не за истину» (см. скриншот выше), я, тем не менее, не смог, по мнению недоброжелателей, снова высосать проблему из пальца натянутой на глобус совы, а в моей субъективной реальности – на примере частного порассуждать об общем.

Вот, допустим, польза. Мы обычно произносим это слово так, будто это нечто однозначное, а не относительное. И всё же оно требует расшифровки.

Если мы попытаемся разобраться, что́ человек вкладывает в понятие «польза» («полезная еда», «полезный контент», «полезные знакомства» и так далее), то увидим, что это нечто, ведущее к:
• деньгам,
• улучшению здоровья,
• налаживанию личной жизни,
• иногда – общему повышению социального статуса, которое включает все или некоторые из предыдущих пунктов (например, карьерный рост и всевозможные советы «как нравиться людям»).

Польза, таким образом, оказывается тем, что способствует выживанию. И мы могли бы на этом закончить, если бы, внезапно, это не обнаруживало некоторую особенность мировоззрения, поскольку всё, что не помогает в выживании, не просто теряет ярлык «полезное», но и приобретает ярлык «бесполезное». Это всевозможное «Какой смысл в этих книжках, придумывают всякое, а вы на это деньги тратите», порой переходящее в «Пишут, пишут… Конгресс, немцы какие-то… Голова пухнет. Взять все, да и поделить». То есть то, что выходит за рамки «полезного», считается и объявляется излишним или вредным.

Тут мы не можем не вспомнить Маслоу с его пирамидой потребностей, которую он не рисовал. Посмотрев на нее, мы обнаружим, что полезным оказывается то, что относится к двум-трем нижним ступеням. Когда всему, что не относится к ним, присваивается статус ненужного, лишнего и вредного, все высшие потребности тем самым отвергаются.

С пользой у более высоких потребностей, действительно, всё сложно, поскольку потребности пониже – более объективны (хотя и это не совсем так, примером чему служат ипохондрики – у них нет проблем со здоровьем, но оно их предельно беспокоит), а потребности повыше – более субъективны (сам Маслоу высшими потребностями называл потребности трансцендентные, а они субъективны в высшей мере – диалог человека с богом никто не услышит). Поэтому, когда речь заходит о более высоких потребностях, понятие «польза» и правда становится размытым, вплоть до бессмыслицы. Полезное – ведущее к большему переживанию любви? Звучит весьма умозрительно. Полезное – позволяющее более остро переживать красоту? Вообще бред какой-то. Полезное – душеспасительное? Попахивает кострами святой инквизиции.

Болезненно заточенный на пользу человек, не видя смысла в бесполезном, страдает от него. Поэтому на продуктах пишут сказки об их пользе, а статьи в интернетах рассказывают о том, что отдыхать надо для того, чтобы лучше работать.

Развитие этой мысли внезапно приводит нас к тому, что люди, ценящие лишь полезное, строго говоря, не живут. Для них важным является лишь то, что, как предполагается, даст плоды потом (обычно или всегда это иллюзия). А собственно проживание жизни им не ценно, и для них непонятно, как можно тратить деньги, время и прочие полезные ресурсы на что-то абстрактное, неочевидное и ненужное.

Мы это особенно хорошо видим на понятии «полезные знакомства». Все знакомства, делающие нас счастливыми, в высшей мере бесполезны.

Человек, заточенный на пользу, имеет вторичные половые признаки человека последовательного (он «не витает в облаках»), но это лишь видимость, поскольку для такого человека остается без ответа вопрос о смысле пользы. Вот ты продлишь жизнь на 10 лет и отсрочишь рак простаты на 5 лет, заработаешь за жизнь на 20 миллионов больше, чем мог бы, и, летая на самолете, будешь иметь возможность вытягивать ноги, а не поджимать их под себя, – и что? Ответ на вопрос «и что?» находится в области потребностей повыше, и гомо полезниус, исторгнув их из себя, оказывается в логическом тупике.

Как говорил Стивен Хокинг: «тупые антиваксеры»

На скриншоте выше – фрагмент «невыдуманной» душещипательной истории о бомже, оказавшемся Ученым.

История построена весьма грамотно: она содержит все необходимые элементы душещепательности и не содержит ничего лишнего. Поэтому интересно, как решена необходимая для истории задача «показать, что бомж умный» – для этого в истории рассказали, что он цитирует Хокинга и смеется над «плоскоземельщиками».

В нашем мире примитивного материализма для того, чтобы пройти отбор в элиту, достаточно цитировать какого-нибудь популяризатора науки и смеяться над мракобесами.

Хороший способ начать зарабатывать на криптовалюте – попробовать с минимальных инвестиций, пускай даже в пять тысяч рублей, освоиться и начать заниматься этим уже полноценно.

Подобные схемы постепенного роста дает Томас – опытный криптовалютчик, председатель криптобиржи EVEDEX. Известен тем, что до сих пор давал очень точные прогнозы по динамике цен на различные монеты. Сейчас, он считает, отличный момент для входа в криптовалюту – рынок будоражит, причем в сторону роста, это время, когда можно получить быстрый результат.

Томас дает пошаговый план на выход рынок инвестиций и крипты даже для тех, у кого нет или почти нет опыта.

Стоит посмотреть его прямое руководство «5 стратегий дохода на рынке инвестиций», чтобы уже в 2025 году иметь доходность до 70% год без рисков и слива бюджета: @thomaskralowacademy

Перевод скриншота с либерального на русский: «После войны выгоним всех нахрен».

Только что в мире стало где-то на 200 тысяч больше пацифистов, которые заинтересованы в как можно скорейшем окончании войны, для чего надо как можно дольше поставлять оружие Украине. Количество заинтересованных в мире людей всё растет.

Воистину, ничто не дает нам так много возвеличивания в собственных глазах и не стоит нам так дешево, как приверженность благим идеям.

Вот скриншот выше – автор высказывания и лайкающие его гражданки не учатся и не хотят учиться. Они, мы можем заподозрить, не обременены особой ответственностью и не хотят себя ею обременять. Опыт подсказывает нам, что их зарплата «выше минимального размера оплаты труда» – мала и не позволяет им использовать ее для чего-то, кроме поддержания себя (кто не верит – может поизучать контекст – что это за борцы за справедливость такие).

Короче говоря – они не делают ничего для других, но они требуют, чтобы для других что-то было сделано, что дает им возможность считать себя теми, кто о других заботится. И полагать себя много выше эгоистичных людей, которые успешно несут ответственность не только за себя, и которые понимают, за счет кого будет происходить искусственное повышение зарплаты. Стоит ли говорить, что, если для реализации озвученных благих пожеланий у этих требовательных граждан попросить ежемесячно отчислять существенную сумму денег, вой возмущения будет слышан во всей Солнечной системе.

Этот хитрый ход с подменой реальной добродетели добродетелью идейной делает жизнь борцов за справедливость удобной, но делает ли это их жизнь счастливой?

Порой нам легко спутать стремление к счастью со стремлением к удобству. Первое никогда не бывает простым, но и тут мы путаем сложность со страданием (а стремящиеся к удобству страдают, поскольку само стремление их болезненно и является скорее стремлением от жизни, чем к ней). Поэтому, пожалуй, более надежный критерий – это само счастье, которое честный с собой человек не перепутает с таблетками вроде позиции на скриншоте выше, призванными облегчить страдания от отсутствия счастья.

На этой неделе на платном канале я не пытался писать удобные тексты, но пытался писать тексты честные:
• Лень и трудоголизм: как отличить лень от необходимости отдохнуть и здоровую продуктивность – от бегства от себя
• Мужчина или медведь: жительницы Лондона предпочтут встретиться в лесу с медведем, чем с мужчиной. Почему это не только смешно, но и важно
• Быть ребенком или быть взрослым: почему человек страдает оттого, что он взрослый, так и не повзрослев