Ну раз полез в кузов.

В общем, да, Аня написала о другом, но я, как конечный потребитель увидел свое.

Сколько раз вы читали эту книгу? Стоп. Как не читали?! А почему вы на этом канале?

Вчера моя подруженция призналась, что уже 20 раз прочла именно эту книгу у Витткоп после моей рекомендации.

Я обожаю её. Её ненависть к людям. Её оммажи божественному де Саду. Её ненависть к жизни.

Если де Сад в целом скучен (будем честны), то Витткоп сумела создать в XX веке новую реальность де Сада. Её ненависть к людям меня восхищает. Её слова о самоубийстве меня трогают.

Это омерзительная книга. Но она способна повернуть вспять ваши собственные ощущения. И понять подноготную постмодерна.

Сегодня поднимаю бокал за Габриэль!

Сюжет + Общие впечатления + Язык: 6+6+7=6,3

Будьте готовы к очередному борщевику.

Блиц-аннотация: Антиутопия о том что случится, если Переучредить Россию, отказаться от русской литературы, как символа угнетения народов и стран, а в основу новой культурной традиции положить игру в шахматы.

Действие романа разворачивается в России 2081 года в Санкт-Петербурге и Москве. Молодой аспирант Кирилл, влюбленный в шахматы (как и все жители новой России) внезапно попадает под внимательный взгляд ученого-отщепенца, который увлекается игрой в запрещенные шахматы Фишера. Не обязательно быть сведущим в шахматной терминологии, чтобы без труда погрузиться в текст, потому что Конаков довольно доходчиво при необходимости объясняет читателю те или иные постулаты, используя разнообразные литературные приемы. Кстати, именно чрезмерная погруженность в шахматную тематику, делает роман местами несколько скучным и тяжеловесным.

В целом у автора хороший слог, и несмотря на то, что мы читаем антиутопию, он не скатывается в беспросветный мрак и хтонь, что очень свойственно совлиту. Вкладывая рассуждения о мракобесии русской литературы в уста одного из профессоров в романе, Конаков вызывает у читателя смех, напоминая, что такие рассуждения имели место быть ни в какой-то там антиутопии, а в реальности еще буквально пару лет назад. Старательно обходя острые углы, чтобы не скатиться в роман по повестке (не важно какой: либеральной или консервативной), в итоге вырисовывается текст, который напоминает творения таких мастодонтов, как Сорокин и Пепперштейн. Комментарий последнего о романе "Табия" вынесен даже на обложку.

Основная проблема романа, и его сильная сторона одновременно, некоторая умозрительная условность, которая не позволяет создать необходимую атмосферу, а высказанные размышления о судьбах, на фоне шутливых, порой пронизанных злым сарказмом, диалогов, делает всю историю автора не более, чем весёлой зарисовкой, нежели глубокомысленным высказыванием. С другой стороны, "Табия" получается несколько оторванной от реальности своего же собственного выдуманного мира, а персонажи, хоть и скроены ладно, тем не менее больше напоминают балерин из музыкальных шкатулок, которые выполняют то, что им велено создателем, не имея возможности мыслить самостоятельно. И снова подчеркну, что возможно поэтому вся история получается вполне читабельной, хотя магии здесь и не случается, уж слишком выведен весь сюжет по лекалам и скроен аккуратно, но по факту смотрится аляповато и не к месту.

Именно поэтому развязка становится совсем неудобоваримой, с точки зрения сюжета, словно автору всеми правдами-неправдами во всё это веселое шествие, нужно всунуть между строк и песнь козлов, что для читателя в итоге выглядит странно, не говоря уже о том, что не вызывает ничего кроме недоумения от финала происходящего.

На фоне разверзнувшейся ямы под ногами современной русскоязычной литературы, где произошло четкое размежевание черного и белого, Конаков выглядит удивительно свежо. В его романе нет ни криков "гойда", ни ламентаций, ни посыпания прахом головы, ни проклятий в сторону тех, которые читают "ОруЭллов и Кинга". Здесь есть лишь тихий, местами весёлый, шепот, призванный остановить аутодафе с обеих враждующих сторон и вспомнить, что любая идея, какая бы она замечательная не была, отданная на откуп дуракам, превращается в надгробие для личности, страны, и мира в целом.

#рецензия

p.s. Хотел пойти на встречу с автором в Питоровский, но подумал - какая скука.

#ВсратыеОбложки

Вы меня, конечно, извините, но мимо такого я пройти не смог. Сейчас рассматривал обложки романа Джона Фаулза "Коллекционер" и увидел, что в Германии его издавали с такой обложкой. Я что-то не понимаю? Или это тайный орден иллюстраторов, которые делают такое, чтобы прямо хотелось всё бросить и бежать покупать книгу.

Жаль в хорошем качестве фотографии обложки нет. Я бы полюбовался.

#ЛюблюКнижкиТакжеКакТыПиво

С чего начинается Родченко? Если нужен подарок фотографу.

В 1924 году Александр Родченко сделал один из самых известных портретов в своей жизни (и это одна из первых фотографий, после которой он начал снимать людей, так называемые остросоциальные портреты). Фотография называется "Мать" и впервые была опубликована в советском журнале ФОТО в 1927 году, зато сразу на обложке.

Внутри журнала есть полная версия этой фотографии, кстати. А снимал он ее в своей студии в ГМИИ им. Пушкина.

Если вдруг интересно, то можно писать мне в чат-бот.

Вторник за окном, а на канале безумное веселье в день русского языка. Веселье в оссартименте!

Вспоминаем правила и отвечаем на вопросы. 6 вопросов, 6 ответов.

Напоминаю, что если вы вдруг неправильно ответили, то почти у каждого поста есть лампочка, которая подскажет, расскажет и объяснит, как правильно.

Перерыв на обед!

Всем спасибо, все были молодцы! На сегодня всё и не теряемся.