Майкл Уолтц - "плохой полицейский" Трампа в украинском сюжете?

Примечательно, что многие истеблишментарные товарищи в Вашингтоне (в основной массе) восприняли вероятное назначение Уолтца, нейтрально -позитивно. Некоторые прямо пишут - зря, мол, раньше времени испугались, что Трамп "сольет" Украину.
Почему так?

За свою карьеру Уолтц успел послужить на Ближнем Востоке, в Африке и поработать в Центральном аппарате Пентагона с лучшими представителями т.н. неоконов - Рамсфельдом, Гейтсом и самим Чейни. Связывало их что-то или он просто был исполнителем у этих "творцов судеб" пока не понятно. Но, поработав в Пентагоне, Уолтц в 2010 стал сооснователем компании Metis Solutions, которая предоставляла аналитические услуги и программы обучения. Дела у компании шли хорошо и спустя 10 лет, в ноябре 2020 ее купила другая компания Pacific Architects and Engineers - аж за $92 млн.
Покопаться бы в этой истории. Но это к слову о связях и покровителях Уолца.

Про Россию Уолц думает не очень хорошо. В одном из интервью повторил расхожий в определенных кругах штамп, что Россия - это бензоколонка с ядерными боеголовками ("gas station with nukes").
Вывод? Чтобы Москву к чему-то принудить, надо давить на ее энергетический сектор.

Летом 2022 г. Уолтц посещал Украину и встречался с Зеленским. Автор заметки про это уже тогда, в 2022 году, указал, что в случае победы республиканцев, Уолтц будет "'одним из главных голосов в деле формирования повестки "America First" на внешнеполитическом направлении".

Фрагмент той беседы, раскрывающий Уолтца:

"Джо Байден действительно облажался в отношении Украины. Конечно, не то чтобы вся политика была провальной, а то, что Байден недостаточно агрессивен в ведении боевых действий. Вместо того, чтобы «отправиться на охоту», Байден предпочел просто «пугать [Москву] мелкими пуками». Все эти дальнобойные ракетные системы, тяжелая артиллерия, по-видимому, просто «пукают звуками скрипки» — использовал весьма яркие образы Уолтц.

Он также сказал, что, несмотря на то, что США на данном этапе эффективно субсидируют украинскую армию, Зеленский заявил ему, что «разочарован такой частичной поддержкой со стороны администрации». Решение, предложил Уолтц, состоит в отправке американских военных «советников» на Украину, чтобы они непосредственно интегрировались в конфликт. «Давайте выиграем эту чертову войну!» — требовал он, совершенно удовлетворенный тем, что США [в таком случае] станут прямым соучастником войны.

Позже я снова встретил Уолтца и попросил его разъяснить его предложение.

Уолтц сразу предостерег: "Я не агитирую за то, чтобы американские войска были там на передовой. Вовсе нет. Но посмотрите, что делают британцы - как они помогают с планированием, логистикой, использованием оружия, закупку которого мы финансируем. И я прежде всего хотел бы установить надзор за тем, как расходуются эти средства. Мы не можем [продолжать] посылать все это в черную дыру."

Я спросил, предполагает ли это контроль со стороны Конгресса. Но Уолтц ничего не ответил, быстро прошмыгнув в лифт.
За два месяца до этого он, как и большинство республиканских конгрессменов, проголосовали за $40 млрд пакет военной помощи Украине. Теперь же он говорит про "черную дыру" и в качестве решения проблемы предлагает еще более серьезную эскалацию - отправить военных советников".

Конечно, будучи облеченным исполнительной властью, Уолтц может вести себя иначе. Но может работать и схема "хороший полицейский (Трамп/Вэнс) - плохой полицейский (Уолтц)". Не зря Трамп давеча вспоминал, как пугал людей Болтоном. Уолтц в роли нового Болтона нужен, чтобы выбивать уступки из неуступчивых оппонентов.
А заодно перекидывать украинское бремя на европейских союзников.

Пит Хегсет - министр обороны при Трампе

Полная неожиданность по назначению на главу Пентагона. Пит Хегсет (Pete Hegseth) был на радаре Трампа ещё в его первую итерацию, рассматривался на руководителя Департамента по делам ветеранов Пентагона. Но чтоб сразу возглавить Минобороны без малейшего управленческого опыта - мощно.

Кто такой Хегсет?
⭐️44 года, ведущий Fox News
⭐️женат третьим браком
⭐️ уроженец шт.Миннесота, выпускник Принстона и Гарварда.В студенчестве увлекался баскетболом,издавал консервативную газету
⭐️Служил в Нацгвардии на базе США в Гуантанамо;
⭐️потом попросился служить в Ираке, после этого - в Афганистане инструктором по контртерроризму в тренинговом центре в Кабуле.Имеет много военных наград.
⭐️работал в инвестбанке Bear Sterns, консервативных финк-танках, ветеранских организациях, в т.ч. Concerned Veterans for America, которую финансировали братья Кохи. Известны эпизоды нецелевых трат денег фондов.
Все это + отсутствие опыта проблема при утверждении его фигуры в Конгрессе.

Тулси Габбард - директор национальной разведки при Трампе

Трамп предложил назначить бывшую конгрессвумен, офицера, ветерана войны в Ираке Тулси Габбард директором нацразведки США.

Тулси в представлениях не нуждается. Если все сложится, это назначение покруче назначения Хегсета и Рубио вместе взятых.

Интересно, как теперь весь этот разношерстный зоопарк кабинет будет функционировать.

Кабинет Трампа 2.0.:
дрим-тим или "отряд (само)убийц"?

Американская политика в последние годы приучила всех смотреть на происходящее там как на блокбастер – отсюда постоянные аллегории с «играми престолов» и «карточными домиками».

В 2016 году, когда Трамп впервые победил на выборах, в прокат вышел очередной фильм про героев DC "Отряд самоубийц". По сюжету, правительство не может защитить страну от опасности и решает дать шанс (в т.ч. на искупление их собственных грехов) команде обаятельных, но отмороженных суперзлодеев. Каждый из них по одиночке сумасшедший, с непроработанными травмами прошлого, но при этом способный на поступок, сильный как личность. Все вместе они борются против еще большего зла, к тому же гораздо менее привлекательного чисто эстетически.

Причем тут команда Трампа и как понимать все эти назначения и их последствия для России - расскажем сегодня с @ru_global в его программе "Международное обозрение".

#WhySoSeriousSmile

Байден авторизовал удары по России. Почему сейчас ?

Ответ короткий - не знаю.

Но пару спекуляций / риторических вопросов на основании увиденного предложу:

⭐️ Решение анонсировано после встречи Байдена и Си на саммите АТЭС. Т.е. китайцы, возможно (вероятно?), были информированы. Если да - какой-то ответ на это решение США они Байдену дали? И если их позиция "невмешательство", что им за это дают взамен?
⭐️ Решение Байдена, в котором многие видят помеху для "мирного плана" Трампа, в трамповской философии ведения переговоров может быть вовсе не помехой, а подспорьем. Как бы сейчас республиканцы ни ругали это решение. Ведь переговоры с Москвой можно будет начинать не с обсуждения территориальных вопросов, заморозки военных действий или демилитаризованных зон, а с темы (не)отмены ударов дальнобойным оружием. Вчера еще этого фактора не было, а сегодня он есть. Благо и люди, которые могут эту силовую позицию продавливать есть - Рубио, Уолтц, (может и Хегсет). Согласен тут с @valentinbogdanov;
⭐️ Решение Байдена может быть и попыткой "смахнуть" украинский сюжет с проблемой карты: создать такие условия, при которых в ответном ударе Москва оставит от оставшейся Украины "рожки да ножки" (чего до этого делать остерегалась), а потом развести руками: дескать, вы просили - мы дали - русские ужасны, сочувствуем - но дальше сами - и переложить бремя последствий на европейцев (и Трампа, если он, всё же, не в этом "сговоре");
⭐️ Если это слишком сложно - версия попроще: предпринять очередную попытку спровоцировать Кремль на использование ТЯО с последующей информационной кампанией, в которой Россию выставят глобальным прокаженным, так, чтобы и Трампу (а с ним и Си, и Моди, и эмиратцам с саудитами - последний теперь особенно нужен на нефтерынках) не пришло в голову с Путиным общаться и какие-то запасные ходы России оставлять. Вроде бы просто, но потенциально эффективно;
⭐️ В запрещенных соцсетях - друг рассказывает, сам не читаю - ликование тех, кто называет себя журналистами, политиков и аналитиков мозготанков. Мол, наконец-то. Карты всякие рисуют, куда надо бить, радиусы действия ракет, вот это все. Т.е полностью оторванное от действительности сознание.
В общем, все как в Лк 17: 28-29.

В остальном, пока бьется с плановой стратегией "варить лягушку" медленно. Кстати, в реальности тот биологический эксперимент с лягушкой не сработал: она каждый раз выпрыгивала.

Эра депопуляции

Тут случился интересный разговор о демографии между Илоном Маском и президентом Аргентины Хавьером Милеем.
Как раз в октябре вышел про это любопытный материал.

Николас Эберштадт, один из ведущих специалистов в области политэкономии и демографии, ст.научный сотрудник консервативного American Enterprise Institute, рассказывает,что мир находится на пороге новой эры депопуляции, и это может изменить экономику, политику и социальные структуры многих стран.
Тенденция эта, по его мнению, серьезная, т.к. последний раз население планеты так радикально сокращалось только во время «черной чумы» в XIV веке. Но тогда это было следствием ужасной болезни, а сегодня - сознательный выбор, в том числе связанный с нежеланием иметь детей.

Три проблемы депопуляции по Эберштадту:
⭐️ сильное падение рождаемости в развитых и развивающихся странах, особенно тех, где пожилые традиционно полагаются на помощь семьи;
⭐️ экономические последствия старения: в обществах с высоким уровнем старения снижается трудоспособное население => замедляется экономический рост, возрастает нагрузка на пенсионные и медицинские системы => рост социального напряжения;
⭐️ снижение рождаемости и старение – преграда для инноваций и экономического прогресса. Без молодого населения, которое является движущей силой этих процессов, возрастают риски стагнации. Сам же Эберштадт в качестве решения предлагает увеличивать инвестиции в автоматизацию и адаптацию систем социальной защиты.

Факторы снижения рождаемости:
⭐️экономическое развитие и материальное благосостояние (впрочем, они действуют не линейно);
⭐️пересмотр семейных ценностей (отношение к браку и детям). Люди повсеместно ценят «автономию, самореализацию и удобство», дети воспринимаются как ограничитель всего этого;
⭐️социальное обучение («люди легче адаптируются к модели малодетных семей, чем хотят вернуться к большим семьям»).

Кто выживет?
⭐️ страны, способные адаптироваться к новой демографической ситуации: проводить структурные реформы, создавать благоприятный инвестклимата, повышать уровень жизни населения (вопрос этнической/расовой композиции таких «стран будущего» остается за скобками, а зря)
⭐️депопуляция влияет на геополитику: сокращение населения в развитых странах приводит к смещению баланса сил в сторону стран с более высокими темпами роста населения (Индия, Африка южнее Сахары). Впрочем, численность населения не единственный фактор геополитической мощи. Как минимум не менее важны качество человеческого капитала, технологический уровень и политическая стабильность;
⭐️ у США все хорошо: Эберштадт убежден, что благодаря высокому уровню (в т.ч. качественной) иммиграции, США смогут сохранить молодое и растущее население и привлечь талантливых специалистов со всего мира. Надо бы только внутренние расколы починить и вернуть веру в «американскую мечту».

Потом ученый сломался вспомнил, что пишет на страницах Foreign Affairs и принялся задвигать либеральный мейнстрим: мол, страны, столкнувшиеся с серьезным демографическим спадом, такие как Южная Корея и Украина Россия и Китай, могут стать более агрессивными на международной арене, стремясь компенсировать свои демографические слабости. Россия vs Украина и Китай vs Тайвань, по его мнению, «наглядно демонстрируют тенденцию».

Дальше можно не читать. Там про важность политического лидерства, необходимость для демократий взять себя в руки и «инвестировать в человеческий капитал».
С последним тезисом, впрочем, спорить сложно. Важно только внимательно следить за тем, кто, куда и что именно инвестирует.

Информационный фон в США и Британии после применения "Орешника"

Некоторые наблюдения о характере реакции в англосаксонских медиа на тестовое использование Россией гиперзвуковой баллистической ракеты:

⭐️ в Википедии появилась одноименная статья об этом изделии. Судя по количеству ссылок на нее в соцсетях, обыватель активно интересуется, что это вообще такое - "Oreshnik" (The Hazel);
⭐️ наблюдается разрыв в реакциях рядовых граждан и окологосударственных экспертных кругов;
⭐️ первые много постят о безответственном поведении своих лидеров и политиков (особенно усердствуют британцы, проклиная Стармера), возмущаются, что из-за них российское ЯО может прилететь по ним, (шутливо) "напоминают Путину" географические координаты Даунинг-стрит 10.
⭐️ вторые демонстрируют показательное спокойствие:
- одни успокаивают общественность разбором аргументов о том, что "Орешник" никакая не межконтинентальная, а просто баллистическая ракета (непонятно какой из этого должен быть вывод для Украины, им должно стать легче от осознания этого?);
- вторые продолжают настаивать, что "Путин блефует" и что Запад по-прежнему готов во всеоружии встретить "российскую угрозу". Правда, так говорят как раз те, кто тяжелее ручки в руках ничего не держал - штабные офицеры НАТО из стран Балтии, Польши и Британии - американцам хватает ума в эту сторону не фантазировать.
Но всё это не внушает большого оптимизма: подобные реакции мы уже видели, когда (1) презентации новейших гиперзвуковых комплексов снисходительно назвали "мультиками Путина" и (2) когда призывы Москвы обсуждать "гарантии безопасности" в ноябре-декабре 2021 г. тоже называли "блефом".
⭐️ в индустрии мозготанков лучше продается война - за "мир" гранты (пока) не дают - но работа "экспертного сообщества" в США и Британии сейчас ориентирована на удержание уверенности общественности в том, что ситуация
(а) не такая уж серьезная, (б) если и серьезная, то все под контролем, (в) если и не под контролем, то Запад все равно сильнее, (г) если и не сильно сильнее в военном плане, то в психологическом - отсюда распространение заброшенной вчера Зеленским темы "Putin is terrified". Дескать, поэтому только он и начал стрелять чем-то страшным, что он боится - а мы нет. Все, что крутится там сейчас в информационном поле, работает на одну из этих четырех "психологических установок". Плохие новости для них в том, что все больше людей стали подозревать, что медийная картинка расходится с действительностью;
⭐️еще одним способом "переключить" внимание взбудораженной аудитории от угрозы ядерной войны стало муссирование параллельных сюжетов - "спикер Джонсон не разрешил пользоваться трансгендерам женским туалетам", "МУС признал Нетаньяху военным преступником". Последнее, впрочем, небесполезно для украинского сюжета, в том числе и потому, что реакция европейцев и американцев на это событие разная;
⭐️ некоторые центральные СМИ, все же, уловили главное - перед ударом "Орешником" Москва уведомила Вашингтон о применении ракеты. Вслух этого сейчас. конечно, никто не скажет, но оставшиеся еще трезвомыслящие офицеры в "центрах принятия решений" должны понимать, что это демонстрация ответственного поведения в лучших традициях холодной войны и операции в Сирии; инициативно обострять Москва не намеревается и дает шанс другой стороне не делать то же. Поэтому пока мамкины политологи публичные эксперты лопочут, что ничего страшного не произошло, нужно думать что с этим шансом делать;
P.S. "Игра в эскалацию" - процесс не линейный. Он работает не только на "восхождение" угрозы, но и перемещение по пресловутой "лестнице"эскалации - туда-сюда. Это тоже своего рода форма когнитивной войны ментальной нервотрепки, когда еще вчера все обсуждали баллистические ракеты, а сегодня опять вернулись к обмену ударами дронами. Вчера ты морально готовился к ядерному апокалипсису, а сегодня выдохнул, полагая, что от ее порога отошли, но завтра всё снова стало еще хуже и от того еще тоскливее. Поэтому это еще и игра на нервах.