Байден авторизовал удары по России. Почему сейчас ?

Ответ короткий - не знаю.

Но пару спекуляций / риторических вопросов на основании увиденного предложу:

⭐️ Решение анонсировано после встречи Байдена и Си на саммите АТЭС. Т.е. китайцы, возможно (вероятно?), были информированы. Если да - какой-то ответ на это решение США они Байдену дали? И если их позиция "невмешательство", что им за это дают взамен?
⭐️ Решение Байдена, в котором многие видят помеху для "мирного плана" Трампа, в трамповской философии ведения переговоров может быть вовсе не помехой, а подспорьем. Как бы сейчас республиканцы ни ругали это решение. Ведь переговоры с Москвой можно будет начинать не с обсуждения территориальных вопросов, заморозки военных действий или демилитаризованных зон, а с темы (не)отмены ударов дальнобойным оружием. Вчера еще этого фактора не было, а сегодня он есть. Благо и люди, которые могут эту силовую позицию продавливать есть - Рубио, Уолтц, (может и Хегсет). Согласен тут с @valentinbogdanov;
⭐️ Решение Байдена может быть и попыткой "смахнуть" украинский сюжет с проблемой карты: создать такие условия, при которых в ответном ударе Москва оставит от оставшейся Украины "рожки да ножки" (чего до этого делать остерегалась), а потом развести руками: дескать, вы просили - мы дали - русские ужасны, сочувствуем - но дальше сами - и переложить бремя последствий на европейцев (и Трампа, если он, всё же, не в этом "сговоре");
⭐️ Если это слишком сложно - версия попроще: предпринять очередную попытку спровоцировать Кремль на использование ТЯО с последующей информационной кампанией, в которой Россию выставят глобальным прокаженным, так, чтобы и Трампу (а с ним и Си, и Моди, и эмиратцам с саудитами - последний теперь особенно нужен на нефтерынках) не пришло в голову с Путиным общаться и какие-то запасные ходы России оставлять. Вроде бы просто, но потенциально эффективно;
⭐️ В запрещенных соцсетях - друг рассказывает, сам не читаю - ликование тех, кто называет себя журналистами, политиков и аналитиков мозготанков. Мол, наконец-то. Карты всякие рисуют, куда надо бить, радиусы действия ракет, вот это все. Т.е полностью оторванное от действительности сознание.
В общем, все как в Лк 17: 28-29.

В остальном, пока бьется с плановой стратегией "варить лягушку" медленно. Кстати, в реальности тот биологический эксперимент с лягушкой не сработал: она каждый раз выпрыгивала.

Эра депопуляции

Тут случился интересный разговор о демографии между Илоном Маском и президентом Аргентины Хавьером Милеем.
Как раз в октябре вышел про это любопытный материал.

Николас Эберштадт, один из ведущих специалистов в области политэкономии и демографии, ст.научный сотрудник консервативного American Enterprise Institute, рассказывает,что мир находится на пороге новой эры депопуляции, и это может изменить экономику, политику и социальные структуры многих стран.
Тенденция эта, по его мнению, серьезная, т.к. последний раз население планеты так радикально сокращалось только во время «черной чумы» в XIV веке. Но тогда это было следствием ужасной болезни, а сегодня - сознательный выбор, в том числе связанный с нежеланием иметь детей.

Три проблемы депопуляции по Эберштадту:
⭐️ сильное падение рождаемости в развитых и развивающихся странах, особенно тех, где пожилые традиционно полагаются на помощь семьи;
⭐️ экономические последствия старения: в обществах с высоким уровнем старения снижается трудоспособное население => замедляется экономический рост, возрастает нагрузка на пенсионные и медицинские системы => рост социального напряжения;
⭐️ снижение рождаемости и старение – преграда для инноваций и экономического прогресса. Без молодого населения, которое является движущей силой этих процессов, возрастают риски стагнации. Сам же Эберштадт в качестве решения предлагает увеличивать инвестиции в автоматизацию и адаптацию систем социальной защиты.

Факторы снижения рождаемости:
⭐️экономическое развитие и материальное благосостояние (впрочем, они действуют не линейно);
⭐️пересмотр семейных ценностей (отношение к браку и детям). Люди повсеместно ценят «автономию, самореализацию и удобство», дети воспринимаются как ограничитель всего этого;
⭐️социальное обучение («люди легче адаптируются к модели малодетных семей, чем хотят вернуться к большим семьям»).

Кто выживет?
⭐️ страны, способные адаптироваться к новой демографической ситуации: проводить структурные реформы, создавать благоприятный инвестклимата, повышать уровень жизни населения (вопрос этнической/расовой композиции таких «стран будущего» остается за скобками, а зря)
⭐️депопуляция влияет на геополитику: сокращение населения в развитых странах приводит к смещению баланса сил в сторону стран с более высокими темпами роста населения (Индия, Африка южнее Сахары). Впрочем, численность населения не единственный фактор геополитической мощи. Как минимум не менее важны качество человеческого капитала, технологический уровень и политическая стабильность;
⭐️ у США все хорошо: Эберштадт убежден, что благодаря высокому уровню (в т.ч. качественной) иммиграции, США смогут сохранить молодое и растущее население и привлечь талантливых специалистов со всего мира. Надо бы только внутренние расколы починить и вернуть веру в «американскую мечту».

Потом ученый сломался вспомнил, что пишет на страницах Foreign Affairs и принялся задвигать либеральный мейнстрим: мол, страны, столкнувшиеся с серьезным демографическим спадом, такие как Южная Корея и Украина Россия и Китай, могут стать более агрессивными на международной арене, стремясь компенсировать свои демографические слабости. Россия vs Украина и Китай vs Тайвань, по его мнению, «наглядно демонстрируют тенденцию».

Дальше можно не читать. Там про важность политического лидерства, необходимость для демократий взять себя в руки и «инвестировать в человеческий капитал».
С последним тезисом, впрочем, спорить сложно. Важно только внимательно следить за тем, кто, куда и что именно инвестирует.

Информационный фон в США и Британии после применения "Орешника"

Некоторые наблюдения о характере реакции в англосаксонских медиа на тестовое использование Россией гиперзвуковой баллистической ракеты:

⭐️ в Википедии появилась одноименная статья об этом изделии. Судя по количеству ссылок на нее в соцсетях, обыватель активно интересуется, что это вообще такое - "Oreshnik" (The Hazel);
⭐️ наблюдается разрыв в реакциях рядовых граждан и окологосударственных экспертных кругов;
⭐️ первые много постят о безответственном поведении своих лидеров и политиков (особенно усердствуют британцы, проклиная Стармера), возмущаются, что из-за них российское ЯО может прилететь по ним, (шутливо) "напоминают Путину" географические координаты Даунинг-стрит 10.
⭐️ вторые демонстрируют показательное спокойствие:
- одни успокаивают общественность разбором аргументов о том, что "Орешник" никакая не межконтинентальная, а просто баллистическая ракета (непонятно какой из этого должен быть вывод для Украины, им должно стать легче от осознания этого?);
- вторые продолжают настаивать, что "Путин блефует" и что Запад по-прежнему готов во всеоружии встретить "российскую угрозу". Правда, так говорят как раз те, кто тяжелее ручки в руках ничего не держал - штабные офицеры НАТО из стран Балтии, Польши и Британии - американцам хватает ума в эту сторону не фантазировать.
Но всё это не внушает большого оптимизма: подобные реакции мы уже видели, когда (1) презентации новейших гиперзвуковых комплексов снисходительно назвали "мультиками Путина" и (2) когда призывы Москвы обсуждать "гарантии безопасности" в ноябре-декабре 2021 г. тоже называли "блефом".
⭐️ в индустрии мозготанков лучше продается война - за "мир" гранты (пока) не дают - но работа "экспертного сообщества" в США и Британии сейчас ориентирована на удержание уверенности общественности в том, что ситуация
(а) не такая уж серьезная, (б) если и серьезная, то все под контролем, (в) если и не под контролем, то Запад все равно сильнее, (г) если и не сильно сильнее в военном плане, то в психологическом - отсюда распространение заброшенной вчера Зеленским темы "Putin is terrified". Дескать, поэтому только он и начал стрелять чем-то страшным, что он боится - а мы нет. Все, что крутится там сейчас в информационном поле, работает на одну из этих четырех "психологических установок". Плохие новости для них в том, что все больше людей стали подозревать, что медийная картинка расходится с действительностью;
⭐️еще одним способом "переключить" внимание взбудораженной аудитории от угрозы ядерной войны стало муссирование параллельных сюжетов - "спикер Джонсон не разрешил пользоваться трансгендерам женским туалетам", "МУС признал Нетаньяху военным преступником". Последнее, впрочем, небесполезно для украинского сюжета, в том числе и потому, что реакция европейцев и американцев на это событие разная;
⭐️ некоторые центральные СМИ, все же, уловили главное - перед ударом "Орешником" Москва уведомила Вашингтон о применении ракеты. Вслух этого сейчас. конечно, никто не скажет, но оставшиеся еще трезвомыслящие офицеры в "центрах принятия решений" должны понимать, что это демонстрация ответственного поведения в лучших традициях холодной войны и операции в Сирии; инициативно обострять Москва не намеревается и дает шанс другой стороне не делать то же. Поэтому пока мамкины политологи публичные эксперты лопочут, что ничего страшного не произошло, нужно думать что с этим шансом делать;
P.S. "Игра в эскалацию" - процесс не линейный. Он работает не только на "восхождение" угрозы, но и перемещение по пресловутой "лестнице"эскалации - туда-сюда. Это тоже своего рода форма когнитивной войны ментальной нервотрепки, когда еще вчера все обсуждали баллистические ракеты, а сегодня опять вернулись к обмену ударами дронами. Вчера ты морально готовился к ядерному апокалипсису, а сегодня выдохнул, полагая, что от ее порога отошли, но завтра всё снова стало еще хуже и от того еще тоскливее. Поэтому это еще и игра на нервах.

«Три эскалации» Запада

Некоторые наблюдения за происходящим последние дни:

⭐️Удары ВСУ дальнобойным западным оружием по России – «вертикальная» эскалация. Она ориентирована на нагнетание давления средствами, характерными для следующей ступени «лестницы эскалации».
Она вынуждает Россию отвечать средствами еще более высокой ступени – «Орешник».
В это можно «играть» вплоть до наступления ядерной зимы – к чему и призывают некоторые коллеги.

⭐️Одновременно с этим идет психологическая эскалация: вбросы про все новые пункты «плана Келлога» не могут обнадеживать: мифические «пряники» в виде снятия (одобряемой Киевом) части санкций в обмен на принятие (американских) условий по территориальному размежеванию, отложенной войне отложенному статусу Украины в обмен на реальный «кнут» в виде новых военных поставок Киеву и новой попытки сломать российскую экономику.
Такая превентивная «запросная позиция» может быть прощупыванием реакции Москвы на эти пункты.
НО, может и иметь намерение нагнетать еще большее психологическое давление – мол, все пропало, Трамп не даст мира на наших условиях, надо соглашаться хотя бы на то, что предлагают. Тут еще и Китай как-то мутно себя ведет... Действительно тревожно. Но это не финал истории, а именно инструмент давления.

⭐️ Но эскалация бывает и «горизонтальной» – нагнетание давление на оппонента в других регионах и сферах.
В этой категории сейчас наиболее тревожные – ситуация в Грузии и в Сирии.

⭐️ Операция по взятию Алеппо – одна из самых сложных (по части исполнения) и самых ярких (по части политической значимости) страниц «сирийской кампании» России. Подлинная цена той операции известна лишь ее непосредственным участникам, но взятие Алеппо позволило привести ту кампанию к нужному результату.

То, что там происходит сейчас – часть общей стратегии «горизонтальной эскалации» против России. Как до этого дошло и почему Дамаск в очередной раз не сумел удержать территорию – надо разбираться. Кто за этим стоит не сложно увидеть: заявление МИДа Турции и флаги, которые вешают «повстанцы» на захваченных объектах (в мире донатов спонсоров принято благодарить публично) говорят за себя. Про роль англичан и американцев даже спекулировать не нужно – особо никто не скрывается. Момент выбран удачный: двое их трех членов «астанинской группы» (олды тут?) сильно заняты на других фронтах. Поэтому это еще и давление на Иран, который имел (и продолжает, хоть и отрицает) свои иллюзии на сближение с Западом).

⭐️ Практика показывает, что Турция возвращается к «астанинскому формату» только тогда, когда англосаксы ей помочь не способны ИЛИ когда понимает, что от сделки с Россией и Ираном она получит больше. Опыт отрезвления Эрдогана на севере Сирии у Москвы тоже имеется – специалисты помнят сколько «сделок» было по Идлибу и как они достигались. Военный опыт имеет свойство накапливаться долго, но скоро забываться. Прямо сейчас мы наблюдаем, что никакие территориальные приобретения не вечны, никакие политические гарантии ничего не гарантируют. Стало быть, забывать лучшие практики военного ремесла не надо. Нужно их помнить и совершенствовать. Но "проблему союзников" это не снимает.

⭐️ Как и в «вертикальную», в «горизонтальную» эскалацию тоже можно «играть» вдвоем. Сейчас это даже более эффективный способ, коль скоро «вертикальная» никого не отрезвляет, а психологической никто не боится. Кстати, что там с пунктами военного базирования США в Сирии? Да и хуситы с КНДР давно о себе не заявляли.

Что значит «падение Сирии» для России?

Аргументы, зачем России нужна Сирия, в целом, известны. Глядя на происходящее, хочется посмотреть на них как бы наизнанку – какие потенциальные вызовы возникают в связи со случившимся:

⭐️ К 2015 г. в регионе возобладал скепсис, что США в одиночку могут победить (запрещенный в РФ) ИГИЛ и – шире – обеспечить стабильность и безопасность. Запрос на сильного внешнего игрока был. Он остается, т.к. Трамп уже ясно дал понять, что в ближневосточных делах будет избирателен. Плохо, что внешние силы «наелись» регионом как раз в тот момент, когда там поднимаются напористые местные игроки и очень недружественные исламистские силы.
Другой будет не только Сирия, но и весь Ближний Восток. Европа, к слову, тоже.

⭐️ Присутствие России на БВ было важным инструментом управления, в т.ч. сдерживания исламистских сил вблизи российских границ и внутри страны. Теперь эта тема возвращается в повестку и, скорее всего, будет серьезным образом «нагружать» силовые ведомства страны, в т.ч. по теме миграции.

⭐️ Присутствие на БВ давало важные механизмы в отношениях с «заливными» монархиями, всем арабским миром, турками, иранцами, Израилем и западниками – как по теме исламистов, так и по темам энергетики, выхода на рынки вооружений, сельхозпродукции и пр. Падение даже такого стремного союзника плохо само по себе – в таких случаях репутация на некоторое время портится. Западные тезисы о том, что Россия – «бумажный тигр» получат новое дыхание. Наверное, даже назовут эти события «новым Афганистаном». Ладно бы просто словеса. Важно, как это скажется на восприятии западников того, что можно (а что нельзя) в части Украины и что обо всем этом будут думать на Глобальном Юге? В любом случае победой в этих условиях было бы сохранить в Сирии некоторую военную инфраструктуру.

⭐️ Инфраструктура эта нужна и для минимального присутствия в восточном Средиземноморье. В отличие от держав морских, континентальным союзы на дальних рубежах нужны, когда они позволяют перенести центр противостояния дальше от собственных границ с тем, чтобы самой континентальной державе сфокусироваться на одном главном направлении. Успехи в Сирии в 2015-2019 помогли концентрироваться на Украине – южное «подбрюшье» было на определенный период стабилизировано. Этот период закончился. Закончился как раз тогда, когда на главном направлении предстоят серьезные решения. Пожалуй, это пока главный вызов для российской внешней политики на 2025 г. Из тех, что мы наблюдаем прямо сейчас. А там кто знает, что еще может вылезти.

⭐️ «Падение Сирии» - это ослабление Ирана и усиление Турции. После Карабаха и заходов в Цент.Азии это третий «марш-бросок» Эрдогана. У Турции полно своих уязвимостей, да и на БВ сильно разгуляться не получится.
Но противоядия на турецкий подход «хельвы на устах и ножа в шароварах» у нас пока не найдено. Надо искать.

P.S. Признаки того, что в Сирии все вызревало в большой кризис, обнаруживались давно. В конце 2022 года я делился впечатлениями о поездке в эту страну с @ru_global. Теперь читается как прогноз, которому лучше было бы не сбываться.

P.P.S. Есть и другие выводы, но их и так все понимают. Плохо, но надо работать дальше.