Идеологизация науки о международных отношения?
Происходящие в США процессы влияют не только на политику и общество Америки, но и рикошетом бьют по другим. Не осталась в стороне и наука о международных отношениях. Летом 2020, на фоне подъема движения Black Lives Matter (BLM), на страницах ведущих американских политических изданий с новой силой зазвучали призывы пересмотреть предмет теории международных отношений в сторону большего внимания «колониализму и расизму».
Дистанция от интернет-дискуссий до практических изменений оказалась короткой. В августе 2020 Оксфордский университет выпустил справочное пособие по международной безопасности уже по новым идеологическим лекалам.
В практической части книги две первых главы посвящены феминизму (и как он коррелирует с исследованиями в области безопасности) и «критической теории» (как новые культурные и соц.нормы – в том числе тема расовых отношений - влияют на властные структуры). И только потом шли привычные реализм, конструктивизм, либерализм.
Происходящие в США процессы влияют не только на политику и общество Америки, но и рикошетом бьют по другим. Не осталась в стороне и наука о международных отношениях. Летом 2020, на фоне подъема движения Black Lives Matter (BLM), на страницах ведущих американских политических изданий с новой силой зазвучали призывы пересмотреть предмет теории международных отношений в сторону большего внимания «колониализму и расизму».
Дистанция от интернет-дискуссий до практических изменений оказалась короткой. В августе 2020 Оксфордский университет выпустил справочное пособие по международной безопасности уже по новым идеологическим лекалам.
В практической части книги две первых главы посвящены феминизму (и как он коррелирует с исследованиями в области безопасности) и «критической теории» (как новые культурные и соц.нормы – в том числе тема расовых отношений - влияют на властные структуры). И только потом шли привычные реализм, конструктивизм, либерализм.
Будущее свободы слова
Наш коллега и старший товарищ, историк-американист Иван Курилла, автор книги о российско-американских отношениях «Заклятые друзья», смотрит на происходящее в США через историческую призму и находит повод для оптимизма. Тут есть с чем поспорить и о чем подумать, поэтому с любезного разрешения профессора публикуем его наблюдения (с минимальными правками) на нашем тг-канале.
"В истории Соединенных Штатов есть много случаев, когда люди страдали за слова.
В колониальную эпоху жила в колонии Массачусетского залива Энн Хатчинсон. Она решила во время проповеди возразить проповеднику (дополнить его), в результате стала лидером (ереси) антиномианцев и погибла в диком весеннем лесу, куда ее изгнали благонамеренные колонисты. Роджер Уильямс поступил мудрее. Посмотрев на это дело, он собрал сторонников и увел их из Массачусетской колонии, основав новую, где была впервые зафиксирована свобода слова и религии). Так появился Род-Айленд, который отказывался ратифицировать конституцию США до тех пор, пока в нее не включили 10 поправок, начиная с той самой Первой.
Про аболиционистов, которых отказывались слушать (буквально приняв в Конгрессе "правило кляпа") – отдельная история.
В 1920-е годы в США наступила эпоха Процветания. Все было хорошо. Вот только лучшие американские писатели прожили это десятилетие в Париже. Не только потому, что Париж был хорош, - в Америке "было душно". Да, Сухой закон был частью проблемы; но было еще и ограничение дискуссий, и штрафы за поцелуй на киноэкране, и последствия Великого красного страха.
В начале 1950-х США пережили эпоху маккартизма: среди прочего, коммунистов и людей, уличенных в сочувствии им, лишали работы, паспортов (для поездок за границу), активисты компартии оказались в тюрьмах. Потом Верховный суд решил, что проповедь мировой революции и марксистское убеждение в грядущей победе коммунизма не является призывом к насилию и низвержению правительства, пока коммунисты не призывают штурмовать Капитолий. Коммунистов выпустили из тюрьмы.
Из этих историй – их, на самом деле, больше – можно сделать два вывода:
Первый – свобода слова в Америке, хоть и закреплена Первой поправкой, но все время оспаривается, и все время требует борьбы за нее. Каждое поколение сталкивается со своим вызовом свободе слова, - она не существует как некое предзаданное благо, раз и навсегда построенный фундамент.
Второй – из каждого такого кризиса американское общество выруливало с расширенным пониманием свободы слова. Попытки ограничить свободу все время были ответом на какие-то новые вызовы. Они, как правило, заканчивались поражением тех, кто свободу ограничивал. Можно предположить, что и нынешний клинч будет разрешен победой свобод, а не ограничителей. Эта победа, скорее всего, не будет победой тех политических сил, которые сейчас чувствуют себя пострадавшими: сам конфликт переформатирует политическое поле Америки раньше, чем Верховный Суд (скорее всего, он) поставит точку. Но хоронить свободу Америки рано."
Наш коллега и старший товарищ, историк-американист Иван Курилла, автор книги о российско-американских отношениях «Заклятые друзья», смотрит на происходящее в США через историческую призму и находит повод для оптимизма. Тут есть с чем поспорить и о чем подумать, поэтому с любезного разрешения профессора публикуем его наблюдения (с минимальными правками) на нашем тг-канале.
"В истории Соединенных Штатов есть много случаев, когда люди страдали за слова.
В колониальную эпоху жила в колонии Массачусетского залива Энн Хатчинсон. Она решила во время проповеди возразить проповеднику (дополнить его), в результате стала лидером (ереси) антиномианцев и погибла в диком весеннем лесу, куда ее изгнали благонамеренные колонисты. Роджер Уильямс поступил мудрее. Посмотрев на это дело, он собрал сторонников и увел их из Массачусетской колонии, основав новую, где была впервые зафиксирована свобода слова и религии). Так появился Род-Айленд, который отказывался ратифицировать конституцию США до тех пор, пока в нее не включили 10 поправок, начиная с той самой Первой.
Про аболиционистов, которых отказывались слушать (буквально приняв в Конгрессе "правило кляпа") – отдельная история.
В 1920-е годы в США наступила эпоха Процветания. Все было хорошо. Вот только лучшие американские писатели прожили это десятилетие в Париже. Не только потому, что Париж был хорош, - в Америке "было душно". Да, Сухой закон был частью проблемы; но было еще и ограничение дискуссий, и штрафы за поцелуй на киноэкране, и последствия Великого красного страха.
В начале 1950-х США пережили эпоху маккартизма: среди прочего, коммунистов и людей, уличенных в сочувствии им, лишали работы, паспортов (для поездок за границу), активисты компартии оказались в тюрьмах. Потом Верховный суд решил, что проповедь мировой революции и марксистское убеждение в грядущей победе коммунизма не является призывом к насилию и низвержению правительства, пока коммунисты не призывают штурмовать Капитолий. Коммунистов выпустили из тюрьмы.
Из этих историй – их, на самом деле, больше – можно сделать два вывода:
Первый – свобода слова в Америке, хоть и закреплена Первой поправкой, но все время оспаривается, и все время требует борьбы за нее. Каждое поколение сталкивается со своим вызовом свободе слова, - она не существует как некое предзаданное благо, раз и навсегда построенный фундамент.
Второй – из каждого такого кризиса американское общество выруливало с расширенным пониманием свободы слова. Попытки ограничить свободу все время были ответом на какие-то новые вызовы. Они, как правило, заканчивались поражением тех, кто свободу ограничивал. Можно предположить, что и нынешний клинч будет разрешен победой свобод, а не ограничителей. Эта победа, скорее всего, не будет победой тех политических сил, которые сейчас чувствуют себя пострадавшими: сам конфликт переформатирует политическое поле Америки раньше, чем Верховный Суд (скорее всего, он) поставит точку. Но хоронить свободу Америки рано."
НЛО
Заклятые друзья
Камала Харрис выбрала своих советников по внешней политике и национальной безопасности
Не только избранный президент назначает своих министров, помощников и советников, но и вице-президент. В начале декабря, на пост своего советника по национальной безопасности она выбрала Нэнси МакЭлдоуни (Nancy McEldowney) – человек в американских дипломатических кругах известная. Её 62 года и в администрацию она приходит из Джорджтаунского университета, где до последнего времени руководила магистерской программой по дипломатической службе (знаменитая джорджтаунская MSFS). Но вообще карьера у нее насыщенная:
- работала зам.главы миссии США в Азербайджане (2001-2004) и Турции (2005-2008), потом была послом в Болгарии (2008-2009);
- с 2009-11 работала первым зам. помощника Госсекретаря по европейским делам;
- с 2011-13 была и.о. президента и старшим вице-президентом Университета национальной обороны;
- наконец, с 2013-17 была директором Института дипломатической службы и Национального центра обучения иностранным делам. Именно это ведомство отвечает за проф.подготовку (тут и иностранные языки и лидерские навыки и искусство ведения переговоров) сотрудников Госдепа и еще 50 американских агентств занятых международными делами.
А вчера был назначен заместитель советника по национальной безопасности вице-президента Харрис. Им стал хорошо известный российскому проф.сообществу Филип Гордон (Philip Gordon). До назначения в администрацию он был ст. научным сотрудником в Совете по международным отношениям и старшим советником в Albright Stonebridge Group (в лавке Мадлен Албрайт, кажется, никого не осталось, все ушли в администрацию Байдена-Харрис).
Гордон - ближневосточник. В 2013–2015 гг. был специальным помощником президента и координатором Белого дома по Ближнему Востоку, Северной Африке и региону Персидского Залива. Но до этого четыре года (2009-13) он был помощником Госсекретаря (тогда это была Х.Клинтон) по европейским и евразийским делам. К слову, является противником силовой смены режимов, даже целую книжку про это написал. А еще занимательную статью по этой теме в @ru_global .
"Идея смены режимов всегда будет искушать Вашингтон. До тех пор, пока существуют государства, угрожающие американским интересам и плохо обращающиеся со своим народом, американские лидеры и эксперты будут периодически склоняться к мысли, что США могут использовать свою беспрецедентную военную, дипломатическую и экономическую мощь, чтобы избавиться от порочных режимов и заменить их лучшими. Однако долгая, разнообразная и трагическая история госпереворотов на Ближнем Востоке доказывает, что таким искушениям – как и большинству «быстрых решений», которые соблазняют нас не только в политике, но и в жизни, – следует противостоять. "
https://globalaffairs.ru/articles/smena-rezhima-ozhidaniya-realnost/
Не только избранный президент назначает своих министров, помощников и советников, но и вице-президент. В начале декабря, на пост своего советника по национальной безопасности она выбрала Нэнси МакЭлдоуни (Nancy McEldowney) – человек в американских дипломатических кругах известная. Её 62 года и в администрацию она приходит из Джорджтаунского университета, где до последнего времени руководила магистерской программой по дипломатической службе (знаменитая джорджтаунская MSFS). Но вообще карьера у нее насыщенная:
- работала зам.главы миссии США в Азербайджане (2001-2004) и Турции (2005-2008), потом была послом в Болгарии (2008-2009);
- с 2009-11 работала первым зам. помощника Госсекретаря по европейским делам;
- с 2011-13 была и.о. президента и старшим вице-президентом Университета национальной обороны;
- наконец, с 2013-17 была директором Института дипломатической службы и Национального центра обучения иностранным делам. Именно это ведомство отвечает за проф.подготовку (тут и иностранные языки и лидерские навыки и искусство ведения переговоров) сотрудников Госдепа и еще 50 американских агентств занятых международными делами.
А вчера был назначен заместитель советника по национальной безопасности вице-президента Харрис. Им стал хорошо известный российскому проф.сообществу Филип Гордон (Philip Gordon). До назначения в администрацию он был ст. научным сотрудником в Совете по международным отношениям и старшим советником в Albright Stonebridge Group (в лавке Мадлен Албрайт, кажется, никого не осталось, все ушли в администрацию Байдена-Харрис).
Гордон - ближневосточник. В 2013–2015 гг. был специальным помощником президента и координатором Белого дома по Ближнему Востоку, Северной Африке и региону Персидского Залива. Но до этого четыре года (2009-13) он был помощником Госсекретаря (тогда это была Х.Клинтон) по европейским и евразийским делам. К слову, является противником силовой смены режимов, даже целую книжку про это написал. А еще занимательную статью по этой теме в @ru_global .
"Идея смены режимов всегда будет искушать Вашингтон. До тех пор, пока существуют государства, угрожающие американским интересам и плохо обращающиеся со своим народом, американские лидеры и эксперты будут периодически склоняться к мысли, что США могут использовать свою беспрецедентную военную, дипломатическую и экономическую мощь, чтобы избавиться от порочных режимов и заменить их лучшими. Однако долгая, разнообразная и трагическая история госпереворотов на Ближнем Востоке доказывает, что таким искушениям – как и большинству «быстрых решений», которые соблазняют нас не только в политике, но и в жизни, – следует противостоять. "
https://globalaffairs.ru/articles/smena-rezhima-ozhidaniya-realnost/
Навальный: первые искры
Советник Байдена по нац.безопасности Салливан быстро отреагировал на задержание Навального.
Представитель МИД Захарова ответила (пока в частном порядке на фейсбуке).
Реакции с обеих сторон ожидаемые и в привычной стилистике. Дальнейшее развитие нарративов по этой теме тоже не сложно представить.
Что важно иметь ввиду:
1.Тематика прав человека - конëк демократов. По ней бы у России и США в любом случае было бы сложно.
2. Последние месяцы события в Вашингтоне подрывали образ США как светоч демократии.Истории подобные задержанию Навального - возможность для новой администрации на своеобразный redemption, перезагрузку и перерождение этого поврежденного образа, восстановление в глазах своих сторонников дома и союзников зарубежом "морального авторитета" по проблематике прав человека. Поэтому в отношении России при Байдене - особенно сейчас - эта тема будет магистральной (в том числе, через отношения с российскими соседями) и на неё Москва традиционно реагирует нервно и часто неуклюже.
Советник Байдена по нац.безопасности Салливан быстро отреагировал на задержание Навального.
Представитель МИД Захарова ответила (пока в частном порядке на фейсбуке).
Реакции с обеих сторон ожидаемые и в привычной стилистике. Дальнейшее развитие нарративов по этой теме тоже не сложно представить.
Что важно иметь ввиду:
1.Тематика прав человека - конëк демократов. По ней бы у России и США в любом случае было бы сложно.
2. Последние месяцы события в Вашингтоне подрывали образ США как светоч демократии.Истории подобные задержанию Навального - возможность для новой администрации на своеобразный redemption, перезагрузку и перерождение этого поврежденного образа, восстановление в глазах своих сторонников дома и союзников зарубежом "морального авторитета" по проблематике прав человека. Поэтому в отношении России при Байдене - особенно сейчас - эта тема будет магистральной (в том числе, через отношения с российскими соседями) и на неё Москва традиционно реагирует нервно и часто неуклюже.
Конгресс США принял новые правила использования гендерно-нейтральных терминов: что это такое?
В сети циркулирует скриншот Fox News о запрете к использованию «гендерных терминов» (папа, мама, сын, дочь и т.п.). Фейсбук быстро включился в "борьбу с дезинформацией" и помечает эти картинки таким вот пояснением.
Дело в том, что в начале своего срока, каждый новый созыв Конгресса определяет для себя определенный набор правил.
С подачи спикера Нэнси Пелоси, 117й Палата представителей небольшим перевесом голосов (217-206) – некоторые демократы тоже были против – приняла правило использования гендерно-нейтральных терминов. Официально - для того, чтобы «уважать все гендерные идентичности посредством изменения местоимений и степени родства на гендерно-нейтральные». Пока это касается правил для Конгресса – на время заседаний и в официальной документации.
Несогласные встревожены и говорят, что это первый шаг к началу новой социальной инженерии при демократах.
В сети циркулирует скриншот Fox News о запрете к использованию «гендерных терминов» (папа, мама, сын, дочь и т.п.). Фейсбук быстро включился в "борьбу с дезинформацией" и помечает эти картинки таким вот пояснением.
Дело в том, что в начале своего срока, каждый новый созыв Конгресса определяет для себя определенный набор правил.
С подачи спикера Нэнси Пелоси, 117й Палата представителей небольшим перевесом голосов (217-206) – некоторые демократы тоже были против – приняла правило использования гендерно-нейтральных терминов. Официально - для того, чтобы «уважать все гендерные идентичности посредством изменения местоимений и степени родства на гендерно-нейтральные». Пока это касается правил для Конгресса – на время заседаний и в официальной документации.
Несогласные встревожены и говорят, что это первый шаг к началу новой социальной инженерии при демократах.
Инаугурация Байдена: что дальше
Вашингтон готовится к инаугурации президента Байдена в «осадных условиях». Наш коллега Игорь Зевелев, эксперт Института Кеннана в Вашингтоне, прогулялся по американской столице и поделился наблюдениями о том, что происходит в городе и в американской политике. Все фотографии автора публикуются с его любезного разрешения.
"Может сложиться впечатление, что Трамп и трампизм окончательно дискредитированы, страна возвращается к нормальности и добропорядочности <..> Однако думать так — глубокое заблуждение.
Социальная и политическая маргинализация плохо образованной части белого населения американской глубинки, ускоренная последними событиями в Вашингтоне, может иметь очень неприятные последствия для всего общества.
Слежка за потенциальными «внутренними террористами» неизбежно затронет и мирно настроенных граждан. Может появиться гораздо более опасный, чем Трамп, демагог, который попытается увлечь за собой всех недовольных."
Вашингтон готовится к инаугурации президента Байдена в «осадных условиях». Наш коллега Игорь Зевелев, эксперт Института Кеннана в Вашингтоне, прогулялся по американской столице и поделился наблюдениями о том, что происходит в городе и в американской политике. Все фотографии автора публикуются с его любезного разрешения.
"Может сложиться впечатление, что Трамп и трампизм окончательно дискредитированы, страна возвращается к нормальности и добропорядочности <..> Однако думать так — глубокое заблуждение.
Социальная и политическая маргинализация плохо образованной части белого населения американской глубинки, ускоренная последними событиями в Вашингтоне, может иметь очень неприятные последствия для всего общества.
Слежка за потенциальными «внутренними террористами» неизбежно затронет и мирно настроенных граждан. Может появиться гораздо более опасный, чем Трамп, демагог, который попытается увлечь за собой всех недовольных."
Проект «Намедни» по-американски
Одним из наследий эпохи Трампа в американской поп-культуре будет настенный календарь, в котором можно было вести обратный отсчет президентства Трампа (Donald Trump Out of Office Countdown).
Это интересный политический текст. На верхней странице разворота – какое-нибудь фото Трампа со знакового мероприятия (фото с Папой Римским, выступление в ООН, подписание соглашения и пр.), где сам президент выглядит нелепо. На нижней странице – сам календарь с пометками каких-то событий или действий Трампа, нанесших, по мнению его противников, ущерб Америке (запрет на въезд в США из мусульманских стран, саммит с Путиным в Хельсинки и т.д.)
Фишка календаря в специальных наклейках. Они тоже отражают какие-то личностные особенности Трампа или важные вехи его президентства, Тут и Пиноккио (символ, что Трамп постоянно лжет), бургеры (его любимая еда), клоун и плачущий малыш (образы Трампа среди либеральных журналистов), и – само собой – русская шапка и флаги РФ (агент Кремля).
Одним из наследий эпохи Трампа в американской поп-культуре будет настенный календарь, в котором можно было вести обратный отсчет президентства Трампа (Donald Trump Out of Office Countdown).
Это интересный политический текст. На верхней странице разворота – какое-нибудь фото Трампа со знакового мероприятия (фото с Папой Римским, выступление в ООН, подписание соглашения и пр.), где сам президент выглядит нелепо. На нижней странице – сам календарь с пометками каких-то событий или действий Трампа, нанесших, по мнению его противников, ущерб Америке (запрет на въезд в США из мусульманских стран, саммит с Путиным в Хельсинки и т.д.)
Фишка календаря в специальных наклейках. Они тоже отражают какие-то личностные особенности Трампа или важные вехи его президентства, Тут и Пиноккио (символ, что Трамп постоянно лжет), бургеры (его любимая еда), клоун и плачущий малыш (образы Трампа среди либеральных журналистов), и – само собой – русская шапка и флаги РФ (агент Кремля).
Россия и закон о внутреннем терроризме
Клинтон и Пелоси обсуждают необходимость учредить в Конгрессе расследовательскую комиссию по типу комиссии по терактам 11 сентября, чтобы "установить связи Трампа с Путиным и устранить повреждения, нанесенные национальной безопасности, и предотвратить приход к власти марионеток (Путина, вестимо!) в будущем.
То, что главным внутриполитическим последствием событий в Капитолии может быть принятие новых драконовских мер подобных принятым после терактов 2001 г. мы писали через несколько дней после похода правых на Вашингтон. Вскоре демократы стали обсуждать новый PATRIOT Act для борьбы с "внутренними террористами". Наша Ольга Ребро подробно описала процесс в своем еженедельном дайджесте. Клинтон и Пелоси просто ясно обозначили, что как и в 2001, необходима еще и компонента "внешнего врага". Тогда Америку атаковала Аль-Каида и "вся нация оказалась на войне" (цитата по Дж. Бушу ст.). Теперь вот - Россия. Не важно, что это события разного порядка и степени урона для США. Как и тогда - цель в концептуально-содержательном обновлении 'Pax Americana'. Печально, что ценность отношений с Россией Вашингтон мерит такими вот акциями и "разменами", но пора бы привыкнуть. Важнее что дальше. Тогда, в 2000х, побочным эффектом такой политики стало разрушение Ближнего Востока. Что-то будет в этот раз.
"Наконец, наиболее опасным последствием вашингтонских протестов может стать принятие закона о «внутреннем терроризме». Этот шаг вызывает ассоциации с PATRIOT Act, создавшим дополнительные инструменты по слежению за американскими гражданами. Несмотря на возросшую осведомленность американцев относительно разрушительных последствий PATRIOT Act для демократии, шансы нового раунда расширения полицейского государства достаточны высоки.
Еще до штурма Капитолия, в качестве одной из задач на «первые 100 дней» администрации Байдена озвучивались различные инициативы по борьбе с «идеологическим экстремизмом» внутри США. При этом сам Байден является давним сторонником «полицейского государства»: во время дебатов по PATRIOT Act он неоднократно подчеркивал, что идея принятия «террористического билля» зародилась еще в 1994 году в комитете по юридическим вопросам под его председательством, и сетовал на то, что с тех пор он «был размыт» левыми и либертарианцами. Более того, в 2020 году Палата представителей уже приняла такой законопроект (называемый в СМИ «билль Байдена»), выделяющий, среди прочего, средства на создание департаментов по борьбе с домашним терроризмом во всех релевантных министерствах, и теперь осталось только достать его с полки в Сенате, где он пылится с сентября.
Пока демократы разделены по этому вопросу, а общественные организации, выросшие на волне протеста против PATRIOT Act, уже призывают не повторять прошлых ошибок. Однако нельзя исключать, что новая волна протестов (например, в день инаугурации) может создать необходимый эмоциональный фон для антидемократических реформ, уже входящих в политическую программу нового руководства США."
https://eurasian-strategies.ru/media/insights/posledstvija-shturma-kapitolija/
Клинтон и Пелоси обсуждают необходимость учредить в Конгрессе расследовательскую комиссию по типу комиссии по терактам 11 сентября, чтобы "установить связи Трампа с Путиным и устранить повреждения, нанесенные национальной безопасности, и предотвратить приход к власти марионеток (Путина, вестимо!) в будущем.
То, что главным внутриполитическим последствием событий в Капитолии может быть принятие новых драконовских мер подобных принятым после терактов 2001 г. мы писали через несколько дней после похода правых на Вашингтон. Вскоре демократы стали обсуждать новый PATRIOT Act для борьбы с "внутренними террористами". Наша Ольга Ребро подробно описала процесс в своем еженедельном дайджесте. Клинтон и Пелоси просто ясно обозначили, что как и в 2001, необходима еще и компонента "внешнего врага". Тогда Америку атаковала Аль-Каида и "вся нация оказалась на войне" (цитата по Дж. Бушу ст.). Теперь вот - Россия. Не важно, что это события разного порядка и степени урона для США. Как и тогда - цель в концептуально-содержательном обновлении 'Pax Americana'. Печально, что ценность отношений с Россией Вашингтон мерит такими вот акциями и "разменами", но пора бы привыкнуть. Важнее что дальше. Тогда, в 2000х, побочным эффектом такой политики стало разрушение Ближнего Востока. Что-то будет в этот раз.
"Наконец, наиболее опасным последствием вашингтонских протестов может стать принятие закона о «внутреннем терроризме». Этот шаг вызывает ассоциации с PATRIOT Act, создавшим дополнительные инструменты по слежению за американскими гражданами. Несмотря на возросшую осведомленность американцев относительно разрушительных последствий PATRIOT Act для демократии, шансы нового раунда расширения полицейского государства достаточны высоки.
Еще до штурма Капитолия, в качестве одной из задач на «первые 100 дней» администрации Байдена озвучивались различные инициативы по борьбе с «идеологическим экстремизмом» внутри США. При этом сам Байден является давним сторонником «полицейского государства»: во время дебатов по PATRIOT Act он неоднократно подчеркивал, что идея принятия «террористического билля» зародилась еще в 1994 году в комитете по юридическим вопросам под его председательством, и сетовал на то, что с тех пор он «был размыт» левыми и либертарианцами. Более того, в 2020 году Палата представителей уже приняла такой законопроект (называемый в СМИ «билль Байдена»), выделяющий, среди прочего, средства на создание департаментов по борьбе с домашним терроризмом во всех релевантных министерствах, и теперь осталось только достать его с полки в Сенате, где он пылится с сентября.
Пока демократы разделены по этому вопросу, а общественные организации, выросшие на волне протеста против PATRIOT Act, уже призывают не повторять прошлых ошибок. Однако нельзя исключать, что новая волна протестов (например, в день инаугурации) может создать необходимый эмоциональный фон для антидемократических реформ, уже входящих в политическую программу нового руководства США."
https://eurasian-strategies.ru/media/insights/posledstvija-shturma-kapitolija/
Telegram
Ватфор | Автострадный think tank
Нэнси Пелоси и Хиллари Клинтон полагают, что США совершенно необходима комиссия по расследованию связей Трампа и Путина (по аналогии с расследованием теракта 11 сентября 2001 года), потому что ехал путин через путин путин путин путин путин. В смысле, все…