Байден авторизовал удары по России. Почему сейчас ?

Ответ короткий - не знаю.

Но пару спекуляций / риторических вопросов на основании увиденного предложу:

⭐️ Решение анонсировано после встречи Байдена и Си на саммите АТЭС. Т.е. китайцы, возможно (вероятно?), были информированы. Если да - какой-то ответ на это решение США они Байдену дали? И если их позиция "невмешательство", что им за это дают взамен?
⭐️ Решение Байдена, в котором многие видят помеху для "мирного плана" Трампа, в трамповской философии ведения переговоров может быть вовсе не помехой, а подспорьем. Как бы сейчас республиканцы ни ругали это решение. Ведь переговоры с Москвой можно будет начинать не с обсуждения территориальных вопросов, заморозки военных действий или демилитаризованных зон, а с темы (не)отмены ударов дальнобойным оружием. Вчера еще этого фактора не было, а сегодня он есть. Благо и люди, которые могут эту силовую позицию продавливать есть - Рубио, Уолтц, (может и Хегсет). Согласен тут с @valentinbogdanov;
⭐️ Решение Байдена может быть и попыткой "смахнуть" украинский сюжет с проблемой карты: создать такие условия, при которых в ответном ударе Москва оставит от оставшейся Украины "рожки да ножки" (чего до этого делать остерегалась), а потом развести руками: дескать, вы просили - мы дали - русские ужасны, сочувствуем - но дальше сами - и переложить бремя последствий на европейцев (и Трампа, если он, всё же, не в этом "сговоре");
⭐️ Если это слишком сложно - версия попроще: предпринять очередную попытку спровоцировать Кремль на использование ТЯО с последующей информационной кампанией, в которой Россию выставят глобальным прокаженным, так, чтобы и Трампу (а с ним и Си, и Моди, и эмиратцам с саудитами - последний теперь особенно нужен на нефтерынках) не пришло в голову с Путиным общаться и какие-то запасные ходы России оставлять. Вроде бы просто, но потенциально эффективно;
⭐️ В запрещенных соцсетях - друг рассказывает, сам не читаю - ликование тех, кто называет себя журналистами, политиков и аналитиков мозготанков. Мол, наконец-то. Карты всякие рисуют, куда надо бить, радиусы действия ракет, вот это все. Т.е полностью оторванное от действительности сознание.
В общем, все как в Лк 17: 28-29.

В остальном, пока бьется с плановой стратегией "варить лягушку" медленно. Кстати, в реальности тот биологический эксперимент с лягушкой не сработал: она каждый раз выпрыгивала.

Эра депопуляции

Тут случился интересный разговор о демографии между Илоном Маском и президентом Аргентины Хавьером Милеем.
Как раз в октябре вышел про это любопытный материал.

Николас Эберштадт, один из ведущих специалистов в области политэкономии и демографии, ст.научный сотрудник консервативного American Enterprise Institute, рассказывает,что мир находится на пороге новой эры депопуляции, и это может изменить экономику, политику и социальные структуры многих стран.
Тенденция эта, по его мнению, серьезная, т.к. последний раз население планеты так радикально сокращалось только во время «черной чумы» в XIV веке. Но тогда это было следствием ужасной болезни, а сегодня - сознательный выбор, в том числе связанный с нежеланием иметь детей.

Три проблемы депопуляции по Эберштадту:
⭐️ сильное падение рождаемости в развитых и развивающихся странах, особенно тех, где пожилые традиционно полагаются на помощь семьи;
⭐️ экономические последствия старения: в обществах с высоким уровнем старения снижается трудоспособное население => замедляется экономический рост, возрастает нагрузка на пенсионные и медицинские системы => рост социального напряжения;
⭐️ снижение рождаемости и старение – преграда для инноваций и экономического прогресса. Без молодого населения, которое является движущей силой этих процессов, возрастают риски стагнации. Сам же Эберштадт в качестве решения предлагает увеличивать инвестиции в автоматизацию и адаптацию систем социальной защиты.

Факторы снижения рождаемости:
⭐️экономическое развитие и материальное благосостояние (впрочем, они действуют не линейно);
⭐️пересмотр семейных ценностей (отношение к браку и детям). Люди повсеместно ценят «автономию, самореализацию и удобство», дети воспринимаются как ограничитель всего этого;
⭐️социальное обучение («люди легче адаптируются к модели малодетных семей, чем хотят вернуться к большим семьям»).

Кто выживет?
⭐️ страны, способные адаптироваться к новой демографической ситуации: проводить структурные реформы, создавать благоприятный инвестклимата, повышать уровень жизни населения (вопрос этнической/расовой композиции таких «стран будущего» остается за скобками, а зря)
⭐️депопуляция влияет на геополитику: сокращение населения в развитых странах приводит к смещению баланса сил в сторону стран с более высокими темпами роста населения (Индия, Африка южнее Сахары). Впрочем, численность населения не единственный фактор геополитической мощи. Как минимум не менее важны качество человеческого капитала, технологический уровень и политическая стабильность;
⭐️ у США все хорошо: Эберштадт убежден, что благодаря высокому уровню (в т.ч. качественной) иммиграции, США смогут сохранить молодое и растущее население и привлечь талантливых специалистов со всего мира. Надо бы только внутренние расколы починить и вернуть веру в «американскую мечту».

Потом ученый сломался вспомнил, что пишет на страницах Foreign Affairs и принялся задвигать либеральный мейнстрим: мол, страны, столкнувшиеся с серьезным демографическим спадом, такие как Южная Корея и Украина Россия и Китай, могут стать более агрессивными на международной арене, стремясь компенсировать свои демографические слабости. Россия vs Украина и Китай vs Тайвань, по его мнению, «наглядно демонстрируют тенденцию».

Дальше можно не читать. Там про важность политического лидерства, необходимость для демократий взять себя в руки и «инвестировать в человеческий капитал».
С последним тезисом, впрочем, спорить сложно. Важно только внимательно следить за тем, кто, куда и что именно инвестирует.

Информационный фон в США и Британии после применения "Орешника"

Некоторые наблюдения о характере реакции в англосаксонских медиа на тестовое использование Россией гиперзвуковой баллистической ракеты:

⭐️ в Википедии появилась одноименная статья об этом изделии. Судя по количеству ссылок на нее в соцсетях, обыватель активно интересуется, что это вообще такое - "Oreshnik" (The Hazel);
⭐️ наблюдается разрыв в реакциях рядовых граждан и окологосударственных экспертных кругов;
⭐️ первые много постят о безответственном поведении своих лидеров и политиков (особенно усердствуют британцы, проклиная Стармера), возмущаются, что из-за них российское ЯО может прилететь по ним, (шутливо) "напоминают Путину" географические координаты Даунинг-стрит 10.
⭐️ вторые демонстрируют показательное спокойствие:
- одни успокаивают общественность разбором аргументов о том, что "Орешник" никакая не межконтинентальная, а просто баллистическая ракета (непонятно какой из этого должен быть вывод для Украины, им должно стать легче от осознания этого?);
- вторые продолжают настаивать, что "Путин блефует" и что Запад по-прежнему готов во всеоружии встретить "российскую угрозу". Правда, так говорят как раз те, кто тяжелее ручки в руках ничего не держал - штабные офицеры НАТО из стран Балтии, Польши и Британии - американцам хватает ума в эту сторону не фантазировать.
Но всё это не внушает большого оптимизма: подобные реакции мы уже видели, когда (1) презентации новейших гиперзвуковых комплексов снисходительно назвали "мультиками Путина" и (2) когда призывы Москвы обсуждать "гарантии безопасности" в ноябре-декабре 2021 г. тоже называли "блефом".
⭐️ в индустрии мозготанков лучше продается война - за "мир" гранты (пока) не дают - но работа "экспертного сообщества" в США и Британии сейчас ориентирована на удержание уверенности общественности в том, что ситуация
(а) не такая уж серьезная, (б) если и серьезная, то все под контролем, (в) если и не под контролем, то Запад все равно сильнее, (г) если и не сильно сильнее в военном плане, то в психологическом - отсюда распространение заброшенной вчера Зеленским темы "Putin is terrified". Дескать, поэтому только он и начал стрелять чем-то страшным, что он боится - а мы нет. Все, что крутится там сейчас в информационном поле, работает на одну из этих четырех "психологических установок". Плохие новости для них в том, что все больше людей стали подозревать, что медийная картинка расходится с действительностью;
⭐️еще одним способом "переключить" внимание взбудораженной аудитории от угрозы ядерной войны стало муссирование параллельных сюжетов - "спикер Джонсон не разрешил пользоваться трансгендерам женским туалетам", "МУС признал Нетаньяху военным преступником". Последнее, впрочем, небесполезно для украинского сюжета, в том числе и потому, что реакция европейцев и американцев на это событие разная;
⭐️ некоторые центральные СМИ, все же, уловили главное - перед ударом "Орешником" Москва уведомила Вашингтон о применении ракеты. Вслух этого сейчас. конечно, никто не скажет, но оставшиеся еще трезвомыслящие офицеры в "центрах принятия решений" должны понимать, что это демонстрация ответственного поведения в лучших традициях холодной войны и операции в Сирии; инициативно обострять Москва не намеревается и дает шанс другой стороне не делать то же. Поэтому пока мамкины политологи публичные эксперты лопочут, что ничего страшного не произошло, нужно думать что с этим шансом делать;
P.S. "Игра в эскалацию" - процесс не линейный. Он работает не только на "восхождение" угрозы, но и перемещение по пресловутой "лестнице"эскалации - туда-сюда. Это тоже своего рода форма когнитивной войны ментальной нервотрепки, когда еще вчера все обсуждали баллистические ракеты, а сегодня опять вернулись к обмену ударами дронами. Вчера ты морально готовился к ядерному апокалипсису, а сегодня выдохнул, полагая, что от ее порога отошли, но завтра всё снова стало еще хуже и от того еще тоскливее. Поэтому это еще и игра на нервах.