Кто кого? Методики расчета победы Трампа и Харрис

В последние дни перед днем выборов избирателя окончательно запутали результатами опросов.
Одни пишут, что с небольшим преимуществом лидирует Харрис, другие – что с отрывом побеждает Трамп. Верить социологии становится решительно невозможно, большого смысла следить за ней уже тоже нет – институт репутации на этих выборах исчез, некогда респектабельные информационные ресурсы открыто отрабатывают повестку.

Но полезно понять, на что опираются избирательные штабы кандидатов при оценке шансов своих подопечных.

Итак:
⭐️В 2024 г. в США зарегистрировано 244 млн избирателей (из 334,9 млн. жителей). На выборах 2020 года явка составила рекордные 66,6%. Если в этом году снова будет такая явка, к 5 ноябрю будет подано 162+ миллионов бюллетеней.
⭐️Каждый избирательный штаб имеет стратегию и «структуру». Под второй понимают возможности формирования «партийных коалиций» (совокупности социологических групп, поддерживающих того или иного кандидата) и «картирование» (mapping) выборщиков. Под стратегией — пошаговую инструкцию, как их кандидат должен эту структуру изменить, чтобы получить необходимые для победы 270 голосов выборщиков.
⭐️Изменить «структуру» сложнее, поэтому наиболее короткий путь – переформатировать партийные коалиции.
У демократов они в общем виде определяются как «цветные—молодые—преимущественно женщины».
У республиканцев — «белые—возрастные—преимущественно мужчины».
⭐️Чтобы победить Трампу нужно расширять свою «коалицию». На протяжении всего избирательного цикла Трамп укреплял собственную базу в виде «белых мужчин» и немного работал на другие группы. В штабе Харрис надеются, что рассчитывать на голоса этих других групп Трампу будет еще сложнее. Впрочем, также думали и в штабе Х.Клинтон в 2016.
⭐️Вторая опция Трампа – получить большее количество голосов «белых» избирателей, чем он получил в 2020.
Есть два способа это сделать. Первый – отторгнуть «белый» электорат на основе симпатий/антипатий: с Харрис сделать это легче, у «белых» она менее популярна, чем Джо в 2020. Второй — привлечь на избирательные участки тех, кто обычно на выборы не ходит — над этим Трамп и Вэнс и работали все это время.
⭐️Как рассчитывают шансы по институту выборщиков? Подсчеты базируются на двух методиках:
1) результаты голосования в 2020 г. и 2) статистика голосования в штатах с 1992 г.
Согласно первой методике, демократы рассчитывают на 270+ голосов выборщиков: повторить успех Байдена в 306 голосов (против 232 у Трампа) в штабе Харрис не надеются. Согласно второй — на 242 голоса.
⭐️Основное внимание обоих кандидатов направлено на 10 «неопределившихся штатов», где и развернется основная борьба. Следуя правилам «двух методик», стратеги Харрис суммируют данные:
- в главном в этих выборах штате Пенсильвания отрыв Байдена от Трампа был всего 1.17% - он суммируется с количеством голосований за демократов на восьми последних выборах - демократы побеждали 7 раз из 8. Республиканцы только единожды – в 2016 Трамп тут победил с минимальным отрывом в 0.72%.
- в Мичигане ситуация аналогичная: с 1992 г. здесь побеждают демократы – Трамп в 2016 выиграл этот штат с еще меньшим отрывом 0.23% (!!!) – но Байден выиграл здесь тоже минимально +2.78%.
- по аналогичной схеме рассчитываются шансы в Висконсине, Сев.Каролине, Джорджии, Аризоне и др. Все очень близко.

Таким образом, чтобы Харрис / Трамп признали поражение, нужна победа их оппонента убедительная, с отрывом. Поскольку таковая не просматривается, возникает вся эта неопределенность, нервозность и желание «подстраховаться» дополнительными методами. Ну и наверняка есть что-то "в рукаве", если исход не устроит.

Харрис всё?

«Мы пока не знаем, кто выиграет всех выборщиков, хотя, пока я пишу эти строки, кажется — кошмарно и невероятно, — что все шансы на стороне Дональда Трампа. Но что мы точно знаем, так это то, что люди вроде меня, а также большинство читателей New York Times на самом деле не понимают страны, в которой они живут».
Цитата из выступления Ю.В.Андропова колонки экономиста и колумниста главной американской газеты Пола Кругмана, написанная за несколько часов до оглашения официальных результатов в 2016 году, была криком отчаяния всего американского истеблишмента, концентрированным выражением шока от недоразумения произошедшего: Дональд Трамп стал 45-м президентом США.

Сейчас, после обработки 90% голосов в Пенсильвании, Трамп снова лидирует. В стане демократов, по ощущениям, шока нет. Нет и криков. Усталость и уныние.
По нынешним временам всякие сюрпризы могут быть, но если все закончится так, как сейчас идёт, Трамп возвращается в Белый Дом, республиканцы "забирают" Сенат и сохраняют за собой Палату.

Сколько стоит поражение (и победа)?

Раз уж победитель известен и победить удалось так, что оспаривать результаты нет ни смысла, ни возможности, хорошо бы начать аутопсию случившегося.

Напутствуя своего сына Джона на президентскую кампанию 1960 г., его отец Джозеф Кеннеди сказал:
"Для того, чтобы стать президентом США, нужны три слагаемых: деньги, деньги и деньги."

Потратив на свое избрание существенно меньшие суммы, чем Харрис на свое поражение, Трамп "попрал" и этот "закон" американской политики.

Нынешние выборы - самые дорогие затратные в истории Америки. По оценке Financial Times, суммарно кандидаты потратили на них рекордные $3.5 млрд.

Национальному комитету Демократической партии и аффилированные с ним структуры, в т.ч. Комитету по политической активности (PAC), удалось собрать более $2.3 млрд, из которых было потрачено $1.9 млрд.

Республиканцы на кампанию Трампа потратили $1.6 млрд из привлеченных $1.8 млрд.

CNN дает другие цифры, которве показывают, что демократы потратили куда более существенные деньги.

Больше всего тратили на:

⭐️ Рекламу в СМИ и соцсетях (около половины всех средств).
Тратили преимущественно в семи колеблющихся штатах (Аризоне, Неваде, Северной Каролине, Пенсильвании, Джорджии, Висконсине и Мичигане).

В пресловутой Пенсильвании оба кандидата потратили более $400 млн. К слову, в 43 «неколеблющихся» штатах — $358 млн.

⭐️ Административные и оперативные расходы.
Харрис на эти цели потратила $250 млн. Трамп — $210 млн.

⭐️ Судебные издержки.
В основном это про Трампа, который на это потратил около 14% всех собранных денег (более $100 млн).
Дела эти, кстати, никуда не делись - в июле суд во Флориде закрыл только одно из них (по обвинению в ненадлежащем обращении с секретными документами). Но интересно теперь как пойдут дела с другими обвинениями.

Всего на кампании по выборам президента, сенаторов и конгрессменов в 2024 году потратили $15.9 млрд, а в 2020-м — $15.1 млрд.

CRINK: новый акроним американской геополитики
или как Трамп хочет вбить клин между Путиным и Си

В нью-йоркских гостиных, вашингтонских клубах и мозговых центрах, где сегодня кишат желающие попасть в новую администрацию, вызрел новый акроним - CRINK - по первым буквам английских названий государств-противников США: China, Russia, Iran, North Korea. Их ответ BRICS, стало быть.

Издание The Hill, ставшее в последние годы каналом слива разных (про)республиканских "инсайдов", рассказывает, как Дональд Трамп намерен сочетать воинственные угрозы с дружескими отношениями и таким образом разделить Москву, Пекин, Тегеран и Пхеньян.

Мол, к европейским союзникам и НАТО избранный президент относится нарочито критично, зато бравирует своими личными отношениями с Владимиром Путиным, Си Цзиньпином и Ким Чен Ыном. Но на деле все будет не так. Вспоминают в этой связи и высказывание бывшего советника Трампа по нацбезопаности Роберта О'Брайен (он теперь в шорт-листе на Госсекретаря), который назвал непредсказуемость Трампа "стратегией, позволяющей вывести Москву из равновесия".

В общем, пошла нормальная трамповская политика тяни-толкай "наезд-откат". Но то, что без стеснения говорят о намерениях разделять недружественную для Америки коалицию, интересно.

Словом CRINK теперь будут везде шерудить как кочергой . Группу еще называют "осью агрессоров" (“axis of aggressors”) и "осью смутьянов / возмутителей спокойствия" (“axis of upheaval"). Всякие там rogue states и pariahs теперь вышли из моды. Это нормально. В каждом десятилетии американцы просто обязаны бороться с какой-то новой "осью". Теперь, вот, "ось" облачили в форму акронима CRINK - модно, молодёжно, похоже на cringe. Умеют, все же, бывшие будущие партнеры в постмодернистские штучки.