Конкурс СберИндекса: проекты арктического трека

Продолжаем знакомить вас с проектами, принявшими участие в арктическом треке конкурса "Муниципальный код" СберИндекса.

Еще один взгляд на причины миграции в Арктике дает команда "Community". Ее проект называется "Арктические переселения" (точно так же, как и проект команды "Fastboard" — бывают и такие совпадения).

Авторы сделали попытку привязать миграционные потоки к показателям качества жизни. Их выводы говорят о том, что экономика представляет собой ключевой фактор миграции, но при этом инфраструктура также играет значительную роль: медицина, образование, спортивные и культурные объекты стимулируют приток новых жителей.

Еще один важный вывод: Арктика неоднородна. Одни поселения привлекательны для потенциальных переселенцев, другие — нет. Ко второй категории, как правило, относятся малые отдаленные поселения, депрессивные промышленные поселки, а также муниципалитеты, испытывающие дефицит инвестиций.

@poradata

"В этом доме жил и работал…"

Продолжаем изучать Единый госреестр объектов культурного наследия в российской Арктике. Сегодня мы расскажем о жилых домах со статусом ОКН.

Всего в нашем Заполярье более 1,2 тыс. объектов культурного наследия, в названии которых фигурирует слово "дом" (во всех падежах и числах). Это почти 13% от общего числа ОКН в макрорегионе.

Для сравнения, в среднем по "материковой" России этот показатель выше — около 16%. Хотя в некоторых арктических регионах доля домов среди ОКН значительно превышает среднероссийскую. Речь идет о таких субъектах, как:

— Ненецкий автономный округ (55%);
— Архангельская область (23%);
— Мурманская область (16%).

❗️ Проживание в здании, признанном объектом культурного наследия, имеет свою специфику. Дом "с историей", отличающийся своим архитектурным убранством или тем, что в нем жил какой-то выдающийся человек, требует особого отношения. А это накладывает серьезную ответственность на его жителей.

▪️ Собственники и жильцы подписывают охранное обязательство. В нем фиксируются ограничения в отношении предмета охраны: под защитой могут находиться лестницы, балясины, фасады, планировочные решения и даже размеры оконных проемов.

▪️ Многие изменения, в том числе перепланировка, замена окон, установка кондиционеров требуют согласования с органом охраны ОКН. В ряде случаев необходима государственная историко-культурная экспертиза.

▪️ При этом статус ОКН дает и возможности. В России работают федеральные и региональные программы по финансированию сохранения ОКН. А кроме того, дом может попасть в программу реставрации, средства на которую выделяет бюджет.

@poradata

Конкурс СберИндекса: проекты арктического трека

И вновь о проектах, принявших участие в арктическом треке конкурса "Муниципальный код" СберИндекса.

Никита Филин представил авторское исследование на тему: "DAG-подход к пониманию региональных миграционных паттернов".

Анализ данных с помощью DAG (направленных ациклических графов) показал, что уровень социальных расходов в заработной плате и движение населения в заполярных населенных пунктах связаны отрицательно.

"Возможно, материальное стимулирование ощущается населением как недостаточная финансовая стабильность и оно предпочитает меньшую зарплату, но полностью обеспеченную лишь собственным трудом," — такую гипотезу выдвинул автор, поясняя этот феномен.

Итак, можно смело утверждать: конкурс СберИндекса удался.

Тема понравилась нашим исследователям, команды увлеченно работали с арктическими данными, а на выходе мы увидели проекты, дающие свежий взгляд на проблематику миграции в Заполярье. Будем надеяться, что интерес к познанию Арктики, анализу тенденций ее развития в дальнейшем будет лишь углубляться — в том числе благодаря подобным конкурсам!

@poradata

Высшее образование на Севере: пространство и доступность

Ранее мы писали о том, что образовательные различия в Арктике формируются постепенно, начиная с детского сада. А что происходит на следующем этапе, в системе высшего образования?

Воспользовавшись датасетом от "Если быть точным" за 2025 г., мы проанализировали данные по 59 образовательным организациям, работающим в регионах, полностью или частично входящих в АЗРФ. Получившаяся картина наглядно раскрывает такую важную особенность северной образовательной инфраструктуры, как ее пространственная организация.

В системе высшего образования, обслуживающей Заполярье, можно выделить два уровня.

1. Университетские центры.

Головные вузы сосредоточены в крупнейших городах и региональных столицах — Красноярске, Якутске, Архангельске, Сыктывкаре, Мурманске, Ханты-Мансийске. Здесь находится основная инфраструктура обучения: кампусы, лаборатории, научные центры, значительная часть преподавателей.

2. Сеть филиалов.

В выборку попали около 30 филиальных площадок, распределенных по северным регионам. Благодаря филиалам высшее образование присутствует во многих городах "второго уровня", например, в Нерюнгри, Мирном, Нефтеюганске, Усинске, Воркуте, Котласе, Северодвинске, Апатитах. А кроме того, именно филиалы инорегиональных вузов предлагают образовательные программы сразу в двух арктических субъектах (на Ямале и Чукотке).

Отдельно отметим НАО. В округе вообще нет вузов. Там имеется филиал Северного (Арктического) федерального университета, работающий по договору с окружной администрацией, но непосредственно в регионе он высшего образования не дает — для обучения надо выезжать в Архангельск, Северодвинск или Коряжму.

❗️У сложившейся системы есть свои достоинства и недостатки.

С одной стороны, филиалы дают жителям Арктики возможность получить образование в собственном регионе. Еще один весомый плюс заключается в том, что в ряде случаев они представляют московские и петербургские вузы — соответственно, выпускники получат "столичный" диплом.

С другой же стороны, в большинстве населенных пунктов Арктики имеется только один филиал крупного вуза, а набор его образовательных программ нередко ограничен. Некоторые филиалы предлагают лишь программы среднего профессионального образования. Частные образовательные организации на Севере появляются редко — экономическая отдача от таких проектов не перевешивает затраты и административные издержки. В результате реальные образовательные возможности здесь заметно уже, чем в университетских центрах.

Таким образом, выпускники школ вынуждены выбирать между такими вариантами своего дальнейшего образования:

▪️ поступать у себя в регионе в филиал большого вуза на одну из имеющихся (как правило, немногочисленных) программ,
▪️ уезжать на учебу в другой город/регион либо
▪️ откладывать продолжение образования.

Как видим, специфика, сложившаяся в сфере образования Заполярья, способствует оттоку молодых людей. Наиболее амбициозные юноши и девушки из регионов, "обделенных" присутствием вузов, вынуждены покидать свои родные места для получения высшего образования, а назад возвращаются не все из них.

В то же время, концентрация университетских центров в ограниченном числе городов формирует неодинаковые территориальные условия доступа к высшему образованию. В сочетании с различиями в школьной подготовке и климатом, доказанно снижающим успеваемость, это создает многоуровневую систему образовательных ограничений, где пространство играет одну из ключевых ролей.

@poradata

Крайний Север: пространство и население

Известно, что Арктика отличается низкой плотностью населения: в среднем по макрорегиону на одного человека приходится два километра площади. Это примерно столько, сколько занимает Княжество Монако. Но Арктика сильно неоднородна — в том числе и по этому показателю. Посмотрели на территориальные "богатства" каждого жителя АЗРФ в зависимости от муниципалитета.

❄️ В главных арктических городах достаточно "тесно". И это — типичная картина для всех заполярных региональных центров, включая небольшой Анадырь.

Яркий пример дает Мурманск, где плотность населения на квадратный километр достигает почти 1,6 тыс. человек. Иными словами, на одного мурманчанина приходится около 633 м² площади города. Конечно, это не Москва и Санкт-Петербург, общероссийские рекордсмены по плотности населения, в которых одному жителю "досталось" примерно по 190 и 250 м² городской территории соответственно. Но в Мурманске заметно "теснее", чем, например, в Севастополе: там на одного горожанина приходится до 1,5 тыс. м².

❄️ Однако вдали от крупных арктических агломераций наблюдается совсем другая картина. Так, в северных районах Якутии, Красноярского края или Чукотки на одного человека могут приходиться десятки квадратных километров.

Вот тройка районов-лидеров. В Оленекском районе (Якутия) этот показатель составляет 74 км² на человека, в Аллаиховском (Якутия) — 44 км² на человека, в Анадырском (Чукотка) — 35 км² на человека. Иными словами, статистически в упомянутом Оленекском районе на одного жителя приходится площадь, равная 36 Монако и на 20% превосходящая территорию Республики Сан-Марино!

❄️ Такой перепад объясняется особенностями освоения Арктики, основное население которой сосредоточено в отдельных агломерациях, образующих своего рода компактные "острова", окруженные малолюдными или практически безлюдными пространствами.

Это обстоятельство во многом формирует специфику нашего Севера. Доступность удаленных поселений и транспортная связанность территорий являются критически важными факторами, которые обуславливают необходимость грамотного распределения ресурсов — и в немалой степени определяют рентабельность новых проектов.

@poradata

Дисбалансы арктической "вышки"

И вновь к теме высшего образования в Заполярье. В арктических муниципалитетах карта молодежной демографии не совпадает с картой образования. Чем выше доля юношей и девушек в возрасте от 15 до 19 лет, тем меньше возможностей получить высшее образование на месте.

Мы проанализировали данные по 71 муниципалитету с примерно 2,5 млн жителей. В этих муниципалитетах проживают 132 тыс. человек "абитуриентских" возрастов. В среднем по выборке на них приходится 5,9% населения — в абсолютных числах немного, но в структуре населения это значительный сегмент.

🧑‍🎓 Самая весомая доля 15-19-летних зафиксирована в отдаленных районах Якутии, Чукотки и Ямала, где она достигает 8-9%. "Рекордсменами" являются Момский район Якутии, Чукотский муниципальный район Чукотки, Тазовский и Ямальский округа ЯНАО: там почти каждый десятый житель находится в том возрасте, когда встает вопрос о продолжении образования. При этом речь идет о территориях с населением от 3,5 до 18 тыс. человек, где вузов в пределах досягаемости нет вообще либо где имеются лишь их филиалы с ограниченным набором программ.

🧑‍🎓 А вот минимальные доли молодого населения Заполярья отмечены как раз на тех территориях, где сосредоточены крупные университеты. Это Карелия (4,3%), Архангельская (4,6%) и Мурманская (5%) области. Для сравнения, в Москве эта доля составляет 4,5%.

❓Пояснить эту "зеркальную" закономерность можно так. Основные арктические вузы находятся в крупных по меркам АЗРФ городах, где есть необходимая инфраструктура и постоянный устойчивый спрос на услуги образования. Они расположены в западной, более густонаселенной, части АЗРФ, для которой типично и более "старое" население. В свою очередь, наибольший процент молодежи наблюдается на малонаселенных сельских территориях с заметной долей коренных жителей, ведущих традиционный образ жизни. Однако при относительном обилии молодежи ее (в абсолютных числах) недостаточно для того, чтобы там сложились образовательные центры.

Вот и выходит, что запрос на высшее образование "по месту" может быть в целом удовлетворен только на западе Арктической зоны. В азиатской части АЗРФ колледжи и техникумы частично закрывают спрос на обучение после школы, но тем, кто ориентирован на высшее образование, приходится ехать за ним куда-то еще.

@poradata

Арктический метраж

Когда речь заходит об арктическом жилье, неминуемо возникает один очень важный научный и одновременно практический вопрос: а сколько же жилья требуется северянам? Казалось бы, ответить на него несложно — давайте перемножим численность населения АЗРФ на действующие нормативы, и все станет ясно. Но тут же возникает второй вопрос: а какой норматив выбрать? И почему именно его?

Без небольшого исторического экскурса тут не обойтись.

🏠 Откуда вообще взялись нормативы площади на человека? Отправной точкой стали работы немецкого врача-гигиениста Макса Йозефа Петтенкофера, основателя экспериментальной гигиены. Он установил, что предельно допустимый уровень CO₂ достигается при 25 кубометрах жилого пространства на человека. Это была, по сути, единственная твердая научная точка отсчета — не психологический комфорт и не "потребность в личном пространстве", а чисто гигиенический параметр: сколько воздуха нужно человеку, чтобы не задохнуться в закрытом помещении.

🏠 Исходя из подобных соображений, в 1866 г. в Британии был принят закон, согласно которому на взрослого человека должно было приходиться 400 кубических футов воздуха на каждого взрослого, живущего в комнате постоянно (или 4,65 кв. м площади при 2,4-метровых потолках).

🏠 Когда советская власть в 1919 году взялась за разработку норматива жилплощади для России, она ориентировалась именно на выкладки Петтенкофера. Поделив рекомендованную кубатуру воздуха на "дореволюционный" стандарт высоты потолка в 3 м, получили площадь 8,25 кв. м на человека. В 1922-м высота потолков в новостройках снизилась до 2,8 м, в силу чего "научную" норму увеличили до 9 кв. м., а в хрущевскую эпоху, когда потолки стали еще ниже (порядка 2,5 м), она, должна была вырасти до 12 кв. м на человека (но по факту снизилась до 7). В свою очередь, в брежневские времена, когда экологическая обстановка в городах стала заметно отличаться от той, что была при Петтенкофере, ученые вновь пересчитали нормы. Как оказалось, человеку нужно уже более 50 кубометров воздуха, или 20-22 "квадрата" жилплощади!

🏠 Впрочем, реальные санитарные нормы разошлись с научно обоснованными буквально со старта. Из-за активной урбанизации уже к 1930 году они были снижены до 5,5 кв. м на человека в столице, до 3,5 — в Челябинске и до 3,4 — в Красноярске. В итоге в современной российской градостроительной практике прижилась цифра "6 кв. м на человека", которая и задает нижнюю планку для расчета планируемой жилплощади.

🏠 В последние годы стандарты растут. По данным, озвученным вице-премьером Маратом Хуснуллиным, к 2030 году обеспеченность россиян жильем должна составить не менее 33 кв. м, а к 2036 году — не менее 38 кв. м на человека.

А теперь давайте посмотрим, как бы выглядела потребность северян в жилье при применении различных нормативов. На графике мы изобразили запрос населения АЗРФ исходя из упомянутых нами стандартов — и какими площадями располагает макрорегион (с разбивкой по состоянию жилья). Спойлер: получилось, что жилья в АЗРФ даже больше, чем нужно и по действующим саннормам, и по "смелым" нормативам 1970-х, но меньше, чем предполагается к 2030-м годам согласно М. Хуснуллину. При этом надо учитывать, что за обилием "квадратов" стоят известные дисбалансы: избыточные площади нередко находятся "не там, где надо" — например, в депрессивных местностях, теряющих население, а вот в точках роста они в дефиците.

P.S.Нужно иметь в виду, что мы все сознательно упрощаем: не различаем жилую площадь и общую, учетные нормы и нормы предоставления, а также федеральные и региональные реалии.

@poradata

Друзья, коллеги!

Рады объявить о выходе в свет исследования ПОРА на тему "Качество жизни, миграционные намерения и восприятие государственной политики в Арктике".

Исследование было подготовлено на материале масштабного социологического опроса, проведенного в конце 2024 года. В нем приняли участие более 10 тысяч (!) респондентов из регионов, входящих в Арктическую зону России.

Результаты опроса были интерпретированы экспертами и подверглись анализу по методике LCA. Это дало исследовательской команде возможность прийти к ряду интересных выводов, с которыми мы будем знакомить вас на этом канале.

Одна из находок исследования — социологически выверенный портрет тех категорий населения Арктики, которые хотят оставаться там жить и работать:

Лидерами по оптимистичным настроениям являются молодежь и переселенцы с «материка», прожившие в АЗРФ менее одного года. Исследование показало, что мужчины более склонны к дальнейшему проживанию на Крайнем Севере, чем женщины. При этом якорная категория жителей Заполярья — семьи с одним ребенком: среди ее представителей зафиксирована наибольшая территориальная лояльность региону проживания.

Кроме того, предлагаемый вашему вниманию документ освещает такие темы, как:

❄️ Удовлетворенность и неудовлетворенность жителей, их оценка качества жизни и его изменений в перспективе

❄️ "Арктика регионов": территориальная дифференциация качества жизни в АЗРФ

❄️ Информированность северян о государственных политиках и мерах поддержки

❄️ Корпоративное присутствие: о каких компаниях знают жители Заполярья и как оценивают их деятельность

❄️ Развитие сектора некоммерческих организаций в Арктике.

Скачивайте, читайте, распространяйте!

@poradata

Спортивный Север: инфраструктура здоровья

Есть ли в малых поселениях регионов, входящих в АЗРФ, возможности для занятия спортом? Мы проанализировали 128 малых населенных пунктов Севера с населением от 1 до 25 тыс. человек* и пришли к таким выводам:

❄️спортивная инфраструктура есть везде, но распределена неравномерно;

❄️показатель обеспеченности инфраструктурой выше там, где населения меньше (и наоборот);

❄️основу инфраструктуры почти везде составляют плоскостные сооружения** и спортзалы.

Теперь подробнее.

Максимальные значения (5-7,5 объекта на 1 тыс. жителей) характерны для поселений до 4 тыс. человек и наблюдаются прежде всего в Республике Коми, ХМАО, ЯНАО и Карелии. Абсолютный максимум (7,6) зафиксирован в пгт Войвож с населением порядка 1,7 тыс. человек, а наиболее низкие показатели (0,6-0,9) встречаются в пунктах, в которых проживают около 7 тыс. человек.

Отмечаем высокий межрегиональный разброс. Если смотреть в разрезе субъектов, то средний показатель выше всего в Чукотском АО (4,18), немал он и в Карелии — 3,48, тогда как, например, в Мурманской области он составляет 1,76. Впрочем, сам по себе этот факт не говорит о недостаточности спортивной инфраструктуры в одних местах и ее сверхдостаточности в других. Многие спортивные объекты были построены в советское время "впрок", а в 1990-е гг. с Крайнего Севера уехали сотни тысяч людей, что объективно повысило соотношение "спортобъекты/население" там, где число жителей сократилось сильнее.

Количественно почти везде доминируют плоскостные сооружения и спортзалы, но их соотношение сильно варьируется — в Мурманской области на открытые площадки приходится 68%, а в Чукотском АО и Якутии выше доля крытой инфраструктуры (до 65% — спортзалы и "тренажерки") и бассейнов (около 8%), что закономерно объясняется климатическими реалиями. При этом доля капиталоемких объектов вроде бассейнов и стадионов в большинстве поселений невысока.

* Без Ненецкого АО

** Плоскостное спортивное сооружение — это объект спорта с полем (площадкой) открытого типа в составе для проведения спортивных мероприятий по различным видам спорта.

@poradata