Год в России заканчивается в ночь с 31 декабря на 1 января, а вот новый начинается после всех праздников. Примерно между Рождеством и Крещением. Так что подводить итоги года ещё совсем даже не поздно. Как уже делаю несколько лет, итоги будут по произвольным номинациям, то есть тем, какие я выберу сам. Политика будет, но в очень ограниченных количествах. Такие времена. Но приступим.

Лауреаты года со знаком плюс.

1) Театр года. Здесь очень много претендентов. Вообще театры в Екатеринбурге в 2025 г. буквально соревновались в оригинальности и качестве постановок. Я не припомню такого количества действительно передовых спектаклей. Можно перечислять бесконечно. Есть лишь опасение, что могу кого-то обидеть неупоминанием. Поэтому просто назову своих лауреатов. Это ТЮЗ и "Щелкунчик". В ТЮЗе "Ромео и Джульетта", "Герой нашего времени", "Муха-Цокотуха", "Старуха" и иное выше всяких похвал. В "Щелкунчике" стоит смотреть все, но обратите внимание на "Дюймовочку", "Петрушку", "Щелкунчика" и прекрасные новогодние постановки для детей (может ещё успеете). Все молодцы. Душа радуется за наши театры.

2) Театральный фестиваль года. Тут зажёг Камерный театр. Во-первых, вновь прекрасный отбор и великолепная организация традиционного фестиваля моноспектаклей и дуэтов "Свой". Чистый восторг. Видел даже столичных зрителей, которые в этом году специально приезжали на "Свой", не пропуская ни одного показа. Дай Бог, если это станет нормой. Во-вторых, появился новый фестивальный проект, прозвучавший весьма и весьма громко. Фестиваль променад-спектаклей. "Золото" по П.Бажову в рамках этого фестиваля посетил дважды. И пойду ещё, ибо очень круто. Иногда это прямо открытие П.Бажова.

3) Композитор года - Александр Жемчужников. Музыка к постановке хармсовской "Старухи" в ТЮЗе - идеальное понимание текста Хармса. Аналогично с "Хармс-ораторией" в Доме Музыки. Безусловными соавторами Александра Жемчужникова стали постановочная группа ТЮЗа, хор "Доместик" и прекрасный дирижёр Мария Аранбицкая.

4) Кулинарный фестиваль года - "Настойки и бутерброды". Рецептурная оригинальность просто зашкаливала. Традиция сформировалась. Публика приучается к культуре вкуса. Ни в одном другом городе я такого не встречал.

5) Бар года - "Политех". Вот уж у кого с фантазией и технологиями все в полном порядке. Кто ещё не был, то очень советую. Поговорите с барменами, послушайте лекции, подегустируйте. Не пожалеете.

6) Учреждение культуры года. Два лауреата. Первый - ЕМИИ. Директор Никита Корытин. Я не смогу перечислить все выставки Музея, но поверьте, что уровень экспонирования, научной деятельности, экскурсионного обслуживания и т.д., и т.п. высочайший. Иногда и даже часто мы превосходим по этим показателям и Москву, и Питер.

Второй - Парк им.В.Маяковского. Директор - Павел Зубакин. Тут вообще нет слов. Парк преображается буквально каждый месяц. Более того, Парк вышел в город. Каток на площади уже признан журналистами и экспертами - проектом года. И это далеко не все, что делает Парк. В этом году Павел Зубакин всё-таки забрал деревянные скульптуры Валерия Гаврилова, предварительно обеспечив им условия хранения и реставрации. Душа радуется.

7) Назначение года. Илья Николаевич Марков с позиции директора Департамента культуры Екатеринбурга перешёл на должность областного Министра культуры. Немножко обидно за Екатеринбург, где Департамент культуры при И.Маркове работал не просто как часы, фиксируя время, но формировал и стандарты, и стратегии развития всей сферы. Уверен, что область получила топового менеджера. И очень надеюсь, что Илья Николаевич не забудет Екатеринбург.

8) СМИ года. Вновь и уже в который раз - "Вечерние ведомости". Да, они стали более мягкими и менее резкими, но поучиться работе с информацией у них стоит многим и многим. Тщательная проверка фактов, дотошность в их изучении, работа с трендами будущего.

9) Телеграмм-канал года. Их три. "Коренной Екатеринбуржец" Дмитрия Москвина, "Екатарсис" Анны Филосян и "Шахов на ветке" Алексея Шахова. Даже говорить ничего не буду. Просто подписывайтесь и читайте. Рост популярности всех трёх говорит сам за себя. Счастлив, что знаком со всеми тремя авторами.

10) Политический прогресс года - Председатель Екатеринбургской городской Думы Анна Гурарий. Да, у нас часто разные политические взгляды. Да, мы голосуем противоположным образом. Но я должен быть объективным несмотря на все различия в подходах к городской политике и ее оценках. А.Гурарий совсем не та, что была два-три года тому назад. Сегодня это человек, который может принимать и принимает решения. Это абсолютно точно сказывается на работе Думы. И это прекрасно.

11) Благодарность года. Ее заслужили главы административных районов Екатеринбурга. В этом году большинство обращений было именно к ним. И впервые я получил феноменальный результат. 84% положительных решений и ответов. Это невероятно! Обычно пропорция обратная. 5-15 % позитива, остальное - идите лесом. Нет, конечно, претензий, замечаний, недостатков много, но не оценить работу глав районов я не могу. Постепенно, постепенно, но работа налаживается, становится более институциональной. Позитивные сдвиги налицо. Спасибо огромное!

Лауреаты с отрицательным знаком.

1) Тенденция года - запрет всего. От детских игр до свободы слова и мысли. Не от нас зависит, но это факт. Отсюда страх, самоцензура, напряжение, тревожность. Даже в нашем свободолюбивом, умном и деятельном "городе бесов". Он же город храбрых, умных, честных.

2) Политический позор года - кампании по выборам Губернатора Свердловской области. В Екатеринбурге, который был законодателем в области политтехнологий, уровень кампаний зашёл за плинтус. Итог - голосовали не за людей и программы, а за известность. Плюсом адмресурс и электронное голосование.

3) Политик года. Их нет. Мистер или миссис никто. Их нет, ибо нет политики.

4) Недоумение года. Тут требуются пояснения. В этом году наш Водоканал отмечал юбилей. 100 лет. И мы понимаем две вещи. Во-первых, есть две структуры, без которых город просто умрет. Электричество и вода. Встанет транспорт, доберёмся пешком или на личном. А вот без воды, водоотведения и электричества - смерть. Во-вторых, 100 лет бывает лишь раз в 100 лет. Один раз в 100 лет.

Руководство Водоканала сделало все, чтобы у людей был праздник. Все получили 13-зарплату. Издали прекрасную книгу. Собрали лучших 700 работников. Устроили праздник. На празднике организовали КВН. Скажите мне, какая организация может выставить 4 команды КВН достойного уровня? У нас были две свои и две приезжих от других Водоканалов. Приехали из Питера, Минска и других городов. Губернатор направил поздравления, пришел вице-губернатор, представители профильного министерства, А.Чернецкий от Законодательного Собрания, делегация от городской Думы. Почтил своим присутствием Владыка. Ну, а как иначе. Около трёх тысяч работников, по штатному расписанию вообще, если ошибаюсь, 3600. Крупнейшее муниципальное предприятие. Какие бы у нас не были претензии или наоборот к работе Водоканала, но это мы и есть, это наши люди, это юбилей. Это наш город.

А вот кого не было? Правильно. Ни одного представителя Администрации Екатеринбурга. А это их предприятие. Но ни одного. Приглашали? Конечно. И неоднократно. Не пошли. Никто. Это недоумение. Как минимум. Однако, с учётом позитивной реакции на юбилей Губернатора, министерства, Заксобрания, Епархии, боюсь, что это не просто недоумение года, но большой-пребольшой годовой косяк, который может обернуться серьезной политической ошибкой.

5) "Нафига" года - снос остановок и киосков. Сносят остановки, а на их месте возникают (это в лучшем случае!) ровно аналогичные. Зачем? Если хотите улучшать, то улучшайте. А так меняем шило на мыло и осваиваем бюджеты. Посмотрите, как сделаны (как я понимаю, РМК) теплые остановки на Контрольной. В сравнении с "городскими" - небо и земля. Нет денег? Меняйте постепенно. Одну за одной. А вот менять, не меняя, - "нафига"?

Аналогично с киосками. Зачем? Кому мешали? Вмешались в спор хозяйствующих субъектов на определенной стороне? Так это вообще по ведомству полиции и закона. Особенно поражает снос киосков с печатью и фруктами. Снести, чтобы людям осложнить жизнь? Что будем сносить или менять без замены в следующую очередь?

6) Безсубъектность года - городской бюджет на 2026 г. Все ещё и постоянно мы зависим (особенно по инвестициям) от вышестоящих бюджетов. Дадут деньги - чуть построим, чуть откапиталим. Не дадут - утремся. Город теряет субъектность. Своих денег не так и много. Кроме того, бюджет принят из серии "продолжаем продолжать", то есть реактивный. Появилась проблема - начинаем думать, как решить. А предвидеть? А подумать стратегически? Хотя бы на минималках. Безсубъектность и отсутствие стратегии. Увы, но так. И как вы думаете с каким счётом был принят бюджет с красивыми цифрами в 100 миллиардов? Единогласно? Нет. Был один, который "не стрелял". И "стрелять" не буду.

Заключение. Чего ждать от 2026 года? А ничего. Просто нужно понять, что тенденции, заложенные в 2025 и ранее, не завершены. Они и будут проявляться. Изменения в социальной структуре, в структуре занятости, в структуре потребностей, в демографии, образовании и сфере культуры... Повсеместно. Особенно с взрывным распространением ИИ. На уровне власти я не вижу серьезных обсуждений и решений. А потому вновь придется готовиться, принимать решения и делать самим. Только так. Самим. Мы привыкли. Мы пробьемся. Здравствуй Новый Год.

В нашем ТЮЗе несомненная удача - пластический спектакль по повести Д.Хармса "Старуха". Этот текст Д.Хармса и, соответственно, спектакль о жизни и смерти, о познании себя, об откровенности едва ли оставит равнодушным любого, но может быть воспринят по-разному, а может быть не воспринят вообще, а потому он маркирован 16+. Это логично и нормально, хотя я бы планку понизил. Сегодня дети зачастую понимают больше взрослых. Они умнее и глубже. Особенно те, кто читает и ходит в театр. Далее по пунктам.

1) В последние год-два я постоянно наталкиваюсь на Хармса. И не только в разговорах с художниками и литераторами, с друзьями и просто знакомыми. "Хармс" в Театре кукол. "Хармс-оратория" Александра Жемчужникова в Доме музыки. По мотивам Д.Хармса на, увы, уже закрывшейся театральной платформе "В Центре". И это только то, что я знаю. Вероятно и закономерно Д.Хармса в Екатеринбурге еще больше. Во всех форматах и на всех площадках, в различном исполнении и просто в разговорах и дискуссиях. Это только Екатеринбург. Почему так?

2) Зная Д.Хармса давно, после спектакля в ТЮЗе, я вдруг задал себе простейший вопрос: а почему вдруг творческие люди так близко воспринимают Д.Хармса? Причем уже давным-давно, всегда. Но почему вдруг именно сегодня "хармсовское" обострение? Мне кажется, что ответ предельно прост.

3) Д.Хармс предельно откровенен. Откровенен в описании не только того, что вокруг. Не только в том, что называет чёрное черным, бессмысленность повседневности абсурдом, а торжествующую ухмылку неизбежности вполне себе одолимым злом. Д.Хармс откровенен перед собой в описании, узнавании себя самого. Вот я такой. Не больше, но и не меньше. И ведь и на самом деле Д.Хармс о себе. Он сам и о себе и в детских стихах, и в "Старухе", и в записных книжках. Кто ещё способен на предельную откровенность? Кто способен вывернуть себя в своих текстах? Честно. До конца. Перед всеми. Я знаю единичные случаи. Это и привлекает. Предельная откровенность.

4) Помните у Фридриха Ницше? "Познавший самого себя — собственный палач". Вот это как раз о Хармсе. Он всем своим творчеством даёт предельные ответы. Ответы о себе.

Или вспомните "Сталкера" братьев Стругацких. Три человека дошли до комнаты, где исполняются желания. И не вошли. Писатель не вошел, так как понял, что там исполнятся не те хотелки, о которых ты будешь просить, умолять на коленях, но те желания, что у тебя внутри, то, что ты есть на самом деле. А это страшно - узнать, кто ты есть. Аналогично со Сталкером.

5) Д.Хармс предельно откровенен. Простой пример. "Старуха" начинается с авторского признания в том, что главный герой ненавидит детей: "С улицы слышен противный крик мальчишек. Я лежу
и выдумываю им казнь. Больше всего мне нравится на-
пустить на них столбняк, чтобы они вдруг перестали
двигаться". Это что такое для писателя, который пишет для детей? А это о себе. У Хармса дома висел плакат «Здесь убивают детей». И в воспоминаниях его друзей об этом есть: «Хармс терпеть не мог детей и гордился этим".

Почему так? Страх человека, который знает о своей душевной болезни, перед деградацией в следующем поколении? Дети - конкуренты в сфере инфантилизма и абсурда? Негатив к детям - результат саморефлексии? Или искренняя детская жизненность настораживала, пугала Д.Хармса, который балансировал между жизнью и смертью? Сам Д.Хармс писал: «Все вещи располагаются вокруг меня некими формами. Но некоторые формы отсутствуют. Так, например, отсутствуют формы тех звуков, которые издают своим криком или игрой дети. Поэтому я не люблю детей».

6) Все может быть. Но в любом случае откровенность Д.Хармса поражает. Вот он о себе: "Я совершенно отупел. Это страшно. Полная импотенция во всех смыслах…Я достиг огромного падения. Я потерял трудоспособность окончательно…Я живой труп…Наши дела стали ещё хуже… Мы голодаем… Я ничего не могу делать. Я не хочу жить… Боже, пошли нам поскорее смерть". В этом смысле, осознавал ли Д.Хармс свое пограничное состояние? Свою болезнь? Да. Да. И да. Игнавия - вот термин, которым он обозначал то, что было у него в душе и голове. Игнавия - состояние психики.

Состояние нахождения между мирами, между логикой и абсурдом, между обыденностью и чудом.

7) Алкоголик часто не осознает своего алкоголизма. Психически больной, как правило, считает себя здоровым. А Д.Хармс? Очень точно, как мне представляется, выразился Вс.Петров: «Даниил Иванович…владел своим безумием, умел направлять им и поставить его на службу своему искусству». Осознавал, писал о нем, не скрывал, но управлял. Можно долго рассуждать о дромомании Д.Хармса, о психопатических чертах его личности, о его шизоидности, оправдывать все это сознательным притворством и не менее сознательной экстравагантностью, но ключевым будет лишь одно - "он осознавал". Д.Хармс не прятался от самого себя, он обнажал себя перед миром.

8) Но вернёмся к спектаклю. Принимая абсолютную откровенность текстов Д.Хармса, невозможно представить себе театральную постановку без них. Едва ли будет понятен танец без слов, но "по Хармсу". Можно ли понять просто музыку "по Хармсу"? Или всё-таки хор, солисты, оратория и собственно сами тексты?

В спектакле текст идёт буквально по повести. Хотя "Старуха" - самое объемное произведение Д.Хармса, но это всего лишь примерно авторский лист. 25-30 страниц. Время спектакля позволяет учесть все нюансы смысла и перипетии сюжета. Тем более, что текст озвучивает лишь главный герой (Ростислав Ганеев). Озвучивает блестяще.

В итоге за игрой Ростислава Ганеева зритель видит самого Д.Хармса. Высокого, изломанного, нелепого, экстравагантного, думающего и осознающего себя. Видит фаталиста, который со своим фатализмом борется.

9) Текст знакомый. Но вдруг под известными словами появляется нечто новое. И вот тут - Ах! Театру удалось перепрочесть и даже усилить Д.Хармса. Картинка, пластика и музыка настолько идеально дополнили Д.Хармса, что я даже не поверил. Разве так возможно? Ужели такое идеальное сочетание может быть реальным?

После спектакля задаю вопрос: а что было после слова? Сначала хореография, сцена, маски или музыка? Ответ - после Д.Хармса была музыка Александра Жемчужникова. И лишь потом появились пластические, костюмные и иные художественные решения.

Александр Жемчужников настолько точно уловил мысль и динамику, пластику и эпатаж, межграничье и откровенность Д.Хармса, что это точно на грани возможного. Затем режиссер-хореограф Анна Еременко, художник-постановщик Татьяна Боброва услышали и подхватили эту невозможность. И вот перед зрителем час абсолютной гармонии. Странной, вызывающей, шокирующей, изломанной, но именно гармонии. И вот уже откровенность Д.Хармса становится ещё более откровенной, хотя, казалось бы, куда дальше.

10) У Д.Хармса главный герой - писатель, автор, демиург, который не сотворил ни одного чуда. Старуха, переходящая от жизни к смерти и обратно, потом вновь умирающая, - персонаж не второстепенный, но точно не равный главному герою. На сцене же ТЮЗа Старуха не просто вровень с автором-демиургом, но часто именно она задаёт музыкальный ритм, краски сцены, пластический рисунок и, более того, ведёт главного героя от признания к признанию. Обнажает его.

Ольге Медведевой, лицо которой мы увидели лишь на аплодисментах, с ее танцем, с ее игрой с маской, с удивительной в своей парадоксальности пластикой удалось все. Движения Старухи завораживают, тянут за собой, за грань, в нечто иное. Не только зрителя, но и главного героя. В спектакле даже мертвая старуха субъектна.

11) Маска Старухи отдаленно напоминает маску Безликого бога Каонаси у Миядзаки. Но лишь отдаленно. Наша Старуха более экспрессивна за счёт красного цвета маски и, конечно, пластики Ольги Медведевой. Маска Старухи по ходу спектакля "проецируется" на прохожих и самого главного героя. Красный кармашек на его куртке и красная полоска на штанине - перекличка с маской Старухи. Сочетание классических красного и черного - как раз та грань, по сторонам которой жизнь и смерть. В Милой Дамочке больше красного и больше жизни. Сакердон Михайлович - 50 на 50: один носок красный, другой черный. Его накидка/халат тоже двух цветов. Он амбивалентен, но тяготеет к повседневности.

И даже предельный разговор с Сакердоном Михайловичем о Боге и бессмертии идёт под водку и сардельки.

12) Старуха - Смерть? Да. Старуха - Смерть. Но не только. Она - проводник между двумя мирами. Она одновременно на грани и за гранью. Это отчётливо высчитывается из более раннего стихотворения Д.Хармса, где он также обращается к образу Старухи:
"Года и дни бегут по кругу.
Летит песок; звенит река.
Супруга в дом идет к супругу.
Седеет бровь, дрожит рука.
И светлый глаз уже слезится,
На все кругом глядя с тоской.
И сердце, жить устав, стремится
Хотя б в земле найти покой.
Старуха, где твой черный волос,
Твой гибкий стан и легкий шаг?
Куда пропал твой звонкий голос,
Кольцо с мечом и твой кушак?
Теперь тебе весь мир несносен,
Противен ход годов и дней.
Беги, старуха, в рощу сосен
И в землю лбом ложись и тлей".

Стихотворение - 1933 г., а повесть - 1939 г. Кроме этого есть вываливающиеся из окна старухи. Образ для Д.Хармса сквозной. Причем, всегда связан не с доброй бабушкой с пирожками и вязанием, но с предсмертием и самой Смертью.

В спектакле Старуха-Смерть красивая, пластичная, яркая. Эстетика старости? Едва ли. Эстетика смерти? Да. Но скорее и более вероятно, что это эстетика познания. Эстетика игры на грани.

13) В спектакле Старуха-Смерть и хармсовская, и нет. Начиная с первой встречи с ней автора, мы видим Д.Хармса:
"Я прохожу мимо старухи, останавливаюсь и
спрашиваю ее: "Который час?"
- Посмотрите, - говорит мне старуха.
Я смотрю и вижу, что на часах нет стрелок.
- Тут нет стрелок, - говорю я.
Старуха смотрит на циферблат и говорит мне:
- Сейчас без четверти три".

Смерть и время связаны испокон веков. Фраза "пришло твое время", останавливающиеся в момент смерти часы, часы, которые специально останавливают после смерти владельца... Примет множество. Часы без стрелок - значит время ещё не пришло, значит время ещё есть. Но время для чего? Явно не для стояния в очередях и водки с сардельками. Не случайно, главный герой вспоминает когда-то встреченные им часы, на которых стрелки в виде ножа и вилки. Символ телесности, размеренности, профанности. Что может быть более пошлым для Д.Хармса, который на грани? Который в реальности вместе с женой фактически умирал от голода?

Время Д.Хармса и его писателя для чего-то большего. Для гениальной книги, для познания самого себя, для вечности, для чуда. И вот тут начинается Старуха спектакля.

14) Ростислав Ганеев читает текст автора, Старуха (Ольга Медведева) постоянно провоцирует его на решения. Ты хочешь привести домой Милую дамочку? А нельзя, ибо там я. Мертвая или живая. Ты хочешь написать гениальную книгу? Попробуй, но помни обо мне, о Смерти. Я пришла. И я приказываю тебе: «Закрой дверь и запри ее на ключ, – говорит мне старуха.
Я закрываю и запираю дверь.
– Встань на колени, – говорит старуха.
И я становлюсь на колени».

В спектакле текст Д.Хармса получает свою картинку и свой звук. Старуха становится объемной, доминирующей, яркой. Это больше, чем Старуха Д.Хармса. Она постоянно с ним. Сама лично, через маски прохожих, через цвет, через музыку.

15) Именно с театральной Старухой и связан основной конфликт. Кто-то может его не вычитать из текста, но не увидеть его на сцене невозможно. Главный герой - писатель: "Я возьму бумагу и перо и буду писать. Я чувствую в
себе страшную силу. Я все обдумал еще вчера. Это
будет рассказ о чудотворце, который живет в наше
время и не творит чудес. Он знает, что он
чудотворец и может сотворить любое чудо, но он
этого не делает (...) и в конце концов умирает, не сделав за свою жизнь ни одного чуда".

Что в результате? У Д.Хармса: "Я хватаю перо и пишу: "Чудотворец был высокого роста". Всё! Одна фраза. На сцене в спектакле пустые листы бумаги. До самого конца. Не случилось великого текста, не случилось чуда. Чудотворец в задуманном рассказе и сам герой Д.Хармса совпали абсолютно. Первый не совершил ни одного чуда до самой смерти. Второй остался с одной фразой и чистыми листами бумаги.

Старуха, которая на грани и за гранью, своим танцем, маской, цветом ведёт творца от ситуации к ситуации, от сцены к сцене. Она буквально молча кричит - поверь в чудо. Оставь водку с сардельками - твори. Беспомощный творец, неодолимые обстоятельства, но на грани возможно все. Тем более на грани жизни и смерти. Эта тема идёт через весь спектакль, этот конфликт настолько выпукло показан, что до дрожи. И тут обращаешься к себе: а ты способен на чудо? На чудо собственного действия?

16) Очень похоже, что Д.Хармс верил в чудо. Искал его. Ведь откуда-то взялись его религиозные искания. И не только от отца - известного богослова. Сам Д.Хармс присутствует на службах в православных храмах. Но если бы только это! Он заходит в костёлы к католикам, в дацан к буддистам, штудирует Талмуд, увлекается эзотерикой, читает о магии, не чужд мистике, гадает на картах Таро... Поиск чуда? Очень и очень вероятно. Ищет грань, за которой должно что-то быть? Несомненно. Даже имя Саркедона Михайловича отсылает к истории 40 мучеников Севастийских, которые умирали, но выживали, которых сожгли, но они остались живы в веках.

17) И вот Старуха исчезла вместе с чемоданом, в который ее "упаковали". Возможно чемодан украли, а возможно он "испарился" чудесным образом. Но в любом случае даже исчезнувшая Старуха, через освобождение от себя писателя, ставит его перед выбором. И он его делает, читая часть канонического молитвенного текста: "Во имя Отца и Сына и Святого Духа, ныне и присно и во веки веков. Аминь". Это не молитва, это лишь ее маленький кусочек. О чем главный герой просит Бога? За чем он обращается к тому, кого считает Высшим? А нет прямого ответа.

В жизни Д.Хармс просил Бога о разном. О разводе с первой женой, об освобождении от необходимости делать приборку в уборной... О чем только не просил. А здесь о чем он просит? Ведь нельзя же считать, что 16 слов, из которых 6 союзы и предлоги, означают приход к Богу. Тогда о чем? По тексту "Старухи" можно делать разные выводы, а вот спектакль, на мой взгляд, даёт более однозначный ответ. Молитвенная цитата - надежда на жизнь и на чудо. Это вопрошание - неужели я смогу? Неужели я/тот, кто не совершил за всю свою жизнь ни одного чуда, все таки сможет?

18) Надежда - вот о чем обращение к Богу в конце спектакля. Благодарность за то, что Надежда осталась. Старуха исчезла, а это значит, что надежда жива. А что с чудом? Чудо - часто содержание, субстанция и субстрат надежды в любой ситуации. Безвыходной или решаемой. Без разницы.

Как это удалось передать создателям спектакля? Я не знаю. Возможно, что через ту самую гармонию текста, музыки, пластики и картинки. Или может я вновь интерпретирую, опираясь на собственный атрибутивный опыт? Впрочем, повторю банальное: любой зритель - соавтор спектакля.

19) У каждого своя Старуха. Каждому приходилось видеть или ощущать себя на грани. Мечтая о славе, о гениальном творении, о подвиге. Мечтая о любви или беззаветно любя. Готовясь к смерти или умирая. У всех по-разному. Старуха и пограничье в нас самих, в наших головах. Только вот не всем достает смелости на откровенность перед самим собой.

20) В этом отношении стоит напомнить, что в русской классической литературе есть как минимум ещё две старухи, которых можно сопоставлять, сравнивать со Старухой Д.Хармса. Во-первых, это графиня из "Пиковой дамы" А.С.Пушкина. Именно она находится между мирами игры в повседневность и чуда. Она уводит Германна за грань. Во-вторых, это Алена Ивановна - старуха-процентщица из "Преступления и наказания" Ф.М.Достоевского. Сама не ведая того, просто одним фактом своего существования, она ставит Раскольникова перед граничным выбором. Любопытно, что некоторые исследователи считают повесть Д.Хармса своеобразной пародией на роман Ф.Достоевского.

21) Вы думаете, что Даниил Хармс - прошлое? Что он только для театров или монологического чтения, только для учёных-филологов и специалистов по психиатрии... вы глубоко заблуждаетесь.

Я назову лишь несколько абсолютно хармсовских вещей, которые знают все: "Ёжик в тумане", "Ишь ты Масленица", "Пластилиновая ворона", "Падал прошлогодний снег"... Достаточно? Это написал не Д.Хармс, но он точно участвовал. Его влияние в этих мультфильмах несомненно. Даже если их авторы с Хармсом и не были знакомы. Я промолчу о "взрослых" фильмах, "взрослых" прозе и поэзии, "взрослом" изобразительном искусстве. Хармс живее всех живых. И через других. И сам. Постановка ТЮЗа - тому однозначное и абсолютное доказательство.

22) Вернёмся к самому началу. К "Сталкеру". Один из трёх идёт к тому месту, где сбываются подлинные желания, чтобы уничтожить его. Ведь неизвестно, кто сюда попадет. Маньяк-убийца или добрый человек, диктатор или человек высокой морали, умалишённый или творец. И может случиться самое плохое. Но в итоге отказ от необратимого поступка. Почему? Уничтожив комнату, которая может исполнить желание, совершить чудо, можно лишить человека надежды.

После премьеры спектакля состоялось его обсуждение. Я часто принимал участие в такого рода дискуссиях. Обычно остаётся пара-тройка десятков человек. После "Старухи" остался практически весь зал. Значит зацепило. Значит люди, как когда-то Д.Хармс, сохраняют надежду и верят в чудо. И это прекрасно.