Встречаются статьи, о том как Марк Твен описал дактилоскопию до её официального признания.
Надо разобраться, Марк Твен Жюль Верн или не Жюль Верн.

Если кто еще помнит таких писателей, да?) 

В двух его (Марка Твена) произведениях: «Вильсон — мякинная голова» (1894) и «Жизнь на Миссисипи» (1874) достаточно подробно описывается метод идентификации преступников по отпечаткам пальцев. 
Ну и где тут сенсация, спросит внимательный читатель канала, зная, что дактилоскопия пошла в народ/в суд в 1892м (спасибо Хуану Вучетичу), а статьи Фолдса (шотландца из Японии) и Гершеля (шотладца из Индии) в «Nature» были опубликованы в 1880м. 
 Для романов сложно так успеть, а вот в рассказах - вполне можно быть актуальным. 

В «Вильсоне — мякинной голове» главный герой Вильсон, годами собирает отпечатки пальцев жителей городка, утверждая, что узоры на пальцах уникальны и неизменны от рождения до смерти. В кульминационный момент он раскрывает преступление (а параллельно еще и второе), сравнив отпечатки на орудии убийства с собранной коллекцией.  

Здесь действие происходит в 1865м.  
То есть герой интересуется и использует в суде методы, которые еще только только наклевываются в реальном мире. за 15 лет до публикаций и за 30 в юридической практике. 

В «Жизни на Миссисипи» (глава XXXI) герой находит убийцу по кровавому отпечатку пальца, узнав о методе от бывшего тюремного надзирателя. Твен подробно описывает, как его персонаж изучает отпечатки под лупой, сравнивая их с образцами.  

 Книга впервые издана в 1874 году, за 6 лет до научных публикаций. Как так?
А вот так: глава про дактилоскопию была написана позже. Сейчас «Жизнь» обычно датирую 1883м годом, по году издания актуальной версии, так сказать. 
Так что было время ознакомиться, вдохновиться и написать)

В любом случае, до 1880 были источники познаний о еще не существующей науке. 
Например китайские рабочие, которые трудились в шахтах вполне могли передать опыт в использовании отпечатка пальца в качестве подписи. Работы про папиллярные узоры вообще тоже были, и на их основе можно было бы что-то придумать.

Но как Твен описывает метод, его понимание подхода, уникальности узоров и тд, свидетельствует скорее о том, что он читал работы Фолдса. 

UPDATE! Телеграф не мог справиться с длинным текстом и обрезал его. Вот ссылка на фордовский файл со всем текстом.


Раз вы теперь знаете что такое питаваль)))

По ссылке длинный текст, не мой (И НЕ ВЕСЬ))). Но этого текста в русскоязычном интеренете до сих поры не было.

Владислав Мазуркевич, как свидетельствуют знавшие его люди, имел чувствительную душу, любил природу, красивые предметы и умел ценить красоту архитектуры. Имел неоконченное юридическое образование, отучился на печатника, работал в типографии. Имел страсть к автомобилям. Был судебным экспертом автотехником. В послевоенные годы работал с красным крестом, помогая полякам возвращаться на родину.
А еще был контрабандистом, коллаборационистом и серийным убийцей. Приятного чтения)

Не новый смешарик, но как бы мог выглядеть маскот «классического» сферического пороха «Барс».

Скрытая реклама цифрового рубля)

Это канал про криминалистику в основном.
Но сегодня отчего бы и не поздравить коллег с днем медицинского работника!
Врачей, средний и младший медперсонал, без которого никуда.
А еще будущих врачей, которые горят профессией, к сожалению зачастую после выпуска быстро сгорая.
Лето пора практик и как, судмедэксперт, очень радуюсь видя классных заряженных интересующихся молодых специалистов (80% девушки, если вдруг авторам это интересно).
С праздником!

Один из редких репостов на канале, но как тут мимо пройти. В целом у «Общества…» есть масса интересной профильной литературы, есть там видимо медицинские фанаты)
Но и вот тоже уникальная книга конечно.
Жаль не попадаю.

https://t.iss.one/obrpk/3936

и в третий раз…
С днём судебного эксперта!

Недавно (спустя 15 лет) прям активно осознал, что прям люблю свою работу. Во всем ее (и доступном мне для самостоятельного производства) многообразии направлений, а внутри направлений методов и техник.

Коллег с праздником!
Остальным - давайте по работе не пересекаться)))

Послушать известную историю о Холмсе, но созданную голосом Алёны Андроновой и живой скрипкой Ольги Черногоровой уже отличный план.
А то, что после будут еще и комментарии от меня - считайте бонусом )

19 июля, 13:00

https://mediomodo.ru/doyle-msk

Давно гуляла мысль в голове, решил поискать, делюсь результатами.
Кратенько, так то научно это пусть литературоведы доказывают)
Поджанров детективов - уйма. Для каждого читателя и каждого писателя.
Но откуда в детективы приходят писатели?

Моя гипотеза, что самые популярные - врачи.
И если мерить продажами, то медицина в анамнезе, конечно, рвет все рейтинги.
Но благодаря Агате Кристи (top of the top) и Конан Дойлю.
Юридические науки, следствие и медицина - это всего 16% представителей профессий из топ-50 детективных авторов с 1850х по настоящее время.
Но эти 16% продаются на 40% от всех. И скорее всего из них половина - это Кристи))

Ну и конечно профессия влияет на формат повествования (жанр, стиль, подход).
Юристы - тяготеют к судебным триллерам, люди из академической сферы - более сложные и закрученные произведения (точка входа сложнее, отсюда меньше продаж). Журналистское прошлое - дает большую сериальность, и репортажный стиль.
Театральный опыт формирует страсть к диалогам.
Медики - более научный и технический подход к методам расследования.

Ну и логично, что до конца 19 века, упор был больше на допросы, мотивы, разговоры. С развитием наук (в том числе криминалистики), выстрелил Конан Дойл с его техническим подходом.

В общем, о чем знают - о том и пишут, как всех и учат.

Отчего бы еще раз не напомнить)
В эту субботу 19 июля в 13:00 то, что давно хотелось сделать: разобрать на примере какие-то криминалистические методы и техники.
В этот раз на примере классической детективной литературы одного из рассказов о Холмсе.

Почему Шерлок был умнее работников Скотленд-Ярда?
Почему Дойль был прозорливей других авторов детективов?
И как так получилось, что уже 150 лет глобально ничего в криминалистике не меняется?

билеты тут
https://mediomodo.ru/doyle-msk

Спасибо всем, кто пробрался через перекрытый город, чтобы послушать немножко про криминалистику и немножко Шерлока Холмса.
Не самый популярный его рассказ, но с несколькими крепкими историческими криминалистическими параллелями.
Да еще в день 90летнего юбилея Василия Ливанова.
Спасибо!

В МКБ-10 есть такой код диагноза

Y35.0 Повреждения в результате действий, предусмотренных законом, включая повреждения огнестрельным оружием.

Это, наверняка, как-то связано с моим психотипом, да и, быть может, с работой. Но всё же я время от времени думаю о смерти. Не о чьей-то конкретной (об этом чаще), а о смерти вообще.
Недавно я вновь подумал о некрологах, и о странной пустоте вокруг них в нашем обществе.

В нашей стране некрологи — явление как будто странное, да и термин почти не используется. Не встретишь их ни в газетах, ни в обычной жизни. Некрологи - это что-то из кино и литературы из стран, где созданы некие системы поминовения.
Понятно, что если речь идёт о действительно известных людях, руководителях, артистах, учёных, тут всё просто. Будут заметки, публикации, воспоминания, иногда даже документальные фильмы.
Но если человек был знаменит только для своих — для семьи, друзей, пары близких?

Кажется, в имперской России некрологи были своеобразной привилегией, надо уметь читать и деньги для публикации. Обычным такие тексты не были ни по структуре, ни по смыслу.

Некролог - это ведь не просто формальность. Это иной способ сказать: “Он жил и это что-то значило”. Где работал, что построил, что оставил. Даже если не построил ничего, кроме отношений с людьми.
Сколько бы мне ни хотелось принимать, что у некрологов сильная социальная компонента, она тут очень сильна. Но не превалирует, на мой взгляд.
Проживание горя и памяти у нас происходит локально, в маленьких сообществах, через встречу, разговор, иногда молчание. Может и возможно встроить светский некролог в церковный обряд, но кажется, что не нужно.

В СССР официальной системы некрологов для простых людей тоже не было. Если не считать аппарата государства, который торжественно провожал только руководителей. Остальные исчезали тихо, память их сохранялась только в семьях.
Сейчас, в “осознанную” эпоху, вариантов прожить утрату стало больше, а площадок для этого - хоть отбавляй. Но формы нет. Каждый пишет прощальные посты и короткие слова, как может, одиночно, на своём информационном островке. В этом, наверное, и есть противоречие: личного стало больше, но общественной поддерживающей формы так и не появилось.

Мне кажется, культуры обычного, человеческого некролога нам сильно не хватает. Его написание своеобразная терапия, а чтение - способ прожить чужой, и отчасти свой опыт. О “популярных” людях так или иначе узнают. А о не менее уникальных наших соседях, близких, просто прохожих не узнают никогда. Хотя именно их жизнь и уход могут стать примером, поддержкой другим.
Жизнь никогда не перестанет давать нам поводы и причины для смерти. Так уж устроена система. Но почему бы не научиться брать у смерти поводы и причины для жизни?

Отдельно, на мой взгляд, заслуживают возрождения воинские некрологи. Как хорошо сказано в тексте про воинов старообрядцев, дело не в том, совершил ли человек военный подвиг, есть ли о нем рассказать что-то «особое». А в том, что он надел форму, пошел защищать интересы Родины и отдал за неё жизнь. И по моему мироощущению именно эта форма - некролог- несет в себе функцию запечатлеть, отдать должное, остаться в памяти, послужить напоминанием, помочь пережить.
Да, сейчас появились специализированные порталы, и они наверняка выполняют свою часть функций.
В современном медиапространстве наверное лучше всего справляются телеграм-каналы военкоров, где появляются живые, честные, личные некрологи.

Мне же импонирует некролог своей обыденностью, как он встроен в жизнь. Он может попасться после прочтения рецензии на театральную премьеру или рецепта завтрака для всей семьи.
Чтобы помнить, чтобы не забывать, ну а для кого-то, чтобы хотя бы узнать.