Вот это просто идеальное соответствие.

Который день пытаюсь сесть за этот текст, но постоянно ощущаю себя придавленным важностью момента. Однако теперь, после второй серии «Чернобыля» HBO, где становится окончательно понятно, что Валерий Алексеевич Легасов в исполнении Джареда Харриса (любимый Лейн Прайс в "Mad Men", гай-ричиевский Мориарти, Крозье в «Терроре») — это действительно главный герой сериала, точно надо.

Я не собираюсь рассказывать вам про художественные достоинства сериала, про его достоверность, про работу гримёров и декораторов, про сценарный подход шоураннера Крейга Мазина и так далее (за последние полторы недели более компетентные люди это сделали многократно); также я не буду делать вид, что я понимаю в ядерной энергетике (впрочем, на небольшой FAQ позже я всё же сподоблюсь). Сразу хочу отметить, что игнорирование (в том числе — мной) российских фильмов и сериалов на ту же тему — это довольно печально (как минимум один из них, «В субботу» Александра Миндадзе, я собираюсь и периодически забываю посмотреть уже много лет), но это разговор для другого раза.

А сейчас хочется поговорить о Валерии Легасове как об одной из ключевых фигур позднесоветской науки; о символе несбывшегося и о нечаянной иконе конспирологии. Как ни удивительно, самый интересный из доступных профайлов Легасова опубликован в «Московском Комсомольце» (https://www.mk.ru/social/2017/04/25/kak-ubivali-akademika-legasova-kotoryy-provel-sobstvennoe-rassledovanie-chernobylskoy-katastrofy.html) — только не обращайте внимание на кликбейтный заголовок и предсказуемо напыщенную лексику (а вот цитаты и детали там и вправду ценны). Я не буду повторять эту статью и хочу сфокусироваться не на расследовании чернобыльской катастрофы, а на условно мирной деятельности академика.

1) Валерий Алексеевич так или иначе имел отношение к сразу нескольким ключевым химическим и физическим институтам/университетам Москвы и области: закончил Менделеевский, диссертацию защитил в Курчатнике (потом работал там замдиректора), работал в Физтехе, заведовал кафедрой на химфаке МГУ. Это далеко не самая типичная карьера: не было ничего удивительного в том, чтобы совмещать работу в институте РАН и, скажем, Менделеевском, но такой насыщенный путь говорит о действительно высокой востребованности.

2) Может показаться, что перепрыгивание с места на место говорит больше о выдающихся качествах функционера, чем учёного, но и это не так: Легасов отметился важными достижениями в нескольких областях химии и инженерии. Как неорганик он занимался соединениями благородных газов — по крайне свежим следам синтезов Нила Бартлетта, о которых я уже рассказывал в канале. Ещё в 1975 году в Курчатовском институте он основал «Лабораторию мер безопасности», которая занималась как конструкционными проблемами, так и экологическими концепциями в ядерной энергетике. На химфаке МГУ под него объединили кафедры химической технологии и радиохимии, что сочетало сразу два его ключевых интереса (здесь важно и то, что экзотические неорганические соединения вроде фторидов криптона и ксенона он синтезировал при помощи, света, плазмы и радиоактивных изотопов).

3) Уже в конце 1980-х ощущалось нарастание разрыва между прикладной и фундаментальной физикой и химией. Легасова очень сильно волновал этот вопрос, как и вопрос ликвидации растущего концептуального разрыва при помощи изменения подхода к физико-химическому образованию (подобную программу он как раз пытался реализовать на химфаке МГУ). Фактически к восстановлению этих устойчивых связей и отказу от снобирования с обеих сторон («вы не понимаете, что делаете» от учёных инженерам VS. «вы не понимаете, зачем вы это делаете» от инженеров — учёным) российская наука приходит только сейчас, когда с момента гибели Легасова прошло больше тридцати лет.

4) Легасов много занимался настоящим химическим футуризмом: прогнозами развития и даже лёгкой популяризацией. Довольно известен его обзор 1986 года, написанный совместно с Анатолием Леонидовичем Бучаченко (https://www.uspkhim.ru/php/paper_rus.phtml?journal_id=rc&paper_id=3246). Там, конечно, есть и комичные по нынешним временам моменты (несколько абзацев посвящены разработке фотоплёнки без содержания серебра), и описания сейчас уже решённых проблем (фреоны и озоновые дыры), но удивительное число вещей предсказано верно: лидирующая роль квантовой химии в дизайне новых веществ, биомиметика в катализе, кластеры и другие супрамолекулярные структуры, бесконечные попытки осуществить искусственный фотосинтез с использованием новых материалов. В конце статьи авторы высказывают надежду вернуться к этим темам через несколько лет и оценить прогресс; читать это довольно грустно (Бучаченко, если что, здравствует, долгих ему лет).

5) Вплоть до расследования чернобыльской аварии Легасов был человеком непубличным, и информации о нём, о его привычках и страстях сохранилось немного (что говорить, если маленький памятник на его родине, в Туле, открыли буквально пару лет назад). Всё это, конечно, способствовало и мифологизации, и конспирологии. В анализе докладов Легасова и описании обстоятельств его самоубийства, разумеется, нет одной-единственной правды (хотя стоит отметить, что среди реальных аудиозаписей прощальных слов академика — именно их Харрис-Легасов наговаривает в микрофон в первые минуты сериала — по интернету ходит немало подделок), но одно совершенно точно: он не был героем, самостоятельно закрывшим амбразуру телом, пожелавшим спасти народ и т.п. Так случилось, что именно он оказался на том месте в пищевой цепи советской науки, когда человек достаточно важен, чтобы выступать перед правительством в качестве ведущего эксперта, но при этом недостаточно важен, чтобы суметь избежать этих не самых приятных разговоров. Другое дело, что все дальнейшие инициативы, уже на месте аварии, — это следствие выдающейся порядочности. Человек вдруг понимает, что без его личных действий произойдёт локальный апокалипсис, — и не видит для себя другого выхода, кроме как загребать жар руками. Буквально.

Закончу двумя цитатами академика Легасова. Первая — с сайта Межрегионального Общественного Движения Ветеранов Атомной Энергетики и Промышленности (https://www.veteranrosatom.ru/heroes/heroes_88.html):

«Когда мы подъезжали к Припяти, поразило небо. Уже километров за 9-10 до станции было видно над ней малиновое зарево... как металлургический завод или крупное предприятие, над которым огромное полнеба зарево... Вспоминая сейчас эту дорогу, я должен сказать что мне тогда и в голову не приходило, что мы двигаемся навстречу событию планетарного масштаба, событию, которое, видимо, войдет навечно в историю человечества, как извержение знаменитых вулканов, гибель людей в Помпее или что-нибудь близкое к этому».

Вторая — из доклада Юрия Александровича Устынюка на учёном совете химфака МГУ два года назад (я, увы, не могу найти первичный источник, но здесь вроде бы нет повода для недоверия):

«В силу беспрецедентного роста масштабов промышленного производства и вызванного им антропогенного воздействия на окружающую среду исчерпались возможности многих экосистем к самоочистке. Процессы экологической деградации, обусловленные техногенной деятельностью, приобретают глобальный характер. «Абсолютная безопасность» более недостижима. Принцип «реагировать и выправлять» более неприемлем. Необходима новая научно обоснованная методология оценки техногенных и экологических рисков и политика по обеспечению безопасности человека и окружающей среды — политика «приемлемого риска» в рамках стратегии устойчивого развития».

Перейдём к сезонной программе: на мерче Дня Химика-2019 (уже завтра! приходите!) ксенон символизирует светлячок — по той довольно очевидной причине, что первая ассоциация с ксеноном — это дуговые лампы. (Крылья светлячка — графический символ p-орбитали с двумя электронами на ней).

А на довольно милом постере к ночной вечеринке ожившие статуи Менделеева и Столетова проговаривают древний мгушный анекдот (только там не спина в оригинале, разумеется). Вообще история борьбы за символическое обладание Ломоносовым и размещение на нём предметов и людей — одна из самых весёлых частей конкурирующих Дней Физика и Химика.

Сегодня вечером я буду смотреть третью серию «Чернобыля», а пока очень советую почитать разбор центральной сюжетной коллизии второй — о возможности теплового взрыва при мгновенном разогреве воды под реактором (и да, это не про то, что ВСЁ НЕПРАВИЛЬНО ПЕРЕДЕЛЫВАЙТЕ СРОЧНО, а про обоснованность такого художественного выбора). Автор — прекрасный научный журналист и математик Сергей Немалевич (Добрынин).

https://www.facebook.com/1417653882/posts/10214216479872093?s=741478735&v=i&sfns=mo

Я редко шерю видео уважаемых мной MEL Science, потому что вы их и без меня посмотрите (вот у этого поста счётчик только в Фейсбуке показывает 44 миллиона) — но тут не сдержусь, потому что показана вещь, над которой я особо не задумывался: алюминиевые банки с колой, оказывается, покрыты изнутри пластиковой плёнкой. Видео в первую очередь напирает на то, что цель этого — чтобы у напитка не было «металлического» вкуса за счёт частичного растворения алюминия в кислой среде, но...

https://melscience.com/US-en/articles/secret-aluminum-can-what-it-hiding/?utm_source=FBpost_en&utm_medium=ColaCanSecretArticle_en

...всё на порядок сложнее.

— выбор покрытия зависит от того, что в банке (некоторая еда настолько едкая, что её в принципе нельзя поместить в алюминиевую банку, некоторая еда теряет в банке вкусовые качества, некоторая — цвет);
— на данный момент разработано больше 15 тысяч формул для разных покрытий;
— чаще всего покрытие эпоксидное, но оно может быть и полиэфирным, и полиакриловым, и полиэтиленовым (и т.д.);
— лучше всего хранится в банках еда с высоким содержанием антиоксидантов (то есть, скажем, апельсиновый сок и пиво);
— как и в производстве поликарбонатных бутылок, в изготовлении покрытия для банок часто используется эстрогеноподобная молекула бисфенола А, которая способна нарушать гормональный баланс в человеческом организме (но вроде бы совсем не в тех концентрациях, которые могут быть в еде, хранившейся в банке).

И это реально далеко не всё!
Отличная статья, читайте.

https://www.wired.com/2015/03/secret-life-aluminum-can-true-modern-marvel/amp

Привет всем вновь прибывшим из «как они растут», классного канала про доказательную медицину, биохимию и меми! Там вообще много увлекательного, но сегодня хочется остановиться на добром посте про самоубийства — и вот почему: на первый взгляд он рассказывает о неумении корректно работать с источниками (что в данном случае имеет положительный исход для общества). Но есть здесь и классический физико-химический момент: разница между термодинамическим и кинетическим контролем реакций. Химическая термодинамика предсказывает саму возможность образования того или иного продукта: да, парацетамол смертельно токсичен в такой-то дозе. Но одной термодинамики для предсказания ХОДА реакции вам не хватит — потому что возможность получения целевого продукта в нужном временном масштабе определяется скоростью реакции. Если у вас есть две последовательные реакции, где продукт 2 стабильнее продукта 1, но образуется очень медленно, то в человеческом временном масштабе вы получите смесь, где будет преобладать продукт 1; вот вам и кинетический контроль (а заодно — эффект «бутылочного горлышка»).

https://t.iss.one/rastut/499

Нашёл видос ювелира Патрика Адера про изготовление кольца из фордита — одного из самых киберпанковских материалов на Земле. Если в трёх словах, то это застывшая слоями краска из автомобильных цехов Детройта (отсюда и название) — ещё из тёх времён, когда электроосаждение не было широко распространено, как и роботы, и всё приходилось красить вручную (в том числе поэтому нового фордита сейчас уже на фабриках не сыщешь — масштабы не те, проходимость не та). Материал безумной красоты — своим рисунком он часто напоминает агат (собственно, его и называют детройтским агатом). Режется и формуется он довольно хорошо, при этом на слом он вполне крепкий — поэтому американские ювелиры в последние годы массово его скупают для изготовления всего подряд.

https://www.youtube.com/watch?v=mVo7RBpkFwI

Если вдруг кто не видел, как выглядит сейчас промышленная покраска автомобилей:

1) Электроосаждение в ванне для нанесения антикоррозионного покрытия (здесь весь металлический каркас машины — большой катод, куда приходят восстанавливаться ионы металла-протектора)

https://www.youtube.com/watch?v=JauUjmXlTPE

2) Милые роботы-покрасчики

https://www.youtube.com/watch?v=QBEdLgH4KiQ

На одном из последних этапов шоссейной веломногодневки Джиро Д'Италия (ближе к его концу) кто-то остроумный изобразил на асфальте формулу молочной кислоты. Как хорошо известно стайерам и как раз велосипедистам, соли молочной кислоты, лактаты, накапливаются в организме при интенсивных циклических нагрузках (в результате молочнокислого брожения углеводов при недостатке кислорода). [За историю спасибо Александру Сазонову]

Давно здесь не было мемов, вот довольно хороший: он показывает, что такое неконкурентное ингибирование (замедление реакции) при ферментативном катализе. Собственно конкурентный ингибитор борется с субстратом за активный центр фермента, занимая его первым, чтобы субстрату (той молекуле, которая изначально должна была превращаться на активном центре) было неподавно. Неконкурентный ингибитор более хитрый и гнусный: он пристаёт к боковой части белка и меняет у того конформацию (грубо говоря, форму) — так, что подойти к центру субстрату уже неудобно.

Количество околополитического контента в этом канале довольно небольшое, но мимо главной новости дня я пройти не могу, поскольку в загашнике есть тематическая картинка. Свободу Ивану Голунову

У меня были запланированы другие посты — снова про пивоварение, про мрамор, про князя-химика, про фантомные бананы — но в свете продолжающихся событий обсуждать всё это совершенно невозможно.

"На рисунке 5 мы видим, что больше всего преступлений, связанных с незаконным оборотом героина по статье 228 УК РФ, регистрируется с массами, ненамного превышающими и значительный, и крупный размер. Иными словами, согласно имеющимся данными, наркопотребители чаще всего имеют при себе ровно столько героина, сколько нужно равоохранителям для квалификации по определённым пунктам статьи 228 УК РФ, которые определяются массой наркотика."

(Цитата из доклада Алексея Кнорре «Наркопреступления в России: анализ судебной и криминальной статистики», 2017
https://enforce.spb.ru/images/Knorre_Drug_crimes_in_Russia.pdf

Процитирован пост Константина Рупасова: https://www.facebook.com/100002178489182/posts/2258630897552838?s=741478735&sfns=xmwa)

Всем добрый вечер! Весьма скоро вернусь к регулярному вещанию этого канала, а пока как член экзаменационной комиссии химфака МГУ очень хочу пожелать всем абитуриентам максимально удачно написать завтрашнюю работу в рамках ДВИ (дополнительных вступительных испытаний).

Несколько советов в путь, которые работают и на химических олимпиадах тоже:

1. Никто не оценивает почерк и «грязь» на листе. Но чем меньше на нём лишней визуальной информации, тем легче проверяющему/ей найти ключевые места. Особенно важно это в случае с рисунками, которые вообще могут привести к санкциям. ОСОБЕННО важно это для элементов, которые похоже выглядят при написании курсивом (например, Al, Ac, Au).

2. ВСЕМ уравнениям реакций нужен материальный баланс (коэффициенты) и условия. Если вы описываете протекание реакции — пишите и её уравнение.

3. Не нужно расписывать физико-химические свойства элементов и веществ (и тем более — их распространённость и применение), если это не указано в задании. Вообще связный текст в ответе не нужен почти никогда; если можете без него обойтись и оставить только вычисления, схемы и уравнения — пожалуйста, сделайте это.

4. Если в задании сказано привести три примера, а вы приводите пять — увы, дополнительных баллов вы не получите.

5. Чем более явно вы укажете на ответы (промежуточные и окончательные), тем радостнее будет комиссии.

6. КлапеЙрон!!

7. Нет единиц измерения — ответ некорректный. Нет подписей у осей на графике — ответ некорректный.

8. Решить много номеров с погрешностями гораздо лучше, чем решить пару номеров идеально.

9. Таблица растворимости и Периодическая таблица — официальные подсказки. Из них можно извлечь очень много информации.

Удачи! Если вспомню что-то важное, допишу.

И ещё радость: кто-то наконец сделал красивые рекламные плакаты химфака. Не знаю, кто это, но большое спасибо!

После показа финала «Чернобыля» несколько друзей и знакомых независимо друг от друга спросили меня, собираюсь ли я что-то комментировать по этому поводу, и я тогда искренне растерялся: если моя экспертиза вполне позволяет высказываться о деятельности Легасова в общих чертах (и мне, безусловно, приятно, что эти высказывания цитировали), ничего нового о механизме аварии я не скажу и не могу сказать — не по зубам это мне. Но искренне хочется повлиять на ключевой из негативных аспектов сериала — если что, по-прежнему остающегося для меня одним из главных культурных событий года и образцом для подражания.

Как это ни грустно признавать, но «Чернобыль» правда может вызвать или усилить радиофобию: в первую очередь, из-за тянущихся ещё из текстов Алексиевич идей об определённой «заразности» лучевой болезни (см. историю Василия и Людмилы Игнатенко). Именно на этом фоне и поднялась волна общественного негодования по поводу строительства московской Юго-Восточной хорды рядом с ядерным могильником: в вирусном посте в Фейсбуке, ссылку на который я давать не хочу и не буду, эта история на голубом глазу названа «новым Чернобылем». Компетентный комментарий по этому поводу Медузе уже давал мой и.о. декана Степан Николаевич Калмыков (https://meduza.io/amp/feature/2019/07/13/v-moskve-stroyat-trassu-vozle-mogilnika-yadernyh-othodov-eto-opasno-nuzhno-panikovat-i-pereezzhat), но мне искренне хочется дополнить её бОльшим числом конкретных примеров для людей, которые знакомы и со следовым радоном при приёме ванны и с банановым эквивалентом.

По этому поводу необычное: впервые в истории этого канала — полноценный гостевой пост.