Но упоминание ЛСД в музыкальном номере было бы кринжовым, если бы препарат оставался в Швейцарии нелегальным. Как водится, юридический статус психоделиков в большинстве стран мира сомнителен и обычно даже не до конца определён (несмотря на то, что с научной точки зрения ЛСД — одно из наиболее широко исследованных веществ, что впрочем не говорит о полноте этих исследований).

Однако с 2014 года швейцарские врачи могут прописывать ЛСД пациентам с тревожным расстройством, ПТСР и депрессией. Это не легализация, а декриминализация — и только в медицинском контексте.

Но петь про изобретение таки некринжово.

Вчера на ночь посмотрел дебаты Панчина с Савватеевым по теме «происхождение и эволюция жизни». Как минимум, хорошее снотворное. Главный аргумент Савватеева заключается в том, что «все нормальные химики отрицают абиогенез», так как вероятность крошечная. Стало мне любопытно провести опрос

В дружественном канале задают простой, но увлекательный вопрос, который — редкий случай! — на данный момент может считаться как делом учёных, так и вопросом, простите, гнозиса и агнозиса: верите ли вы происхождение живого из неживого? Если что, у меня тут есть некоторый шкурный интерес: фотохимия и радиационная химия органических интермедиатов, к которой я имею прямое отношение, как раз помимо прочего призвана узнать, возможно ли зарождение биомолекул внутри космических льдов.

Мем, который комментирует как корпускулярно-волновой дуализм, т.е. одновременную манифестацию материи в виде частиц и волн, которую легче всего наблюдать для очень маленьких и очень лёгких электронов, так и «эффект наблюдателя», когда само присутствие измерений (или даже просто наблюдателя как субъекта) может менять результат наблюдений.

«Я буду вести себя как волна [как будто бы говорит нам электрон]

Не смотри»

Восьмидесятилетие окончания Второй Мировой ещё не наступило — это случится в августе. Тем не менее события лета-1945 в Тихоокеанском театре вспоминаются сейчас регулярно — в рамках обсуждения того, что такое «пропорциональный ответ», без которого невозможно говорить ни о налётах на Токио с зажигательными бомбами, ни о Хиросиме и Нагасаки. Видео с одного из моих любимых исторических каналов History Matters как раз про это: рассказ про то, как от ядерной бомбы спасся Киото, многие помнят из «Оппенгеймера», а вот обстоятельства того, как и почему Нагасаки оказался второй конечной целью — на 80% в силу случайностей! — часто забываются.

Очень показателен вот этот скриншот из видео с данными 1945 года: на нём нет ни Нагасаки, ни первичной цели, Кокуры. (Если вам незнакомы названия под номерами 4 и 8, это неудивительно: сами города вы точно знаете, просто вспомните, что колониальные власти любят менять названия на свой лад).

Как это ни ужасно звучит, но то, что пилоты и наводчики «Энолы Гей» и «Бокскара» не смогли разглядеть Кокуру утром 9 августа 1945 года, в итоге спасло Японию от гораздо большей экологической катастрофы: если основной целью в Нагасаки стали заводы и верфи компании Мицубиси, то в Кокуре должна была взорваться крупная партия артиллерийских снарядов, изготовленных там же; плюс целью были тепловые электростанции. Учитывая, что Кокура, сейчас входящая в город Китакюсю, стоит на одном из ключевых и самых узких проливов Японии, разделяющем Хонсю и Кюсю, долговременные последствия для экосистемы и людей представить страшно.

Чем развлечь вас во время активной фазы Третьей Мировой?

Ну, поскольку стыда и боязни отмены у меня уже, наверное, и нет — вот плейлист из нескольких видео про физическую химию готовки, которые прошлым летом выходили в ВК Видео (поскольку это требование спонсора видео — «Чижика»). Прямо перед Новым годом все серии вышли на ютьюбе (и там их никто не посмотрел в отличие от ВК лол; ну ничего, может сейчас полтос просмотров добавится! 🫠). Я тут автор сценария и ведущий, а вся визуальная часть — авторства агентства Digital Ape.

Выглядит всё реально супер (точно могу так писать, потому что к режиссуре никакого отношения тут не имею), но скажу честно: если вы давно читаете «Зельеваренье», то нового там для вас будет мало — особенно если вы ещё подписаны на не химиков, но профессиональных и очень въедливых гедонистов Лошманова и Остахновича (pun intended) — что вполне вероятно, поскольку подписчиков у них огого!

Если есть какие-то вопросы, то обращайтесь в комментарии.

Мои околохимические соцсети дружно обсуждают то, что все давно подозревали, но при этом всё чаще подтверждают экспериментом — как в новом исследовании про электронные сигареты:

1) при пыханьи вейпов начинают выделяться ионы тяжёлых металлов (никель, хром, сурьма, свинец);
2) в одноразовых сигаретах это происходит интенсивнее, чем в многоразовых (и чем в «средствах нагревания табака» прошлого поколения);
3) гораздо сильнее всё начинает лететь ближе к конца эксплуатационного ресурса устройства.

Выводы вы сами сделаете без меня, НО будут мемы.

«Эта замена растительного происхождения поможет старшеклассникам бросить вейпы»

«Микропластик это свинцовое отравление для нового поколения НЕТТТТ и снова отравление свинцом :)))»

Простите, посты про полив растений завтра: сегодня админ неистово отмечает первый подиум в карьере любимого пилота Ф1 Нико Хюлькенберга (239 старт!). По этому поводу самодельный мем с участием тоже пилотов Ф1 Пьера Гасли (он же ГАЗОВЫЙ) и Лиэма Лоусона (он же ЗАКОН).

Давайте всё же вернёмся к поливу!

Во-первых, спасибо, дорогие читатели: обсуждение в комментариях было очень интересным. Я узнал для себя много нового про отношения между людьми и домашними растениями — да и опрос оказался, скажем так, будоражащим. Попытался немного подбить локальные результаты.

Зачем люди в принципе отстаивают воду для полива цветов (в том числе по результатам этого обсуждения)?

1) Для того, чтобы нагреть водопроводную воду до комнатной температуры

Здесь есть два аспекта: в горячей воде действительно больше всего растворяется (не только материала труб), поэтому для полива обычно набирают холодную; но поливать совсем холодной водой растения как будто бы тоже не очень. (В ботанике я близок к нулю, поэтому шерстил форумы: вроде бы говорят, что слишком низкие температуры вредят корням, а высокие способствуют размножению бактерий и плесени. Снова надеюсь, что комментаторы меня тут поправят, если что).

2) Для того, чтобы "снизить жёсткость воды"

Тут я уже могу сказать компетентно: так это не работает и работать не может. Жёсткость воды определяется концентрацией солей магния и кальция. Это нелетучие ионные соединения — в отличие от спокойно испаряющейся при стоянии воды. Получается, что отстаивание воды будет только концентрировать соли (вода улетает/ионы остаются) и, следовательно, увеличивать жёсткость. В свою очередь, фильтрация или обратный осмос (несмотря на маркетинг, химически это совсем разные процессы — что впрочем требует отдельного разговора) здесь помогает гораздо лучше.

Но есть и плот твист: во многих случаях (зависит от страны, региона и даже конкретного района города) вода будет наоборот слишком мягкой для некоторых горшечных растений — и тогда в неё надо будет добавлять (вообще-то довольно питательные) кальциево-магниевые удобрения. Или действительно отстаивать её!

3) Моим цветам так нравится

Ничего не имею против ботанической магии! Когда узнаете больше про язык растений, отпишитесь плз.

4) Так из воды улетает хлор, который там появился при дезинфекции на водопроводных станциях

А вот это, как отметили многие комментаторы, и было истинной причиной создания опроса.

Многие годы я совершенно не задумывался, зачем я отстаиваю воду для цветов: в семье так делали всегда — ну и почему, собственно, и нет. Сам акт был для меня частью моего магического мышления.

Потом я недолго подумал и быстро понял, что всё это связано с летучестью хлора и неустойчивостью равновесия, определяющего растворимость этого газа в воде. Но это объясняет причину — и ничего не говорит о том, как именно это нужно делать.

Так вот: пока я искал данные про то, сколько нужно выдерживать воду, чтобы там не было опасных концентраций хлора, выяснилось, что это, кажется... просто не нужно делать? По крайней мере, исходя из вот этого исследования флоридских учёных, сделанного в 2015 году. Там выходит, что из 39 типичных домашних растений на хлорсодержащие вещества, использующиеся и/или остающиеся в воде в результате дезинфекции (хлорамин, хлорноватистая кислота и т.п.), реагировали только единицы — например, бегонии; да и то речь о концентрациях не меньше 2 ppm.

А знаете, где можно найти подобные концентрации хлорсодержащих соединений? В воде из плавательного бассейна.

Вывод: не поливайте домашние растения водой из бассейна. Или не делайте это слишком часто.

Но: мне кажется, что если вам более комфортно отстаивать воду, то и отстаивайте. Может, оно и правда так лучше растёт, кто этих странных существ зелёных разберёт. Я вот не уверен, что перестану это делать.

В комментариях к посту недельной давности про полив растений мне напомнили про кесcонную болезнь aka болезнь водолазов aka декомпрессионное заболевание: мы это обсуждали в контексте того, что транспортной системе растений будет не очень хорошо, если туда попадёт вода "с пузырьками" (иначе говоря, пересыщенная растворённым воздухом после прохождения через трубы под давлением и не прошедшая дегазацию).

В девятнадцатом веке строители, закладывавшие фундаменты мостов внутри так называемых кессонов (погружных камер со входом через шлюз, куда подавался сжатый воздух), после сброса давления внутри этих камер испытывали недомогание, онемение конечностей, а иногда и чего похуже: их кровь буквально начинала бурлить. Всему виной закон Генри: растворимость газов в воде тем больше, чем выше давление этого же газа в смеси над раствором — потому и при сбросе давления газ перестаёт "умещаться" внутри раствора (просто вспомните, с каким пшиком вы открываете бутылку газировки и как она сразу сдувается). По этой же причине аквалангисты поднимаются на поверхность очень медленно и аккуратно: равновесие нужно смещать потихоньку.

Фотографий кессонов в своём классическом виде осталось не супермного — но, скажем, строительство знаменитого Бруклинского моста в Нью-Йорке, осуществлявшееся именно при помощи этой технологии, задокументировано довольно хорошо (именно его можно видеть на иллюстрации, взятой из статьи на сайте журнала Structure).

Но вот что более неожиданно: в честь пузырьков воздуха в крови, опасности эмболии и закона Генри — то есть в честь кессонной болезни — назван один из самых влиятельных гитарных альбомов девяностых, а также одноимённый сингл (the bends — это декомпрессионное заболевание и есть). Понятно, что это всё у Тома Йорка метафоры социальной тревожности и отчуждения (судя по "My Iron Lung", он вообще тогда много думал про процесс дыхания), но всё же, всё же.

Сегодня элегантный исторический/радиохимический мем

«— Привет, это я, гелий. Я благородный газ.

— Благородный?! [Говорит нам wojak в костюме Максимилиана Робеспьера]»

[атом гелия казнят на гильотине как представителя реакционного дворянства]

[неконтролируемое деление ядра, взрыв]

UPD: как верно отмечают читатели Антон и Георгий, мем работал бы гораздо лучше, если бы на месте гелия был какой благородный газ потяжелее (криптон?), поскольку на деление ядра гелия энергия тратится, и цепной реакции у вас не выйдет. Но для мема, видимо, взяли элемент попроще и поизвестнее.