Не очень сложная воскресная викторина: какое отношение это фото, сделанное несколько лет назад на временной выставке, имеет к тематике канала? Если увеличивать, можно увидеть прямые текстовые подсказки, но интереснее без них.

(Разумеется, это клиффхэнгер к большому прогону, который я хотел написать уже давно, и он будет скоро)

Мой коллега и друг Олег Громов нашёл в ходе анализа литературы прекрасное родом из 1932 года (см. пункт 2.2); кажется, что-то такое имеют в виду учёные, когда говорят, что скучают по духу науки двадцатого века (ну и престиж + отсутствие погони за грантами, да).

TL;DR: трисульфид дифосфора (в статье используется устаревшее название "трисульфид фосфора") предлагается получать, смешивая серу и фосфор в цветочном горшке, заткнутом пробкой, кидая горшок в ВЕДРО ПЕСКА, поджигая смесь спичкой, накрывая всю конструкцию тяжёлой крышкой и убегая спиной к фейерверку (так и сказано).

Спасибо богам химии за все обновления в технике безопасности, если честно!

В комментарии скинули примечание о пользе курения на рабочем месте: так лучше чувствуется утечка синильной кислоты (боевого отравляющего вещества, например) при её синтезе.

Немедленно вспоминается прекрасное примечание к синтезу чистого HCN(!)

Фото авторства Cassandra_whatever (Reddit).

Обложка нового номера научного журнала Organic Letters авторства Art Action Inc. и Сатоми Табучи — своеобразное превью статьи Йошихиро Годы и Харухико Фувы о полном (он же тотальный, то есть с доступными и небольшими молекулами в качестве реагентов) синтезе макролида (-)-энигмазида B, в природе встречающегося в морских растениях. Класс макролидов, возможно, знаком вам по самому известному его представителю, эритромицину: как и многие другие макролиды, это вещество — широко используемый антибиотик (если быть совсем точным, то бактериостатик; вещество, не убивающее бактерии, но останавливающее их размножение). Клубки шерсти здесь символизируют металлсодержащие катализаторы, используемые на разных стадиях полного синтеза — и да, вы всё верно поняли, это каламбур со словом CATalyst, что сразу наводит нас на все многочисленные мемы про «котолизатор».

Вот мой любимый (кажется, объяснять тут особенно нечего).

А вот более редко встречающаяся версия каламбура! Наверху, если что, изображена схема современного каталитического конвертера в автомобилях на двигателях внутреннего сгорания: он «дожигает» в выхлопах несгоревшие углеводороды и угарный газ до углекислого газа за счёт кислорода, который образуется в результате каталитического восстановления оксидов азота до молекулярного азота.

В очередной раз хочу подчеркнуть, что есть много причин, почему этот канал 18+ — поэтому обращаться буду не к абитуриентам, а к их разного рода старшим товарищам и родственникам, которых здесь немало (это я точно по личным сообщениям и разговорам знаю). Сейчас будет обращение с табуретки.

Мы закончили проверять заочный тур Олимпиады "Ломоносов". Этот год стал первым, когда работы массово (в пятых—девятых классах по грубой оценке — не меньше четверти) пишутся с использованием ИИ-инструментов.

ВСЁ ОЧЕНЬ ПЛОХО. НЕ ДЕЛАЙТЕ ТАК.

Смысл заочного тура "Ломоносова" в случае химии совершенно утилитарный: это фильтр; своего рода расширенная капча (ха-ха), призванная доказать, что вы не абитуриент с мороза, а некто, способный

а) корректно прочесть задание;
б) понять, что от вас хотят;
в) решить задачу;
г) записать решение так, чтобы его можно было корректно прочитать.

Ни на одном из этих этапов в случае заочного тура у проверяющих нет возможности доказать, что вам кто-то помогал с решением. Это вопрос честности. Но даже если вы воспользовались внешней помощью, мелочи при переписывании или копировании текста часто это выдают: там индекс вместо коэффициента; тут неверная буква — и получается несуществующий элемент; там лишняя связь в формуле. Однако это не фиаско: просто вы получите неполный балл (и, хочется надеяться, проанализируете свои ошибки).

В случае тех ИИ-ответов, которые нам шлют, ничего искать специально не надо:
— это стена текста;
— в тексте подробно объясняется каждый шаг;
— условие нигде не проанализировано полностью (игнорируются отдельные числа и целые фразы);
— ответ зачем-то отдельно обоснован, правильно, текстом;
— уравнения реакций и формулы записаны схематично;
— текст содержит ненужные отсылки к общей информации и вообще отличается лишней бодростью.

Такие ответы не только выдают вашу нечестность. Они выдают непонимание того, что от вас требуется на химической олимпиаде. Три строчки накарябанного чудовищным почерком решения часто дают больше баллов, чем аккуратно написанное текстовое объяснение с кучей дополнительной информации, но с отсутствием логики. ИИ на данный момент не только не помогает с решением, но активно уменьшает ваши шансы: любое непонимание текста условия — это дополнительный минус при проверке.

Передайте абитуриентам: пусть они не будут себе врагами.

Нашёл видео с короткой и очень наглядной иллюстрацией англо-американской концепции proof, способа определения содержания этанола в алкоголе до появления спиртометров, откалиброванных по плотности раствора, и введения универсально понимаемых объёмных долей содержания (% об., они же ABV, то есть alcohol by volume).

Короче, матросы в восемнадцатом веке не хотели, чтобы их надули в очередном порту с поставками рома — и обнаружили, что порох загорается только в том алкоголе, которому они дали название 100 proof. Сейчас мы знаем, что это 57,1% спирта по объёму: при более низких концентрациях гигроскопичный нитрат калия в порохе буквально отсыревает и перестаёт загораться. Это исходная британская шкала — но сейчас если вы и видите численное обозначение proof, то оно, скорее всего, относится к более поздней североамериканской шкале, где proof — это просто удвоенный ABV (так что в этой шкале 100 proof уже недостаточен для поджига пороха, а вот 120 — да). Как бы то ни было, сейчас это скорее исторический артефакт: даже в известных своей любовью к внесистемным единицам США чаще всего мы встречаем ABV.

В тему: этикетка денатурата, то есть концентрированного спирта с добавками, делающими его невозможным для пищевого употребления (но многие пытались). 100 proof соблюдён. Название Минпищепром говорит нам о том, что это период между 1946 и 1953 годами (источник — паблик «Бумажные сокровища»).

UPD: по дате всё немного проще — в левом нижнем углу июнь 52 года (спасибо читателю 👀).

В конце ноября анимационные круги взбудоражила новость о том, что выходящий сейчас в прокат «Побег из курятника-2» — чуть ли не предпоследний фильм великой британской студии Aardman (Уоллес и Громит, Барашек Шон и т.д.). А всё потому, что закрылась компания, производящая специальный пластилин, который лучше всего подходит для лепки фигур, Lewis Newplast — и запасов хватит только на пару лет. Буквально на следующий день Aardman выпустили заявление, где, во-первых, рассказали, что запасов, на самом деле, больше, а во-вторых, что есть у них и собственные разработки.

Меня же заинтересовало немного другое — что такого особенного в составе Lewis Newplast?

Когда я писал серию своего подкаста про пластилин, моё уважение к этому материалу выросло на порядок: оказывается, что вариативность здесь огромна, и совсем небольшие изменения пропорций петролатума и солей кальция в составе или же добавление присадок кардинально меняют свойства, а следовательно и предназначение пластилина. Чем-то лучше залеплять дырки, что-то лучше держит сложные формы, что-то идеально для многоразового использования.

И я бы хотел, чтобы у этой истории было какое-то удовлетворительное детективное заключение — мол, вот вам рецепт идеального пластилина, воспроизводите пжлст.

Но нет, в общедоступном составе продукта как бы достаточно указать сухое перечисление: соли кальция/нефтепродукты/жиры/пигменты. И мы это и так знаем из открытых источников! И в имеющихся патентах то же самое примерно.

Получается история совсем о другом: выходит так, что и сейчас возможна ситуация, в которой конкретная технология (в данном случае — химическая) уходит в небытие вместе с конкретными людьми.

Идеи для новогоднего стола: тушённая с соевым соусом и ферментированными бобами свиная грудинка плюс гарнир из китайской капусты.

Слева направо: скульптура «Мясной камень», яшма, эпоха Цин; «Жадеитовая капуста», жадеит, XIX век (оба минерала — силикатной природы). Экспонаты Музея императорского дворца в Тайбэе (эвакуированы из Пекина при отступлении республиканской армии).

(Фото textlad, Flickr).

Золото, ладан, мирра. С химией первого всё более-менее понятно, а второй и третью делают из древесных смол, поэтому основные и наиболее интересные вещества там — это сложные эфиры и производные терпенов. Про символизм даров волхвов вам лучше расскажут в других местах — а я попробую увидеть здесь связь с двадцать первым веком.

(Картинка Compound Interest)

То, что золото не окисляется кислородом воздуха, и потому имеет некоторый набор медицинских применений, тоже понятно (отдельный вопрос — антибактериальные свойства наночастиц золота, но мы сейчас не об этом).

Про ладан и мирру интереснее: целый ряд исследований последних лет (например, вот это, откуда и взята картинка) демонстрирует для них антибактериальную активность — причём на иллюстрации, где ладан сверху, а мирра снизу, это относится и к разным растениям, дающим исходные смолы, и к разным бактериям — ну и антигрибковую активность тоже.

Итак, можно предположить, что волхвы, как и следует мудрецам, обладали некими протомедицинскими знаниями — и решили принести роженице в хлеву (романтичное, но не самое гигиеничное место) разные средства обеззараживания. Набором.