Москва накануне думской кампании: вероятные кандидаты и их потенциал, уровень конкуренции, смена повестки
⭕️ Аналитический доклад АПЭК
🕘 Завтра, 9:00
#Анонс
⭕️ Аналитический доклад АПЭК
🕘 Завтра, 9:00
#Анонс
АПЭК подготовило новый аналитический доклад «Москва накануне думской кампании: вероятные кандидаты и их потенциал, уровень конкуренции, смена повестки»
🌐 Доклад на сайте АПЭК – по ссылке.
📰 Доклад на портале «Региональные комментарии» – по ссылке.
📱 Доклад в Telegram – посты ниже.
#Доклады
🌐 Доклад на сайте АПЭК – по ссылке.
📰 Доклад на портале «Региональные комментарии» – по ссылке.
📱 Доклад в Telegram – посты ниже.
#Доклады
Москва накануне думской кампании: вероятные кандидаты и их потенциал, уровень конкуренции, смена повестки
📄 Социологический фон кампании и позиции «Единой России»
Факторы предвыборной ситуации в столице, влияющих на стартовые позиции политических игроков:
Во-первых, в Москве сложилось устойчивое провластное большинство. На выборах мэра 2018 года за Сергея Собянина проголосовали 70,17% жителей города, поправки в Конституцию получили поддержку 65,29% избирателей.
Во-вторых, смягчение ограничительных мер в перспективе ведет к снижению протестных настроений в городе, в том числе среди электоральных групп, традиционно относимых к электоральной базе «Единой России». Так, решение Сергея Собянина об отмене обязательного домашнего режима и разблокировке социальных карт для лиц старше 65 лет с 8 марта 2021 года, скорее всего, будет вести к постепенному снижению недовольства среди представителей старших возрастных групп.
В-третьих, по данным «Левада-центра» (признан иностранным агентом), сохраняется высокий уровень позитивного отношения опрошенных москвичей к программе реновации. По данным этого исследования, проведенного 5-13 декабря 2020 года, 73% респондентов оценивали эту программу скорее положительно, в то время как в августе 2017 года сторонников реновации было 54%. Конечно, такие общественные настроения могут быть связаны с уходом этой темы на периферию информационной повестки в период пандемии, а постепенное возращение в центр внимания оппозиционных СМИ и политиков тем, находившихся в тренде до 2020 года, может привести к усилению критики городских властей, в том числе, в связи с реализацией программы, что потребует дополнительных усилий мэрии в проведении разъяснительной работы. Тем не менее этот пример свидетельствует о дополнительных возможностях для укрепления доверия к городским властям, а значит, делает более благоприятными условия работы с избирателями и для «Единой России».
В-четвертых, несмотря на проблемы, вызванные пандемией и связанным с ней экономическим кризисом, по данным исследований «Левада-центра», доминируют позитивные оценки деятельности мэра Москвы. Так, у 42% московских респондентов сложилось хорошее или очень хорошее впечатление о работе Сергея Собянина. Показатель идентичен ситуации 2016 года. Это определенно позитивные данные для «Единой России» - и в случае, если мэр, как в 2011 и 2016 годах, возглавит Московскую региональную группу списка партии на парламентских выборах, и при реализации других сценариев.
В-пятых, постепенный переход к восстановительному росту экономики ведет к повышению уровня ожиданий со стороны граждан. Это создает дополнительные вызовы для «Единой России», в том числе при подборе кандидатов для выдвижения по округам. При оценке избирателем кандидатов от партии парламентского большинства особое значение будет играть не только узнаваемость, но и прямая работа с локальной повесткой. Здесь дополнительную роль в ходе парламентской кампании «Единой России» может сыграть работа партпроектов, например, активистов «Народного контроля».
В-шестых, для партии важно избежать роста апатии части лояльных избирателей на фоне активного стремления оппозиции расширить свои мобилизационные возможности. На этом фоне «Единая Россия» скорее всего, активизирует работу по продвижению значимых социальных инициатив, в том числе непосредственно связанных с проблемами крупных городов, в ходе весенней сессии Госдумы и периода после официального старта избирательной кампании.
Наиболее благоприятными для кандидатов от партии большинства могут стать следующие одномандатные округа: Новомосковский №202, Орехово-Борисовский № 203, Люблинский № 199; среди наиболее сложных – Центральный № 208. Неоднозначна ситуация в Ленинградском округе № 198 и Медведковском № 200, которые сейчас представляют депутаты от системных оппозиционных партий. Тем не менее в большинстве территорий пока можно говорить об ограниченном протестном потенциале, который может позволить «Единой России» добиться победы своих кандидатов на фоне ожидаемой высокой конкуренции на оппозиционном фланге.
#Доклады
📄 Социологический фон кампании и позиции «Единой России»
Факторы предвыборной ситуации в столице, влияющих на стартовые позиции политических игроков:
Во-первых, в Москве сложилось устойчивое провластное большинство. На выборах мэра 2018 года за Сергея Собянина проголосовали 70,17% жителей города, поправки в Конституцию получили поддержку 65,29% избирателей.
Во-вторых, смягчение ограничительных мер в перспективе ведет к снижению протестных настроений в городе, в том числе среди электоральных групп, традиционно относимых к электоральной базе «Единой России». Так, решение Сергея Собянина об отмене обязательного домашнего режима и разблокировке социальных карт для лиц старше 65 лет с 8 марта 2021 года, скорее всего, будет вести к постепенному снижению недовольства среди представителей старших возрастных групп.
В-третьих, по данным «Левада-центра» (признан иностранным агентом), сохраняется высокий уровень позитивного отношения опрошенных москвичей к программе реновации. По данным этого исследования, проведенного 5-13 декабря 2020 года, 73% респондентов оценивали эту программу скорее положительно, в то время как в августе 2017 года сторонников реновации было 54%. Конечно, такие общественные настроения могут быть связаны с уходом этой темы на периферию информационной повестки в период пандемии, а постепенное возращение в центр внимания оппозиционных СМИ и политиков тем, находившихся в тренде до 2020 года, может привести к усилению критики городских властей, в том числе, в связи с реализацией программы, что потребует дополнительных усилий мэрии в проведении разъяснительной работы. Тем не менее этот пример свидетельствует о дополнительных возможностях для укрепления доверия к городским властям, а значит, делает более благоприятными условия работы с избирателями и для «Единой России».
В-четвертых, несмотря на проблемы, вызванные пандемией и связанным с ней экономическим кризисом, по данным исследований «Левада-центра», доминируют позитивные оценки деятельности мэра Москвы. Так, у 42% московских респондентов сложилось хорошее или очень хорошее впечатление о работе Сергея Собянина. Показатель идентичен ситуации 2016 года. Это определенно позитивные данные для «Единой России» - и в случае, если мэр, как в 2011 и 2016 годах, возглавит Московскую региональную группу списка партии на парламентских выборах, и при реализации других сценариев.
В-пятых, постепенный переход к восстановительному росту экономики ведет к повышению уровня ожиданий со стороны граждан. Это создает дополнительные вызовы для «Единой России», в том числе при подборе кандидатов для выдвижения по округам. При оценке избирателем кандидатов от партии парламентского большинства особое значение будет играть не только узнаваемость, но и прямая работа с локальной повесткой. Здесь дополнительную роль в ходе парламентской кампании «Единой России» может сыграть работа партпроектов, например, активистов «Народного контроля».
В-шестых, для партии важно избежать роста апатии части лояльных избирателей на фоне активного стремления оппозиции расширить свои мобилизационные возможности. На этом фоне «Единая Россия» скорее всего, активизирует работу по продвижению значимых социальных инициатив, в том числе непосредственно связанных с проблемами крупных городов, в ходе весенней сессии Госдумы и периода после официального старта избирательной кампании.
Наиболее благоприятными для кандидатов от партии большинства могут стать следующие одномандатные округа: Новомосковский №202, Орехово-Борисовский № 203, Люблинский № 199; среди наиболее сложных – Центральный № 208. Неоднозначна ситуация в Ленинградском округе № 198 и Медведковском № 200, которые сейчас представляют депутаты от системных оппозиционных партий. Тем не менее в большинстве территорий пока можно говорить об ограниченном протестном потенциале, который может позволить «Единой России» добиться победы своих кандидатов на фоне ожидаемой высокой конкуренции на оппозиционном фланге.
#Доклады
Москва накануне думской кампании: вероятные кандидаты и их потенциал, уровень конкуренции, смена повестки
📄 КПРФ: повестка периода пандемии и вызовы думской кампании
КПРФ накануне парламентской кампании сохраняет традиционные преимущества партии с крупнейшими оппозиционными фракциями в Госдуме и Мосгордуме. Эти факторы позволяют партии быть привлекательным партнером для протестных движений и групп города, особенно в условиях пандемии, когда организация встреч с депутатами Госдумы остается значимой возможностью для проведения уличных массовых мероприятий. Показательно, что одна из наиболее заметных столичных протестных кампаний последних месяцев - выступления движения «Родители Москвы» против дистанционного формата обучения в школах - проходила в тесном взаимодействии с представителями КПРФ.
КПРФ в столице может рассчитывать как минимум на часть голосов либерального электората. Эффект участия двух членов фракции партии в Мосгордуме в акции сторонников Алексея Навального 23 января 2021 года, скорее всего, запомнится именно политизированной части либеральной аудитории.
Ряд информационных поводов, которые имели бы более негативный эффект для партий с другой спецификой электората и меньшим уровнем представительства в органах власти, скорее всего, будут менее значимыми для КПРФ. Так, за последний год из КПРФ было исключено уже два депутата Мосгордумы, избранные в 2019 году: Елена Шувалова в июне 2020-го и Дмитрий Локтев в феврале 2021 года. Тем не менее подобные решения мало влияют на уровень поддержки КПРФ, особенно в ходе федеральных избирательных кампаний. Хотя при определенных обстоятельствах дополнительные сложности для работы партии в соответствующих частях столицы это может создать.
В то же время с предстоящей парламентской кампанией связан и ряд вызовов для этой партии в Москве. Во-первых, круг кандидатов, допущенных к участию в выборах по одномандатным округам в столице, с высокой вероятностью будет шире, чем в ходе выборов в Мосгордуму в 2019 году, что предполагает более интенсивную конкуренцию за протестного избирателя и большую дробность оппозиционного электората. Здесь проблему для партии могут составить как парламентские ЛДПР и «Справедливая Россия-Патриоты-За правду», так и непарламентские «Родина» и «Коммунисты России». При этом шаги ряда депутатов Мосгордумы от КПРФ по привлечению симпатий либеральной аудитории вполне могут оттолкнуть часть колеблющихся избирателей лево-консервативных взглядов.
Во-вторых, по ряду одномандатных округов конференция Московского городского отделения КПРФ рекомендовала к выдвижению либо кандидатов с небольшим опытом участия в выборах, либо опытных политиков, карьера которых ранее была связана с другими регионами. Это создает очевидные риски для партии, хотя в ряде случаев может оказаться и эффективным ходом. Относительно удачным можно считать выдвижение Михаила Таранцова по Чертановскому округу №210, Сергея Обухова по Преображенскому округу №205, Нины Останиной по Центральному округу №208 (подробнее тема будет затронута в разделах про соответствующие округа). Впрочем, в последних двух случаях стоит учесть, что Нина Останина принимала участие в агитационной кампании кандидата в мэры от КПРФ Вадима Кумина в 2018 году, а Сергей Обухов активно работает с локальной повесткой в качестве координатора приемной депутатов Госдумы и Мосгордумы от Компартии.
В ходе предвыборной кампании стоит ожидать интенсивной работы представителей КПРФ с локальными протестными группами, активность которых, вероятно, будет постепенно возрастать, в том числе по мере снижения актуальности повестки, связанной с пандемией в случае дальнейшей стабилизации эпидемиологической обстановки. Активной кампании кандидатов от партии стоит ожидать в Бабушкинском округе № 196 (где рекомендован к выдвижению первый секретарь МГК КПРФ Валерий Рашкин), Медведковском № 200 (который в данный момент представляет в Госдуме член этой партии Денис Парфенов), Преображенском № 205 (где выдвигается Сергей Обухов).
#Доклады
📄 КПРФ: повестка периода пандемии и вызовы думской кампании
КПРФ накануне парламентской кампании сохраняет традиционные преимущества партии с крупнейшими оппозиционными фракциями в Госдуме и Мосгордуме. Эти факторы позволяют партии быть привлекательным партнером для протестных движений и групп города, особенно в условиях пандемии, когда организация встреч с депутатами Госдумы остается значимой возможностью для проведения уличных массовых мероприятий. Показательно, что одна из наиболее заметных столичных протестных кампаний последних месяцев - выступления движения «Родители Москвы» против дистанционного формата обучения в школах - проходила в тесном взаимодействии с представителями КПРФ.
КПРФ в столице может рассчитывать как минимум на часть голосов либерального электората. Эффект участия двух членов фракции партии в Мосгордуме в акции сторонников Алексея Навального 23 января 2021 года, скорее всего, запомнится именно политизированной части либеральной аудитории.
Ряд информационных поводов, которые имели бы более негативный эффект для партий с другой спецификой электората и меньшим уровнем представительства в органах власти, скорее всего, будут менее значимыми для КПРФ. Так, за последний год из КПРФ было исключено уже два депутата Мосгордумы, избранные в 2019 году: Елена Шувалова в июне 2020-го и Дмитрий Локтев в феврале 2021 года. Тем не менее подобные решения мало влияют на уровень поддержки КПРФ, особенно в ходе федеральных избирательных кампаний. Хотя при определенных обстоятельствах дополнительные сложности для работы партии в соответствующих частях столицы это может создать.
В то же время с предстоящей парламентской кампанией связан и ряд вызовов для этой партии в Москве. Во-первых, круг кандидатов, допущенных к участию в выборах по одномандатным округам в столице, с высокой вероятностью будет шире, чем в ходе выборов в Мосгордуму в 2019 году, что предполагает более интенсивную конкуренцию за протестного избирателя и большую дробность оппозиционного электората. Здесь проблему для партии могут составить как парламентские ЛДПР и «Справедливая Россия-Патриоты-За правду», так и непарламентские «Родина» и «Коммунисты России». При этом шаги ряда депутатов Мосгордумы от КПРФ по привлечению симпатий либеральной аудитории вполне могут оттолкнуть часть колеблющихся избирателей лево-консервативных взглядов.
Во-вторых, по ряду одномандатных округов конференция Московского городского отделения КПРФ рекомендовала к выдвижению либо кандидатов с небольшим опытом участия в выборах, либо опытных политиков, карьера которых ранее была связана с другими регионами. Это создает очевидные риски для партии, хотя в ряде случаев может оказаться и эффективным ходом. Относительно удачным можно считать выдвижение Михаила Таранцова по Чертановскому округу №210, Сергея Обухова по Преображенскому округу №205, Нины Останиной по Центральному округу №208 (подробнее тема будет затронута в разделах про соответствующие округа). Впрочем, в последних двух случаях стоит учесть, что Нина Останина принимала участие в агитационной кампании кандидата в мэры от КПРФ Вадима Кумина в 2018 году, а Сергей Обухов активно работает с локальной повесткой в качестве координатора приемной депутатов Госдумы и Мосгордумы от Компартии.
В ходе предвыборной кампании стоит ожидать интенсивной работы представителей КПРФ с локальными протестными группами, активность которых, вероятно, будет постепенно возрастать, в том числе по мере снижения актуальности повестки, связанной с пандемией в случае дальнейшей стабилизации эпидемиологической обстановки. Активной кампании кандидатов от партии стоит ожидать в Бабушкинском округе № 196 (где рекомендован к выдвижению первый секретарь МГК КПРФ Валерий Рашкин), Медведковском № 200 (который в данный момент представляет в Госдуме член этой партии Денис Парфенов), Преображенском № 205 (где выдвигается Сергей Обухов).
#Доклады
Москва накануне думской кампании: вероятные кандидаты и их потенциал, уровень конкуренции, смена повестки
📄 ЛДПР: возможности и препятствия для роста
Несмотря на работу ряда деятелей ЛДПР с локальной повесткой, такая деятельность традиционно оказывала меньшее влияние на результаты этой партии в Москве, чем, например, у КПРФ или «Яблока». Поэтому результативность кампании сторонников Владимира Жириновского в столице в большей степени, чем у их конкурентов по оппозиционному флангу, зависит от эффективности федеральной избирательной кампании. В ходе парламентской кампании 2016 года ЛДПР в Москве продемонстрировала способности к расширению базы поддержки за счет колеблющихся избирателей. Ее результаты в столице приблизились тогда к уровню поддержки КПРФ (13,09 % против 13,91 % голосов соответственно, в 2011 году этот разрыв был заметно больше).
При этом, если опираться на данные «Левада-центра», у ЛДПР в столице в конце 2020 года произошло некоторое усиление стартовых позиций. Так, про данным опроса этой социологической службы 5-13 декабря 2020 года, Владимир Жириновский получил высокие показатели доверия и электорального рейтинга среди столичных респондентов, опережая других лидеров парламентской оппозиции, в том числе председателя ЦК КПРФ Геннадия Зюганова (уровень доверия среди опрошенных москвичей – 9% против 4%, электоральный рейтинг – 5% против 4% соответственно). В свою очередь, по электоральному рейтингу среди опрошенных москвичей Владимир Жириновский на второе место после Владимира Путина.
К результатам этого опроса все же стоит отнестись осторожно – внимание медиа к деятельности Владимира Жириновского традиционно остается высоким, что позитивно влияет на его рейтинге и уровень поддержки ЛДПР между выборами. Однако по мере развертывания избирательной кампании более активными будут усилия по мобилизации сторонников других оппозиционных партий.
В целом, в ходе парламентской кампании может наблюдаться активная работа кандидатов от ЛДПР с жителями ряда окраинных районов (недаром именно таким территориям в ходе своей кампании уделил особое внимание и кандидат в мэры Москвы от этой партии Михаил Дегтярев в 2018 году). По опыту предыдущих лет, в число территорий, где будет вестись активная кампания кандидатов от ЛДПР, войдет Орехово-Борисовский округ № 203.
#Доклады
📄 ЛДПР: возможности и препятствия для роста
Несмотря на работу ряда деятелей ЛДПР с локальной повесткой, такая деятельность традиционно оказывала меньшее влияние на результаты этой партии в Москве, чем, например, у КПРФ или «Яблока». Поэтому результативность кампании сторонников Владимира Жириновского в столице в большей степени, чем у их конкурентов по оппозиционному флангу, зависит от эффективности федеральной избирательной кампании. В ходе парламентской кампании 2016 года ЛДПР в Москве продемонстрировала способности к расширению базы поддержки за счет колеблющихся избирателей. Ее результаты в столице приблизились тогда к уровню поддержки КПРФ (13,09 % против 13,91 % голосов соответственно, в 2011 году этот разрыв был заметно больше).
При этом, если опираться на данные «Левада-центра», у ЛДПР в столице в конце 2020 года произошло некоторое усиление стартовых позиций. Так, про данным опроса этой социологической службы 5-13 декабря 2020 года, Владимир Жириновский получил высокие показатели доверия и электорального рейтинга среди столичных респондентов, опережая других лидеров парламентской оппозиции, в том числе председателя ЦК КПРФ Геннадия Зюганова (уровень доверия среди опрошенных москвичей – 9% против 4%, электоральный рейтинг – 5% против 4% соответственно). В свою очередь, по электоральному рейтингу среди опрошенных москвичей Владимир Жириновский на второе место после Владимира Путина.
К результатам этого опроса все же стоит отнестись осторожно – внимание медиа к деятельности Владимира Жириновского традиционно остается высоким, что позитивно влияет на его рейтинге и уровень поддержки ЛДПР между выборами. Однако по мере развертывания избирательной кампании более активными будут усилия по мобилизации сторонников других оппозиционных партий.
В целом, в ходе парламентской кампании может наблюдаться активная работа кандидатов от ЛДПР с жителями ряда окраинных районов (недаром именно таким территориям в ходе своей кампании уделил особое внимание и кандидат в мэры Москвы от этой партии Михаил Дегтярев в 2018 году). По опыту предыдущих лет, в число территорий, где будет вестись активная кампания кандидатов от ЛДПР, войдет Орехово-Борисовский округ № 203.
#Доклады
Москва накануне думской кампании: вероятные кандидаты и их потенциал, уровень конкуренции, смена повестки
📄 «Справедливая Россия-Патриоты-За правду»: два сценария
Результаты «Справедливой России» в ходе парламентской кампании 2016 года по Москве были незначительно выше федеральных (6,54 % против 6,22% голосов). Тем не менее, партия продемонстрировала меньшие возможности по привлечению протестного электората столицы, чем в 2011 году (тогда «справороссы» выходили на третье место по городу с результатом 12,1% голосов, опережая ЛДПР, но в 2016 году уступили по уровню поддержки по региону и непарламентскому «Яблоку»).
Объединение «Справедливой России» с партиями «Патриоты России» и «За правду» снижает риски для «справороссов» для ведения кампании в Москве. В частности, столичный избиратель проявляет достаточно высокий уровень интереса к медийным фигурам, что могло бы стать конкурентным преимуществом партии «За правду» - в том числе в гипотетической борьбе за избирателя со «Справедливой Россией».
В то же время важное значение для результатов партии будет играть характер явки избирателей – более активное участие в кампании протестного, но менее политизированного электората без устойчивых симпатий может привести к росту поддержки партии по городу (по сценарию 2011 года), более ограниченная явка таких избирателей скорее усилит преимущества КПРФ, «Яблока» и, в несколько меньшей степени, ЛДПР (по сценарию 2016 года). Кроме того, сохраняются риски для «справороссов», связанные с участием в кампании непарламентских партий (о чем будет более подробно сказано в следующем разделе).
Говоря о ситуации в округах, вероятно повторное выдвижение депутата Госдумы от партии Галины Хованской по Ленинградскому округу № 198, а также возможность участия в кампании партии Анатолия Вассермана. В 2016 году он был кандидатом от партии по Преображенскому округу №205, а в 2021 году заявил, что рассматривает возможность выдвижения в парламент, но не назвал партию, от которой он будет баллотироваться, и формат своего участия в кампании.
#Доклады
📄 «Справедливая Россия-Патриоты-За правду»: два сценария
Результаты «Справедливой России» в ходе парламентской кампании 2016 года по Москве были незначительно выше федеральных (6,54 % против 6,22% голосов). Тем не менее, партия продемонстрировала меньшие возможности по привлечению протестного электората столицы, чем в 2011 году (тогда «справороссы» выходили на третье место по городу с результатом 12,1% голосов, опережая ЛДПР, но в 2016 году уступили по уровню поддержки по региону и непарламентскому «Яблоку»).
Объединение «Справедливой России» с партиями «Патриоты России» и «За правду» снижает риски для «справороссов» для ведения кампании в Москве. В частности, столичный избиратель проявляет достаточно высокий уровень интереса к медийным фигурам, что могло бы стать конкурентным преимуществом партии «За правду» - в том числе в гипотетической борьбе за избирателя со «Справедливой Россией».
В то же время важное значение для результатов партии будет играть характер явки избирателей – более активное участие в кампании протестного, но менее политизированного электората без устойчивых симпатий может привести к росту поддержки партии по городу (по сценарию 2011 года), более ограниченная явка таких избирателей скорее усилит преимущества КПРФ, «Яблока» и, в несколько меньшей степени, ЛДПР (по сценарию 2016 года). Кроме того, сохраняются риски для «справороссов», связанные с участием в кампании непарламентских партий (о чем будет более подробно сказано в следующем разделе).
Говоря о ситуации в округах, вероятно повторное выдвижение депутата Госдумы от партии Галины Хованской по Ленинградскому округу № 198, а также возможность участия в кампании партии Анатолия Вассермана. В 2016 году он был кандидатом от партии по Преображенскому округу №205, а в 2021 году заявил, что рассматривает возможность выдвижения в парламент, но не назвал партию, от которой он будет баллотироваться, и формат своего участия в кампании.
#Доклады
Москва накануне думской кампании: вероятные кандидаты и их потенциал, уровень конкуренции, смена повестки
📄 Непарламентская оппозиция: сегментарная конкуренция с думскими партиями
Высокие шансы получить наибольший уровень поддержки среди непарламентских партий в Москве может получить «Яблоко», обладающее устойчивым электоральным ядром и способное выдвинуть по крайней мере в части одномандатных округов узнаваемых кандидатов, активно работающих с местной повесткой. В 2020 году партия продемонстрировала примеры достаточно успешного участия в муниципальных кампаниях в регионах, что косвенно сивдетельствует о сохранении ее потенциала. Вероятна активная кампания «Яблока» по Центральному округу № 208, Нагатинскому округу № 201, возможно, по Черемушкинскому округу № 209 и ряду других территорий.
На другом полюсе находятся партии лево-консервативного толка. По итогам парламентской кампании 2016 года по Москве «Родина» и Российская партия пенсионеров за справедливость получили результаты выше федеральных (3,52% против 1,51% и 2,9% против 1,73% соответственно), в то время как «Коммунисты России» - немного ниже общенациональных (1,87% против 2,27%). Сценарий, который может сработать на усиление этих непарламентских сил в столице, может реализоваться в случае низкой эффективности предвыборных кампаний партий думской оппозиции, а также участия в кампании непарламентских партий узнаваемых фигур (показательна московская кампания партии «Родина» в 2016 году, сопровождавшаяся выдвижением таких кандидатов в ряде одномандатных округов - например, Игоря Коротченко в Тушинском округе № 206).
Одним из реалистичных сценариев для кампании таких партий в столице в 2021 году будет активное выдвижение их кандидатов по одномандатным округам, прежде всего отличающимся высоким уровнем протестных настроений, или участием в предвыборной гонке кандидатов-«тяжеловесов» от думских оппозиционных партий.
#Доклады
📄 Непарламентская оппозиция: сегментарная конкуренция с думскими партиями
Высокие шансы получить наибольший уровень поддержки среди непарламентских партий в Москве может получить «Яблоко», обладающее устойчивым электоральным ядром и способное выдвинуть по крайней мере в части одномандатных округов узнаваемых кандидатов, активно работающих с местной повесткой. В 2020 году партия продемонстрировала примеры достаточно успешного участия в муниципальных кампаниях в регионах, что косвенно сивдетельствует о сохранении ее потенциала. Вероятна активная кампания «Яблока» по Центральному округу № 208, Нагатинскому округу № 201, возможно, по Черемушкинскому округу № 209 и ряду других территорий.
На другом полюсе находятся партии лево-консервативного толка. По итогам парламентской кампании 2016 года по Москве «Родина» и Российская партия пенсионеров за справедливость получили результаты выше федеральных (3,52% против 1,51% и 2,9% против 1,73% соответственно), в то время как «Коммунисты России» - немного ниже общенациональных (1,87% против 2,27%). Сценарий, который может сработать на усиление этих непарламентских сил в столице, может реализоваться в случае низкой эффективности предвыборных кампаний партий думской оппозиции, а также участия в кампании непарламентских партий узнаваемых фигур (показательна московская кампания партии «Родина» в 2016 году, сопровождавшаяся выдвижением таких кандидатов в ряде одномандатных округов - например, Игоря Коротченко в Тушинском округе № 206).
Одним из реалистичных сценариев для кампании таких партий в столице в 2021 году будет активное выдвижение их кандидатов по одномандатным округам, прежде всего отличающимся высоким уровнем протестных настроений, или участием в предвыборной гонке кандидатов-«тяжеловесов» от думских оппозиционных партий.
#Доклады
Москва накануне думской кампании: вероятные кандидаты и их потенциал, уровень конкуренции, смена повестки
📄 «Умное голосование»: ограниченный эффект
Степень влияния «Умного голосования» на результаты выборов в Мосгордуму в 2019 года и возможного значения этого фактора в ходе парламентской кампании 2021 года длительное время оставалось темой для дискуссий в экспертной среде. Электоральная статистика может предполагать разные трактовки роли этого проекта. С учетом целого ряда факторов можно предположить, что «Умное голосование», даже способствуя приросту поддержки кандидата, далеко не всегда имело решающее значение для его победы.
Во-первых, на результаты ряда кандидатов от КПРФ и «Яблока» в ходе выборов в Мосгордуму в 2019 году оказала влияние их работа (нередко многолетняя) с локальной протестной повесткой. Среди победителей этой кампании в качестве примеров длительного ведения такой работы можно вспомнить «яблочника» Сергея Митрохина или выдвинутых КПРФ Николая Зубрилина, Екатерину Енгалычеву, Елену Янчук, Павла Тарасова, Евгения Ступина, Елену Шувалову (впоследствии исключенную из партии).
Во-вторых, необходимо учитывать фактор поддержки наиболее успешных оппозиционных кандидатов локальными лидерами общественного мнения. Например, одержавшего победу в округе №14 кандидата от «Яблока» Максима Круглова активно поддерживал широко известный в местной протестной среде депутат Совета депутатов МО Останкинский Сергей Цукасов.
В-третьих, в 2019 году заметную роль в победе оппозиционных кандидатов сыграл переток в их лагерь лояльных властям избирателей (в том числе дезориентированных отсутствием в бюллетене кандидатов, непосредственно выдвинутых от «Единой России»), участие которых в выборах вряд ли было связано с «Умным голосованием».
В-четвертых, конкуренция между оппозиционными кандидатами за протестный электорат по ряду округов в рамках кампании 2019 году была значительно ниже ожидавшейся (в связи с отказом в регистрации или их выходом из гонки по другим причинам), чем было обусловлено консолидацией вокруг оставшихся оппозиционных политиков настроенных против власти избирателей.
Можно предположить, что в 2019 году наибольшим влияние этого проекта на итоги выборов было на результаты либеральных кандидатов, деятельность которых ранее не была связана напрямую с длительной работой с местными протестными группами и которые при этом баллотировались от территорий с высоким уровнем поддержки Алексея Навального (например, фиксируемым по результатом выборов мэра Москвы в 2013 году). О степени потенциального влияния этого проекта на результаты выборов можно будет судить после завершения кампании по регистрации кандидатов. Возможно, он будет иметь определенный эффект в округах с повышенной конкуренцией между оппозиционными кандидатами и высоким уровнем поддержки либеральных партий (например, в Центральном округе № 208). Тем не менее в таких округах на выборах в Госдуму, как правило, наибольшими шансами обладают опытные кандидаты, длительное время проводившие работу с локальной повесткой. Это может повлиять на результативность их кампании не в меньшей степени, чем «Умное голосование».
#Доклады
📄 «Умное голосование»: ограниченный эффект
Степень влияния «Умного голосования» на результаты выборов в Мосгордуму в 2019 года и возможного значения этого фактора в ходе парламентской кампании 2021 года длительное время оставалось темой для дискуссий в экспертной среде. Электоральная статистика может предполагать разные трактовки роли этого проекта. С учетом целого ряда факторов можно предположить, что «Умное голосование», даже способствуя приросту поддержки кандидата, далеко не всегда имело решающее значение для его победы.
Во-первых, на результаты ряда кандидатов от КПРФ и «Яблока» в ходе выборов в Мосгордуму в 2019 году оказала влияние их работа (нередко многолетняя) с локальной протестной повесткой. Среди победителей этой кампании в качестве примеров длительного ведения такой работы можно вспомнить «яблочника» Сергея Митрохина или выдвинутых КПРФ Николая Зубрилина, Екатерину Енгалычеву, Елену Янчук, Павла Тарасова, Евгения Ступина, Елену Шувалову (впоследствии исключенную из партии).
Во-вторых, необходимо учитывать фактор поддержки наиболее успешных оппозиционных кандидатов локальными лидерами общественного мнения. Например, одержавшего победу в округе №14 кандидата от «Яблока» Максима Круглова активно поддерживал широко известный в местной протестной среде депутат Совета депутатов МО Останкинский Сергей Цукасов.
В-третьих, в 2019 году заметную роль в победе оппозиционных кандидатов сыграл переток в их лагерь лояльных властям избирателей (в том числе дезориентированных отсутствием в бюллетене кандидатов, непосредственно выдвинутых от «Единой России»), участие которых в выборах вряд ли было связано с «Умным голосованием».
В-четвертых, конкуренция между оппозиционными кандидатами за протестный электорат по ряду округов в рамках кампании 2019 году была значительно ниже ожидавшейся (в связи с отказом в регистрации или их выходом из гонки по другим причинам), чем было обусловлено консолидацией вокруг оставшихся оппозиционных политиков настроенных против власти избирателей.
Можно предположить, что в 2019 году наибольшим влияние этого проекта на итоги выборов было на результаты либеральных кандидатов, деятельность которых ранее не была связана напрямую с длительной работой с местными протестными группами и которые при этом баллотировались от территорий с высоким уровнем поддержки Алексея Навального (например, фиксируемым по результатом выборов мэра Москвы в 2013 году). О степени потенциального влияния этого проекта на результаты выборов можно будет судить после завершения кампании по регистрации кандидатов. Возможно, он будет иметь определенный эффект в округах с повышенной конкуренцией между оппозиционными кандидатами и высоким уровнем поддержки либеральных партий (например, в Центральном округе № 208). Тем не менее в таких округах на выборах в Госдуму, как правило, наибольшими шансами обладают опытные кандидаты, длительное время проводившие работу с локальной повесткой. Это может повлиять на результативность их кампании не в меньшей степени, чем «Умное голосование».
#Доклады
Москва накануне думской кампании: вероятные кандидаты и их потенциал, уровень конкуренции, смена повестки
📄 Ситуация в одномандатных округах. Факторы поддержки власти и оппозиции
До завершения регистрации кандидатов об уровне конкуренции в одномандатных округах можно судить лишь предварительно. Скорее можно говорить о более или менее благоприятных стартовых возможностях для кандидатов «лояльного пула» или оппозиционных политиков.
⬆️ О ситуации в каждом из округов – в таблице выше.
👉 Вернуться к началу доклада.
#Доклады
📄 Ситуация в одномандатных округах. Факторы поддержки власти и оппозиции
До завершения регистрации кандидатов об уровне конкуренции в одномандатных округах можно судить лишь предварительно. Скорее можно говорить о более или менее благоприятных стартовых возможностях для кандидатов «лояльного пула» или оппозиционных политиков.
⬆️ О ситуации в каждом из округов – в таблице выше.
👉 Вернуться к началу доклада.
#Доклады
📊 Рейтинг влияния глав субъектов РФ. Российские регионы и региональная политика в марте 2021 года
📈 Топ-20 глав субъектов РФ (очень сильное влияние):
➖ 1. (1) Собянин Сергей Семёнович
➖ 2. (2) Кадыров Рамзан Ахматович
➖ 3. (3) Минниханов Рустам Нургалиевич
➖ 4. (4) Дюмин Алексей Геннадьевич
🔺 5. (6) Воробьев Андрей Юрьевич
🔻 6. (5) Беглов Александр Дмитриевич
🔺 7. (8) Моор Александр Викторович
🔻 8. (7) Азаров Дмитрий Игоревич
🔺 9. (10) Комарова Наталья Владимировна
🔻 10. (9) Дрозденко Александр Юрьевич
🔺 11. (14) Кожемяко Олег Николаевич
🔻 12. (11) Алиханов Антон Андреевич
➖ 13. (13) Лимаренко Валерий Игоревич
🔻 14. (12) Аксёнов Сергей Валерьевич
🔺 15. (18) Текслер Алексей Леонидович
➖ 16. (16) Никитин Глеб Сергеевич
➖ 17. (17) Артюхов Дмитрий Андреевич
🔻 18. (15) Меликов Сергей Алимович
➖ 19. (19) Никитин Андрей Сергеевич
🔺 20. (22) Кондратьев Вениамин Иванович
〽️ Замыкают рейтинг: Клычков Андрей Евгеньевич, Сипягин Владимир Владимирович, Коновалов Валентин Олегович
#Рейтинг
📈 Топ-20 глав субъектов РФ (очень сильное влияние):
➖ 1. (1) Собянин Сергей Семёнович
➖ 2. (2) Кадыров Рамзан Ахматович
➖ 3. (3) Минниханов Рустам Нургалиевич
➖ 4. (4) Дюмин Алексей Геннадьевич
🔺 5. (6) Воробьев Андрей Юрьевич
🔻 6. (5) Беглов Александр Дмитриевич
🔺 7. (8) Моор Александр Викторович
🔻 8. (7) Азаров Дмитрий Игоревич
🔺 9. (10) Комарова Наталья Владимировна
🔻 10. (9) Дрозденко Александр Юрьевич
🔺 11. (14) Кожемяко Олег Николаевич
🔻 12. (11) Алиханов Антон Андреевич
➖ 13. (13) Лимаренко Валерий Игоревич
🔻 14. (12) Аксёнов Сергей Валерьевич
🔺 15. (18) Текслер Алексей Леонидович
➖ 16. (16) Никитин Глеб Сергеевич
➖ 17. (17) Артюхов Дмитрий Андреевич
🔻 18. (15) Меликов Сергей Алимович
➖ 19. (19) Никитин Андрей Сергеевич
🔺 20. (22) Кондратьев Вениамин Иванович
〽️ Замыкают рейтинг: Клычков Андрей Евгеньевич, Сипягин Владимир Владимирович, Коновалов Валентин Олегович
#Рейтинг