Приятно, что коллега внёс нас в список лучших академических каналов.

И поздравляем его с первой тысячью!

Грезы о новой мировой войне

В отечественном медиа-пространстве уже около недели наблюдается ликование: все в предвкушении то ли гражданской войны в Америке, то ли третьей мировой войны, которая вот-вот должна начаться на Ближнем Востоке. На самом деле, я вижу эти грезы уже не первый год, и они то и дело вспыхивают вновь с новой энергией после очередной заварушки.

Хочу сказать пару слов на этот счёт.

С одной стороны, у меня лично сложилось впечатление, что огромное количество людей чувствует себя максимально неудовлетворенными в личной жизни. С другой стороны, те, кто поумней, говорят про несправедливость и кризис текущей международной системы Pax Americana и, исходя из этого, ждут каких-то позитивных изменений от мировой катастрофы. Первых больше, поэтому поговорим о них.

Эта часть наших граждан чувствует себя очень некомфортно в мирных условиях жизни, которые сложились на обломках СССР. Кто-то сколотил себе состояние на приватизации; кто-то сумел хорошо устроиться в жизни благодаря связям; кто-то благодаря уму, таланту и удаче обрел желаемый достаток. А есть те, у кого жизнь, мягко говоря, сложилась не очень удачно. И не всегда по их вине.

Рынок не принес долгожданного всеобщего процветания, а карикатурный образ капитализма, которым пичкала советская пропаганда советских обывателей, неожиданно обрел реальное воплощение. Про колоссальное социальное неравенство даже и говорить лишний раз не хочется.

И вот эти люди жаждут мировой бойни. Они видят в этом магический шанс на исправление злополучного и неправильного хода вещей: грядет «Великое Очищение». Все виноватые (либералы, враги народа, Запад) сгорят в адском пламени войны. А у них будет шанс на новую жизнь: новый социальный статус и материальный достаток. Если выживут.

Они жаждут войны, потому что в мирной жизни оказались неудачниками, а в мировой войне видят мнимый шанс свести счеты с тем порядком, который обрек их на жалкое прозябание.

Кто знает, может им это удастся.

#комментарий

🔻Подпишись на Politicanimalis

​​Террор определяет сознание. ГУЛАГ и устойчивость межпоколенческих ценностей. Часть 3

Milena Nikolova, Olga Popova, Vladimir Otraschenko

Если кто читал мемуары советских времен и особенно тех, кто прошел сталинские лагеря, то они наверняка помнят, какая атмосфера страха и недоверия царила в то время. Сажали за малейшую провинность, а донести мог кто-угодно, начиная с членов семьи, заканчивая соседями по лестничной клетке.

Это безумие оказало сильное влияние на уровень доверия в обществе, а оно является одной из важнейших предпосылок успешного экономического развития общества.

Исследователи из европейских университетов попробовали выяснить, какое влияние оказал ГУЛАГ и политические репрессии на общественное доверие в тех регионах, где располагались лагеря ГУЛАГа. Их интересовало сохранение паттерна недоверия вплоть до сегодняшнего дня. При проведении исследования ученые опирались на данные российских государственных архивов и совокупность опросов общественного мнения Life in Transition Survey, выполненных в 2016 году.

Выводы: ⬇️

◾️Чем ближе человек/семья проживает с местом расположения бывшего лагеря, тем ниже его уровень доверия к остальным людям (соседи, иностранцы и др). Чем дальше — тем выше.

◾️На примере нескольких поколений удалось установить корреляцию между мировоззренческими установками людей (родителей и детей). Родители, которые застали существование лагерей, передавали своим детям негативные поведенческие установки в отношении социализации и взаимодействия с другими людьми

◾️Чем ближе человек проживает к бывшим лагерям ГУЛАГа, тем выше вероятность, что он не будет участвовать в выборах, а также, что он будет менее социализирован и у него будет меньше друзей (социальный капитал)

Ученые утверждают, что те, кто проживал недалеко или прошел лагеря, усвоили поведенческие нормы, которые предписывали не доверять другим из-за опасения быть репрессированным. Более того, советская власть всячески препятствовала бывшим зекам в трудоустройстве на работу и в интеграции в общество. По этой причине на этих территориях наблюдался повышенный уровень преступности: те, кто не сумел найти работу и жилье, подавались в криминал, что повышало уровень недоверия на этих территориях.

Самый важный вывод, который стоит сделать из этих наблюдений: любые репрессии ведут к снижению социально-экономического потенциала страны в долгосрочной перспективе. Правитель или правительство, которые желают блага своей стране, должны подумать дважды прежде, чем закладывать бомбу под фундамент страны.

Nikolova, M., Popova, O., & Otrachshenko, V. (2022). Stalin and the origins of mistrust. Journal of Public Economics, 208, 104629.

#кратко

🔻Подпишись на Politicanimalis

​​Сталинские семьи

Вижу, что тема сталинских репрессий вызывает живой интерес у наших читателей, поэтому дополню пост небольшим комментарием.

В 2024 году вышла книга психолога Татьяны Литвиновой «Сталин жил в нашей квартире. Как травмы наших предков мешают нам жить и что с этим делать», где она исследует влияние атмосферы сталинских репрессий на психологическое состояние семей и шире — как наследие страха и тревожности продолжает влиять на жизнь нынешних поколений.

Книгу начал читать не так давно, но уже нашел много ценных наблюдений. Например, Литвинова говорит о феномене «стресса хранителя тайны»: в семьях, где есть репрессированные родственники, часто избегают разговоров о гнетущем прошлом и продолжаю скрывать боль и страх внутри себя, передавая семейный стресс из поколение в поколение. Потомки уже не могут понять, что это за тайна, но всегда её чувствуют, что создаёт напряженную и нервную атмосферу людей, которые причастны к какой-то тайне, но не могут её разглашать.

Такие семьи Литвинова называет «неконтейнированными». Это термин, введенный британским психоаналитиком Уилфредом Бионом.

Простейший пример: мама не может рассказать сыну, что случилось с отцом, не может помочь ему преодолеть тревогу (вопросы об отце) и ответить на его вопросы, потому что боится, что чувство боли и страха переполнит её, и она не сможет с этим справиться. Сын, в свою очередь, не может справиться с внутренней тревогой, а мама нехотя отказывает ему в помощи. В итоге, сын вырастает человеком, которому трудно справляться с психологическими проблемами самостоятельно.

Учитывая какой процент семей имели репрессированных родственников, можно признать, что в России есть большое количество «неконтейнированных семей».

Наконец-то коллективная травма нашего народа начинает становиться предметом исследования психологов и психоаналитиков. Мы так и не проработали то прошлое, которое нам досталось от XX века. Вероятно, что многие проблемы российского общества берут свое начало в советской эпохе.

Будем надеяться, что у нас все получится.

Литвинова Т. Сталин жил в нашей квартире. Как травмы наших предков мешают нам жить и что с этим делать. Альпина Паблишер, 2024 г. — 254 с.

#кратко

🔻Подпишись на Politicanimalis

Рождаемость, цивилизация и тип брачности

Увидел у коллег @moneyandpolarfox и @longviewecon обсуждение роли рождаемости в становлении Западной Европы. (1 и 2)

Мы не так давно публиковали конспект статьи двух американских учёных, которые тоже исследовали историческую динамику рождаемости и брачных отношений.

Здесь можно прочесть полный конспект , но если кратко: ⬇️

◾️Новый тип рождаемости и брачности они называют Западноевропейской моделью брака (ЗМБ или European marriage pattern).

◾️Черная смерть привела к дефициту рабочей силы и росту роли женщин в экономике

◾️Мощное развитие получили скотоводство и животноводство, где был востребован труд женщин

◾️Более широкое участие женщин на рынке труда привело к падению рождаемости

◾️Падение рождаемости привело к росту уровня жизни и качества питания

Дмитрию Прокофьеву спасибо за то, что рассказал про Джона Хайнала. Будем читать.

#кратко

🔻Подпишись на Politicanimalis

Без эффективного суда не вытянешь гегемонию из пруда. Анализ судебной системы Индии

Я в последнее время стал читать материал по Индии и Китаю. Хочется понять, насколько реальны их шансы сравняться и перегнать Запад. В том что касается Индии, многое выглядит очень пессимистично. Например, эффективность судебной системы.

Нашел свежую статью с анализом работы эффективности индийских судов по гражданским делам.

Ниже будет немного сухой статистики и выводы из статьи: ⬇️

◾️Индия занимает 186 из 189 строчку в рейтинге Всемирного банка по индикатору «Ведение Бизнеса» в категории «соблюдение выполнения контрактов» (enforcing contracts).

◾️В среднем уходит 1,420 дней, чтобы разрешить коммерческий спор в суде

◾️20 миллионов дел ждут своего разрешения в среднем 2-3 года; ещё 30 % — больше 5 лет; а 10 % — больше 10 лет

◾️Около 22.5 % компаний сообщают о проблеме соблюдения выполнения контрактов, которую они считают серьёзным препятствием для ведения бизнеса

◾️Некоторые штаты сильно различаются: например, в 2013 году в Западной Бенгалии в состоянии неопределенности (pendency) находилось около 96.4 % всех дел, а в Тамилнад — 64.8 %

◾️Темпы роста занятости выше в тех индийских штатах, где суды работают эффективно, особенно в секторах интенсивного использования контрактов (contract-intensive industries)

На первом графике 📈 дано количество дел, которые были разрешены в судах штата за 1999 год. (судя по некоторым штатам, ничего особо и не изменилось), а на втором 📉 — время, которое уходит на разрешение споров.

Я не юрист, поэтому было бы интересно услышать мнение подписчиков-юристов и экспатов насчёт этих данных и насколько точно они описывают состояние судебной системы в Индии. Автор исследования утверждает, что оно весьма плачевное.

Буду признателен за любые комментарии на @PoliticanimalisBot

Amirapu, A. (2021). Justice delayed is growth denied: The effect of slow courts on relationship-specific industries in India. Economic Development and Cultural Change, 70(1), 415-451.

#кратко

🔻Подпишись на Politicanimalis

​​Кто идёт служить в гестапо? Двоечники.

Adam Scharpf, Christian Glaßel

Что за кадры идут на службу к автократам? Это вопрос на который было трудно ответить из-за данных, скрытых под грифом секретно. Однако в 2015 году два ученых из немецких университетов решили воспользоваться уникальным шансом, который им предоставило аргентинское Министерство юстиции и прав человека: оно рассекретило данные по офицерам, проходившим службу в печально известном Батальоне 601 (601-й разведывательный батальон).

Батальон 601 выполнял функции тайной полиции (охранки) во время правлении военной хунты в Аргентине с 1976 года. Офицеры аргентинской охранки занимались похищениями, пытками и убийствами граждан, которые, по мнению хунты, представляли угрозу режиму.

Учитывая специфику работы в таком подразделении, интересно узнать, что за кадры идут туда служить. Если кратко: двоечники.

Исследователи проанализировали данные 4,287 офицеров, включая 152 офицеров, проходивших службу в Батальоне 601.

Выяснилось следующее: ⬇️

◾️Эти офицеры были выпускниками военных академий преимущественно с самой низкой успеваемостью

◾️Были пехотными офицерами

◾️Выпускники с хорошей успеваемостью в основном продолжали карьеру в армии и в других регулярных соединениях (военная разведка и пр.). Кроме того, они в основном принадлежали к классу кавалерийских офицеров.

Как объясняют эти результаты исследователи: ⬇️

◾️Во-первых, двоечники имели плохие шансы на успешную карьеру в армии в силу особенностей военной иерархии и принципа меритократии (в Аргентине армию строили немцы): с плохой успеваемостью ты мог претендовать на самые плохие позиции. Более того, карьера таких выпускников заканчивается раньше, чем у отличников.

◾️Во-вторых, выпускники-аутсайдеры среди офицеров, столкнувшись с реальностью, понимают, что их шансы на успешную карьеру невелики. Поэтому, они готовы цепляться за любую возможность, а служба в тайной полиции предлагала шанс сделать успешную карьеру

◾️В-третьих, специфика служба в тайной полиции сопряжена с высоким психологическим стрессом, часто невыносимым для человека с высокими моральными принципами и уровнем образования. Поэтому туда отбирают тех, у кого есть амбиции (молодые) и у кого нет шансов продвинуться по служебной иерархии.

◾️В-четвёртых, пехотные офицеры находились на более низкой стартовой позиции, чем кавалерийские (элита). Поэтому, в составе Батальона 601 пехотных офицеров было больше

◾️В-пятых, данные этого исследования и косвенные данные других( например, по составу румынской Секуритате, немецкой Гестапо или польской Безпеки) говорят, что необразованные аутсайдеры составляют наиболее лояльные и преданные кадры в составе тайной полиции. Их карьера полностью зависит от преданности автократу, поэтому они наиболее фанатично и рьяно защищают его от любых угроз, и готовы пойти на преступления сопряженные с нарушением моральных норм. 

📌 В итоге, можно сделать осторожный вывод, что на службу в политическую полицию в авторитарных странах идут молодые аутсайдеры, у которых мало шансов на успешную карьеру в армии и других органах. Косвенные данные по тайной полиции в других странах (Румыния, Германия и Польша в XX веке) подтверждают этот вывод.

Scharpf, A., & Gläßel, C. (2020). Why underachievers dominate secret police organizations: evidence from autocratic Argentina. American Journal of Political Science, 64(4), 791-806.

#кратко

🔻Подпишись на Politicanimalis

​​Непреодолимый разрыв. Что думает высший класс Америки.

Scott Rasmussen

Многие социологи и политологи сообщают о том, что в Америке стремительными темпами растет поляризация общества. Оно буквально разделилось на два непримиримых лагеря.

Социолог Скотт Расмуссен, который провел исследование по заказу Committee to Unleash Prosperity (экономический think-tank), попытался выяснить, где пролегает линия раскола.

Он поставил себе задачу выяснить, насколько различаются взгляды 1 % высшего класса США и остальных. В категорию элиты он отнёс людей с годовым доходом от 150 тыс. долларов и проживающих в густонаселенных городах (10 тыс. человек на 1 квадратную милю). Он опросил 1 тыс. человек, которые попадают в эту категорию.

Что ему удалось узнать: ⬇️

◾️Среди опрошенных представителей элит 73 % были демократами, а 14 % — республиканцами

◾️Среди американцев в целом только 20 % сообщили, что их финансовая ситуация улучшается, а среди элит — 74 %; среди выпускников университетов Лиги Плюща — 88 %

◾️47 % элит считают, что в стране слишком много свободы, в то время как 57 %  обычных американцев считают, что в стране слишком много правительственного контроля; 55 % выпускников Лиги Плюща уверены, что в стране чрезмерно много свободы

◾️И ещё любопытный факт: среди представителей элит, которым за 55, лишь 10 % уверены, что в стране слишком много свободы. Среди тех, кому меньше 35 — 54 %

◾️77 % элит поддерживают меры по нормированию потребления мяса, электричества и бензина для борьбы против изменения климата; среди выпускников Лиги Плюща — 89 %; а среди остальных американцев — всего 28 % (63 % против)

◾️70 % высшего класса доверяют федеральному правительству. Среди выпускников элитных учебных заведений — 89 %

◾️Среди элит 84 % считают, что Байден хорошо справляется со своей работой, а среди остальных избирателей — всего 44 %

◾️45 % обычных американцев считают, что родители должны определять то, чему учат детей в школе, а члены высшего класса думают иначе: 67 % уверены, что это должно определять государство, а не родители. Среди выпускников Лиги Плюща этот процент ещё выше — 77 %

Расмуссен приходит к выводу, что американские элиты сильно разошлись с остальными американцами во взглядах на политику, экономику и образование. Этот феномен он объясняет при помощи термина «культура братства» (fraternity culture): представители элиты социализируются в 12 ключевых университетах страны (Лига Плюща), где они сильно политизируются и пропитываются экстремистскими взглядами. Это усугубляет раскол между остальными американцами и правящей элитой.

Об исследовании узнал благодаря @SturmanG

Rasmussen, S. (2023). Them vs. U.S. The Two Americas and How the Nation’s Elite Is Out of Touch with Average Americans. Committee to Unleash Prosperity

#кратко

🔻Подпишись на Politicanimalis

Я наблюдаю, как последнюю неделю в России активно обсуждаются итоги этого опроса в доказательство того, что в США элиты зажрались и поставили страну на грань гражданской войны. При этом достаточно сопоставить опрос Расмуссена со вчерашним отчётом Левады, чтобы понять вполне себе очевидные истины:
1. Элита будет поддерживать госкурс, потому что она его и определяет;
2. Обычные люди не довольны происходящим, потому что не имеют представительства (да-да, смотрим опрос Левады не в общем, а по социальным группам);
3. У элиты в силу малочисленности больше возможностей для выработки консолидированной позиции;
4. Понятия контрэлиты и антиэлиты практически полностью ушли из социологической науки в силу некоторых причин практического характера
https://t.iss.one/politicanimalis/412

(к двум предыдущим репостам)
Всё увеличивающийся отрыв верхов от низов – во всех странах мира – описывается теперь некоторыми политическими аналитиками на Западе как «противостояние высшего 1% и остальных 99%».
По их мысли (например, уже покойного Гребэра и Хомски), на самом деле нет больше противостояния левых и правых, либералов и консерваторов, а есть противостояние верхов и низов.
У низов могут быть друг с другом какие-то мелкие неподопонимания, но на самом деле в такой ситуации сегодня в одной лодке фашист и коммунист, мелкий бизнесмен и прекариат, верующий и атеист, гетеросексуал и гомосексуал, житель загородного коттеджа и житель разваливающейся пятиэтажки.

Стратегия высшего 1% - стравливать остальные 99% по явлениям, которые не претендуют на власть: по гендеру, «культурному марксизму», экологии и «зелёной экономики», по этике потребления и т.п.
В целом опять всё напоминает 1930-е. В той же Германии коммунисты и соц-демы, консерваторы и либералы, верующие и неверующие, немцы и евреи вдруг осознали, что не они враги друг другу, а Гитлер и его клика. Но было поздно.

​​Хочешь религии — готовься к войне

У нас не так давно выходил пост про социальную роль религии. Там я утверждал, что религия выходит на передний план в период кризиса и нестабильности, как амортизатор социально-политических и природных катаклизмов. Здесь я дополню эту теорию данными другого исследования.

Широкая исследовательская группа ученых из американских и европейских университетов решила проверить связь между религией и войной. Они поставили себе вопрос: ведёт ли война к увеличению религиозности общества?

Проверить свою гипотезу они решили следующим образом: взяли 3 кейса (Сьерра-Леоне, Уганда и Таджикистан). Эти страны были выбраны из-за гражданских войн, которые протекали на их территории. Ученые замерили уровень религиозности в этих странах спустя 5 (Уганда), 8 (Сьерра-Леоне) и 13 (Таджикистан) лет на основе двух индикаторов: ⬇️

◾️Факт принадлежности к конфессии

◾️Посещение религиозных служб

Кроме того, исследователи также измерили уровень влияния военных действий (war exposure) на респондентов на основе трех переменных: ⬇️

◾️Общий опыт войны (overall index of war exposure)

◾️Был ли кто-то из членов семей или друзей убит (killed)

◾️Был ли ранен кто-то из членов семей или друзей, или похищен (injured or kidnapped)

Итог: военные действия привели к серьезному увеличению религиозности среди тех жителей, кто непосредственно испытал на себе влияние войны: на 12 % для Сьерра Леоне; на 14 — для Уганды и на 41 % — для Таджикистана. Это равным образом относится как к христианам, так и мусульманам.

Как объясняют авторы, религия оказывает мощное терапевтическое воздействие на людей, которые пережили тяжелые кризисные ситуации. Она помогает обрести твердую почву под ногами в тот момент, когда весь окружающий мир рушится. Более того, она помогает жителям сплотиться перед лицом общей угрозы и повышает уровень кооперации.

Выводы статьи подтверждают одну из моих гипотез: религия процветает в условиях катастроф и кризисов, играя роль психологического защитного механизма, который помогает людям справиться с тревогой и пережить утрату смысла жизни. В мирных условиях и в условиях процветания религия постепенно теряет свое влияние.

Поэтому, любым будущим «пророкам» или желающим возрождения религии в современном обществе стоит дать один совет: хотите вернуть религии доминирующую роль? Разжигайте конфликты и войны. В общем, ввергните мир в хаос, и религия вернет себе свою власть.

Henrich, J., Bauer, M., Cassar, A. et al. War increases religiosity. Nat Hum Behav 3, 129–135 (2019). https://doi.org/10.1038/s41562-018-0512-3

#кратко

🔻Подпишись на Politicanimalis

​​Империя умерла, да здравствует Империя!

Sascha O. Becker, Katrin Boeckh, Christa Hainz and Ludger Woessmann

Материковая империя Габсбургов в центре Европы оставила огромный след в европейской истории: она остановила наступление османов — как однажды это сделал Карл Мартелл в битве при Пуатье — и распространила своё влияние на большую часть Балкан. Однако о ней часто вспоминают с легким пренебрежением, потому как к началу Первой мировой войны Вена явно уступала набирающему мощь Берлину: на фоне Второго Рейха она смотрелась невзрачно.

Тем не менее, её вклад в становление балканских государств воистину значителен, что подтверждают научные исследования. В работах историков отмечается, что административные реформы XVIII века заложили основу одной из самых успешных и эффективных бюрократий в мире. Международная группа ученых попробовала выяснить, какое влияние оказала Габсбургская монархия на последующее развитие балканских стран.

Чтобы измерить это влияние, ученые решили сравнить уровень доверия к государственным институтам в странах, которые ранее входили в состав Австро-Венгрии и которые были её соседями: 17 стран, не включая Австрию. Исследователи воспользовались данными опросов: ⬇️

◾️Life in Transition Survey (LITS) от Европейского банка реконструкции и развития за 2006 год.
◾️Исследование делового климата (The Business Environment Survey (BEEPS)) за 2005 год

Данные, полученные в результате исследования, дают основания утверждать, по мнению ученых, что нынешние государства, чья территория раньше входила в состав Австро-Венгрии, отличаются высоким уровнем доверия к государственным институтам, в частности к судам, а также низким уровнем коррупции и приемлемости взяточничества. В странах по ту сторону границы (Албания, Украина, Сербия и пр.) результат противоположный.

Ученые предупреждают, что возлагать ответственность за эти результаты только на Габсбургскую монархию проблематично, так как могут быть другие факторы, которые повлияли на отмеченные показатели. Тем не менее, существует высокая степень корреляции, что дает право утверждать о наличии такой связи.

Sascha O. Becker, Katrin Boeckh, Christa Hainz, Ludger Woessmann, The Empire is Dead, Long Live the Empire! Long‐Run Persistence of Trust and Corruption in the Bureaucracy, The Economic Journal, Volume 126, Issue 590, February 2016, Pages 40–74, https://doi.org/10.1111/ecoj.12220

#кратко

🔻Подпишись на Politicanimalis

​​Есть ли у Байдена вообще политика в отношении России?

🇺🇸В преддверии президентских выборов в России в Foreign Policy вышла статья Danielle Pletka, старшего научного сотрудника Американского института предпринимательства, в рамках которой была подвергнута критике стратегия (а вернее ее отсутствие) взаимодействия США с Россией.

◾️Результат предстоящих президентских выборов в РФ сложно назвать непредсказуемым. Тем не менее, на фоне всего этого позиция администрации Байдена в отношении России остается крайне неопределенной. Хотят ли США демократизации России? Является ли целью США смена режима в России? И как, в конце концов, на все это повлияет новый характер отношений РФ и КНР?

◾️Проще говоря, администрации Байдена не хватает последовательной политики в отношении России. Как ни странно, такой "подход" не является беспрецедентным. На протяжении большей части холодной войны основное внимание уделялось именно сдерживанию СССР, а не попыткам выработать картину будущего для России.

◾️После окончания холодной войны политика США в отношении России представляла собой сменяющиеся периоды "взаимодействия и разочарования". Несмотря на стремление России к интеграции в международное сообщество, эти усилия часто приводили к конфронтации. Каждая американская администрация решала эту проблему по-своему, но ни одна из них не разработала четкого видения будущего России. Без конкретного политического стратегического видения реакция США на действия РФ остается реактивной, стимулируя новый цикл конфронтации.

◾️Некоторые оппоненты нынешней "стратегии без стратегии" выступают за более активный подход, подчеркивая важность поддержки российской оппозиции, что сродни стратегии Рейгана. С другого полюса выступают за карательные меры против Кремля, включая конфискацию российских активов для подрыва существующего в РФ режима и передачу их Украине для целей восстановления.

❗️Однако отсутствие последовательной стратегии оставляет множество вопросы без ответа. Что означает «победа» над нынешним российским режимом? Является ли это просто заменой одного автократа другим или целью являются по-настоящему демократические перемены в России? Без ответов на эти (и не только) вопросы политика США рискует оказаться неэффективной и даже контрпродуктивной при разрешении конфликтов с Россией.

#кратко
🔻Подпишись на Politicanimalis