Forwarded from юсуповский
Готовы ли Вы отказаться от части своего личного достатка ради усиления защиты климата? Разбивка по электоральным предпочтениям
Мне показалось забавным, что новый президент Ирана носит фамилию Пезешкиан. Пезешк (پزشک ) в переводе с фарси означает «врач» , а он сам ранее занимал пост министра здравоохранения и возглавлял Тебризский университет медицинских наук. Такое вот говорящее совпадение.
Его программа подразумевает «лечение» или «оздоровление» иранской экономики и взаимоотношений с западным миром.
Ну и по классике он не является иранцем по происхождению: наполовину азербайджанец, наполовину курд. Фарси для него — второй язык.
Так что фигура для крыла реформаторов выбрана очень удачно с точки зрения биографии, этнического происхождения и нейминга.
А.Т.
#комментарий
🔻Подпишись на Political Animals
Его программа подразумевает «лечение» или «оздоровление» иранской экономики и взаимоотношений с западным миром.
Ну и по классике он не является иранцем по происхождению: наполовину азербайджанец, наполовину курд. Фарси для него — второй язык.
Так что фигура для крыла реформаторов выбрана очень удачно с точки зрения биографии, этнического происхождения и нейминга.
А.Т.
#комментарий
🔻Подпишись на Political Animals
Прогноз от IHME (Institute for Health Metrics and Evalutation) по поводу общемировых трендов рождаемости населения до 2100 года.
Источник
А.Т.
🔻Подпишись на Political Animals
Источник
А.Т.
🔻Подпишись на Political Animals
Свобода, смерть и демократия. Часть 3
В заключительной части исследования авторы представители результаты анализа выборов в Веймарской Германии в 1930 и 1932 году. Их основной интерес сосредоточился на том, в каких регионах НСДАП получила наибольший процент голосов.
Эти выборы известны тем, что на них нацисты достигли феноменального успеха; например, в 1930 году НСДАП во главе с Адольфом Гитлером стала второй силой по величине в Рейхстаге, а третьей — коммунисты во главе с Эрнстом Тельманом. На выборах в 1932 году нацисты и коммунисты уже добились численного преобладания в Рейхстаге. В силу того, что парламентского большинства не было ни у кого, уже в ноябре состоялись новые парламентские выборы. А в январе 1933 года нацисты захватили власть: президент Гинденбург назначил Гитлера рейхсканцлером и поручил сформировать правительство. Чуть позже в феврале случился «поджог Рейхстага», после которого нацисты устроили репрессии в отношении своих конкурентов из других партий.
Итак, по итогам исследования удалось выяснить, что, чем выше была смертность в регионе в разгар пандемии чумы (BDEI), то тем меньше был процент голосов, отданный в пользу НСДАП. Причем этот эффект был гораздо ярче выражен на досрочных выборах в июле 1932 года.
Авторы отмечают, что эти результаты заслуживают высокой степени доверия, так как динамику влияния смертности от чумы они проследили ещё до начала Реформации, Тридцатилетней войны и пр. То есть, степень влияния иных факторов они постарались свести к нулю.
Таким образом, как удалось выяснить по итогам исследования, высокая смертность от чумы запустила необратимые процессы политической трансформации, которые оказали сильное влияние на зарождение демократических институтов, поведение избирателей и социально-экономическое развитие Германии, а скорее всего — всей Европы.
Gingerich, D. W., & Vogler, J. P. (2021). Pandemics and political development: The electoral legacy of the Black Death in Germany. World Politics, 73(3), 393-440.
А.Т.
#кратко
🔻Подпишись на Political Animals
В заключительной части исследования авторы представители результаты анализа выборов в Веймарской Германии в 1930 и 1932 году. Их основной интерес сосредоточился на том, в каких регионах НСДАП получила наибольший процент голосов.
Эти выборы известны тем, что на них нацисты достигли феноменального успеха; например, в 1930 году НСДАП во главе с Адольфом Гитлером стала второй силой по величине в Рейхстаге, а третьей — коммунисты во главе с Эрнстом Тельманом. На выборах в 1932 году нацисты и коммунисты уже добились численного преобладания в Рейхстаге. В силу того, что парламентского большинства не было ни у кого, уже в ноябре состоялись новые парламентские выборы. А в январе 1933 года нацисты захватили власть: президент Гинденбург назначил Гитлера рейхсканцлером и поручил сформировать правительство. Чуть позже в феврале случился «поджог Рейхстага», после которого нацисты устроили репрессии в отношении своих конкурентов из других партий.
Итак, по итогам исследования удалось выяснить, что, чем выше была смертность в регионе в разгар пандемии чумы (BDEI), то тем меньше был процент голосов, отданный в пользу НСДАП. Причем этот эффект был гораздо ярче выражен на досрочных выборах в июле 1932 года.
Авторы отмечают, что эти результаты заслуживают высокой степени доверия, так как динамику влияния смертности от чумы они проследили ещё до начала Реформации, Тридцатилетней войны и пр. То есть, степень влияния иных факторов они постарались свести к нулю.
Таким образом, как удалось выяснить по итогам исследования, высокая смертность от чумы запустила необратимые процессы политической трансформации, которые оказали сильное влияние на зарождение демократических институтов, поведение избирателей и социально-экономическое развитие Германии, а скорее всего — всей Европы.
Gingerich, D. W., & Vogler, J. P. (2021). Pandemics and political development: The electoral legacy of the Black Death in Germany. World Politics, 73(3), 393-440.
А.Т.
#кратко
🔻Подпишись на Political Animals
Меньшинства и мусульмане захватили Брайтон
Извините за заголовок, но вчера хохотал до упаду над русскоязычным телеграмом. В общем, вчера разлетелась новость, что в английском городе Брайтон избрали мэром мусульманина родом из Бангладеша. Там еще видео завирусилось с какими–то танцами, которые отплясывает группа поддержки новоиспеченного мэра и причитаниями комментаторов под ним про закат западной цивилизации.
На что я хочу обратить внимание:
▪️Роль мэра в в административном округе Брайтоне-энд-Хов — церемониальная (царствует, но не правит). Например, в Лондоне мэр обладает реальной властью, в то время как в Брайтоне — нет. Кроме того, мэр назначается городским советом, а не избирается голосованием горожан
▪️Брайтон — это столица меньшинств в Великобритании. В городе регулярно проходят парады, а ещё он отличается одной из самых высоких концентраций представителей нетрадиционных отношений во всей стране. Если учитывать только геев и лесбиянок, то там ( в административной единице Брайтон-энд-Хов) их насчитывается коло 13 тыс. человек или почти 6 % населения, а если учитывать и всех остальных, то выше 11 %, согласно данным Национальной статистической службы. (см. карты)
Я ору в голос с англичан, которые назначают мэра-мусульманина в гей-столице Великобритании. Это какая-то запредельная степень иронии. Аплодирую стоя.
А.Т.
#комментарий
🔻Подпишись на Political Animals
Извините за заголовок, но вчера хохотал до упаду над русскоязычным телеграмом. В общем, вчера разлетелась новость, что в английском городе Брайтон избрали мэром мусульманина родом из Бангладеша. Там еще видео завирусилось с какими–то танцами, которые отплясывает группа поддержки новоиспеченного мэра и причитаниями комментаторов под ним про закат западной цивилизации.
На что я хочу обратить внимание:
▪️Роль мэра в в административном округе Брайтоне-энд-Хов — церемониальная (царствует, но не правит). Например, в Лондоне мэр обладает реальной властью, в то время как в Брайтоне — нет. Кроме того, мэр назначается городским советом, а не избирается голосованием горожан
▪️Брайтон — это столица меньшинств в Великобритании. В городе регулярно проходят парады, а ещё он отличается одной из самых высоких концентраций представителей нетрадиционных отношений во всей стране. Если учитывать только геев и лесбиянок, то там ( в административной единице Брайтон-энд-Хов) их насчитывается коло 13 тыс. человек или почти 6 % населения, а если учитывать и всех остальных, то выше 11 %, согласно данным Национальной статистической службы. (см. карты)
Я ору в голос с англичан, которые назначают мэра-мусульманина в гей-столице Великобритании. Это какая-то запредельная степень иронии. Аплодирую стоя.
А.Т.
#комментарий
🔻Подпишись на Political Animals
Американские ультраправые и видеоигры
Я уже некоторое время собираю информацию и читаю много про феномен ультраправого экстремизма, в основном в Америке. И у меня, если честно, волосы дыбом стоят от некоторых фактов.
Например, в США в 2002 году (в день рождения Мартина Лютера Кинга!) состоялся релиз игры-шутера под названием «Ethnic Cleansing» (Этническая чистка). Игра от гейм-студии Resistance вышла при поддержке известного сторонника превосходства белой расы и американского писателя Уильяма Пирса. Шутер можно было купить на диске за 14.88 $.
Геймплей предлагает на выбор двух персонажей: члена Ку-клукс-клана или скинхеда. Суть игры состоит в насилии против представителей американских расовых и национальных меньшинств (черных американцев, мексиканцев и евреев).
Пирс с гордостью заявлял, что шутер «пользуется успехом у белых подростков», а сама игра попадала в различные геймерские рейтинги.
Есть ещё серия 2D шутеров «Angry Goy» (Злой Гой), где главная задача спасти Дональда Трампа от меньшинств, евреев и коммунистов. Основной игровой персонаж — Кристофер Кантвелл, известный участник беспорядков в Шарлотсвилле в 2017 году.
Недаром исследователи современного терроризма говорят, что США из борца с террором превратились в его экспортера. Ряд стран, например Австралия и Канада, запретили въезд в страну многим американцам, заподозренных в ультраправом экстремизме. И это совершенно не удивляет, видя, какие взгляды эти деятели пропагандируют.
Конечно, к играм можно отнестись снисходительно как к невинному развлечению. Однако проблема в том, что и в книгах Пирса и других (вроде Роберта Мэттьюза) можно найти аналогичные призывы к насилию. Так что игры дают вполне точное представление о методах достижения своих целей американских ультраправых радикалов.
В общем, надо понимать, что сейчас в спящем состоянии пребывают тысячи как правых, так и левых экстремистов, которые вынашивают идеи резни, геноцида и этнических чисток против тех, кого они считают врагами.
А.Т.
#комментарий
🔻Подпишись на Political Animals
Я уже некоторое время собираю информацию и читаю много про феномен ультраправого экстремизма, в основном в Америке. И у меня, если честно, волосы дыбом стоят от некоторых фактов.
Например, в США в 2002 году (в день рождения Мартина Лютера Кинга!) состоялся релиз игры-шутера под названием «Ethnic Cleansing» (Этническая чистка). Игра от гейм-студии Resistance вышла при поддержке известного сторонника превосходства белой расы и американского писателя Уильяма Пирса. Шутер можно было купить на диске за 14.88 $.
Геймплей предлагает на выбор двух персонажей: члена Ку-клукс-клана или скинхеда. Суть игры состоит в насилии против представителей американских расовых и национальных меньшинств (черных американцев, мексиканцев и евреев).
Пирс с гордостью заявлял, что шутер «пользуется успехом у белых подростков», а сама игра попадала в различные геймерские рейтинги.
Есть ещё серия 2D шутеров «Angry Goy» (Злой Гой), где главная задача спасти Дональда Трампа от меньшинств, евреев и коммунистов. Основной игровой персонаж — Кристофер Кантвелл, известный участник беспорядков в Шарлотсвилле в 2017 году.
Недаром исследователи современного терроризма говорят, что США из борца с террором превратились в его экспортера. Ряд стран, например Австралия и Канада, запретили въезд в страну многим американцам, заподозренных в ультраправом экстремизме. И это совершенно не удивляет, видя, какие взгляды эти деятели пропагандируют.
Конечно, к играм можно отнестись снисходительно как к невинному развлечению. Однако проблема в том, что и в книгах Пирса и других (вроде Роберта Мэттьюза) можно найти аналогичные призывы к насилию. Так что игры дают вполне точное представление о методах достижения своих целей американских ультраправых радикалов.
В общем, надо понимать, что сейчас в спящем состоянии пребывают тысячи как правых, так и левых экстремистов, которые вынашивают идеи резни, геноцида и этнических чисток против тех, кого они считают врагами.
А.Т.
#комментарий
🔻Подпишись на Political Animals
Почему у цивилизации женское лицо. Продолжение.
У меня все копятся материалы по данной теме, поэтому имеет смысл в будущем написать большой лонгрид, а может и что-то большее.
Итак, не так давно, я написал пост про то как война укрепляет положение мужчин и снижает роль женщин на примере нарковойны в Мексике. Полезно будет взглянуть на то, как война влияла на гендерную структуру общества в дописьменных культурах, а именно в обществах охотников-собирателей.
Американский антрополог Марвин Харрис подробно изучил вопрос регулирования рождаемости в данных обществах и пришел к выводу, что война была крайне эффективным средством.
Охотники-собиратели очень строго подходили к контролю численности своей популяции, так как от этого зависело выживание общества. Увеличение потомства вело к росту нагрузки на окружающую среду и снижало кормовую базу племени. Война помогала снизить это давление. Тем не менее, не потери мужчин в войне приносили желаемый результат, а целенаправленный инфантицид новорожденных девочек.
Во время войны племя переходило в режим «военной экономики», что вело к росту заботы о новорожденных мальчиках. Девочек же старались умерщвлять: матери переставали заботиться о женском потомстве , что вело к росту смертности. Как пишет Харрис, ссылаясь на другого антрополога Уильяма Дивейла, гендерный баланс среди детей до 14 лет равнялся 128 мальчикам на 100 девочек, что свидетельствовало о высокой смертности среди женской половины племени на раннем этапе жизни.
Таким образом, война укрепляла положение мальчиков и вела к пренебрежению женским потомством , как непригодным в условиях военного времени.
Но здесь важно понять, что этот пример относится к догосударственным культурам, и его нельзя некритично переносить на современные сообщества.
Харрис, М. (2024). Каннибалы и короли. Истоки культур. Издание книжного магазина «Циолковский».
А.Т.
#комментарий
🔻Подпишись на Political Animals
У меня все копятся материалы по данной теме, поэтому имеет смысл в будущем написать большой лонгрид, а может и что-то большее.
Итак, не так давно, я написал пост про то как война укрепляет положение мужчин и снижает роль женщин на примере нарковойны в Мексике. Полезно будет взглянуть на то, как война влияла на гендерную структуру общества в дописьменных культурах, а именно в обществах охотников-собирателей.
Американский антрополог Марвин Харрис подробно изучил вопрос регулирования рождаемости в данных обществах и пришел к выводу, что война была крайне эффективным средством.
Охотники-собиратели очень строго подходили к контролю численности своей популяции, так как от этого зависело выживание общества. Увеличение потомства вело к росту нагрузки на окружающую среду и снижало кормовую базу племени. Война помогала снизить это давление. Тем не менее, не потери мужчин в войне приносили желаемый результат, а целенаправленный инфантицид новорожденных девочек.
Во время войны племя переходило в режим «военной экономики», что вело к росту заботы о новорожденных мальчиках. Девочек же старались умерщвлять: матери переставали заботиться о женском потомстве , что вело к росту смертности. Как пишет Харрис, ссылаясь на другого антрополога Уильяма Дивейла, гендерный баланс среди детей до 14 лет равнялся 128 мальчикам на 100 девочек, что свидетельствовало о высокой смертности среди женской половины племени на раннем этапе жизни.
Таким образом, война укрепляла положение мальчиков и вела к пренебрежению женским потомством , как непригодным в условиях военного времени.
Но здесь важно понять, что этот пример относится к догосударственным культурам, и его нельзя некритично переносить на современные сообщества.
Харрис, М. (2024). Каннибалы и короли. Истоки культур. Издание книжного магазина «Циолковский».
А.Т.
#комментарий
🔻Подпишись на Political Animals
Технофеодализм?
Есть такой экономист, популярный среди левых, в прошлом министр финансов Греции, Янис Варуфакис. Он написал книгу «Технофеодализм. Что погубило капитализм». Я прочитал небольшой отрывок, где он излагал смысл понятия «технофеодализм», и у меня возникло некоторое недоумение.
Он считает, что владельцы крупных онлайн-платформ вроде Джеффа Безоса превратились в цифровых баронов-феодалов, которые вместо производства и генерации инноваций, стали обычными рентополучателями. А это противоречит духу капитализма как инновационной социально-экономической системы, нацеленной на получение прибыли.
Пользователей таких платформ он называет «cloud serfs» (облачные крепостные), а в владельцев — cloudalists (клаудалисты). Пользователи платят ренту владельцам платформ в форме своих данных, подписок и прочее.
В общем, капитализм доживает последние дни (или уже умер), а мы теперь живым при цифровой полуфеодальной экономической системе.
Аналогия, которую приводит Варуфакис, яркая и понятная, но вот насколько она передает реальное положение дел?
А.Т.
#комментарий
🔻Подпишись на Political Animals
Есть такой экономист, популярный среди левых, в прошлом министр финансов Греции, Янис Варуфакис. Он написал книгу «Технофеодализм. Что погубило капитализм». Я прочитал небольшой отрывок, где он излагал смысл понятия «технофеодализм», и у меня возникло некоторое недоумение.
Он считает, что владельцы крупных онлайн-платформ вроде Джеффа Безоса превратились в цифровых баронов-феодалов, которые вместо производства и генерации инноваций, стали обычными рентополучателями. А это противоречит духу капитализма как инновационной социально-экономической системы, нацеленной на получение прибыли.
Пользователей таких платформ он называет «cloud serfs» (облачные крепостные), а в владельцев — cloudalists (клаудалисты). Пользователи платят ренту владельцам платформ в форме своих данных, подписок и прочее.
В общем, капитализм доживает последние дни (или уже умер), а мы теперь живым при цифровой полуфеодальной экономической системе.
Аналогия, которую приводит Варуфакис, яркая и понятная, но вот насколько она передает реальное положение дел?
А.Т.
#комментарий
🔻Подпишись на Political Animals
Есть ли конвергенция в политике стран-членов БРИКС?
Встретил достаточно необычную попытку измерить степень политической блоковой конвергенции стран-членов БРИКС. Ученые из американских университетов решили проделать подобный анализ, разработав Индекс конвергенции БРИКС (BRICS Convergence Index), состоящий из трех компонентов:
▪️Institutional Output (институциональная эффективность или степень конвергенции усилий стран по работе над конкретным проектом)
▪️Transnational Communication (межгосударственная коммуникация или уровень вовлеченности государственных и негосударственных акторов в процесс работы)
▪️Sub-BRICS Intergovernmental Collaboration (внутриблоковое межправительственное сотрудничество или конвергенция на основе межгосударственных договоров в рамках БРИКС)
Исследователи составили датасет на основе 47 тем (policy issues). В качестве примера: промышленная политика и развитие (industrial development). Для анализа этих кейсов они использовали совместные декларации, отчеты экспертов, выступления официальных лиц и так далее.
📍Результат получился интересный. Во-первых, определенно отмечается рост общей конвергенции с 2009 года: с 14 % до 51 %.
📍Во-вторых, по части межнациональной коммуникации удалось достичь наиболее высокого уровня конвергенции: с 13.8 % в 2009 до 93.7 % в 2021 году. Что касается институциональной эффективности, то там результаты поскромнее, но тоже позитивные: с 6 % в 2009 до 48.6 % в 2021 году
📍В-третьих, Россия внесла большой вклад в повышение эффективности работы организации в период своего председательства в 2015 году. Как указывают авторы, в этот период возросло количество рабочих групп, работающих над совместными проектами (аж на 311 % в сравнении с саммитом БРИКС в 2014 году), а уровень межгосударственной коммуникации вырос до 72 %. С 2015 года к работе БРИКС при содействии России стали привлекаться группы экспертов, что контрастирует с периодом до 2015, когда в работе участвовали в основном лидеры государств и чиновники. Ученые связывают это с антизападным поворотом Кремля, который решил инвестировать с 2014 года значительные средства и время в развитие альтернативного политического блока.
📍В-четвертых, авторы статьи попробовали сравнить, насколько расходятся позиции БРИКС и США по различным вопросам политики. Выяснилось, что в целом по многим направлениям политики у них единое мнение, за исключением периода президентства Дональда Трампа. Он тогда резко изменил политику в отношении ВТО и климата, что шло вразрез с приоритетами стран-членов БРИКС.
В общем, очень интересная попытка проанализировать динамику работы организации, которую некоторые эксперты называют «контргегемонистским блоком», выступающим против однополярного мира при главенстве США. Пока что это далеко от реальности. Однако сама организация — по крайней мере по тем критериям, представленными учеными — показывает неплохую динамику и набирает обороты.
Papa, M., Han, Z., & O’Donnell, F. (2023). The dynamics of informal institutions and counter-hegemony: introducing a BRICS Convergence Index. European Journal of International Relations, 29(4), 960-989.
А.Т.
#кратко
🔻Подпишись на Political Animals
Встретил достаточно необычную попытку измерить степень политической блоковой конвергенции стран-членов БРИКС. Ученые из американских университетов решили проделать подобный анализ, разработав Индекс конвергенции БРИКС (BRICS Convergence Index), состоящий из трех компонентов:
▪️Institutional Output (институциональная эффективность или степень конвергенции усилий стран по работе над конкретным проектом)
▪️Transnational Communication (межгосударственная коммуникация или уровень вовлеченности государственных и негосударственных акторов в процесс работы)
▪️Sub-BRICS Intergovernmental Collaboration (внутриблоковое межправительственное сотрудничество или конвергенция на основе межгосударственных договоров в рамках БРИКС)
Исследователи составили датасет на основе 47 тем (policy issues). В качестве примера: промышленная политика и развитие (industrial development). Для анализа этих кейсов они использовали совместные декларации, отчеты экспертов, выступления официальных лиц и так далее.
📍Результат получился интересный. Во-первых, определенно отмечается рост общей конвергенции с 2009 года: с 14 % до 51 %.
📍Во-вторых, по части межнациональной коммуникации удалось достичь наиболее высокого уровня конвергенции: с 13.8 % в 2009 до 93.7 % в 2021 году. Что касается институциональной эффективности, то там результаты поскромнее, но тоже позитивные: с 6 % в 2009 до 48.6 % в 2021 году
📍В-третьих, Россия внесла большой вклад в повышение эффективности работы организации в период своего председательства в 2015 году. Как указывают авторы, в этот период возросло количество рабочих групп, работающих над совместными проектами (аж на 311 % в сравнении с саммитом БРИКС в 2014 году), а уровень межгосударственной коммуникации вырос до 72 %. С 2015 года к работе БРИКС при содействии России стали привлекаться группы экспертов, что контрастирует с периодом до 2015, когда в работе участвовали в основном лидеры государств и чиновники. Ученые связывают это с антизападным поворотом Кремля, который решил инвестировать с 2014 года значительные средства и время в развитие альтернативного политического блока.
📍В-четвертых, авторы статьи попробовали сравнить, насколько расходятся позиции БРИКС и США по различным вопросам политики. Выяснилось, что в целом по многим направлениям политики у них единое мнение, за исключением периода президентства Дональда Трампа. Он тогда резко изменил политику в отношении ВТО и климата, что шло вразрез с приоритетами стран-членов БРИКС.
В общем, очень интересная попытка проанализировать динамику работы организации, которую некоторые эксперты называют «контргегемонистским блоком», выступающим против однополярного мира при главенстве США. Пока что это далеко от реальности. Однако сама организация — по крайней мере по тем критериям, представленными учеными — показывает неплохую динамику и набирает обороты.
Papa, M., Han, Z., & O’Donnell, F. (2023). The dynamics of informal institutions and counter-hegemony: introducing a BRICS Convergence Index. European Journal of International Relations, 29(4), 960-989.
А.Т.
#кратко
🔻Подпишись на Political Animals
Нет ничего более отталкивающего и одновременно более правдивого, чем отображение сути государства в гравюре, представленной на титульном листе «Левиафана» Томаса Гоббса.
Если кратко: за государством граждан не видно.
На мой взгляд, гравюра отлично передает и восприятие России как объекта санкционной политики в глазах западной общественности и истеблишмента.
Государственное мышление мыслит по-государственному, а значит в первую очередь видит «Левиафана, которого эти граждане представляют, а не их самих. Надеяться, что возобладает иной подход, было бы тщетно.
А.Т.
#комментарий
🔻Подпишись на Political Animals
Если кратко: за государством граждан не видно.
На мой взгляд, гравюра отлично передает и восприятие России как объекта санкционной политики в глазах западной общественности и истеблишмента.
Государственное мышление мыслит по-государственному, а значит в первую очередь видит «Левиафана, которого эти граждане представляют, а не их самих. Надеяться, что возобладает иной подход, было бы тщетно.
А.Т.
#комментарий
🔻Подпишись на Political Animals