Мы преодолели рубеж в 200 подписчиков! Для нас это большой успех, которого мы достигли менее, чем за три недели с момента основания проекта.
Мы продолжим радовать качественным анализом ведущих научных изданий, а вас, подписчиков, мы просим отправлять нам на @stuffyfaces темы и вопросы, которые вы бы хотели, чтобы мы осветили на нашем канале.
Спасибо, что вы с нами!
Мы продолжим радовать качественным анализом ведущих научных изданий, а вас, подписчиков, мы просим отправлять нам на @stuffyfaces темы и вопросы, которые вы бы хотели, чтобы мы осветили на нашем канале.
Спасибо, что вы с нами!
Убийства журналистов в современную эпоху: важность гибридных режимов и субнациональных автократий
Sallie Hughes and Yulia Vorobyeva
В 2019 году в Journalism вышло исследование, авторы которого искали ответ на вопрос: какие из политических режимов представляют наибольшую опасность для журналистов. С момента начала документирования случаев убийств сотрудников прессы во всем мире погибло 1812 журналистов (1992 – 2016). Среднегодовой уровень убийств при этом увеличился с 48 в 1992–2001 годах до 91 в 2012-2016 годах.
Политологи выделяют два «идеальных» типа политических режимов: демократию и автократию. На практике, однако, режимы многих современных государств находятся где-то между полноценными эти двумя «эталонами». Такие режимы называются «гибриднымии». На рубеже веков волна политической либерализации породила множество национальных режимов со свободными и справедливыми выборами, но со значительными недостатками в других аспектах демократии. В таких режимах проводятся выборы и существуют другие формальные демократические институты, однако должностные лица прибегают к неформальным практикам, которые подрывают политические права, гражданские свободы и конституционные ограничения.
Для целей исследования авторы использовали базу данных Committee to Protect Journalists (CPJ), в которой регистрируются смерти журналистов во всем мире с 1992 по 2016 год. В базе содержится информация о 1812 смертях. Их них: 1229 смертей, связанных с профессиональной деятельностью; 489 смертей, предположительно связанных с профессиональной деятельностью, и 94 смертей сотрудников СМИ, не являющихся журналистами (переводчики, водители, ремонтники, охранники и административные работники). Авторы исследования использовали данные, как о подтвержденных случаях смертей, связанных с профессиональной деятельностью, так и предположительных, в виду того, что в некоторых странах системы правосудия не способны (или не заинтересованы) расследовать обстоятельства подобных смертей. Случаи смертей прочих работников СМИ включены в выборку, в виду подтвержденных случаев их преследования за оказание профессиональной помощи коллегам журналистам.
Систематический анализ случаев убийств журналистов за указанный период показал, что подавляющее большинство убийств произошло в «гибридных режимах». В таких режимах государство в меньшей степени способно и желает обеспечить верховенство закона (в отличии от демократий и автократий), но при этом accountability processes все еще остаются частью системы. В политологии accountability processes - это механизмы и процедуры, с помощью которых отдельные лица, организации или учреждения несут ответственность за свои действия, решения и результаты. Эти процессы направлены на обеспечение прозрачности, ответственности и подотчетности в управлении и политических системах. Таким образом, создается контекст, в котором у недобросовестных политиков и преступников появляются стимулы подавлять критически настроенных журналистов, чтобы их профессиональная деятельность не привлекла широкого общественного внимания.
Более того, авторы обнаружили, что наиболее опасными гибридными режимами являются системы с авторитарными территориальными анклавами, для которых характерны непрозрачность избирательной системы и случаи нарушений прав человека. По мнению авторов, это связано с тем, что в таких режимах институционализированные демократические нормы на общенациональном уровне прямо гарантируют свободу прессы и запрещают цензуру, тем самым побуждая ряд журналистов выполнять свои функции общественного контроля и «четвертой власти». При этом, в такой ситуации расследования о коррупции, политических неудачах, закулисных договоренностях или других злоупотреблениях становятся крайне опасными для журналистов, поскольку у местных властей есть стимулы и возможности для атаки своих критиков с целью недопущения распространения той или иной информации на общенациональный уровень.
#politicanimalis #кратко
Sallie Hughes and Yulia Vorobyeva
В 2019 году в Journalism вышло исследование, авторы которого искали ответ на вопрос: какие из политических режимов представляют наибольшую опасность для журналистов. С момента начала документирования случаев убийств сотрудников прессы во всем мире погибло 1812 журналистов (1992 – 2016). Среднегодовой уровень убийств при этом увеличился с 48 в 1992–2001 годах до 91 в 2012-2016 годах.
Политологи выделяют два «идеальных» типа политических режимов: демократию и автократию. На практике, однако, режимы многих современных государств находятся где-то между полноценными эти двумя «эталонами». Такие режимы называются «гибриднымии». На рубеже веков волна политической либерализации породила множество национальных режимов со свободными и справедливыми выборами, но со значительными недостатками в других аспектах демократии. В таких режимах проводятся выборы и существуют другие формальные демократические институты, однако должностные лица прибегают к неформальным практикам, которые подрывают политические права, гражданские свободы и конституционные ограничения.
Для целей исследования авторы использовали базу данных Committee to Protect Journalists (CPJ), в которой регистрируются смерти журналистов во всем мире с 1992 по 2016 год. В базе содержится информация о 1812 смертях. Их них: 1229 смертей, связанных с профессиональной деятельностью; 489 смертей, предположительно связанных с профессиональной деятельностью, и 94 смертей сотрудников СМИ, не являющихся журналистами (переводчики, водители, ремонтники, охранники и административные работники). Авторы исследования использовали данные, как о подтвержденных случаях смертей, связанных с профессиональной деятельностью, так и предположительных, в виду того, что в некоторых странах системы правосудия не способны (или не заинтересованы) расследовать обстоятельства подобных смертей. Случаи смертей прочих работников СМИ включены в выборку, в виду подтвержденных случаев их преследования за оказание профессиональной помощи коллегам журналистам.
Систематический анализ случаев убийств журналистов за указанный период показал, что подавляющее большинство убийств произошло в «гибридных режимах». В таких режимах государство в меньшей степени способно и желает обеспечить верховенство закона (в отличии от демократий и автократий), но при этом accountability processes все еще остаются частью системы. В политологии accountability processes - это механизмы и процедуры, с помощью которых отдельные лица, организации или учреждения несут ответственность за свои действия, решения и результаты. Эти процессы направлены на обеспечение прозрачности, ответственности и подотчетности в управлении и политических системах. Таким образом, создается контекст, в котором у недобросовестных политиков и преступников появляются стимулы подавлять критически настроенных журналистов, чтобы их профессиональная деятельность не привлекла широкого общественного внимания.
Более того, авторы обнаружили, что наиболее опасными гибридными режимами являются системы с авторитарными территориальными анклавами, для которых характерны непрозрачность избирательной системы и случаи нарушений прав человека. По мнению авторов, это связано с тем, что в таких режимах институционализированные демократические нормы на общенациональном уровне прямо гарантируют свободу прессы и запрещают цензуру, тем самым побуждая ряд журналистов выполнять свои функции общественного контроля и «четвертой власти». При этом, в такой ситуации расследования о коррупции, политических неудачах, закулисных договоренностях или других злоупотреблениях становятся крайне опасными для журналистов, поскольку у местных властей есть стимулы и возможности для атаки своих критиков с целью недопущения распространения той или иной информации на общенациональный уровень.
#politicanimalis #кратко
Sage Journals
Explaining the killing of journalists in the contemporary era: The importance of hybrid regimes and subnational variations - Sallie…
Explanations for an increase in the killing of journalists worldwide over the last quarter century include the dangers of war coverage and unsafe conditions in ...
Кровь не водица: родственные связи элит и государственное строительство в имперском Китае
Yuhua Wang
Политолог из Гарвардского университета Юхуа Ван в статье, опубликованной в American Political Science Review, провёл исследование о роли родственных связей элит в процессе строительства государства в Китае.
Он решил опровергнуть распространённое мнение, разделяемое рядом ведущих учёных касательно роли родственных связей в процессе образования государства. Такие учёные как Дарон Аджемоглу, Фрэнсис Фукуяма и Макс Вебер утверждают, что сообщества, где большое влияние имеют родственные связи, препятствуют формированию государства.
Ван предложил это проверить на основе проведённого им исследования структуры элит в Китае XI века во времена династии Сун, где политики проявили разное отношение к программе реформ фискальной администрации имперского правительства под руководством государственного деятеля и экономиста Ван Аньши. Эти изменения привели к усилению государственного аппарата, а отношение элит к реформам привело к образованию двух оппозиционных группировок – прогосударственных и региональных.
Юхуа Ван решил проверить две гипотезы:
• Поддержка политиком реформ, направленных на усиление государства, имеет позитивную корреляцию с географией распространения родственных связей его семьи, которые концентрируются не в отдельно взятой области, а по всей стране (dispersed kinship network)
• Поддержка политиком реформ, направленных на усиление государства, имеет позитивную корреляцию с географией распространения родственных связей его семьи, которые концентрируются в отдельной взятой области (concentrated kinship network)
Для того, чтобы собрать информацию о политиках и их родственных связях, Ван отправил свою исследовательскую группу на кладбища собирать данные надгробных эпитафий политиков изучаемой эпохи. Дело в том, что эти эпитафии содержали подробную информацию о составе семьи политика и его родни.
В рамках исследования были проанализированы генеалогические линии 137 политиков периода реформ Аньши, которые принадлежали крупным аристократическим землевладельческим семьям.
Результаты исследования:
• Чем шире география распространения родственных связей определенной группы элит, тем они более склонны поддерживать формирование сильного государства. Это можно объяснить тем фактом, что если интересы определенной семьи охватывают большую территорию, то для их защиты и снижения издержек, выгоднее прибегнуть к помощи государственного аппарата, нежели полагаться на свои собственные силы (private-order institutions).
• Проанализировав данные политиков, которые выступили в поддержку реформ, включая главного реформатора Вань Аньши, исследователь пришёл к выводу, что их родственные связи были разбросаны по многим провинциям Китая.
• Чем компактнее проживали представители определенной группы элит, тем меньше была их поддержка в пользу реформ. Их стремление ослабить государство и сохранить в своих руках больше власти в регионах объясняется тем, что реформы значительно увеличили их налоговое бремя в пользу государства, вынудили их сократить свои частные армии в пользу общей государственной и сократили их возможности предоставления частного кредита в пользу государственного.
В качестве заключения, мы приведём мнение Ван Аньши о том, какая должна быть мотивация элит для успешного государственного строительства:
«Необходимо, чтобы успех любого человека, желающего увеличить доходы своей семьи, зависел от процветания государства, в котором он проживает. Необходимо, чтобы успех любого человека, желающего повысить финансовые доходы государства, для достижения своей цели зависел от процветания всей империи»
#politicanimalis #кратко
Yuhua Wang
Политолог из Гарвардского университета Юхуа Ван в статье, опубликованной в American Political Science Review, провёл исследование о роли родственных связей элит в процессе строительства государства в Китае.
Он решил опровергнуть распространённое мнение, разделяемое рядом ведущих учёных касательно роли родственных связей в процессе образования государства. Такие учёные как Дарон Аджемоглу, Фрэнсис Фукуяма и Макс Вебер утверждают, что сообщества, где большое влияние имеют родственные связи, препятствуют формированию государства.
Ван предложил это проверить на основе проведённого им исследования структуры элит в Китае XI века во времена династии Сун, где политики проявили разное отношение к программе реформ фискальной администрации имперского правительства под руководством государственного деятеля и экономиста Ван Аньши. Эти изменения привели к усилению государственного аппарата, а отношение элит к реформам привело к образованию двух оппозиционных группировок – прогосударственных и региональных.
Юхуа Ван решил проверить две гипотезы:
• Поддержка политиком реформ, направленных на усиление государства, имеет позитивную корреляцию с географией распространения родственных связей его семьи, которые концентрируются не в отдельно взятой области, а по всей стране (dispersed kinship network)
• Поддержка политиком реформ, направленных на усиление государства, имеет позитивную корреляцию с географией распространения родственных связей его семьи, которые концентрируются в отдельной взятой области (concentrated kinship network)
Для того, чтобы собрать информацию о политиках и их родственных связях, Ван отправил свою исследовательскую группу на кладбища собирать данные надгробных эпитафий политиков изучаемой эпохи. Дело в том, что эти эпитафии содержали подробную информацию о составе семьи политика и его родни.
В рамках исследования были проанализированы генеалогические линии 137 политиков периода реформ Аньши, которые принадлежали крупным аристократическим землевладельческим семьям.
Результаты исследования:
• Чем шире география распространения родственных связей определенной группы элит, тем они более склонны поддерживать формирование сильного государства. Это можно объяснить тем фактом, что если интересы определенной семьи охватывают большую территорию, то для их защиты и снижения издержек, выгоднее прибегнуть к помощи государственного аппарата, нежели полагаться на свои собственные силы (private-order institutions).
• Проанализировав данные политиков, которые выступили в поддержку реформ, включая главного реформатора Вань Аньши, исследователь пришёл к выводу, что их родственные связи были разбросаны по многим провинциям Китая.
• Чем компактнее проживали представители определенной группы элит, тем меньше была их поддержка в пользу реформ. Их стремление ослабить государство и сохранить в своих руках больше власти в регионах объясняется тем, что реформы значительно увеличили их налоговое бремя в пользу государства, вынудили их сократить свои частные армии в пользу общей государственной и сократили их возможности предоставления частного кредита в пользу государственного.
В качестве заключения, мы приведём мнение Ван Аньши о том, какая должна быть мотивация элит для успешного государственного строительства:
«Необходимо, чтобы успех любого человека, желающего увеличить доходы своей семьи, зависел от процветания государства, в котором он проживает. Необходимо, чтобы успех любого человека, желающего повысить финансовые доходы государства, для достижения своей цели зависел от процветания всей империи»
#politicanimalis #кратко
Cambridge Core
Blood is Thicker Than Water: Elite Kinship Networks and State Building in Imperial China | American Political Science Review |…
Blood is Thicker Than Water: Elite Kinship Networks and State Building in Imperial China - Volume 116 Issue 3
Бедность, ловушка переворота и захват власти
John B. Londregan & Keith T. Poole
Влияют ли экономические показатели на вероятность государственных переворотов? Если переворот уже произошел, ждать ли следующего? И как перевороты влияют на экономику страны в будущем?
Исследователи Джон Б. Лондриган и Кит Т. Пун в статье, опубликованной в журнале World Politics, попытались ответить на эти вопросы.
Авторы проанализировали политические и экономические данные 121 страны в период с 1950 по 1982 годы и разработали модель, которая учитывает влияние дохода и его роста, а также историю переворотов в стране. Для анализа использовался временной ряд данных, позволяющий различать долгосрочные и краткосрочные эффекты переворотов.
Результаты исследования:
Исследователи обнаружили ярко выраженную обратную зависимость между уровнем дохода, темпами экономического роста и частотой переворотов, причем вероятность переворотов в беднейших странах из их выборки в 21 раз выше, чем в самых богатых.
Авторы приходят к выводу что влияние уровня доходов настолько значительно снижает вероятность переворота, что даже авторитарные правительства должны быть заинтересованы в стимулировании экономического роста, “не столько из заботы о благосостоянии граждан, сколько потому, что экономическое процветание граждан повышает их шансы сохранить власть и не быть свергнутыми”.
Вероятность переворота зависит не только от доходов, но и от прошлого опыта переворотов в стране. Исследователи приводят доказательства существования "ловушки переворота": если страна пережила государственный переворот, ей гораздо труднее избежать новых. Это согласуется с утверждением, что политическая культура страны сильно разрушается в результате успешного переворота, а для восстановления требуется время.
При этом выводы исследователей опровергают представления о взаимосвязи между недавно обретенной независимостью страны и политической нестабильностью - в данных не было выявлено значительной корреляции между этими факторами.
И нотка позитива напоследок: исследователи не нашли достаточных доказательств того, что перевороты напрямую влияют на снижение доходов. Их выводы свидетельствуют о том, что хотя бедность может порождать перевороты, перевороты не обязательно имеют негативные экономические последствия.
#politicanimalis #кратко
John B. Londregan & Keith T. Poole
Влияют ли экономические показатели на вероятность государственных переворотов? Если переворот уже произошел, ждать ли следующего? И как перевороты влияют на экономику страны в будущем?
Исследователи Джон Б. Лондриган и Кит Т. Пун в статье, опубликованной в журнале World Politics, попытались ответить на эти вопросы.
Авторы проанализировали политические и экономические данные 121 страны в период с 1950 по 1982 годы и разработали модель, которая учитывает влияние дохода и его роста, а также историю переворотов в стране. Для анализа использовался временной ряд данных, позволяющий различать долгосрочные и краткосрочные эффекты переворотов.
Результаты исследования:
Исследователи обнаружили ярко выраженную обратную зависимость между уровнем дохода, темпами экономического роста и частотой переворотов, причем вероятность переворотов в беднейших странах из их выборки в 21 раз выше, чем в самых богатых.
Авторы приходят к выводу что влияние уровня доходов настолько значительно снижает вероятность переворота, что даже авторитарные правительства должны быть заинтересованы в стимулировании экономического роста, “не столько из заботы о благосостоянии граждан, сколько потому, что экономическое процветание граждан повышает их шансы сохранить власть и не быть свергнутыми”.
Вероятность переворота зависит не только от доходов, но и от прошлого опыта переворотов в стране. Исследователи приводят доказательства существования "ловушки переворота": если страна пережила государственный переворот, ей гораздо труднее избежать новых. Это согласуется с утверждением, что политическая культура страны сильно разрушается в результате успешного переворота, а для восстановления требуется время.
При этом выводы исследователей опровергают представления о взаимосвязи между недавно обретенной независимостью страны и политической нестабильностью - в данных не было выявлено значительной корреляции между этими факторами.
И нотка позитива напоследок: исследователи не нашли достаточных доказательств того, что перевороты напрямую влияют на снижение доходов. Их выводы свидетельствуют о том, что хотя бедность может порождать перевороты, перевороты не обязательно имеют негативные экономические последствия.
#politicanimalis #кратко
Cambridge Core
Poverty, the Coup Trap, and the Seizure of Executive Power | World Politics | Cambridge Core
Poverty, the Coup Trap, and the Seizure of Executive Power - Volume 42 Issue 2
Переговоры в кризисных ситуациях и ядерный шантаж
Todd S. Sechser and Matthew Fuhrmann
Является ли ядерное оружие действенным инструментом принуждения? Ученые и политики давно утверждают, что ядерное оружие может сдерживать агрессию и выступать в качестве инструмента обороны, удерживая противника от действий, которые могут повлечь за собой «удары возмездия». Однако, вопрос о том, помогает ли ядерное оружие государствам заставить своих противников пойти на уступки или изменить свое поведение оставался практически без внимания. Ответ на него в 2013 году Todd S. Sechser and Matthew Fuhrmann опубликовали в журнале International Organization.
Наиболее распространенной является точка зрения, согласно которой ядерное оружие позволяет государствам более эффективно осуществлять принуждение с помощью угроз в международных кризисах. Основная логика проста: поскольку «ядерные» государства имеют возможность использовать экстраординарные меры (собственно, ядерное оружие), им легче запугать противников, заставив их подчиниться своим требованиям.
По мнению авторов исследования, такая точка зрения ошибочно и неверно истолковывает эффективность ядерного оружия в кризисных переговорах. Как инструмент принуждения ядерное оружие имеет два важных ограничения. Во-первых, ядерное оружие неэффективно для захвата и удержания спорных территории или объектов, так как его применение нанесет значительный (а иногда и непоправимый) вред «предмету спора», а значит, применение ядерного оружия в такой ситуации снизит или сведет на нет потенциальную «прибыль». Во-вторых, государство, использующее ядерное оружие не для самообороны, рискует вызвать международную реакцию с потенциально серьезными военными и экономическими последствиями, что повышает «издержки» применения ядерного оружия.
Используя данные о более чем 200 случаях угроз военного принуждения, авторы проанализировали, имеют ли «ядерные» государства больше шансов на успешное принуждение чем неядерные государства.
Методология авторов подразумевает два важных ограничения/допущения. Во-первых, авторы исходят из распространенного предположения, что сам факт участия «ядерной» державы в кризисной ситуации подразумевает возможность применения ядерного оружия, чем оказывает влияние на ход переговоров. То есть, важен не «факт угрозы» оружием (которой может и не быть), а «факт участия» обладателя этого оружия в переговорном процессе. Второе ограничение – данные используемый в исследовании содержат информацию лишь о случаях, произошедших в мирное время, то есть до начала вооруженного конфликта.
Результаты исследования показали, что в случае, если угрозы направлены против государств, которые сами являются «ядерными», эффект от них статистически незначителен. Примечательно, что согласно выводам исследования, угрозы военного принуждения в ходе конфликта между «неядерными» государствами, хоть и незначительно, но более эффективны, чем в ситуациях, когда одна из сторон обладает ядерным оружием.
Выводы исследования опровергают общепринятое мнение и демонстрируют, что владение ядерным оружием не повышает эффективность угроз принуждения, даже если противник не обладает ядерным оружием. Проведенный анализ показывает, что ни обладание ядерным оружием, ни абсолютное или относительное ядерное превосходство не повышают эффективность угроз принуждения.
Однако, если ядерное оружие не помогает государствам принуждать своих врагов, то что же тогда помогает? Согласно результатам исследования, акторы, демонстрирующие силу во время кризиса (например, через военные маневры) добьются успеха с большей вероятностью. Иными словами, «игра мускулами» более эффективна, чем любые угрозы.
Распространение ядерного оружия, отмечают в завершении авторы, может таить в себе множество опасностей, но исторические данные свидетельствуют, что эффективный ядерный шантаж (т.е. достигающий своих целей) не входит в их число.
#politicanimalis #кратко
Todd S. Sechser and Matthew Fuhrmann
Является ли ядерное оружие действенным инструментом принуждения? Ученые и политики давно утверждают, что ядерное оружие может сдерживать агрессию и выступать в качестве инструмента обороны, удерживая противника от действий, которые могут повлечь за собой «удары возмездия». Однако, вопрос о том, помогает ли ядерное оружие государствам заставить своих противников пойти на уступки или изменить свое поведение оставался практически без внимания. Ответ на него в 2013 году Todd S. Sechser and Matthew Fuhrmann опубликовали в журнале International Organization.
Наиболее распространенной является точка зрения, согласно которой ядерное оружие позволяет государствам более эффективно осуществлять принуждение с помощью угроз в международных кризисах. Основная логика проста: поскольку «ядерные» государства имеют возможность использовать экстраординарные меры (собственно, ядерное оружие), им легче запугать противников, заставив их подчиниться своим требованиям.
По мнению авторов исследования, такая точка зрения ошибочно и неверно истолковывает эффективность ядерного оружия в кризисных переговорах. Как инструмент принуждения ядерное оружие имеет два важных ограничения. Во-первых, ядерное оружие неэффективно для захвата и удержания спорных территории или объектов, так как его применение нанесет значительный (а иногда и непоправимый) вред «предмету спора», а значит, применение ядерного оружия в такой ситуации снизит или сведет на нет потенциальную «прибыль». Во-вторых, государство, использующее ядерное оружие не для самообороны, рискует вызвать международную реакцию с потенциально серьезными военными и экономическими последствиями, что повышает «издержки» применения ядерного оружия.
Используя данные о более чем 200 случаях угроз военного принуждения, авторы проанализировали, имеют ли «ядерные» государства больше шансов на успешное принуждение чем неядерные государства.
Методология авторов подразумевает два важных ограничения/допущения. Во-первых, авторы исходят из распространенного предположения, что сам факт участия «ядерной» державы в кризисной ситуации подразумевает возможность применения ядерного оружия, чем оказывает влияние на ход переговоров. То есть, важен не «факт угрозы» оружием (которой может и не быть), а «факт участия» обладателя этого оружия в переговорном процессе. Второе ограничение – данные используемый в исследовании содержат информацию лишь о случаях, произошедших в мирное время, то есть до начала вооруженного конфликта.
Результаты исследования показали, что в случае, если угрозы направлены против государств, которые сами являются «ядерными», эффект от них статистически незначителен. Примечательно, что согласно выводам исследования, угрозы военного принуждения в ходе конфликта между «неядерными» государствами, хоть и незначительно, но более эффективны, чем в ситуациях, когда одна из сторон обладает ядерным оружием.
Выводы исследования опровергают общепринятое мнение и демонстрируют, что владение ядерным оружием не повышает эффективность угроз принуждения, даже если противник не обладает ядерным оружием. Проведенный анализ показывает, что ни обладание ядерным оружием, ни абсолютное или относительное ядерное превосходство не повышают эффективность угроз принуждения.
Однако, если ядерное оружие не помогает государствам принуждать своих врагов, то что же тогда помогает? Согласно результатам исследования, акторы, демонстрирующие силу во время кризиса (например, через военные маневры) добьются успеха с большей вероятностью. Иными словами, «игра мускулами» более эффективна, чем любые угрозы.
Распространение ядерного оружия, отмечают в завершении авторы, может таить в себе множество опасностей, но исторические данные свидетельствуют, что эффективный ядерный шантаж (т.е. достигающий своих целей) не входит в их число.
#politicanimalis #кратко
ResearchGate
(PDF) Crisis Bargaining and Nuclear Blackmail
PDF | Do nuclear weapons offer coercive advantages in international crisis bargaining? Almost seventy years into the nuclear age, we still lack a... | Find, read and cite all the research you need on ResearchGate
Второй еженедельный дайджест материалов Politicanimalis
Для тех, кто пропустил или хотел познакомиться лишь с кратким содержанием. Хорошего воскресного вечера!
🔻Популисты у власти и конспирологические теории.
Andrea LP Pirro and Paul Taggart исследуют связь между популизмом и теориями заговора. В тексте рассматриваются три примера «конспирологии популистов»: Виктор Орбан, Дональд Трамп и Уго Чавес. Авторы приходят к выводу, что эффективность конспирологии, как инструмента политики, делает ее частым и желанным гостем среди методов популистов.
🔻Влияют ли российские элиты на внешнюю политику государства? Несоответствие между представлением о себе и реальным влиянием.
Как оценивают своё влияние российские элиты на внешнеполитический курс страны? Согласно выводам Kirill Petrov и Vladimir Gel’man, влиятельные группы элит скромно оценивают свои возможности, в то время как менее влиятельные элитные группы склоны переоценивать свои возможности. Кроме того, российские элиты считают, что сила играет доминирующую в современной международной политике.
🔻Убийства журналистов в современную эпоху: важность гибридных режимов и субнациональных автократий.
Sallie Hughes and Yulia Vorobyeva искали ответ на вопрос: какие из политических режимов представляют наибольшую опасность для журналистов. Анализ случаев убийств журналистов за указанный период показал, что подавляющее большинство убийств произошло в «гибридных режимах».
🔻Кровь не водица: родственные связи элит и государственное строительство в имперском Китае.
Какую роль играет географическое местоположение элит на территории государства? Yuhua Wang, на примере царствования династии Сун выявил зависимость между географией родственных связей элит и их предпочтениями в пользу сильного или слабого государства. Элиты, которые были компактно сконцентрированы в одной местности, выступали против укрепления государства, а те, кто были разбросаны по всей стране – "за".
🔻Бедность, ловушка переворота и захват власти.
Влияют ли экономические показатели на вероятность государственных переворотов? Если переворот уже произошел, ждать ли следующего? И как перевороты влияют на экономику страны в будущем? John B. Londregan & Keith T. Poole выяснили, что чем беднее население, тем выше вероятность переворота в стране; перевороты оказывают позитивное влияние на возможность совершения государственных переворотов в будущем. При этом, авторы не выявили негативного влияния переворотов на экономического развитие страны .
🔻Переговоры в кризисных ситуациях и ядерный шантаж.
Является ли ядерное оружие действенным инструментом принуждения? Спойлер: нет. Todd S. Sechser and Matthew Fuhrmann продемонстрировали, что владение ядерным оружием не повышает эффективность угроз принуждения, даже если противник не является "ядерной" державой.
#politicanimalis #дайджест
Для тех, кто пропустил или хотел познакомиться лишь с кратким содержанием. Хорошего воскресного вечера!
🔻Популисты у власти и конспирологические теории.
Andrea LP Pirro and Paul Taggart исследуют связь между популизмом и теориями заговора. В тексте рассматриваются три примера «конспирологии популистов»: Виктор Орбан, Дональд Трамп и Уго Чавес. Авторы приходят к выводу, что эффективность конспирологии, как инструмента политики, делает ее частым и желанным гостем среди методов популистов.
🔻Влияют ли российские элиты на внешнюю политику государства? Несоответствие между представлением о себе и реальным влиянием.
Как оценивают своё влияние российские элиты на внешнеполитический курс страны? Согласно выводам Kirill Petrov и Vladimir Gel’man, влиятельные группы элит скромно оценивают свои возможности, в то время как менее влиятельные элитные группы склоны переоценивать свои возможности. Кроме того, российские элиты считают, что сила играет доминирующую в современной международной политике.
🔻Убийства журналистов в современную эпоху: важность гибридных режимов и субнациональных автократий.
Sallie Hughes and Yulia Vorobyeva искали ответ на вопрос: какие из политических режимов представляют наибольшую опасность для журналистов. Анализ случаев убийств журналистов за указанный период показал, что подавляющее большинство убийств произошло в «гибридных режимах».
🔻Кровь не водица: родственные связи элит и государственное строительство в имперском Китае.
Какую роль играет географическое местоположение элит на территории государства? Yuhua Wang, на примере царствования династии Сун выявил зависимость между географией родственных связей элит и их предпочтениями в пользу сильного или слабого государства. Элиты, которые были компактно сконцентрированы в одной местности, выступали против укрепления государства, а те, кто были разбросаны по всей стране – "за".
🔻Бедность, ловушка переворота и захват власти.
Влияют ли экономические показатели на вероятность государственных переворотов? Если переворот уже произошел, ждать ли следующего? И как перевороты влияют на экономику страны в будущем? John B. Londregan & Keith T. Poole выяснили, что чем беднее население, тем выше вероятность переворота в стране; перевороты оказывают позитивное влияние на возможность совершения государственных переворотов в будущем. При этом, авторы не выявили негативного влияния переворотов на экономического развитие страны .
🔻Переговоры в кризисных ситуациях и ядерный шантаж.
Является ли ядерное оружие действенным инструментом принуждения? Спойлер: нет. Todd S. Sechser and Matthew Fuhrmann продемонстрировали, что владение ядерным оружием не повышает эффективность угроз принуждения, даже если противник не является "ядерной" державой.
#politicanimalis #дайджест
Государь, или театр одного актёра
10 июля исполняется 370 лет со дня смерти одного из самых выдающихся французских интеллектуалов и философов XVII века Габриэля Нодэ, как верно подметили наши коллеги из @moneyandpolarfox, которые весьма красочно описали фигуру французского мыслителя.
Мы со своей стороны дополним их, рассказав подробнее о содержании его учения.
В своём фундаментальном труде «Considerations politiques sur les coups d'estat» (Политические размышления о природе государственных переворотов) Нодэ во многом дополнил и усовершенствовал концепцию государственного управления, изложенную его предшественником из Флоренции Никколо Макиавелли.
Однако, центральным элементом его политической концепции стало понятие «прагматизма» (la prudence), в рамках которого он изложил иерархичное восприятие морали. Нодэ, как и Макиавелли, считал, что задача управления государством не может лежать в плоскости обычной этики, предписывающая каждому человеку одни и те же нормы морали.
Государственные мужи, а точнее король или суверен, должны действовать, руководясь принципами «высшего прагматизма» (la prudence extraordinaire), которые противоположны «прагматизму низшему» (la prudence ordinaire). Высший прагматизм находит своё воплощение в coup d’etat, то есть государственном перевороте, где суверен пренебрегает всеми нормами морали, права и другими ограничениями, чтобы утвердить свою волю. Однако, по мнению Нодэ, необходимо различать перевороты или любые другие политические действия, которые служат частным интересам и направленны на благоденствие частных лиц и тех, которые служат благу государства (les secrets d’Etat juste et injustes или royaux et tyranniques).
Нодэ осознает свою преемственность к Макиавелли, но он его преодолевает в том смысле, что суть учения флорентийца заключается в умелом использовании хитростей, уловок и стратагем, которые правитель или любой другой человек может использовать для обретения власти. Нодэ делает особый акцент на управление государством во имя общественного блага.
Габриэль Нодэ восхищается фигурой суверена, который способен подобно Богу нарушать законы “политической природы” и устанавливать свой порядок. Для Нодэ суверен – это демиург, сверхличность, которая царит над всем земным, перекраивая существующую реальность, поэтому он не может подлежать суду обычных людей. Более того, он восхищается даже не столько прагматичностью государственных переворотов, а скорее их эстетикой.
Для Нодэ государь, ведомый недоступной для его подданных моралью - это главный демиург театрального действия, творящего мир ex nihilo. Француз искренне считал, что весь мир - это театр, главный актёр - государь, а верх театрального представления - государственный переворот.
10 июля исполняется 370 лет со дня смерти одного из самых выдающихся французских интеллектуалов и философов XVII века Габриэля Нодэ, как верно подметили наши коллеги из @moneyandpolarfox, которые весьма красочно описали фигуру французского мыслителя.
Мы со своей стороны дополним их, рассказав подробнее о содержании его учения.
В своём фундаментальном труде «Considerations politiques sur les coups d'estat» (Политические размышления о природе государственных переворотов) Нодэ во многом дополнил и усовершенствовал концепцию государственного управления, изложенную его предшественником из Флоренции Никколо Макиавелли.
Однако, центральным элементом его политической концепции стало понятие «прагматизма» (la prudence), в рамках которого он изложил иерархичное восприятие морали. Нодэ, как и Макиавелли, считал, что задача управления государством не может лежать в плоскости обычной этики, предписывающая каждому человеку одни и те же нормы морали.
Государственные мужи, а точнее король или суверен, должны действовать, руководясь принципами «высшего прагматизма» (la prudence extraordinaire), которые противоположны «прагматизму низшему» (la prudence ordinaire). Высший прагматизм находит своё воплощение в coup d’etat, то есть государственном перевороте, где суверен пренебрегает всеми нормами морали, права и другими ограничениями, чтобы утвердить свою волю. Однако, по мнению Нодэ, необходимо различать перевороты или любые другие политические действия, которые служат частным интересам и направленны на благоденствие частных лиц и тех, которые служат благу государства (les secrets d’Etat juste et injustes или royaux et tyranniques).
Нодэ осознает свою преемственность к Макиавелли, но он его преодолевает в том смысле, что суть учения флорентийца заключается в умелом использовании хитростей, уловок и стратагем, которые правитель или любой другой человек может использовать для обретения власти. Нодэ делает особый акцент на управление государством во имя общественного блага.
Габриэль Нодэ восхищается фигурой суверена, который способен подобно Богу нарушать законы “политической природы” и устанавливать свой порядок. Для Нодэ суверен – это демиург, сверхличность, которая царит над всем земным, перекраивая существующую реальность, поэтому он не может подлежать суду обычных людей. Более того, он восхищается даже не столько прагматичностью государственных переворотов, а скорее их эстетикой.
Для Нодэ государь, ведомый недоступной для его подданных моралью - это главный демиург театрального действия, творящего мир ex nihilo. Француз искренне считал, что весь мир - это театр, главный актёр - государь, а верх театрального представления - государственный переворот.
Telegram
Деньги и песец
Теории и жертвы
370 лет назад, 10 июля 1653 года, умер Габриэль Нодэ, человек, которому современная политология обязана термином «coup d'état», который мы чаще всего переводим как «государственный переворот».
Карьера Нодэ пришлась на годы царствования Людовика…
370 лет назад, 10 июля 1653 года, умер Габриэль Нодэ, человек, которому современная политология обязана термином «coup d'état», который мы чаще всего переводим как «государственный переворот».
Карьера Нодэ пришлась на годы царствования Людовика…
Слом авторитаризма и смена режимов: новый массив данных
Barbara Geddes, Joseph Wright, and Erica Frantz
Группа исследователей из американских университетов в статье, опубликованной в журнале Perspectives on Politics, решила дополнить и углубить понимание динамики смены и падения авторитарных режимов на основе расширенного и дополненного объёма данных.
В их основные задачи в рамках переоценки существующей информации по изучаемому вопросу входил поиск ответов на следующие вопросы: какая специфика присуща каждому типу авторитаризма? Может ли автократ рассчитывать на мирный отказ от власти при демократическом транзите? При каких условиях авторитарные правители склонны начинать войны против своих соседей? Какие авторитарные режимы имеют больше шансов на демократический транзит? При каких авторитарных режима меньше вероятность переворота и насильственного смещения правителя?
Чтобы ответить на множество указанных вопросов, исследователи провели переоценку и уточнение существующих понятий, которые затрагивают феномен транзита власти в автократиях
Во-первых, они определили несколько видов авторитарных режимов:
• Персоналистская автократия
• Военная диктатура (коллегиальное, либо правление одного лидера с опорой на других военных)
• Авторитаризм на основе правящей партии
• Монархия
Во-вторых, они дали чёткое определение понятию "смены режима", которую другие исследователи недостаточно чётко концептуализировали. В их понимании говорить о смене режима можно тогда, когда происходит :
• Смена правителя
• Смена неформальных и формальных правил, определяющих процесс принятия политических решений
• Смена правящей группировки (селекторат и, шире, выигрывающая коалиция по терминологии Брюса де Мескиты)
Причём, они считают, что смена правителя не всегда означает смену режима, как это можно наблюдать в авторитарных партийных режимах, где власть сохраняется у партии – меняется только верховный представитель.
Ключевые выводы исследования:
• Позитивный сценарий для автократа, в рамках которого он не будет изгнан из страны, не попадёт в тюрьму или не будет убит, выше всего при транзите от автократии к демократии (80 процентов). Более того, выше шанс у тех автократов, кто правил в рамках авторитарного партийного режима, но и для лидеров персоналистских автократий шанс тоже достаточно высокий (36 процентов). Согласно данным исследователей по 2014 год, при демократических транзитах только 6 автократов было убито, в то время как при авторитарном транзите – 14. Тем не менее, высокий риск негативного сценария побуждает этих лидеров цепляться за власть до последнего.
• Автократы, которые сталкиваются с угрозой революции или массовых протестов, гораздо более склонны начинать войны против своих соседей, чтобы мобилизовать поддержку в свою пользу
• Военные диктатуры имеют большую вероятность пойти дорогой демократической смены власти, в то время как самая низкая вероятность у персоналистских автократий и монархий. Военные диктатуры гораздо чаще идут на переговоры и уступки, нежели монархи и единоличные правители, которые в большинстве случаях оказываются в тюрьме, изгнаны или убиты.
• Ненасильственная смена власти в большинстве случаев ведёт к демократизации
• Насильственная смена власти в большинстве случаев ведёт к установлению авторитарного режима
#politicanimalis #кратко
Barbara Geddes, Joseph Wright, and Erica Frantz
Группа исследователей из американских университетов в статье, опубликованной в журнале Perspectives on Politics, решила дополнить и углубить понимание динамики смены и падения авторитарных режимов на основе расширенного и дополненного объёма данных.
В их основные задачи в рамках переоценки существующей информации по изучаемому вопросу входил поиск ответов на следующие вопросы: какая специфика присуща каждому типу авторитаризма? Может ли автократ рассчитывать на мирный отказ от власти при демократическом транзите? При каких условиях авторитарные правители склонны начинать войны против своих соседей? Какие авторитарные режимы имеют больше шансов на демократический транзит? При каких авторитарных режима меньше вероятность переворота и насильственного смещения правителя?
Чтобы ответить на множество указанных вопросов, исследователи провели переоценку и уточнение существующих понятий, которые затрагивают феномен транзита власти в автократиях
Во-первых, они определили несколько видов авторитарных режимов:
• Персоналистская автократия
• Военная диктатура (коллегиальное, либо правление одного лидера с опорой на других военных)
• Авторитаризм на основе правящей партии
• Монархия
Во-вторых, они дали чёткое определение понятию "смены режима", которую другие исследователи недостаточно чётко концептуализировали. В их понимании говорить о смене режима можно тогда, когда происходит :
• Смена правителя
• Смена неформальных и формальных правил, определяющих процесс принятия политических решений
• Смена правящей группировки (селекторат и, шире, выигрывающая коалиция по терминологии Брюса де Мескиты)
Причём, они считают, что смена правителя не всегда означает смену режима, как это можно наблюдать в авторитарных партийных режимах, где власть сохраняется у партии – меняется только верховный представитель.
Ключевые выводы исследования:
• Позитивный сценарий для автократа, в рамках которого он не будет изгнан из страны, не попадёт в тюрьму или не будет убит, выше всего при транзите от автократии к демократии (80 процентов). Более того, выше шанс у тех автократов, кто правил в рамках авторитарного партийного режима, но и для лидеров персоналистских автократий шанс тоже достаточно высокий (36 процентов). Согласно данным исследователей по 2014 год, при демократических транзитах только 6 автократов было убито, в то время как при авторитарном транзите – 14. Тем не менее, высокий риск негативного сценария побуждает этих лидеров цепляться за власть до последнего.
• Автократы, которые сталкиваются с угрозой революции или массовых протестов, гораздо более склонны начинать войны против своих соседей, чтобы мобилизовать поддержку в свою пользу
• Военные диктатуры имеют большую вероятность пойти дорогой демократической смены власти, в то время как самая низкая вероятность у персоналистских автократий и монархий. Военные диктатуры гораздо чаще идут на переговоры и уступки, нежели монархи и единоличные правители, которые в большинстве случаях оказываются в тюрьме, изгнаны или убиты.
• Ненасильственная смена власти в большинстве случаев ведёт к демократизации
• Насильственная смена власти в большинстве случаев ведёт к установлению авторитарного режима
#politicanimalis #кратко
Cambridge Core
Autocratic Breakdown and Regime Transitions: A New Data Set | Perspectives on Politics | Cambridge Core
Autocratic Breakdown and Regime Transitions: A New Data Set - Volume 12 Issue 2
Приветствуем, с вами – Politicanimalis.
У нас две хороших новости:
🔻Во-первых, вчера на сайте Новой Газеты вышел первый материал из нашего цикла статей Мятежная стабильность. В рамках этой серии работ мы расскажем о наиболее ярких диктаторах прошлого и о том, к каким последствиям для государства и общества привело их правление. Первый текст же, в рамках исключения, раскрывает личность Габриэля Нодэ, уже многократно нами упомянутого автора термина "coup d'état". Приятного чтения!
🔻Во-вторых, вчера "летящей походкой" мы перемахнули рубеж в 500 подписчиков🥳🥳🥳!
А ведь меньше недели назад мы праздновали 200! Мы, признаться, приятно удивлены такими темпами. Будем продолжать в том же духе. Спасибо вам, что вы с нами.
Всех благ!
PS А еще совершенно невозможно в данном контексте не отметить огромную помощь и поддержку со стороны канала Деньги и Песец. За что безмерная благодарность!
#мятежнаястабильность
У нас две хороших новости:
🔻Во-первых, вчера на сайте Новой Газеты вышел первый материал из нашего цикла статей Мятежная стабильность. В рамках этой серии работ мы расскажем о наиболее ярких диктаторах прошлого и о том, к каким последствиям для государства и общества привело их правление. Первый текст же, в рамках исключения, раскрывает личность Габриэля Нодэ, уже многократно нами упомянутого автора термина "coup d'état". Приятного чтения!
🔻Во-вторых, вчера "летящей походкой" мы перемахнули рубеж в 500 подписчиков🥳🥳🥳!
А ведь меньше недели назад мы праздновали 200! Мы, признаться, приятно удивлены такими темпами. Будем продолжать в том же духе. Спасибо вам, что вы с нами.
Всех благ!
PS А еще совершенно невозможно в данном контексте не отметить огромную помощь и поддержку со стороны канала Деньги и Песец. За что безмерная благодарность!
#мятежнаястабильность
Россия и НАТО: от окон возможностей к закрытым дверям
Tuomas Forsberg & Graeme Herd, 2015
В 2015 году в Journal of Contemporary European Studies был опубликован материал о динамике отношения России и НАТО. После распада СССР Москва была открыта к партнерству, но претендовала на особую роль в виду своих ресурсов и особого статуса в международной политике, унаследованного от Советского Союза.
В июле 1990 года Москву посетил генеральный секретарь НАТО, что послужило сигналом к окончанию конфронтации. Позитивное отношение России к НАТО выразил и российский министр иностранных дел. Однако сопротивление со стороны бюрократии (традиционно воспринимающей США и НАТО, как естественного противника) мешало развитию отношений. В конце 1993 года внешняя политика России сместилась в сторону прагматизма и национализма, отдаляясь от прозападного курса. Объявление НАТО о расширении в январе 1994 г. еще больше усилило негативное отношение России к альянсу. В 1995 году Россия присоединилась к программе «Партнерство ради мира», но без привилегированного статуса. Движение Москвы навстречу Североатлантическому альянсу стало скорее формальным.
После президентских выборов в России в 1996 году США стали активнее настаивать на расширении НАТО. В ответ Россия потребовала заключения договора, ограничивающего присутствие НАТО на территориях новых государств-членов и запрещающего присоединение бывших советских республик. В 1997 году был создан Совместный постоянный совет для смягчения фундаментальных разногласий по поводу расширения альянса. Однако никаких юридических гарантий того, что НАТО не пересмотрит свою политику, Россия не получила. Стратегическая доктрина НАТО, принятая в 1999 году и позволяющая альянсу действовать без мандата ООН или ОБСЕ, еще более обострила отношения. Москва надеялась принять участие в выработке доктрины посредством обсуждений в Совете, но получила документы лишь незадолго до того, как стратегия была утверждена. Когда НАТО начала воздушную кампанию в Югославии без мандата СБ ООН, Россия заморозила отношения с альянсом.
Начало президентство Путина в 2000 году привело к изменению стратегических интересов России - расширение НАТО больше не рассматривалось как угроза. Создание Совета Россия - НАТО должно было обеспечить равноправное участие в принятие решений. Однако значение СРН было во многом символическим, поскольку у России не было права вето. Россия по-прежнему выступала против расширения НАТО, и ее высшее военное руководство рассматривало НАТО как агрессивный блок. Отношения между НАТО и Россией начали заметно ухудшаться после речи В. Путина на Мюнхенской конференции 2007 года, где он раскритиковал США за стремление к глобальному господству. Россия выступила против рассмотрения альянсом заявок Грузии и Украины на вступление, что привело к исключению этих стран из Плана действий по членству (MAR, Membership Action Plan). Однако со стороны Альянса было сделано заявление, что указанные две страны однажды "станут членами НАТО". Россия сосредоточилась на этой формулировке, а не на фактическом отказе в предоставлении MAR.
После Крымских событий 2014 года НАТО осудила действия России, заморозила сотрудничество и предоставила военные гарантии членам, граничащим с Россией. Альянс также активизировал партнерство с Украиной. НАТО отреагировало на кризис, увеличив количество полетов комплексов радиообнаружения, развернув авиацию, создав силы быстрого реагирования и командные центры в восточных государствах-членах.
Отношения между НАТО и Россией характеризовались периодами оптимизма и пессимизма. В заключении авторы отмечают, что пессимисты, видимо, были правы: трудный старт, отягощенный историческим наследием; невозможность создать для России роль, которая соответствовала бы ее собственному представлению о своем статусе; и расхождения во взглядах на фундаментальные ценности существенно затруднили отношения Россия - НАТО, сделав реальное партнерство практически несбыточным.
#politicanimalis #кратко
Tuomas Forsberg & Graeme Herd, 2015
В 2015 году в Journal of Contemporary European Studies был опубликован материал о динамике отношения России и НАТО. После распада СССР Москва была открыта к партнерству, но претендовала на особую роль в виду своих ресурсов и особого статуса в международной политике, унаследованного от Советского Союза.
В июле 1990 года Москву посетил генеральный секретарь НАТО, что послужило сигналом к окончанию конфронтации. Позитивное отношение России к НАТО выразил и российский министр иностранных дел. Однако сопротивление со стороны бюрократии (традиционно воспринимающей США и НАТО, как естественного противника) мешало развитию отношений. В конце 1993 года внешняя политика России сместилась в сторону прагматизма и национализма, отдаляясь от прозападного курса. Объявление НАТО о расширении в январе 1994 г. еще больше усилило негативное отношение России к альянсу. В 1995 году Россия присоединилась к программе «Партнерство ради мира», но без привилегированного статуса. Движение Москвы навстречу Североатлантическому альянсу стало скорее формальным.
После президентских выборов в России в 1996 году США стали активнее настаивать на расширении НАТО. В ответ Россия потребовала заключения договора, ограничивающего присутствие НАТО на территориях новых государств-членов и запрещающего присоединение бывших советских республик. В 1997 году был создан Совместный постоянный совет для смягчения фундаментальных разногласий по поводу расширения альянса. Однако никаких юридических гарантий того, что НАТО не пересмотрит свою политику, Россия не получила. Стратегическая доктрина НАТО, принятая в 1999 году и позволяющая альянсу действовать без мандата ООН или ОБСЕ, еще более обострила отношения. Москва надеялась принять участие в выработке доктрины посредством обсуждений в Совете, но получила документы лишь незадолго до того, как стратегия была утверждена. Когда НАТО начала воздушную кампанию в Югославии без мандата СБ ООН, Россия заморозила отношения с альянсом.
Начало президентство Путина в 2000 году привело к изменению стратегических интересов России - расширение НАТО больше не рассматривалось как угроза. Создание Совета Россия - НАТО должно было обеспечить равноправное участие в принятие решений. Однако значение СРН было во многом символическим, поскольку у России не было права вето. Россия по-прежнему выступала против расширения НАТО, и ее высшее военное руководство рассматривало НАТО как агрессивный блок. Отношения между НАТО и Россией начали заметно ухудшаться после речи В. Путина на Мюнхенской конференции 2007 года, где он раскритиковал США за стремление к глобальному господству. Россия выступила против рассмотрения альянсом заявок Грузии и Украины на вступление, что привело к исключению этих стран из Плана действий по членству (MAR, Membership Action Plan). Однако со стороны Альянса было сделано заявление, что указанные две страны однажды "станут членами НАТО". Россия сосредоточилась на этой формулировке, а не на фактическом отказе в предоставлении MAR.
После Крымских событий 2014 года НАТО осудила действия России, заморозила сотрудничество и предоставила военные гарантии членам, граничащим с Россией. Альянс также активизировал партнерство с Украиной. НАТО отреагировало на кризис, увеличив количество полетов комплексов радиообнаружения, развернув авиацию, создав силы быстрого реагирования и командные центры в восточных государствах-членах.
Отношения между НАТО и Россией характеризовались периодами оптимизма и пессимизма. В заключении авторы отмечают, что пессимисты, видимо, были правы: трудный старт, отягощенный историческим наследием; невозможность создать для России роль, которая соответствовала бы ее собственному представлению о своем статусе; и расхождения во взглядах на фундаментальные ценности существенно затруднили отношения Россия - НАТО, сделав реальное партнерство практически несбыточным.
#politicanimalis #кратко
Taylor & Francis
Russia and NATO: From Windows of Opportunities to Closed Doors
The Ukrainian crisis and Russia's annexation of Crimea marks a new low in Russia–NATO relations. When we examine the relationship between NATO and Russia through the post-Cold War era, we can ask: ...
Роль, которую сыграли экономические соображения в решении о расширении НАТО во время президенства Джорджа Буша - старшего
Liviu Horovitz, Elias Gotz
Исследователи из университетов Бельгии и Швеции в статье, опубликованной в Journal of Strategic Studies, решили доказать, что решение в пользу расширения НАТО в первой половине 1990-х было продиктовано не только соображениями безопасности, но и экономики.
Распад Советского Союза и прекращение глобального соперничества коммунистической и капиталистических идеологий привёл к образованию вакуума власти и хаоса на Европейском континенте. По мнению авторов статьи, администрация Буша – старшего столкнулась с рядом вызовов, где одну из основных угроз мировой гегемонии США представляла независимая Европа.
В первой половине 1990-х перед Вашингтоном стояли две главные цели:
• Обеспечить национальную безопасность и защиту американских национальных интересов в области безопасности
• Обеспечить экономическое процветание Америки
По мнению исследователей при изучении внешней политики США и НАТО политологи-международники часто подчеркивают императив безопасности, которым руководствовалось американское руководство в своей стратегии в отношении Европы и Североатлантического Альянса. Однако, к сожалению, очень часто упускалась из виду макроэкономическая логика, которая стояла за действиями американских политиков.
Чтобы наглядно продемонстрировать эту логику, учёные воспользовались обширными материалами американских внешнеполитических ведомств, с которых недавно был снят гриф секретности.
В рамках достижения второй цели Вашингтон, как и в рамках первой, полагал, что НАТО в эпоху после Холодной войны должна сыграть ключевую роль. Американский истеблишмент считал, что залогом гегемонии США выступает поступательная экономическая глобализация под эгидой Америки, которая обеспечит США рынками сбыта для своих товаров и поддержкой со стороны свои европейских союзников в продвижении американской модели либерального экономического порядка.
В рамках данной логики Вашингтон серьёзно опасался, что интересы новой Европы могут значительно разойтись с целями американского внешнеполитического курса:
• Во-первых, США были обеспокоены перспективой роста Германии после объединения, где Берлин будет играть роль главного экономического драйвера, вокруг которого может вырасти параллельный политико-экономический блок.
• Аналогичную роль могла также сыграть Франция, которая активно стремилась выстроить собственную систему коллективной безопасности в противовес НАТО
• Страны независимой и интегрированной Европы могли бы принять протекционистские меры для защиты своей продукции и компаний от конкуренции со стороны США
• Потенциальные конфликты и сопутствующая политическая нестабильность, которая могла бы нанести урон продвижению американских экономических интересов в Европе
НАТО и её расширение, где роль главной скрипки принадлежала бы США, должна была отлично справиться с поставленными задачами по продвижению экономических интересов Америки. Придание нового импульса деятельности Альянса должно было решить несколько задач:
• Интеграцию европейского континента под эгидой США, где Штаты могли оказывать влияние на процесс принятия решений своих европейских союзников
• Переиграть конкурирующие проекты европейской интеграции под эгидой Франции и Германии
• Обеспечить конкурентное преимущество американских компаний на европейском рынке за счёт политики открытых дверей
• Расширить влияние США в Европе за включения в состав Альянса стран Центральной и Восточной Европы, которые нуждались в защите перед лицом военной и политической угрозы, исходившей от политической нестабильности в России и военных конфликтов на постсоветском пространстве.
#politicanimalis #кратко
Liviu Horovitz, Elias Gotz
Исследователи из университетов Бельгии и Швеции в статье, опубликованной в Journal of Strategic Studies, решили доказать, что решение в пользу расширения НАТО в первой половине 1990-х было продиктовано не только соображениями безопасности, но и экономики.
Распад Советского Союза и прекращение глобального соперничества коммунистической и капиталистических идеологий привёл к образованию вакуума власти и хаоса на Европейском континенте. По мнению авторов статьи, администрация Буша – старшего столкнулась с рядом вызовов, где одну из основных угроз мировой гегемонии США представляла независимая Европа.
В первой половине 1990-х перед Вашингтоном стояли две главные цели:
• Обеспечить национальную безопасность и защиту американских национальных интересов в области безопасности
• Обеспечить экономическое процветание Америки
По мнению исследователей при изучении внешней политики США и НАТО политологи-международники часто подчеркивают императив безопасности, которым руководствовалось американское руководство в своей стратегии в отношении Европы и Североатлантического Альянса. Однако, к сожалению, очень часто упускалась из виду макроэкономическая логика, которая стояла за действиями американских политиков.
Чтобы наглядно продемонстрировать эту логику, учёные воспользовались обширными материалами американских внешнеполитических ведомств, с которых недавно был снят гриф секретности.
В рамках достижения второй цели Вашингтон, как и в рамках первой, полагал, что НАТО в эпоху после Холодной войны должна сыграть ключевую роль. Американский истеблишмент считал, что залогом гегемонии США выступает поступательная экономическая глобализация под эгидой Америки, которая обеспечит США рынками сбыта для своих товаров и поддержкой со стороны свои европейских союзников в продвижении американской модели либерального экономического порядка.
В рамках данной логики Вашингтон серьёзно опасался, что интересы новой Европы могут значительно разойтись с целями американского внешнеполитического курса:
• Во-первых, США были обеспокоены перспективой роста Германии после объединения, где Берлин будет играть роль главного экономического драйвера, вокруг которого может вырасти параллельный политико-экономический блок.
• Аналогичную роль могла также сыграть Франция, которая активно стремилась выстроить собственную систему коллективной безопасности в противовес НАТО
• Страны независимой и интегрированной Европы могли бы принять протекционистские меры для защиты своей продукции и компаний от конкуренции со стороны США
• Потенциальные конфликты и сопутствующая политическая нестабильность, которая могла бы нанести урон продвижению американских экономических интересов в Европе
НАТО и её расширение, где роль главной скрипки принадлежала бы США, должна была отлично справиться с поставленными задачами по продвижению экономических интересов Америки. Придание нового импульса деятельности Альянса должно было решить несколько задач:
• Интеграцию европейского континента под эгидой США, где Штаты могли оказывать влияние на процесс принятия решений своих европейских союзников
• Переиграть конкурирующие проекты европейской интеграции под эгидой Франции и Германии
• Обеспечить конкурентное преимущество американских компаний на европейском рынке за счёт политики открытых дверей
• Расширить влияние США в Европе за включения в состав Альянса стран Центральной и Восточной Европы, которые нуждались в защите перед лицом военной и политической угрозы, исходившей от политической нестабильности в России и военных конфликтов на постсоветском пространстве.
#politicanimalis #кратко
Taylor & Francis
The overlooked importance of economics: why the Bush Administration wanted NATO enlargement
This paper shows that, during 1991–1992, the George H.W. Bush Administration settled to pursue NATO enlargement in order to ensure both stability in and influence over Europe. Both were necessary s...
Как избежать долгого военного противоборства: политика США и траектория русско-украинского конфликта
Samuel Charap, Miranda Priebe
Американский аналитический центр в начале 2023 года опубликовал доклад за авторством С. Чарапа и М. Приб, в рамках которого они предоставили рекомендации касательно действий, необходимых для завершения текущего противостояния в соответствии с национальными интересами США. На фоне текущего саммита НАТО данный доклад весьма актуален для понимания логики действий США и их союзников.
В первой части авторы разобрали несколько возможных траекторий развитий противостояния:
• Использование Россией ядерного оружия
• Эскалация конфликта, в рамках которой НАТО вступит в прямую конфронтацию с Москвой
• Контроль над территорией
• Длительность
• Способ завершения конфликта
Наиболее серьёзное значение докладчики придают первым двум сценариям, так как они прямым образом ставят под угрозу национальные интересы Америки. Любые действия, которые могут привести к подобному развитию событий, необходимо избегать. Но, как отмечают исследователи, есть ряд факторов, который Вашингтон должен иметь в виду, и которые не зависят от него напрямую:
• Для Москвы данный конфликт является вопросом жизни и смерти
• Если Кремль не сможет достичь своих целей на поле боя, то он вполне может решить прибегнуть к использованию ядерного оружия
• Российский генералитет положительно воспринимает идею использование тактического ядерного оружия
Что касается третьего сценария, тот тут авторы доклада отметили, что несмотря на все плюсы, которые несёт возвращение утраченной территории Украиной, для США данных ход событий скорее несёт больше издержек, чем плюсов: при угрозе потере Крыма и Донбасса Россия может решиться на отчаянные шаги, где как раз может быть задействовано ядерное оружие. По их мнению, это мало что даст Киеву в практическом плане, так как эти территории скорее будут бременем для Украины из-за неспособности вести нормальную экономическую деятельность.
Во второй части доклада авторы рассмотрели три возможных способа завершения конфликта:
• Полная победа
• Перемирие
• Политическое урегулирование
Чарап и Приб признаю, что первый в текущих условиях невозможен в силу неспособности ни одной из стороны добиться решительного перевеса, но и достижение компромиссного политического урегулирования тоже представляется маловероятным. Второй вариант в силу своих недостатков не является самым лучшим, так как он не устраняет политическую причину конфликта. Поэтому авторы доклада в качестве лучшего варианта предлагают сочетание перемирия и политического урегулирования, где удастся достичь прекращения огня и решить определенные политические вопросы, чтобы снизить желание сторон вести активные боевые действия.
В завершении своего доклада исследователи также рассмотрели потенциальные трудности, которые могут встать перед сторонами:
• Оптимизм касательно своих сил на поле боя
• Пессимизм в отношении преимуществ завершения конфликта
На данный момент каждая сторона разделяет оптимизм касательно своих возможностей на поле боя: Украина полагается на помощь западных союзников и верит, что это гарантирует её успех, а Россия надеется, что как только помощь иссякнет, то возможности Киева сопротивляться значительно упадут.
Что касается второго препятствия, то украинское руководство вряд ли сможет доверять гарантиям Кремля об окончании противостояния, а Россия не готова пойти на перемирие в виду своих опасений, что жесткий санкционный режим, действующий против России, останется в силе.
В заключении эксперты пишут, что возможно стоит пересмотреть объём предоставляемой помощи Украине, так как текущие большие поставки вооружений и финансовой помощи мотивируют украинское руководство продолжать конфликт. В данном случае, по их мнению, можно предложить более привлекательные условия при условии заключения перемирия. Что касается России, то здесь стоит предоставить России прозрачные условия отмены санкций, как это было в случае с Ливией в 2003 году и Ираном в 2015 году во время переговоров по ядерной сделке.
#politicanimalis #кратко
Samuel Charap, Miranda Priebe
Американский аналитический центр в начале 2023 года опубликовал доклад за авторством С. Чарапа и М. Приб, в рамках которого они предоставили рекомендации касательно действий, необходимых для завершения текущего противостояния в соответствии с национальными интересами США. На фоне текущего саммита НАТО данный доклад весьма актуален для понимания логики действий США и их союзников.
В первой части авторы разобрали несколько возможных траекторий развитий противостояния:
• Использование Россией ядерного оружия
• Эскалация конфликта, в рамках которой НАТО вступит в прямую конфронтацию с Москвой
• Контроль над территорией
• Длительность
• Способ завершения конфликта
Наиболее серьёзное значение докладчики придают первым двум сценариям, так как они прямым образом ставят под угрозу национальные интересы Америки. Любые действия, которые могут привести к подобному развитию событий, необходимо избегать. Но, как отмечают исследователи, есть ряд факторов, который Вашингтон должен иметь в виду, и которые не зависят от него напрямую:
• Для Москвы данный конфликт является вопросом жизни и смерти
• Если Кремль не сможет достичь своих целей на поле боя, то он вполне может решить прибегнуть к использованию ядерного оружия
• Российский генералитет положительно воспринимает идею использование тактического ядерного оружия
Что касается третьего сценария, тот тут авторы доклада отметили, что несмотря на все плюсы, которые несёт возвращение утраченной территории Украиной, для США данных ход событий скорее несёт больше издержек, чем плюсов: при угрозе потере Крыма и Донбасса Россия может решиться на отчаянные шаги, где как раз может быть задействовано ядерное оружие. По их мнению, это мало что даст Киеву в практическом плане, так как эти территории скорее будут бременем для Украины из-за неспособности вести нормальную экономическую деятельность.
Во второй части доклада авторы рассмотрели три возможных способа завершения конфликта:
• Полная победа
• Перемирие
• Политическое урегулирование
Чарап и Приб признаю, что первый в текущих условиях невозможен в силу неспособности ни одной из стороны добиться решительного перевеса, но и достижение компромиссного политического урегулирования тоже представляется маловероятным. Второй вариант в силу своих недостатков не является самым лучшим, так как он не устраняет политическую причину конфликта. Поэтому авторы доклада в качестве лучшего варианта предлагают сочетание перемирия и политического урегулирования, где удастся достичь прекращения огня и решить определенные политические вопросы, чтобы снизить желание сторон вести активные боевые действия.
В завершении своего доклада исследователи также рассмотрели потенциальные трудности, которые могут встать перед сторонами:
• Оптимизм касательно своих сил на поле боя
• Пессимизм в отношении преимуществ завершения конфликта
На данный момент каждая сторона разделяет оптимизм касательно своих возможностей на поле боя: Украина полагается на помощь западных союзников и верит, что это гарантирует её успех, а Россия надеется, что как только помощь иссякнет, то возможности Киева сопротивляться значительно упадут.
Что касается второго препятствия, то украинское руководство вряд ли сможет доверять гарантиям Кремля об окончании противостояния, а Россия не готова пойти на перемирие в виду своих опасений, что жесткий санкционный режим, действующий против России, останется в силе.
В заключении эксперты пишут, что возможно стоит пересмотреть объём предоставляемой помощи Украине, так как текущие большие поставки вооружений и финансовой помощи мотивируют украинское руководство продолжать конфликт. В данном случае, по их мнению, можно предложить более привлекательные условия при условии заключения перемирия. Что касается России, то здесь стоит предоставить России прозрачные условия отмены санкций, как это было в случае с Ливией в 2003 году и Ираном в 2015 году во время переговоров по ядерной сделке.
#politicanimalis #кратко
Неплатежи в pоссийской экономике 1990-х: непредвиденный институт
А. Б. Чубайс
Дорогие друзья, мы идём по горячим следам статьи независимого исследователя из Глазго, о которой нам любезно напомнили коллеги из @moneyandpolarfox. В статье проанализирован ход экономических реформ в 1990-ые и роль неплатежей в процессе перехода экономики на рыночные рельсы.
А. Чубайс предоставил определение неплатежей как “комплекс ненадёжных расчётов” (неплатежи, бартеры и денежные суррогаты) и затем пришёл к выводу, что большинство российских и зарубежных исследователей, хоть и смогли отчасти понять причины кризиса, но полностью раскрыть природу этого явления им не удалось.
Во второй части А. Чубайс детально проанализировал феномен неплатежей и их достоверные истоки. Воспользовавшись определением венгерского экономиста Яноша Корнаи, который определил неплатежи как “прямое нарушение действий фундаментальной категории жестких бюджетных ограничений”, он разделил их на два типа:
• Вертикальные неплатежи
• Горизонтальные неплатежи
В первую категорию попадают действия предприятий, которые “не исполняют свои обязательства по налогам и сборам перед бюджетной системой и внебюджетными фондами, а государство и бюджетная сеть не исполняют свои обязательства перед предприятиями”.
Чубайс привел данные, в рамках которых был установлен максимальный процент неплатежей в ВВП российской экономики, достигший 51 процентов на 1998 г.
А.Чубайс основную причину вертикальных неплатежей видит в слабости государства, и, в частности, в слабости таких государственных институтов, как налоговой системы и судебной системы, которые не могли принудить должников к исполнению обязательств по платежам.
Во вторую категорию – “невыполнение предприятием-потребителем финансовых обязательств перед поставщиками в согласованные между ними сроки”
Ключевые причины горизонтальных платежей независимый исследователь видит в особенностях сложившей экономической среды, которую он попытался определить через триаду «мотивация (целеполагание) — внешняя среда — поведение». По мнению Чубайса, чтобы увидеть эти причины, надо задать следующий вопрос: кто именно является ключевым актором, формирующим мотивацию?
Исследователь дал следующий ответ:
• Директор
• Собственник
Директор был главой одного из ключевых хозяйствующих субъектов советской эпохи – предприятия –, чья основная мотивация, по мнению исследователя из Глазго, заключалась в “производстве продукции независимо от финансовых результатов”. Логика собственника была ровно обратной – максимизации доходов и прибыли предприятия. Директора предприятий активно способствовали росту неплатежей, так как стремились выполнить заказ, несмотря на его убыточность для собственника.
По мнению Чубайса, эту проблему смогли решить только действия правительства, которые в результате процесса приватизации, создания института частной собственности и мер по его защите – процедуры банкротства добились решительного перелома ситуации.
Независимый исследователь также отметил, что в успехе реформаторов в процессе устранения проблем неплатежей сыграло три фактора:
• Девальвация рубля
• Антикризисный менеджмент
• Правительственные меры по борьбе с бюджетными неплатежами
По мнению А. Чубайса девальвация рубля обеспечила троекратный рост поступлений живых денег от экспорта, что повысило долю законных платежных средств в российской экономике. Антикризисный менеджмент в восстановлении реальных платежей, поступающих из энергетического сектора, имел решающую роль в преодолении порочного круга роста неплатежей, а прямые правительственные меры обеспечили запрет векселей и бартера в качестве средства расчёта с федеральным бюджетом.
В конце статьи реформатор российской экономики подвел итог изучению феномена неплатежей и их структурного влияния на экономический кризис в 1990-ые годы:
«В исходной концепции <...> было три базовых элемента: либерализация, финансовая стабилизация и приватизация. Теперь становится ясно, что полноценным четвертым элементом должно было стать преодоление (а в идеале — предотвращение) неплатежей».
#politicanimalis #кратко
А. Б. Чубайс
Дорогие друзья, мы идём по горячим следам статьи независимого исследователя из Глазго, о которой нам любезно напомнили коллеги из @moneyandpolarfox. В статье проанализирован ход экономических реформ в 1990-ые и роль неплатежей в процессе перехода экономики на рыночные рельсы.
А. Чубайс предоставил определение неплатежей как “комплекс ненадёжных расчётов” (неплатежи, бартеры и денежные суррогаты) и затем пришёл к выводу, что большинство российских и зарубежных исследователей, хоть и смогли отчасти понять причины кризиса, но полностью раскрыть природу этого явления им не удалось.
Во второй части А. Чубайс детально проанализировал феномен неплатежей и их достоверные истоки. Воспользовавшись определением венгерского экономиста Яноша Корнаи, который определил неплатежи как “прямое нарушение действий фундаментальной категории жестких бюджетных ограничений”, он разделил их на два типа:
• Вертикальные неплатежи
• Горизонтальные неплатежи
В первую категорию попадают действия предприятий, которые “не исполняют свои обязательства по налогам и сборам перед бюджетной системой и внебюджетными фондами, а государство и бюджетная сеть не исполняют свои обязательства перед предприятиями”.
Чубайс привел данные, в рамках которых был установлен максимальный процент неплатежей в ВВП российской экономики, достигший 51 процентов на 1998 г.
А.Чубайс основную причину вертикальных неплатежей видит в слабости государства, и, в частности, в слабости таких государственных институтов, как налоговой системы и судебной системы, которые не могли принудить должников к исполнению обязательств по платежам.
Во вторую категорию – “невыполнение предприятием-потребителем финансовых обязательств перед поставщиками в согласованные между ними сроки”
Ключевые причины горизонтальных платежей независимый исследователь видит в особенностях сложившей экономической среды, которую он попытался определить через триаду «мотивация (целеполагание) — внешняя среда — поведение». По мнению Чубайса, чтобы увидеть эти причины, надо задать следующий вопрос: кто именно является ключевым актором, формирующим мотивацию?
Исследователь дал следующий ответ:
• Директор
• Собственник
Директор был главой одного из ключевых хозяйствующих субъектов советской эпохи – предприятия –, чья основная мотивация, по мнению исследователя из Глазго, заключалась в “производстве продукции независимо от финансовых результатов”. Логика собственника была ровно обратной – максимизации доходов и прибыли предприятия. Директора предприятий активно способствовали росту неплатежей, так как стремились выполнить заказ, несмотря на его убыточность для собственника.
По мнению Чубайса, эту проблему смогли решить только действия правительства, которые в результате процесса приватизации, создания института частной собственности и мер по его защите – процедуры банкротства добились решительного перелома ситуации.
Независимый исследователь также отметил, что в успехе реформаторов в процессе устранения проблем неплатежей сыграло три фактора:
• Девальвация рубля
• Антикризисный менеджмент
• Правительственные меры по борьбе с бюджетными неплатежами
По мнению А. Чубайса девальвация рубля обеспечила троекратный рост поступлений живых денег от экспорта, что повысило долю законных платежных средств в российской экономике. Антикризисный менеджмент в восстановлении реальных платежей, поступающих из энергетического сектора, имел решающую роль в преодолении порочного круга роста неплатежей, а прямые правительственные меры обеспечили запрет векселей и бартера в качестве средства расчёта с федеральным бюджетом.
В конце статьи реформатор российской экономики подвел итог изучению феномена неплатежей и их структурного влияния на экономический кризис в 1990-ые годы:
«В исходной концепции <...> было три базовых элемента: либерализация, финансовая стабилизация и приватизация. Теперь становится ясно, что полноценным четвертым элементом должно было стать преодоление (а в идеале — предотвращение) неплатежей».
#politicanimalis #кратко
www.vopreco.ru
Неплатежи в pоссийской экономике 1990-х: непредвиденный институт | Чубайс | Вопросы экономики
Political Animals
Неплатежи в pоссийской экономике 1990-х: непредвиденный институт А. Б. Чубайс Дорогие друзья, мы идём по горячим следам статьи независимого исследователя из Глазго, о которой нам любезно напомнили коллеги из @moneyandpolarfox. В статье проанализирован ход…
Ценный критический комментарий от коллег по поводу статьи А.Б. Чубайса.
Коллеги пишут, что вопреки тому, что утверждает исследователь из Глазго , неплатежи не были каким-то продуктом переходного периода, а являлись составной частью системы неформальной экономики, которая работает и по сей день, где производственные процессы определялись личными связями и патронажем.
Коллеги пишут, что вопреки тому, что утверждает исследователь из Глазго , неплатежи не были каким-то продуктом переходного периода, а являлись составной частью системы неформальной экономики, которая работает и по сей день, где производственные процессы определялись личными связями и патронажем.
Telegram
Деньги и песец
В продолжение поста о «виртуальной экономике России» https://t.iss.one/moneyandpolarfox/5053
«Виртуальная экономика» развивалась и сохранялась, потому что удовлетворяла потребности очень многих субъектов экономики, объясняет
Рабочие и менеджеры промышленных…
«Виртуальная экономика» развивалась и сохранялась, потому что удовлетворяла потребности очень многих субъектов экономики, объясняет
Рабочие и менеджеры промышленных…
Право собственности в России после 2009 года: от рейдерских захватов бизнеса к централизованной коррупции?
Michael Rochlitz, Anton Kazun & Andrei Yakovlev
В статье, опубликованной в журнале Post-Soviet Affairs, исследователи Бременского университета и Высшей школы экономики рассматривают изменение в характере российской коррупции. В фокусе исследования - «коррупционные» изменения, произошедшие в России, после 2009 года.
Основные исследовательские вопросы:
• Как повлияли меры, предпринимаемые российским правительством, с 2009 года на изменение коррупционных сценариев?
• Оказались ли данные меры успешными для развития российского бизнеса?
• Кто стал основными мишенями антикоррупционного законодательства?
• Как произошло перераспределение коррупционных потоков с 2009 года?
• Кто стоит за централизацией коррупции в России?
• Насколько жизнеспособен сценарий централизованной коррупции в более длинном временном горизонте?
Авторы выдвигают гипотезу о том, что на протяжении последних 30 лет, система российской коррупции претерпела существенные трансформации:
Исследователи выделяют три этапа коррупционной деятельности в России:
• первый этап: 1900-2000-е - децентрализованная коррупция и захват государственной собственности бизнес- элитами;
• второй этап: 2000- е - 2009 - децентрализованный захват бизнеса государством, чиновниками разных уровней;
• третий этап - с 2009 года по текущий момент - централизация коррупции, борьба с коррупцией на нижних уровнях власти
Для определения коррупционной динамики исследовали используют различные типы данных:
• данные исследований деловой среды, проводимые совместно Всемирным банком и ЕБРР,
• статистику обращений в общественную организацию «Бизнес против коррупции».
На основании статистики обращений в БК, авторы определили степень централизации коррупции, разделив их на 3 типа:
• первый тип: неформальное давление со стороны правоохранительных органов
• второй тип: официальное досудебное расследование
• третий тип: официальное разбирательство в суде
Ключевые выводы:
Согласно исследовательской концепции, степень централизации коррупции прямо пропорциональна росту числа дел категорий 2 и 3 (число которых значительно увеличилось в период с 2011 по 2016 гг).
Антикоррупционные меры, вплоть до 2016 года имели успех на нижних уровнях власти. Однако, при этом, возрос средний размер требуемой взятки, что может свидетельствовать в пользу более рискованного коррупционного поведения, и его перемещения вверх по вертикали.
Главные действующие группировки элит – либералы и силовики – выступили главными инициаторами в борьбе с низовой коррупцией. Однако, несмотря на то что их мотивация была одна и та же (в условиях экономического кризиса и падения нефтяных доходов попробовать построить новую экономическую модель, которая будет стимулировать экономический рост через институты гражданского общества и предпринимательства), методы достижения поставленных целей различались.
Причинами введения антикоррупционного законодательства стали, с одной стороны, естественная ограниченность доходов с ренты, что наиболее заметно проявилось после кризиса 2008 года, с другой стороны - опасность политической и социальной напряженности, особенно в региональном измерении. По мнению исследователей, жизнеспособность модели централизованной коррупции, зависит от силы давления двух этих факторов.
Антикоррупционные меры, принимаемые с 2009 года, способствовали успешной борьбе с коррупцией на местах (с децентрализованной коррупцией), что придало импульс развитию российской экономики.
После переизбрания Путина в марте 2018 года несколько улучшившаяся экономическая ситуация, а также отсутствие долгосрочной перспективы развития страны поставили под угрозу этот элитный консенсус, вновь положив начало тенденции к усилению децентрализации коррупции. По мнению авторов, маловероятно, что сдвиг в сторону модели более централизованной коррупции сохранится надолго.
#politicanimalis #кратко
Michael Rochlitz, Anton Kazun & Andrei Yakovlev
В статье, опубликованной в журнале Post-Soviet Affairs, исследователи Бременского университета и Высшей школы экономики рассматривают изменение в характере российской коррупции. В фокусе исследования - «коррупционные» изменения, произошедшие в России, после 2009 года.
Основные исследовательские вопросы:
• Как повлияли меры, предпринимаемые российским правительством, с 2009 года на изменение коррупционных сценариев?
• Оказались ли данные меры успешными для развития российского бизнеса?
• Кто стал основными мишенями антикоррупционного законодательства?
• Как произошло перераспределение коррупционных потоков с 2009 года?
• Кто стоит за централизацией коррупции в России?
• Насколько жизнеспособен сценарий централизованной коррупции в более длинном временном горизонте?
Авторы выдвигают гипотезу о том, что на протяжении последних 30 лет, система российской коррупции претерпела существенные трансформации:
Исследователи выделяют три этапа коррупционной деятельности в России:
• первый этап: 1900-2000-е - децентрализованная коррупция и захват государственной собственности бизнес- элитами;
• второй этап: 2000- е - 2009 - децентрализованный захват бизнеса государством, чиновниками разных уровней;
• третий этап - с 2009 года по текущий момент - централизация коррупции, борьба с коррупцией на нижних уровнях власти
Для определения коррупционной динамики исследовали используют различные типы данных:
• данные исследований деловой среды, проводимые совместно Всемирным банком и ЕБРР,
• статистику обращений в общественную организацию «Бизнес против коррупции».
На основании статистики обращений в БК, авторы определили степень централизации коррупции, разделив их на 3 типа:
• первый тип: неформальное давление со стороны правоохранительных органов
• второй тип: официальное досудебное расследование
• третий тип: официальное разбирательство в суде
Ключевые выводы:
Согласно исследовательской концепции, степень централизации коррупции прямо пропорциональна росту числа дел категорий 2 и 3 (число которых значительно увеличилось в период с 2011 по 2016 гг).
Антикоррупционные меры, вплоть до 2016 года имели успех на нижних уровнях власти. Однако, при этом, возрос средний размер требуемой взятки, что может свидетельствовать в пользу более рискованного коррупционного поведения, и его перемещения вверх по вертикали.
Главные действующие группировки элит – либералы и силовики – выступили главными инициаторами в борьбе с низовой коррупцией. Однако, несмотря на то что их мотивация была одна и та же (в условиях экономического кризиса и падения нефтяных доходов попробовать построить новую экономическую модель, которая будет стимулировать экономический рост через институты гражданского общества и предпринимательства), методы достижения поставленных целей различались.
Причинами введения антикоррупционного законодательства стали, с одной стороны, естественная ограниченность доходов с ренты, что наиболее заметно проявилось после кризиса 2008 года, с другой стороны - опасность политической и социальной напряженности, особенно в региональном измерении. По мнению исследователей, жизнеспособность модели централизованной коррупции, зависит от силы давления двух этих факторов.
Антикоррупционные меры, принимаемые с 2009 года, способствовали успешной борьбе с коррупцией на местах (с децентрализованной коррупцией), что придало импульс развитию российской экономики.
После переизбрания Путина в марте 2018 года несколько улучшившаяся экономическая ситуация, а также отсутствие долгосрочной перспективы развития страны поставили под угрозу этот элитный консенсус, вновь положив начало тенденции к усилению децентрализации коррупции. По мнению авторов, маловероятно, что сдвиг в сторону модели более централизованной коррупции сохранится надолго.
#politicanimalis #кратко
Taylor & Francis
Property rights in Russia after 2009: from business capture to centralized corruption?
Since about 2009, increasing budgetary constraints forced the Russian state to become notably less tolerant of lower-level corruption and predatory behavior by state agencies. In this paper, we arg...
Хотим дополнить комментарий ув. Толкователя по поводу мальтузианской ловушки и Африки, и стран Третьего мира в целом.
Американо-британский историк Кэрролл Куигли (Carroll Quigley), который внёс большой вклад в изучение динамики развития цивилизаций, в своей книге “Трагедия и Надежда: история мира в наше время” выявил интересную закономерность, усугубившую мальтузианскую ловушку в развивающихся странах.
Эта закономерность заключалась в следующем: научно-технический прогресс, которому дал начало Запад, начался с аграрной революции, которая вызвала демографический взрыв, послуживший ресурсной базой для промышленной революции. В условном Третьем мире, эта очередность была ровно обратной: сначала промышленная революция, куда также Куигли отнёс и революцию в медицине в 1725 г. и улучшения в санитарно-гигиенических нормах, а затем – аграрная.
Данная последовательность событий привела к тому, что население незападных стран начало стремительно расти, чему способствовали западные достижения в медицине и санитарии, но у стран Третьего мира не было соответствующих аграрных технологий, чтобы обеспечить едой взрывной рост населения, который во многом определил траекторию развития их стран (Куигли подробно останавливается на Индии и Японии).
Что касается западных государств, то тут историк шире оценивает степень влияния демографического роста в следствие аграрной революции, что, по его мнению, привело и к колониальной экспансии, и к развитию демократических идей на территории западных стран.
#politicanimalis #комментарии
Американо-британский историк Кэрролл Куигли (Carroll Quigley), который внёс большой вклад в изучение динамики развития цивилизаций, в своей книге “Трагедия и Надежда: история мира в наше время” выявил интересную закономерность, усугубившую мальтузианскую ловушку в развивающихся странах.
Эта закономерность заключалась в следующем: научно-технический прогресс, которому дал начало Запад, начался с аграрной революции, которая вызвала демографический взрыв, послуживший ресурсной базой для промышленной революции. В условном Третьем мире, эта очередность была ровно обратной: сначала промышленная революция, куда также Куигли отнёс и революцию в медицине в 1725 г. и улучшения в санитарно-гигиенических нормах, а затем – аграрная.
Данная последовательность событий привела к тому, что население незападных стран начало стремительно расти, чему способствовали западные достижения в медицине и санитарии, но у стран Третьего мира не было соответствующих аграрных технологий, чтобы обеспечить едой взрывной рост населения, который во многом определил траекторию развития их стран (Куигли подробно останавливается на Индии и Японии).
Что касается западных государств, то тут историк шире оценивает степень влияния демографического роста в следствие аграрной революции, что, по его мнению, привело и к колониальной экспансии, и к развитию демократических идей на территории западных стран.
#politicanimalis #комментарии
Третий еженедельный дайджест материалов Politicanimalis
Если вы, что-то пропустили, или не нашли время в будние дни. Хорошего всем воскресенья!
🔻Государь, или театр одного актёра.
Материал к 370-летию со дня смерти Габриэля Нодэ, автора термина "coup d'etat". Что это был за человек и какие идеалы преследовал? Данный текст дал начало с нашему циклу статей Мятежная стабильность для Новой Газеты.
🔻Слом авторитаризма и смена режимов: новый массив данных.
В своей статье 2014 года Barbara Geddes, Joseph Wright, and Erica Frantz подняли проблему транзита власти в автократиях и дальнейшей судьбы авторитарных правителей. Результаты показали, что наибольший шанс на благоприятный для бессменного лидера исход (выжить, остаться на свободе и не в изгнании) обеспечивает демократический транзит.
🔻Россия и НАТО: от окон возможностей к закрытым дверям
В 2015 году Tuomas Forsberg & Graeme Herd опубликовали материал о динамике отношения России и НАТО. Авторы отмечают, что несмотря на то, что этим отношениям были присущи взлеты и падения, историческое наследие, невозможность создать для России роль, которая соответствовала бы ее собственному представлению о своем статусе, и фундаментальное расхождения во взглядах сделали реальное партнерство практически невозможным.
🔻Роль, которую сыграли экономические соображения в решении о расширении НАТО во время президентства Джорджа Буша - старшего
В своем исследовании Liviu Horovitz, Elias Gotz, указали на экономические причины расширения НАТО в первой половине 1990-х. Авторы отметили, что по мнению правящих кругов США, залогом американской гегемонии выступает поступательная экономическая глобализация под эгидой Америки. В рамках данной логики Вашингтон опасался, что интересы новой Европы могут разойтись с целями американского внешнеполитического курса. Расширение НАТО должно была справиться с задачами по продвижению экономических интересов США.
🔻Как избежать долгого военного противоборства: политика США и траектория русско-украинского конфликта.
Американский аналитический центр опубликовал доклад авторов Samuel Charap и Miranda Priebe с рекомендациями о действиях, необходимых для завершения противостояния в соответствии с национальными интересами США. Авторы отмечают, что главные цели США - недопущение использование Россией ядерного оружия или втягивания НАТО в прямой конфликт с Москвой. Поэтому, в качестве решения предлагается сочетание перемирия и политического урегулирования. Авторы отмечают, что стоит пересмотреть объём помощи предоставляемой помощи Украине, так как большие поставки мотивируют украинское руководство продолжать конфликт. России, по мнению авторов, необходимо предоставить прозрачные условия отмены санкций, по аналогии с Ливией в 2003 году и Ираном в 2015 году.
🔻Неплатежи в pоссийской экономике 1990-х: непредвиденный институт
"Независимый исследователь из Глазго" А. Б. Чубайс опубликовал статью, где проанализировал ход экономических реформ в 1990-ые и роль неплатежей в процессе перехода к рыночной экономике. Кратко - борьба с неплатежами должна была стать (но не стала) четвертым элементом рыночных реформ (после либерализации, стабилизации и приватизации).
Его бы слова да Богу в уши (прим. редакции).
🔻Право собственности в России после 2009 года: от рейдерских захватов бизнеса к централизованной коррупции?
Исследователи Бременского университета и Высшей школы экономики Michael Rochlitz, Anton Kazun & Andrei Yakovlev рассмотрели изменение в характере российской коррупции, произошедшие после 2009 года. Авторы указали, что с 2009 по 2016 год снизилось количество коррупционных преступлений низового уровня ("на местах"), но в то же время коррупционное поведение стало характерно для более высоких уровней "вертикали", а сама коррупция приобрела более централизованный характер.
#politicanimalis #дайджест
Если вы, что-то пропустили, или не нашли время в будние дни. Хорошего всем воскресенья!
🔻Государь, или театр одного актёра.
Материал к 370-летию со дня смерти Габриэля Нодэ, автора термина "coup d'etat". Что это был за человек и какие идеалы преследовал? Данный текст дал начало с нашему циклу статей Мятежная стабильность для Новой Газеты.
🔻Слом авторитаризма и смена режимов: новый массив данных.
В своей статье 2014 года Barbara Geddes, Joseph Wright, and Erica Frantz подняли проблему транзита власти в автократиях и дальнейшей судьбы авторитарных правителей. Результаты показали, что наибольший шанс на благоприятный для бессменного лидера исход (выжить, остаться на свободе и не в изгнании) обеспечивает демократический транзит.
🔻Россия и НАТО: от окон возможностей к закрытым дверям
В 2015 году Tuomas Forsberg & Graeme Herd опубликовали материал о динамике отношения России и НАТО. Авторы отмечают, что несмотря на то, что этим отношениям были присущи взлеты и падения, историческое наследие, невозможность создать для России роль, которая соответствовала бы ее собственному представлению о своем статусе, и фундаментальное расхождения во взглядах сделали реальное партнерство практически невозможным.
🔻Роль, которую сыграли экономические соображения в решении о расширении НАТО во время президентства Джорджа Буша - старшего
В своем исследовании Liviu Horovitz, Elias Gotz, указали на экономические причины расширения НАТО в первой половине 1990-х. Авторы отметили, что по мнению правящих кругов США, залогом американской гегемонии выступает поступательная экономическая глобализация под эгидой Америки. В рамках данной логики Вашингтон опасался, что интересы новой Европы могут разойтись с целями американского внешнеполитического курса. Расширение НАТО должно была справиться с задачами по продвижению экономических интересов США.
🔻Как избежать долгого военного противоборства: политика США и траектория русско-украинского конфликта.
Американский аналитический центр опубликовал доклад авторов Samuel Charap и Miranda Priebe с рекомендациями о действиях, необходимых для завершения противостояния в соответствии с национальными интересами США. Авторы отмечают, что главные цели США - недопущение использование Россией ядерного оружия или втягивания НАТО в прямой конфликт с Москвой. Поэтому, в качестве решения предлагается сочетание перемирия и политического урегулирования. Авторы отмечают, что стоит пересмотреть объём помощи предоставляемой помощи Украине, так как большие поставки мотивируют украинское руководство продолжать конфликт. России, по мнению авторов, необходимо предоставить прозрачные условия отмены санкций, по аналогии с Ливией в 2003 году и Ираном в 2015 году.
🔻Неплатежи в pоссийской экономике 1990-х: непредвиденный институт
"Независимый исследователь из Глазго" А. Б. Чубайс опубликовал статью, где проанализировал ход экономических реформ в 1990-ые и роль неплатежей в процессе перехода к рыночной экономике. Кратко - борьба с неплатежами должна была стать (но не стала) четвертым элементом рыночных реформ (после либерализации, стабилизации и приватизации).
Его бы слова да Богу в уши (прим. редакции).
🔻Право собственности в России после 2009 года: от рейдерских захватов бизнеса к централизованной коррупции?
Исследователи Бременского университета и Высшей школы экономики Michael Rochlitz, Anton Kazun & Andrei Yakovlev рассмотрели изменение в характере российской коррупции, произошедшие после 2009 года. Авторы указали, что с 2009 по 2016 год снизилось количество коррупционных преступлений низового уровня ("на местах"), но в то же время коррупционное поведение стало характерно для более высоких уровней "вертикали", а сама коррупция приобрела более централизованный характер.
#politicanimalis #дайджест
Доброе утро, дорогие подписчики!
Мы запускаем первый цикл статей, посвященных экономическим санкциям.
В течение недели мы планируем выпустить 6 обзоров по наиболее примечательным исследованиями в этой области, которые изучают то, как действуют экономические ограничения.
Приглашаем вас активно принимать участие в обсуждении.
Более того, если вас интересует какая-то конкретная тема, и вы бы хотели, чтобы мы её детально изучили в рамках будущих циклов – поделитесь вашими идеями в комментариях.
Всем продуктивного понедельника и хорошей недели!
Мы запускаем первый цикл статей, посвященных экономическим санкциям.
В течение недели мы планируем выпустить 6 обзоров по наиболее примечательным исследованиями в этой области, которые изучают то, как действуют экономические ограничения.
Приглашаем вас активно принимать участие в обсуждении.
Более того, если вас интересует какая-то конкретная тема, и вы бы хотели, чтобы мы её детально изучили в рамках будущих циклов – поделитесь вашими идеями в комментариях.
Всем продуктивного понедельника и хорошей недели!