Open call: стажер-исследователь в лабораторию Вышки

Лукошко ценностей расширяется! С января 2025 года ищу 1-2 студентов бакалавриата или магистратуры Вышки для проектной исследовательской работы себе в качестве помощников и полноценных соавторов (если получится) в рамках Лаборатории сравнительных исследований массового сознания НИУ ВШЭ. Как мы видим, рост интереса к ценностям — внушительный. Мы ориентируемся на международный уровень и сами его двигаем. Это оплачиваемая позиция. Работать будет нужно со мной. Введу в курс дел, помогу, научу тому, что сам умею. При хорошем раскладе можем вместе публиковать полноценные статьи в соавторстве. Исследования, с которыми предстоит работать посвящены, прежде всего, ценностям, политической культуре. Идеально, если вы, например, планируете работать с подобной проблематикой в рамках диплома, таким образом, можно удачно совместить две истории. Можно придумать для вас индивидуальный исследовательский трек. От вас нужно — CV, мотивационное письмо и собеседование онлайн. Заявки принимаются до 13 января.

Что требуется для работы?
- 2-4 курс бакалавриата или 1-2 магистратуры Вышки.
- Приоритет отдается политологам, социологам, психологам, экономистам или программистам-статистикам. К сожалению, на данный момент университет выделял средства исключительно для своих студентов, то есть только для вышкинских);
- Продвинутые навыки в статистике. Уверенная работа в R. Это самое важное;
- Английский язык;
- Базовые навыки чтения и анализа академической литературы;
- Интерес к сравнительным количественным исследованиям ценностей и другим близким категорий;
Вакансия будет интересна, прежде всего, тем, кто хочет реализовываться дальше в академии. Это отличный буст. Я, мои коллеги, Владимир Самуилович Магун, Маргарита Фабрикант, вам поможем!

По поводу заявок и всех вопросов писать мне в тг — @beingandtime
Распространение вакансии приветствуется!)

Как выглядело падение трафика Google в Китае и рост китайского поисковика Baidu. Ему так и не удалось сравняться с Google по количеству пользователей ( на период до блокировки) к 2018 году.

Очень знакомая визуально картинка. С одной поправкой: российским аналогам не только пока не удалось добиться такого же количества пользователей, но и превзойти Youtube по трафику.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

Только не говорите Трампу, что Канаде принадлежат Трамповы острова с залежами кобальта, медр, золота и серебра.

Демократические элиты против реакционного демоса

Интересная мысль у Патрика Денина. Раньше элиты, которые завоевали свой статус благодаря борьбе со старой аристократией, в качества главного врага видели как раз этих дворян. Себя они стали считать «меритократами»: всего добились сами. Однако себя и народ одним целым не считали. Рабочий класс не был им ровней.

Ближе к концу XX века все изменилось. Элиты стали исповедовать крайнюю форму эгалитаризма. Они и есть народ, воплощение его лучших черт и устремлений. Они теперь такие же как и все. Даже больше: они стали более демократичными и более народными, чем сам народ. Низшие классы с их лёгкой руки стали ассоциироваться с элитарным привилегиями и элитизмом. Грубо говоря, они символично поменяли себя местами с массами. Они наделили «простой народ» чертами старой земельной аристократии, против которой их предки боролись несколько сотен лет назад.

Чтобы стать частью народа, нужно соответствовать заданным этими элитами «народным критериям»: толерантность, инклюзивность и разнообразие. Все, кто им не соответствует, объявляются носителями реакционного духа или обладателями «ограниченного культурного капитала».

Вот такая интересная трансформация.

С чем это может быть связано?

С естественной потребностью провести границу между «нами» и «ими». Элиты, вырванные из своих поместий, теперь вынуждены жить в одних городах вместе с остальными. Кроме того им надо заручаться поддержкой избирателей, а они не хотят поддерживать тех, кто ставит себя выше их. Поэтому элиты усиленно мимикрировали под эгалитарные стандарты. Эта мимикрия и одержимость меритократией привели к тому, что высший класс «аристократизировал» понятие «народа». Теперь «народом» недостаточно родиться — им надо стать. А чтобы стать, надо соответствовать определенным критериям «народности», которые придумали представители высшего класса.

Или даже так: перестать быть «реакционным народом» и вступить в ряды «прогрессивного человечества», куда уже шагнули элиты. Все должны стать элитой, либо отправиться на свалку истории.

Deneen, P. J. (2023). Regime change: Toward a postliberal future. Penguin.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

В копилку к «консервативной эхо-камере» и «левакам» добавляется еще и «либераст русофоб».

Может объявить конкурс талантов? Оставьте ваш вариант в комментариях.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

Исследования, которые мы заслужили. Стоит еще вспомнить про то, что либералы употребляют больше психоделиков, а сторонники авторитаризма — алкоголя.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

​​Америка разочаровывается в «woke»-повестке

📉Термин «woke» изначально использовался для описания людей, активно выступающих против расизма. Затем он стал охватывать всех, кто стремится бороться с любой формой дискриминации. И наконец стал ассоциироваться с самыми ярыми активистами, склонными делить мир на жертв и угнетателей. Журналисты The Economist провели количественное исследование, чтобы оценить динамику популярности «вокизма». Фактически, «woke» культура начала набирать силу в 2015 году, с началом политической карьеры Дональда Трампа, продолжила расти в период MeToo и Black Lives Matter, достигла своего пика в 2021-2022, а затем пошла на спад.

◾️Такие выводы были получены несколькими способами. Во-первых, журналисты изучили результаты различных опросов за последние 25 лет. Например, согласно данным Gallup, в 2014 году 17% опрошенным заявили, что их «очень беспокоит» вопрос расового неравенства, в 2021 доля достигла 48%, а в 2024 сократилась до 35%. Согласно данным другого опроса, доля американцев, согласных что белые люди пользуются преимуществами, которых нет у черных («белые привилегии»), достигла пика в 2020 году, а затем пошла на спад. Рост и, что характерно, последующий откат наиболее сильно ощущался среди молодежи и респондентов левых взглядов.

◾️Опросы о сексуальной дискриминации и гендерной проблематике показали схожую картину. Доля американцев, считающих сексизм важной проблемой, прошла пик в 2018 году; а тех, кто считает, что женщины по сравнению с мужчинами сталкиваются по жизни с большими препятствиями – в 2019. Доля американцев, считающих, что гендер человека может не соответствовать его биологическому полу неуклонно снижается с 2017 года. Неприятие спортсменов, выступающих на соревнованиях в соответствии с выбранным гендером, а не биологическим полом выросло с 53% в 2022 до 61% в 2024 году.

◾️Помимо опросов были проведены замеры того, как часто СМИ использовали такие термины, как «intersectionality», «microaggression», «oppression», «white privilege», «transphobia» и другие (всего 154 слова). Частота этих терминов достигла пика в период с 2019 по 2021 год и с тех пор снижается. Например, термин «white privilege» в 2020 году встречался примерно 2,5 раза на каждый миллион слов в New York Times, но к 2023 этот показатель упал до всего 0,4. Похожая тенденция была обнаружена в расшифровках новостных выпусков на ТВ (пик в 2021) и среди названий 30 самых продаваемых книг за неделю (пик в 2022).

👨‍🎓Схожая динамика наблюдается и в академической сфере. Упоминание «woke»-терминов в статьях по социальным наукам начало резко расти в 2015 году. К 2022 году частота «intersectional», «whiteness», «oppression» и тому подобных терминов достигла своего пика, а затем пошла на спад. Отчасти отход академической среды от «вокизма» связан с правовыми ограничениями. Так, за 2024 год 86 законопроектов в 28 штатах были направлены на ограничение инициатив, связанных с разнообразием, равенством и инклюзивностью (DEI) в академической среде; 14 из них стали законами. Более того, Верховный суд США запретил позитивную расовую дискриминацию при поступлении в высшее учебное заведение.

◾️Изменения коснулись и корпоративного сегмента. В период между 2022 и 2023, доля американцев, которые хотели бы, чтобы корпорации высказывались в той или иной форме о социальных проблемах, существенно сократилась. Например, менее половины респондентов считают, что компании должны высказываться по вопросам прав меньшинств. Среди корпораций, понесших серьезные финансовые потери, из-за того, что потребители посчитали их маркетинговую стратегию (а в некоторых случаях и контент) «too much woke» оказались Disney, Bud, и розничная сеть Target.

❗️Однако, не смотря на такие результаты исследования, радоваться (или грустить) преждевременно. Во-первых, не смотря на снижение всех показателей, они все еще превышают «стартовые» значения 2015 года. А во-вторых, избрание Д. Трампа, может, как и в прошлый раз, способствовать росту популярности «woke»-повестки.

OMB

#кратко

The Economist. America is becoming less “woke”.

🔹Подпишись на Political Animals

Почему woke никуда не уйдет

@politicanimalis выпустили пост, где показывают, что популярность "повесточки" у граждан США идет на спад. Хотел бы дополнить публикацию коллег и порассуждать на тему того, почему woke – это надолго.

■ Woke – это не просто блажь левых интеллектуалов. Некоторые исследователи пытаются объяснить его появление влиянием французских постмодернистов на американские университеты. Однако такая трактовка не объясняет, почему он появился именно в США.

■ Основная причина появление woke – это американская политическая система. Как показывает в своей книге политолог Ричард Хананья, woke возник как специфическая трактовка законодательства о гражданских правах. Америка построена на идее равенства возможностей, а не равенства результатов. Американские левые не смогли провести через парламент систему квот по аналогии с европейскими странами. Вместо этого они начали специфическим образом изменять трактовку закона о гражданских правах 1964 года.

■ Задачей закона было покончить с кастовой системой на юге США. Закон вводил запрет на осознанную дискриминацию. Левые юристы же начали трактовать дискриминацию по-другому. В деле Григгс против Duke Power Co. судья ввел стандарт неравного воздействия. По нему любая практика, ставящая определённую группу в невыгодное положение, признаётся дискриминационной, даже без намерения работодателя. Когда такие решения противоречили тексту закона, суды ссылались на его “дух.”

■ При помощи судебных решений, поправок, а также исполнительных указов законодательство о гражданских правах постепенно захватило все сферы жизни. У каждого специфического woke термина (harassment, hate speech, diversity) можно проследить происхождение в этом законодательстве.

■ Woke-повестка – это не просто идеология, которая конкурирует на рынке идей. Это следствие государственного вмешательства. Университеты и корпорации вынуждены нанимать HR-специалистов и администраторов, чтобы соответствовать размытым государственным стандартам, соблюдая квази-квоты и специфические нормы. Приспосабливаясь к регуляциям, они начинают разделять повесточку, а не наоборот. Если университет перестанет соблюдать регуляции, то его попросту отрежут от финансирования. Если это перестанет делать корпорация, то с ней расторгнут госконстракты или же ее попросту засудят за нарушение гражданских прав.

Для заката woke недостаточно простого падения популярности – это должна быть фундаментальная законодательная реформа. Понадобится внесение правок в законы, отмена судебных решений и указов президента. Левые на такое не пойдут, а правые недостаточно компетентны, чтобы понять суть проблемы.

Есть среди выходцев с постсоветского пространства тяга преподносить публично свое имя в уменьшительной форме. Видимо, они принесли это и в западную академическую среду. Хорошо хоть, что не Митя.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

Сегодня доработала и отправила в журнал рецензию на одну книгу о Платоне, которую медленно читала все праздники, чтобы не впасть в майонезную кому. Рецензия, как и книга, не имеет никакого отношения к цифре: речь идет о некоторых emerging trends в платоноведении.

Но, разумеется, после всех экспериментов с LLM мне стало интересно, может ли чат GPT помочь в написании рецензии. Вспомнив про эксперименты Ньютона с втыканием булавки в собственный глаз, для начала попросила модель резюмировать несколько своих статей. Результат показался внятным: тонкости аргументации потерялись, но общий смысл был сохранен. Это обнадеживало: модель вполне можно использовать, чтобы понять, о чем текст, а это уже очень близко к цели.

Как оставленные без присмотра герои Носова, я разрезала на главы пиратский pdf (ограничения по моей подписке — 100 000 знаков) и принялась варить кашу попросила GPT каждую из них резюмировать. Несмотря на путаную структуру книги и местами темную аргументацию, перемежающуюся длинными греческими цитатами, модель в целом для каждой главы корректно установила, о чем она, и перечислила основные выводы.

Но ни одной строчки этого внятного пересказа я в итоге не использовала. Почему? Рецензия — это не реферат (хотя и полноценный реферат — это не пересказ). Это гораздо более сложный жанр, или даже констелляция жанров, о которой коллеги in times of yore сделали целую книгу. Среди рецензий встречаются своего рода пересказы, и, хотя ценность подобных сочинений никогда не была особенно велика, они были и пока остаются востребованы в условиях перепроизводства публикаций.

Легкость получения такого пересказа при помощи GPT совершенно его обесценивает. Нельзя сказать, чтобы это было совсем бесполезно: полезно, например, сравнивать свой читательский опыт с тем, что тебе вернула машина. Это позволяет лишний раз подумать, правильно ли ты расставил акценты и все ли понял (не такая заурядная задача, хотя ей часто пренебрегают студенты, спеша сказать новое слово в науке).

Но в итоге в рецензию я постаралась включить только то, что модель никак не могла описать, а это две вещи.

Во-первых, теоретический и методологический контекст. Какое место занимает книга Х в научном поле, какие влияния она испытала и как сама может повлиять на других? Модель не представляет себе контекст. Она в каком-то смысле «начитана», но она не видит границ между дисциплинарными парадигмами, для нее все подходы равны и все ходы мысли по-своему приемлемы. «Читая» книгу, она может контекстуализировать ее лишь настолько, насколько это делает сам автор, например, во введении. Условно говоря, если ты просишь ее приготовить ужин из того, что есть в холодильнике, она не «вспомнит», что за шкафом есть банка крупы. А в гуманитарных науках очень важна способность к метаописанию или, проще говоря, самопознанию: мы это понимаем так, но это можно понимать и иначе. Хороший гуманитарий — не тот, кто хорошо играет по заданным правилам, но тот, кто понимает историческую контингентность этих правил.

Во-вторых, модель, как курос Парменида, не может познать небытие. Она не сможет пересказать то, что не сказано прямо. Речь идет не только о неизбежных упущениях (хотя это тоже важно: например, почему не процитированы релевантные работы или не поставлены очевидные вопросы). Речь идет в большей степени о том, что не принято говорить прямо — потому ли, что это знание считается общепринятым; потому ли, что сам автор не задумывался об основаниях, на которых держится вся его конструкция; потому ли, что контекст по определению исключен из текста. Условия, делающие возможным высказывание, сами остаются за его пределами.

Из этого делаю два предварительных вывода: как редактор — не соглашаться на пересказы; как автор — не опускаться до пересказов. А как быть? Учиться писать приличные рецензии.