Часто задаваемые вопросы по «Зеленой волне»
https://ba.hse.ru/gwinfo

Варяги же для укрепления на новом месте в условиях дефицита информации опираются особенно на электоральные данные — об этом говорит соответствующая переменная взаимодействия.

♦️ Управленческая оптимизация при этом никак не связана с качеством социально-экономической политики: не значимы переменные доли некачественных дорог, инвестиции и т.п.
Несмотря на ясные интенции, реформа приводит к неоднозначным эффектам: с помощью «разности разностей» (dif-in-dif) выяснено:

♦️ На месте укрупнённых поселений на выборах Президента 2024 г. выросла явка, но сократились голоса за инкумбента.

1. С одной стороны, это подтверждает, что муниципальные депутаты — это «пехотинцы партии власти» (Б.И.Макаренко), при исчезновении которых падает контроль за голосованием на местах,

2. С другой, это может говорить о лёгком разочаровании жителей по поводу ликвидации ближайших к ним структур МСУ.

✅Подключайтесь и задавайте свои вопросы в четверг 31 июля в 16.00: https://my.mts-link.ru/j/21381562/99406553

📌В четверг, 31 июля в 16.00 в онлайне состоится выступление выпускников программы "Политология" 2025 года Глеба Игоревича Смородина и Глеба Алексеевича Токаря.

🔖Ребята представят результаты своей коллективной работы на тему: "Факторы отмены двухуровневой модели местного самоуправления и её последствия для качества работы муниципальной власти в России".

✅Анонс: В исследовании изучается процесс внедрения реформы по упразднению двухуровневой структуры местного самоуправления как дополнительного условия выстраивания отношения между региональными центрами и муниципалитетами в России. Работа нацелена как на выявление значимых предпосылок преобразования МСУ, так и оценки последствий, которые оно несет для электоральных и экономических характеристик деятельности локальных администраций. Для этого был собран уникальный массив данных по муниципальной статистике, охватывающий период с 2016 по 2024 год. Данные анализировались с помощью моделей со смешанными эффектами, учитывающими предикторы на уровне и регионов, и отдельных муниципалитетов, а также методов квази-экспериментального дизайна для выявления значимых следствий реформы. Полученные результаты дают основания полагать сохранение роли электоральной логики при выборе муниципальных образований, попадающих под изменение структуры самоуправления. Так, создание одноуровневых округов с большей вероятностью происходит в районах, продемонстрировавших сравнительно меньшие способности по обеспечению голосов партии власти на федеральных выборах. Тем не менее, в дальнейшем реформа хоть и создает условия для большей электоральной мобилизации, но также ухудшает возможности по гарантированию конформных голосов.

💡 Научный руководитель работы: Туровский Ростислав Феликсович, главный научный сотрудник центра изучения стабильности и рисков НИУ ВШЭ
💡 Рецензент работы: Сухова Марина Сергеевна, старший преподаватель политики и управления НИУ ВШЭ


Подключайтесь и задавайте свои вопросы в четверг, 31 июля в 16.00: https://my.mts-link.ru/j/21381562/99406553

⏱️ Ровно сутки до бюджета

Напоминаем, что поступающим без вступительных испытаний и по квотам необходимо предоставить университету согласие на зачисление или проставить отметку в суперсервисе «Поступление в вуз онлайн» до 12:00 МСК 1 августа.

Результатов долго ждать не придется — информация о зачисленных на приоритетном этапе будет опубликована до 3 августа

Вчера повезло выступить на онлайн-дискуссии Комитета по политическим технологиям РАСО «Тренды политических технологий: вызовы и угрозы. Кампания ЕДГ-2025»

Дискуссия на тему «что делать?» с политическими (да и любыми) коммуникациями в текущих условиях всевозможных ограничений. А проблем хватает. Это и перенасыщение контентом (те же личные телеграм-каналы растут в геометрической прогрессии); и доминирование технологий над смыслами; и низкая конкурентность кампаний, где порой просто не востребованы продвинутые методы агитации и работы с запросами избирателей.

Я же зашел немного с другого ракурса и больше порассуждал о рисках административных. Например, неочевидном влиянии муниципальной реформы, в виде массовой замены мэров и переноса ответственности за качество их управления на губернаторов. Да и переход к одноуровневой системе МСУ проходит не безоблачно.

Самое парадоксальное во всей этой дискуссии, что мы реально очутились в искаженном киберпанке. Когда мы с упоением рассуждаем о безграничных возможностях искусственного интеллекта (вплоть до создания автономных ИИ-моделей, которые отвечают от лица политика, выдавая уникальный контент, использующий наиболее оптимальные аргументы и лексику для каждого избирателя), но в то же время прогнозируем возврат к газетной агитации и доминированию политтехнологии «от двери к двери» в условиях цифровых ограничений.

Доходит до смешного – одновременно один губернатор отчитывается о создании телеграм-каналов у чиновников, в то время как в другом регионе уже разнарядка создать аккаунты в мессенджере МАХ.

Кому интересно ознакомиться с тезисами докладчиков подробнее – есть хорошие конспекты выступлений здесь. А еще сегодня вышел хороший репортаж у Коммерсанта по следам мероприятия.
https://www.kommersant.ru/doc/7925539

Сегодня 31 июля в 16.00 в онлайне состоится выступление выпускников программы "Политология" 2025 года Глеба Игоревича Смородина и Глеба Алексеевича Токаря.

🔖Ребята представят результаты своей коллективной работы на тему: "Факторы отмены двухуровневой модели местного самоуправления и её последствия для качества работы муниципальной власти в России".

✅Анонс: В исследовании изучается процесс внедрения реформы по упразднению двухуровневой структуры местного самоуправления как дополнительного условия выстраивания отношения между региональными центрами и муниципалитетами в России. Работа нацелена как на выявление значимых предпосылок преобразования МСУ, так и оценки последствий, которые оно несет для электоральных и экономических характеристик деятельности локальных администраций. Для этого был собран уникальный массив данных по муниципальной статистике, охватывающий период с 2016 по 2024 год. Данные анализировались с помощью моделей со смешанными эффектами, учитывающими предикторы на уровне и регионов, и отдельных муниципалитетов, а также методов квази-экспериментального дизайна для выявления значимых следствий реформы. Полученные результаты дают основания полагать сохранение роли электоральной логики при выборе муниципальных образований, попадающих под изменение структуры самоуправления. Так, создание одноуровневых округов с большей вероятностью происходит в районах, продемонстрировавших сравнительно меньшие способности по обеспечению голосов партии власти на федеральных выборах. Тем не менее, в дальнейшем реформа хоть и создает условия для большей электоральной мобилизации, но также ухудшает возможности по гарантированию конформных голосов.

💡 Научный руководитель работы: Туровский Ростислав Феликсович, главный научный сотрудник центра изучения стабильности и рисков НИУ ВШЭ
💡 Рецензент работы: Сухова Марина Сергеевна, старший преподаватель политики и управления НИУ ВШЭ


Подключайтесь и задавайте свои вопросы в четверг, 31 июля в 16.00: https://my.mts-link.ru/j/21381562/99406553

Рассказывая о муниципальной реформе на онлайн-конференции, вчера упомянул исследование наших талантливых выпускников на тему «факторов отмены двухуровневой модели местного самоуправления и её последствий для качества работы муниципальной власти в России». На мой взгляд, самый ценный результат работы — обнаруженный неоднозначный электоральный эффект, когда в приведенных к одноуровневой системе муниципалитетах выросла явка, но незначительно снизился результат инкумбента на президентских выборах 2024 года по сравнению с 2018.

И что важно — как раз сегодня авторы работы презентуют результаты ВКР онлайн в 16:00! Отличная инициатива родного департамента дать возможность аудитории узнать, что и как изучают политологи Вышки. Сам присутствовать не смогу, но повезло быть в комиссии и прочесть текст работы — это очень сильное исследование. Будет полезно послушать как студентам-бакалаврам, кому еще предстоят новые курсовые и ВКР, так и широкому кругу интересующихся современными трендами российской политики.

Мы начинаем трансляцию!

📌В четверг, 31 июля в 16.00 в онлайне состоится выступление выпускников программы "Политология" 2025 года Глеба Игоревича Смородина и Глеба Алексеевича Токаря.

🔖Ребята представят результаты своей коллективной работы на тему: "Факторы отмены двухуровневой модели местного самоуправления и её последствия для качества работы муниципальной власти в России".

✅Анонс: В исследовании изучается процесс внедрения реформы по упразднению двухуровневой структуры местного самоуправления как дополнительного условия выстраивания отношения между региональными центрами и муниципалитетами в России. Работа нацелена как на выявление значимых предпосылок преобразования МСУ, так и оценки последствий, которые оно несет для электоральных и экономических характеристик деятельности локальных администраций. Для этого был собран уникальный массив данных по муниципальной статистике, охватывающий период с 2016 по 2024 год. Данные анализировались с помощью моделей со смешанными эффектами, учитывающими предикторы на уровне и регионов, и отдельных муниципалитетов, а также методов квази-экспериментального дизайна для выявления значимых следствий реформы. Полученные результаты дают основания полагать сохранение роли электоральной логики при выборе муниципальных образований, попадающих под изменение структуры самоуправления. Так, создание одноуровневых округов с большей вероятностью происходит в районах, продемонстрировавших сравнительно меньшие способности по обеспечению голосов партии власти на федеральных выборах. Тем не менее, в дальнейшем реформа хоть и создает условия для большей электоральной мобилизации, но также ухудшает возможности по гарантированию конформных голосов.

💡 Научный руководитель работы: Туровский Ростислав Феликсович, главный научный сотрудник центра изучения стабильности и рисков НИУ ВШЭ
💡 Рецензент работы: Сухова Марина Сергеевна, старший преподаватель политики и управления НИУ ВШЭ


Подключайтесь и задавайте свои вопросы в четверг, 31 июля в 16.00: https://my.mts-link.ru/j/21381562/99406553

По итогам вчерашнего стрима накидал список материалов о федерализме, которые рекомендую к ознакомлению:

— William Riker. "Federalism: Origin, Operation, Significance" (1964) (русский перевод фрагмента) — первая обстоятельная книжка в сравнительной политологии о федерализме, хорошая отправная точка для погружения в тему: что такое федерация, какие виды бывают, почему возникают. В основном описывает кейс США, но не только. Из минусов: несколько устаревший взгляд на федерацию — автор относит к федеративным государствам все, которые являются таковыми по формальным признакам. Но для начала пойдет.

— Mikhail Filippov, Peter C. Ordeshook and Olga Shvetsova. Designing Federalism. A Theory of Self-Sustainable Federal Institutions (2004) — неоинституциональный взгляд на то, как функционируют федеративные модели. Особое внимание в книге выделяется тому, как на практике выглядят устойчивые правила игры, обеспечивающие функционирование этой модели.

— Jenna Bednar. "The Robust Federation: Principles of Design" (2008) — рекомендую ознакомиться после прочтения прошлой книги из подборки. Увлекательный сравнительный анализ федераций, из которого вы узнаете, какие факторы способствуют установлению устойчивой федеративной модели, какие подводные камни несет в себе этот подход к организации государства.

— Серия статей Андрея Захарова о федерализме в африканских странах, Латинской Америке и Малайзии. Подойдет для погружения в контекст кейсов вне Европы — что будет крайне полезным для всех, кто интересуется вопросом, ибо ничего хорошего в европоцентризме нет. Вы узнаете, как и почему в бывших колониях вообще возникали федеративные государства, а также какие факторы способствовали их (не-) устойчивости. Особенно интересными мне кажутся случаи Нигерии, Эфиопии и уже упомянутой Малайзии.

— О феномене этнического федерализма посоветую две исследовательские статьи: Henry E. Hale, "Divided We Stand: Institutional Sources of Ethnofederal State Survival and Collapse" (2011) и Liam Anderson, "Ethnofederalism: The Worst Form of Institutional Arrangement...?" (2014).

— Андрей Стародубцев. «Платить нельзя проигрывать. Региональная политика и федерализм в современной России» (2014) — крутая работа, описывающая отношения регионов с федеральным центром на протяжении 1990-2000-х.

— Andrey Starodubtsev. "Federalism and Regional Policy in Contemporary Russia" (2018) — англоязычная книга того же автора, но, на мой взгляд, еще более глубоко раскрывающая тему российского федерализма. Приятный бонус: лежит в открытом доступе.

— Две статьи Григория Голосова: "The Regional Roots of Electoral Authoritarianism in Russia" (2011) и "Machine politics: The concept and its implications for post-soviet studies" (2013) — о феномене субнационального авторитаризма в России.

— Alexander Libman and Michael Rochlitz. "Federalism in China and Russia: Story of Success and Story of Failure? Studies in Fiscal Federalism and State-local Finance series" (2019) — актуальный сравнительный анализ региональный политики в современном Китае и России. Лично я в свое время узнал из этой книги много нового о том, как работает региональная политика в КНР, в чем она отличается от российской, и насколько режимы в этих странах следят за практиками друг друга.

Почему должность мэра российского города — «расстрельная»?

На фоне очередного витка громких дел против чиновников вспомнил о такой особо опасной профессии (почему-то еще не включенной во все возможные перечни), как глава муниципального образования. Опасной, прежде всего, потому что с ней связаны высокие риски оказаться в местах не столь отдаленных. По каким причинам?

В исследовании "Staying Out of Trouble: Criminal Cases Against Russian Mayors" (2022) группа авторов на основе анализа датасета биографий мэров 221 крупнейших (75к+ жителей) городов России за 2002-2018 годы пришли к выводу, что риск посадки связан, прежде всего, с принадлежностью к оппозиционной партии.

Такие факторы, как бэкграунд мэра, недавняя смена губернатора региона или размер города, не являются настолько значимыми. Неожиданно, но хорошие результаты ЕР на местах не снижают вероятность преследования главы муниципалитета — хотя способность обеспечить нужные цифры голосования обычно связывают с выживаемостью и губернаторов, и мэров.

Зато риски посадки снижает победа на выборах с большим отрывом от конкурентов даже без учета результатов ЕР, что могло бы говорить о возможностях использовать админресурс — то есть речь идет о способности заручиться реальной поддержкой жителей муниципалитета.

Политолог Ольга Масютина в своей работе "Politicized corruption in authoritarian multilevel states: anti-corruption prosecution of local elites in Russia" (2025) пошла несколько дальше. Исследовательница обновила датасет прошлых авторов до 2022 года и выделила в нем 109 лиц, которые официально обвинялись в коррупции.

Далее автор разделила дела против глав муниципальных образований на две группы: 1) политические мотивированные (57) — кейсы, по которым минимум два источника сообщали о политической составляющей дела; 2) не-политические (52) — где такой информации не было. Случаи разделялись по группам исходя из информации о делах в СМИ и судебных документах.

Согласно результатам анализа автора, большинство политических дел против мэров были связаны с конфликтами главы МО с губернатором или региональной властью как таковой. Чаще всего преследования касались избранных напрямую мэров. Зачастую после снятия главы муниципального образования с должности прямые выборы мэра либо отменялись, либо на на место назначался представитель ЕР. А вот неполитические случаи преследования касались, прежде всего, назначенных мэров — в основном представителей ЕР.

То есть многие случаи обвинений мэров в коррупции служили инструментом централизации власти: для разборок региональных властей с нелояльными главами муниципалитетов и отмены прямых выборов мэров городов.

Больше всего меня забавляет то, как поправки в Конституцию 2020 года и последующие законодательные изменения, которые легализовали вмешательство региональных властей в процедуру назначения и снятия мэров, на вполне себе официальном уровне обосновывались тем, что их принятие поможет побороть практику посадок глав муниципалитетов, обернув строительство вертикали власти на региональном уровне в более цивилизованную оболочку. Дескать, теперь их снятие будет происходить мирно и по процедуре, а не через возбуждение уголовного дела. Такая вот новая искренность.

Специально для доклада вчера подсчитал замены глав городов с населением не менее 50 тыс. человек в тех регионах, где на ЕДГ-2025 пройдут губернаторские выборы. Масштаб ротации внушительный – за последний год в отставку ушли 26 мэров крупных городов в 13 предвыборных регионах. Самый радикальный – врио главы Ростовской области Юрий Слюсарь, при нем сменились руководители практически всех крупнейших городов за достаточно короткий срок.

Кстати, губернаторы начинают пользоваться поправками в законодательство о местном самоуправлении и назначают врио глав городов. Например, врио главы Свердловской области Денис Паслер назначил как минимум двух врио мэров. В городе Реж это позволило преодолеть депутатский саботаж из-за срыва кворума — в общем, удобная опция появилась у губернаторов. Картинку с ротацией мэров прикладываю.

31 июля состоялось выступление выпускников программы "Политология" 2025 года Глеба Игоревича Смородина и Глеба Алексеевича Токаря.

🔖Ребята представили результаты своей коллективной работы на тему: "Факторы отмены двухуровневой модели местного самоуправления и её последствия для качества работы муниципальной власти в России".

https://vk.com/video-36180072_456239386

Исследование: «авторитаризм» или «демократия»: как молодёжь видит будущее российского государства

Российские учёные предприняли любопытный социологический анализ, охвативший 1640 молодых людей из 11 регионов страны. Выбор респондентам предлагалось сделать через бинарную оппозицию: признак авторитарного государства или противопоставленный ему признак демократического государства. Например, «сильный лидер, умеющий сосредоточить в своих руках всю полноту власти» или «сильные политические партии» и т. д.

В целом результаты показались, с одной стороны, ожидаемыми, с другой — немного парадоксальными.

Молодёжь (до 35 лет) в крупных городах чаще поддерживает демократическое устройство — независимый суд, расширение прав и свобод, открытость миру. В то же время жители малых городов и сёл склонны к авторитарной модели — сильный лидер, централизованное управление, «сильная рука».

Кроме того, наиболее ярко выраженную склонность к авторитаризму в очередной раз демонстрируют подростки 15–17 лет. С увеличением возраста эти показатели в целом имеют тенденцию меняться в сторону демократических установок. Но наиболее интересным оказалось не это.

Учёным удалось пронаблюдать, что оба типа восприятия могут сочетаться в одном человеке во всех возрастных группах. Сознание молодёжи в большей степени — гибридное. Например, более 78 % молодых людей высказались за расширение прав и свобод граждан — классическая демократическая установка. Но одновременно 66 % поддерживают идею «сильного лидера», сосредоточивающего всю полноту власти.

Как так получилось?

Дело в том, что вместо того чтобы опрашивать «в лоб», авторы пытались выяснить отношение к политическому устройству через анализ как бессознательных представлений о режиме — среди которых архетипы, ментальные и современные черты национального характера, стереотипы, габитус, — так и сознательных, к которым относятся потребности, ценности, мотивы и разного рода смыслы.

Выяснилось, что все возрастные группы демонстрируют смешение политических ориентаций, иногда прямо противоположных. Другими словами, один и тот же человек склонен разделять установки, выражающие предпочтения как к авторитарным, так и к демократическим режимам.

Причин такого двоемыслия много:

Во-первых, у россиян пока ещё сохраняется открытый доступ к большому количеству информации, что позволяет черпать разнообразные сведения о политике. Поскольку все наши предреакции на политический мир во многом сформированы институтами (семья, школа, армия, университет), наличие альтернативной информации может формировать иные когнитивные паттерны и политические предпочтения. Другими словами, плюрализм информации может способствовать формированию неоднозначной и противоречивой картины мира.

Во-вторых, дело заключается в природе самой идентичности человека. Исследование довольно хорошо иллюстрирует, что политическая идентичность молодого человека динамична, а значит, постоянно находится в процессе становления. Это, в свою очередь, указывает на высокую чувствительность молодёжи к разного рода политической пропаганде, нацеленной на смещение политических взглядов человека в ту или иную сторону. В этом смысле неудивительно, что молодёжь представляет собой самую уязвимую группу для воздействия на неё различных политических сил.

Подписаться на Заметки на полях

Политическая воля, Хозяин и Меритократия

В своей бакалаврской выпускной работе, посвященной исследованию качества государственного управления в современной России, в качестве рекомендаций я описывал то, как авторитарный режим Сингапура смог побороть коррупцию и сделать качество госуправления высоким с акцентом на то, что хоть и в демократическом режиме подобные реформы проводить легче (в силу сопутствия черт демократизации и рецептов построения качественного госуправления), но и автократии вполне способны создать качественный госаппарат при наличии политической воли и ориентации на борьбу с патологиями bad governance. Прочитав книгу российского социолога Тимура Атнашева "Бюрократия, или Порядок без хозяина", я радостно увидел тот же самый вывод, но более фундированный и с куда более глубоким анализом литературы, посвященной этому очень важному, но находящемся в тени, явлению.

Атнашев различает северную и южную бюрократии. Первая характеризуется приматом правил, регламента и права, а также меритократическим отбором кадров на госслужбу, регулярной оплатой труда. Южный тип характеризуется патронажным назначением должностей, доминированием неформальных связей внутри государственных структур, избирательным соблюдением правил и законов, как следствие — произвол и коррупция. В последней части книги доказывается два тезиса:

▫️ "Северная" рациональная бюрократия, изобретенная на Западе, потом экспортированная в ряды стран Азии, есть основной фактор процветания стран и экономического роста
▫️Основным фактором, послужившим успеху создания северной бюрократии, является меритократия, то есть высококачественное обучение и конкурсный отбор наилучших на должности в госслужбе вместо патронажного назначения (кумовства, непотизма).

При этом изначально меритократия была создана в Китае, однако в Китае меритократический отбор дополнял в системе госуправления и непотизм, и наследственную передачу должности, тогда как северные бюрократии вытесняли их и оставили только меритократию (доклад Норткота — Тревельяна в Англии, закон Пендлтона в США)

При этом азиатские "тигры" смогли обеспечить себе создание северной бюрократии без демократических начал (впрочем, некоторые из них демократизировались позднее как Южная Корея и Япония), обеспечив внутри себя автономию бюрократии от Хозяина или Заказчика (руководителя страны), меритократию и интервенционизм, то есть использование и направление лучших умов на приоритетные индустрии и помощь им со стороны администраций и судов.

Это, разумеется, неполное объяснение взлета как западных, так и восточно-азиатских стран, но очень точное с точки зрения приставки фокуса на бюрократию, как "слона", которого нужно одомашнить (сделать подотчетным и производительным) и ее связи с наличием энергичного и дисциплинированного заказчика, который сам соблюдает свои же правила и не создает ситуацию стратегической неопределенности у бюрократов, то есть снижает стимулы к неформальным взаимодействиям в пользу формальных (закона и права), о важности чего и я упоминал в своей дипломной работе в контексте модернизации государственного управления в России.

Книга крайне интересная, а главное ее достоинство — возвращение в общественно-политическую дискуссию в России явление бюрократии, релегитимируя ее коннотацию и важность как предиктора процветания государства