На XCII заседании Воронежского клуба политологов наш гость Владислав Федоров (эксперт Ассоциации «Независимый общественный мониторинг», кандидат политических наук) развенчал некоторые мифы об электронном голосовании в России и мире.

Электронные машины при подсчете голосов на избирательном участке использовались на местных и региональных выборах в США и Западной Европе с середины ХХ-го в. Применить электронные машины на выборах в масштабах всей страны впервые решились в Индии и Бразилии в конце ХХ-го в. Почему? Обвинения организаторов выборов в возможных фальсификациях. Машины устранили не только проблему обработки бюллетеней в густонаселенных странах, но и решали задачу повышения доверия к выборам. Как итог, электронный формат стал распространятся по другим странам.

Зафиксирована тенденция: электронные форматы голосования быстрее развиваются в странах, не имеющих долгого опыта демократического существования.

Самыми популярными остаются три мифа

Миф первый: в подлинно демократических странах голосуют по-старинке, а электронное голосование -инструмент обеспечения авторитарных режимов. На самом деле, ЭГ применяется в более чем 40 странах на всех континентах. Даже в странах Африки, где проблемы с электричеством и инфраструктурой: небогатые государства применяют КОИБ (электронные машины на избирательных участках).

Миф второй: считается, что кандидаты от партии власти в России через ДЭГ набирают куда больше голосов, чем на очных участках, где работают наблюдатели. В то же время корреляции между результатами в рамках очного голосования и дистанционного нет. Существуют примеры, когда провластные кандидаты набирают больше голосов очно, чем при помощи ДЭГ.

Третий миф: ДЭГ нельзя проконтролировать, всегда происходит прирост явки избирателей. Однако, статистические данные по участкам находятся в открытом доступе и их можно контролировать. ДЭГ не везде приживается: в ФРГ, Нидерландах отказались, т.к. были зафиксированы успешные попытки взлома и искажения волеизъявления. 

Достоинствами электронного голосования (КОИБ, КЭГ и ДЭГ), по мнению Федорова являются: минимизация нагрузки на членов избирательных комиссий; экономия ресурсов на печать, хранение бумаги и ящиков; повышение скорости подсчета и обнародования итогов голосования. 

Как итог, электронное голосование способствует росту явки избирателей, повышается законное конвенциональное участие граждан в политике, сокращается риск протестных действий.

По информации председателя Избирательной комиссии Воронежской области Ильи Иванова уже 37 687 избирателей (2% от всех избирателей в области) подали заявление об участии в онлайн-голосовании на предстоящих выборах. Наибольшее количество заявлений подано в городах (Воронеж, Россошь, Семилуки и Борисоглебск).

Исполнительный директор ИОМ «Квалитас» Александр Романович поделился некоторыми результатами свежего областного социологического исследования: о ДЭГ знают 69% жителей области (73% в Воронеже); положительно относятся к ДЭГ 48% (25% - отрицательно) – чем моложе респондент, тем более они доверия и положительного отношения; 58% избирателей области предпочитают традиционное голосование с бумажным бюллетенем, а 30% готовы проголосовать с помощью электронного бюллетеня. Цифры для ДЭГ благополучные, имеют тенденцию улучшаться, если дни голосования и подсчета голосов пройдут без скандалов.

©Роман Савенков

Профессор Владимир Слатинов напомнил, что электронное правительство и ДЭГ создаются политическим режимом, являются, скорее, навязанным инструментом, по которому нет согласия и у политических сил. Низкое доверие к государственным цифровым платформам и сохранение возможностей оказания давления на избирателей – «ахиллесова пята» ДЭГ. 

Член Избирательной комиссии с правом совещательного голоса (КПРФ) Илья Сиволдаев выступил против ДЭГ, считая недостаточной техническую подготовленность избирателей, слабый сигнал Интернет на большинстве сельских территорий страны. Руководитель штаба общественного наблюдения при Общественной палате Воронежской области Алла Федорова не согласилась: «При обучении общественных наблюдателей для предстоящих выборов мы использовали электронное тестирование. Практика показала, что у большинства кандидатов в наблюдатели современные гаджеты и хорошие навыки работы с ними, что говорит о достаточном уровне цифровизации населения». 

Депутат ГосДумы Андрей Марков отметил, что участники заседания справедливо обсуждали центральную проблему дистанционного голосования – доверия к нему, а в итоге и к избирательной системе в целом. Он полагает, что  настороженное отношение к нововведения со стороны части общества вызвано и недостаточной цифровой грамотностью, и справедливыми опасениями с точки зрения защиты персональных данных. Но этот недостаток можно исправить путем совершенствования технологий. Понятно, почему через ДЭГ голосует больше сторонников власти: они доверяют государству и чаще используют государственные цифровые платформы. Депутат признался, что в ЕДГ-2023 посетит избирательный участок, поскольку это стало традицией. Но если бы в день голосования по каким-либо причинам не мог бы находится в Воронеже, то безусловно воспользовался бы ДЭГ. В этом и состоит одна из его целей – дать избирателю больше возможностей для волеизъявления. Поэтому депутат с оптимизмом оценивает перспективы использования цифровых технологий в политике.

©Роман Савенков

Александр Баймурзаев о заседании Клуба https://vrntimes.ru/articles/mneniya/tak-li-strashen-deg-kak-est-na-samom-dele?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fdzen.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

Репортаж о заседании ВКП 92.

Журналисты "ТВ Губерния" подготовили сюжет о заседании Воронежского клуба политологов, которое состоялось 24 августа и было посвящено теме «Электронное голосование в России: мифы и реальность».