Мы в «Минченко консалтинг» завершили работу над докладом «Технологии проведения предвыборных дебатов: анализ международного и российского опыта».
Работа злободневная, особенно учитывая тот факт, что скоро начнутся дебаты (точнее, совместные агитационные мероприятия) кандидатов в президенты РФ.
Сам доклад опубликуем чуть позже. А пока несколько интересных выводов.
Прежде чем мы перейдем к технологиям обеспечения участия кандидата в дебатах, ответим на вопрос: «А обязательно ли ходить на дебаты?».
Отказ от участия в дебатах со стороны более сильного противника – стандартная практика. К примеру, на проходящих в данный момент президентских праймериз Республиканской партии США мы не увидели экс-президента Дональда Трампа, который опережал ближайшего преследователя по рейтингу в несколько раз (по состоянию на 25 декабря 2023 года у Трампа 63 % против 11 % у губернатора Флориды Рона ДеСантиса, по интегральному рейтингу RealClearPolitics).
В то же время распространенное утверждение «Лидер по рейтингу неизбежно проигрывает от участия в дебатах» не выдерживает проверки практикой. К примеру, на республиканских праймериз 2015 года, где Трамп участвовал, в моменты его лидерства он не терял рейтинговые позиции после очередных дебатов. Ряд глав российских регионов, включая врио губернаторов (Михаил Котюков в Красноярском крае, Айсен Николаев в Республике Саха-Якутия и другие), принимали участие в дебатах на выборах главы в 2023 году, и это не создало им никаких проблем.
Выбор, участвовать или нет в дебатах, зависит от комплексного анализа рисков и возможных выгод. В случае Трампа в 2015 году для него было важно удерживать себя в медийной повестке, в том числе в целях экономии средств на выборы. В 2023 году у него ситуация иная – он и так получает максимум медийного внимания в связи с попытками демократов не допустить его до выборов президента. Поэтому участие в дебатах размывало бы его позиционирование для республиканского избирателя как «единственного опасного и имеющего шансы на победу противника ваших врагов».
Главы российских регионов в 2023 году, имея высокий запас прочности по рейтингу и достаточно контролируемую ситуацию с оппонентами, могли себе позволить продемонстрировать участие в ритуальном действии совместных агитационных мероприятий. Но и те руководители, кто этого не делал, ничего особо не потеряли.
Аргумент о том, что негоже дебатировать кандидатам из разных лиг, широко используется в США, где для допуска к дебатам вводятся разнообразные квалификационные требования (определенный процент рейтинга, количество доноров кампании и т.д.). За последние несколько десятков лет кандидат от третьей партии лишь единожды участвовал в традиционно двухпартийных дебатах - это был в 1992 году миллиардер Росс Перо, который вышел на рейтинговые показатели, сопоставимые с Бушем-старшим и Биллом Клинтоном. Но уже в 1996 году, когда Перо снова участвовал в выборах, его цифры были не столь убедительны, и к дебатам его не допустили.
Интересный эксперимент был на праймериз республиканцев в 2015 году, когда кандидатов для дебатов разбили на две лиги - с более высокими и более низкими рейтинговыми показателями.
Учитывая тот факт, что уровень доверия Владимиру Путину сегодня выше 70 %, а рейтинги его оппонентов не достигают двузначных показателей, вряд ли действующему президенту имеет смысл нарушать сложившийся обычай и вступать с ними в полемику. Известность и так близка к 100%, проблем с информированием избирателей о программе и, главное, результатах деятельности, нет. Поэтому логичнее сосредоточиться на текущей работе.
#МастерДебатов
#ТехнологииДебатов
@politburo2
Работа злободневная, особенно учитывая тот факт, что скоро начнутся дебаты (точнее, совместные агитационные мероприятия) кандидатов в президенты РФ.
Сам доклад опубликуем чуть позже. А пока несколько интересных выводов.
Прежде чем мы перейдем к технологиям обеспечения участия кандидата в дебатах, ответим на вопрос: «А обязательно ли ходить на дебаты?».
Отказ от участия в дебатах со стороны более сильного противника – стандартная практика. К примеру, на проходящих в данный момент президентских праймериз Республиканской партии США мы не увидели экс-президента Дональда Трампа, который опережал ближайшего преследователя по рейтингу в несколько раз (по состоянию на 25 декабря 2023 года у Трампа 63 % против 11 % у губернатора Флориды Рона ДеСантиса, по интегральному рейтингу RealClearPolitics).
В то же время распространенное утверждение «Лидер по рейтингу неизбежно проигрывает от участия в дебатах» не выдерживает проверки практикой. К примеру, на республиканских праймериз 2015 года, где Трамп участвовал, в моменты его лидерства он не терял рейтинговые позиции после очередных дебатов. Ряд глав российских регионов, включая врио губернаторов (Михаил Котюков в Красноярском крае, Айсен Николаев в Республике Саха-Якутия и другие), принимали участие в дебатах на выборах главы в 2023 году, и это не создало им никаких проблем.
Выбор, участвовать или нет в дебатах, зависит от комплексного анализа рисков и возможных выгод. В случае Трампа в 2015 году для него было важно удерживать себя в медийной повестке, в том числе в целях экономии средств на выборы. В 2023 году у него ситуация иная – он и так получает максимум медийного внимания в связи с попытками демократов не допустить его до выборов президента. Поэтому участие в дебатах размывало бы его позиционирование для республиканского избирателя как «единственного опасного и имеющего шансы на победу противника ваших врагов».
Главы российских регионов в 2023 году, имея высокий запас прочности по рейтингу и достаточно контролируемую ситуацию с оппонентами, могли себе позволить продемонстрировать участие в ритуальном действии совместных агитационных мероприятий. Но и те руководители, кто этого не делал, ничего особо не потеряли.
Аргумент о том, что негоже дебатировать кандидатам из разных лиг, широко используется в США, где для допуска к дебатам вводятся разнообразные квалификационные требования (определенный процент рейтинга, количество доноров кампании и т.д.). За последние несколько десятков лет кандидат от третьей партии лишь единожды участвовал в традиционно двухпартийных дебатах - это был в 1992 году миллиардер Росс Перо, который вышел на рейтинговые показатели, сопоставимые с Бушем-старшим и Биллом Клинтоном. Но уже в 1996 году, когда Перо снова участвовал в выборах, его цифры были не столь убедительны, и к дебатам его не допустили.
Интересный эксперимент был на праймериз республиканцев в 2015 году, когда кандидатов для дебатов разбили на две лиги - с более высокими и более низкими рейтинговыми показателями.
Учитывая тот факт, что уровень доверия Владимиру Путину сегодня выше 70 %, а рейтинги его оппонентов не достигают двузначных показателей, вряд ли действующему президенту имеет смысл нарушать сложившийся обычай и вступать с ними в полемику. Известность и так близка к 100%, проблем с информированием избирателей о программе и, главное, результатах деятельности, нет. Поэтому логичнее сосредоточиться на текущей работе.
#МастерДебатов
#ТехнологииДебатов
@politburo2
Продолжаем представлять выводы доклада «Минченко консалтинг» о технологиях предвыборных дебатов.
На этот раз поговорим о форматах их проведения. Существует распространенное заблуждение о том, что есть некий идеальный формат, используемый на Западе, который в корне отличается от предусмотренных российским законодательством «совместных агитационных мероприятий». Якобы форматом предусмотрены вопросы кандидатов другу другу как основной метод проведения, и это является «золотым стандартом».
На самом деле это не так.
Во-первых, в большинстве стран Запада дебаты никак не регулируются законодательно, и их проведение становится предметом переговоров. Поэтому формат постоянно меняется. Но, например, в США обмен вопросами между кандидатами в президенты не предусмотрен. Кандидаты, конечно, используя свое время, задать вопрос оппоненту, но тот совсем не обязан отвечать. Вопросы же задают или панели журналистов, или модератор. Также иногда используется «формат ратуши» - когда кандидаты отвечают на вопросы неопределившихся избирателей.
Стоит заметить, что в Российской Федерации на выборах форматы дебатов сильно разнятся и зависят от выбора проводящих их СМИ. Главное требование - соблюдение принципа равенства кандидатов в предоставленном им эфирном времени.
#МастерДебатов
#ТехнологииДебатов
@politburo2
На этот раз поговорим о форматах их проведения. Существует распространенное заблуждение о том, что есть некий идеальный формат, используемый на Западе, который в корне отличается от предусмотренных российским законодательством «совместных агитационных мероприятий». Якобы форматом предусмотрены вопросы кандидатов другу другу как основной метод проведения, и это является «золотым стандартом».
На самом деле это не так.
Во-первых, в большинстве стран Запада дебаты никак не регулируются законодательно, и их проведение становится предметом переговоров. Поэтому формат постоянно меняется. Но, например, в США обмен вопросами между кандидатами в президенты не предусмотрен. Кандидаты, конечно, используя свое время, задать вопрос оппоненту, но тот совсем не обязан отвечать. Вопросы же задают или панели журналистов, или модератор. Также иногда используется «формат ратуши» - когда кандидаты отвечают на вопросы неопределившихся избирателей.
Стоит заметить, что в Российской Федерации на выборах форматы дебатов сильно разнятся и зависят от выбора проводящих их СМИ. Главное требование - соблюдение принципа равенства кандидатов в предоставленном им эфирном времени.
#МастерДебатов
#ТехнологииДебатов
@politburo2
Telegram
Политбюро 2.0
Мы в «Минченко консалтинг» завершили работу над докладом «Технологии проведения предвыборных дебатов: анализ международного и российского опыта».
Работа злободневная, особенно учитывая тот факт, что скоро начнутся дебаты (точнее, совместные агитационные мероприятия)…
Работа злободневная, особенно учитывая тот факт, что скоро начнутся дебаты (точнее, совместные агитационные мероприятия)…
Forwarded from ГосСовет 2.0
В докладе «Минченко консалтинг» о дебатах кандидатов на пост главы Хакасии в 2023 году мы как раз разбирали пример неадекватного описания международного опыта.
Действующий глава Хакасии Валентин Коновалов вызвал своего оппонента от ЕР Сергея Сокола на дебаты. А когда Сокол подтвердил свое участие, заявил, что имеет в виду не «совместное агитационное мероприятие», а формат «вопрос-ответ», на независимой площадке и без участия других кандидатов. Его команда пыталась обосновывать это предложение «зарубежным опытом», хотя как раз зарубежная практика подобного рода является редкостью, тем более в США - стране-законодателе мод в этом компоненте избирательных кампаний.
#МастерДебатов
#ТехнологииДебатов
@GosSovet
Действующий глава Хакасии Валентин Коновалов вызвал своего оппонента от ЕР Сергея Сокола на дебаты. А когда Сокол подтвердил свое участие, заявил, что имеет в виду не «совместное агитационное мероприятие», а формат «вопрос-ответ», на независимой площадке и без участия других кандидатов. Его команда пыталась обосновывать это предложение «зарубежным опытом», хотя как раз зарубежная практика подобного рода является редкостью, тем более в США - стране-законодателе мод в этом компоненте избирательных кампаний.
#МастерДебатов
#ТехнологииДебатов
@GosSovet
Telegram
Политбюро 2.0
Продолжаем представлять выводы доклада «Минченко консалтинг» о технологиях предвыборных дебатов.
На этот раз поговорим о форматах их проведения. Существует распространенное заблуждение о том, что есть некий идеальный формат, используемый на Западе, который…
На этот раз поговорим о форматах их проведения. Существует распространенное заблуждение о том, что есть некий идеальный формат, используемый на Западе, который…
Продолжаем делиться фрагментами доклада «Минченко консалтинг» о технологиях предвыборных дебатов.
Cуществует ряд устойчивых мифов относительно дебатов, которые снижают эффективность подготовки к ним участников и последующего выступления.
На наш взгляд, наиболее вредными являются мифы, связанные с задачами, которые стоят перед кандидатом или его доверенными лицами на дебатах.
Наиболее распространенные из них:
1. «Нужно переспорить оппонента». На самом деле это практически невозможно. Как правило, с другой стороны находится человек, глубоко убежденный в своей правоте или, как минимум, эту убежденность имитирующий. Что же касается аудитории, то далеко не всегда ей нужен именно изощренный спорщик. Запрос избирателя на образ кандидата и его сторонников может быть совсем иным;
2. «Нужно раскрыть тему». Да, формальное соответствие выступления кандидата предложенным ему организаторами тематическим линиям является минимальным необходимым условием демонстрации уважения к аудитории. Однако истории известен целый ряд случаев, когда кандидат, оттолкнувшись от предложенной ему темы, переходил к выгодной ему повестке дня и за счет этого получал симпатии избирателей. Это особенно выигрышно, если кандидат использует образы, которые органичны для антиистеблишментной повестки (Ребенок, Простак, Искатель, Бунтарь, Шут);
3. «Нужно выбрать максимальное количество времени и укладываться в отведенный временной отрезок». На самом деле кандидат вполне может быть более кратким и сдержанным, в определенных контекстах это выигрышная стратегия. А для кандидата, использующего антиистеблишментную повестку, перебивающий его ведущий вполне может быть удобной демонстрацией его антисистемности. К этому приему регулярно вполне осознанно прибегал Владимир Жириновский (в образе антисистемного Шута-Бунтаря);
4. «Нужно озвучить весь заготовленный текст». Стремление любой ценой выдать весь набор заготовленных тезисов неизбежно порождает в кандидате зажатость, которая хорошо видна аудитории. Важно общее впечатление, а не детали аргументации, которые, как правило, мало кто запоминает;
5. «Нужно быть самым заметным». Подобная установка выглядит очевидной для кандидата, находящегося на стадии набора узнаваемости. Однако для хорошо известного кандидата, особенно в ситуации конфликта между несколькими другими участниками (особенно если один из них – твой спойлер), наоборот, может быть полезно на время отойти на второй план;
6. «Нужно выглядеть самым умным». Интеллект и общая эрудиция кандидата, несомненно, часто входят в набор критериев, которыми руководствуются избиратели. Однако далеко не всегда они являются определяющими. Для избирателей могут быть более важны честность и искренность кандидата или, например, его волевые качества;
7. «Нужно сохранять спокойствие». Тоже далеко не очевидный тезис. Спокойствие к лицу кандидатам, использующим архетипические образы, связанные со «статус кво» (Правитель, Маг, Мудрец), однако эмоциональность необходима для архетипических образов, связанных с переменами (например, Ребенок, Бунтарь или Шут).
#МастерДебатов
#ТехнологииДебатов
@politburo2
Cуществует ряд устойчивых мифов относительно дебатов, которые снижают эффективность подготовки к ним участников и последующего выступления.
На наш взгляд, наиболее вредными являются мифы, связанные с задачами, которые стоят перед кандидатом или его доверенными лицами на дебатах.
Наиболее распространенные из них:
1. «Нужно переспорить оппонента». На самом деле это практически невозможно. Как правило, с другой стороны находится человек, глубоко убежденный в своей правоте или, как минимум, эту убежденность имитирующий. Что же касается аудитории, то далеко не всегда ей нужен именно изощренный спорщик. Запрос избирателя на образ кандидата и его сторонников может быть совсем иным;
2. «Нужно раскрыть тему». Да, формальное соответствие выступления кандидата предложенным ему организаторами тематическим линиям является минимальным необходимым условием демонстрации уважения к аудитории. Однако истории известен целый ряд случаев, когда кандидат, оттолкнувшись от предложенной ему темы, переходил к выгодной ему повестке дня и за счет этого получал симпатии избирателей. Это особенно выигрышно, если кандидат использует образы, которые органичны для антиистеблишментной повестки (Ребенок, Простак, Искатель, Бунтарь, Шут);
3. «Нужно выбрать максимальное количество времени и укладываться в отведенный временной отрезок». На самом деле кандидат вполне может быть более кратким и сдержанным, в определенных контекстах это выигрышная стратегия. А для кандидата, использующего антиистеблишментную повестку, перебивающий его ведущий вполне может быть удобной демонстрацией его антисистемности. К этому приему регулярно вполне осознанно прибегал Владимир Жириновский (в образе антисистемного Шута-Бунтаря);
4. «Нужно озвучить весь заготовленный текст». Стремление любой ценой выдать весь набор заготовленных тезисов неизбежно порождает в кандидате зажатость, которая хорошо видна аудитории. Важно общее впечатление, а не детали аргументации, которые, как правило, мало кто запоминает;
5. «Нужно быть самым заметным». Подобная установка выглядит очевидной для кандидата, находящегося на стадии набора узнаваемости. Однако для хорошо известного кандидата, особенно в ситуации конфликта между несколькими другими участниками (особенно если один из них – твой спойлер), наоборот, может быть полезно на время отойти на второй план;
6. «Нужно выглядеть самым умным». Интеллект и общая эрудиция кандидата, несомненно, часто входят в набор критериев, которыми руководствуются избиратели. Однако далеко не всегда они являются определяющими. Для избирателей могут быть более важны честность и искренность кандидата или, например, его волевые качества;
7. «Нужно сохранять спокойствие». Тоже далеко не очевидный тезис. Спокойствие к лицу кандидатам, использующим архетипические образы, связанные со «статус кво» (Правитель, Маг, Мудрец), однако эмоциональность необходима для архетипических образов, связанных с переменами (например, Ребенок, Бунтарь или Шут).
#МастерДебатов
#ТехнологииДебатов
@politburo2
Telegram
Политбюро 2.0
Мы в «Минченко консалтинг» завершили работу над докладом «Технологии проведения предвыборных дебатов: анализ международного и российского опыта».
Работа злободневная, особенно учитывая тот факт, что скоро начнутся дебаты (точнее, совместные агитационные мероприятия)…
Работа злободневная, особенно учитывая тот факт, что скоро начнутся дебаты (точнее, совместные агитационные мероприятия)…
Продолжаем делиться фрагментами доклада «Минченко консалтинг» о технологиях предвыборных дебатов.
Какие же задачи на самом деле стоят перед кандидатом или его доверенным лицом на дебатах:
1. Удерживать целостный образ, разработанный командой;
2. Содержательно оставаться в рамках базового сюжета кампании и ее основных смысловых линий;
3. Дать точный сигнал конкретным целевым группам избирателей;
4. Переформатировать негативные стереотипы о себе, ранее выявленные в ходе исследований;
5. Избегать ошибок. Импровизация редко идет на пользу. История пестрит примерами неудачных фраз или невербальных проявлений, которые долго затем припоминали политикам;
6. Удерживать запланированный эмоциональный фон (причем это могут быть радость, удивление, интерес, печаль, гнев, отвращение, страх – в общем, любая из семи базовых эмоций), что позволяет более эффективно решать задачи номер 1 и номер 5.
Естественно, эти KPI могут и должны корректироваться в зависимости от политического рисунка и внутриэлитного расклада, электоральных задач и правил определения победителя.
#ТехнологииДебатов
#МастерДебатов
@politburo2
Какие же задачи на самом деле стоят перед кандидатом или его доверенным лицом на дебатах:
1. Удерживать целостный образ, разработанный командой;
2. Содержательно оставаться в рамках базового сюжета кампании и ее основных смысловых линий;
3. Дать точный сигнал конкретным целевым группам избирателей;
4. Переформатировать негативные стереотипы о себе, ранее выявленные в ходе исследований;
5. Избегать ошибок. Импровизация редко идет на пользу. История пестрит примерами неудачных фраз или невербальных проявлений, которые долго затем припоминали политикам;
6. Удерживать запланированный эмоциональный фон (причем это могут быть радость, удивление, интерес, печаль, гнев, отвращение, страх – в общем, любая из семи базовых эмоций), что позволяет более эффективно решать задачи номер 1 и номер 5.
Естественно, эти KPI могут и должны корректироваться в зависимости от политического рисунка и внутриэлитного расклада, электоральных задач и правил определения победителя.
#ТехнологииДебатов
#МастерДебатов
@politburo2
Telegram
Политбюро 2.0
Продолжаем делиться фрагментами доклада «Минченко консалтинг» о технологиях предвыборных дебатов.
Cуществует ряд устойчивых мифов относительно дебатов, которые снижают эффективность подготовки к ним участников и последующего выступления.
На наш взгляд, наиболее…
Cуществует ряд устойчивых мифов относительно дебатов, которые снижают эффективность подготовки к ним участников и последующего выступления.
На наш взгляд, наиболее…
Продолжаем делиться фрагментами доклада «Минченко консалтинг» о технологиях предвыборных дебатов.
При подготовке к дебатам учитывать более широкий контекст:
1. Выбор площадки и/или площадок;
2. Правила проведения дебатов, наличие ведущего/ведущих, аудитории, экспертов, интерактивного голосования, оформление студии и иные технические мелочи;
3. Состав участников, наличие или отсутствие среди кандидатов союзников;
4. Определение роли дебатов в драматургии всей кампании – от основного события до одного из малозначимых элементов, которым при определенных обстоятельствах можно пренебречь;
5. Разогрев внимания к дебатам или, наоборот, забивание их в информационном поле иными событиями;
6. Публичная игра вокруг вызова на дебаты и борьбы за правила проведения и площадку;
7. Формирование ожиданий от дебатов;
8. Управление картинкой и трансляцией дебатов, действия третьих лиц – других участников, ведущих, экспертов, аудитории
9. Информационный сигнал в момент проведения самих дебатов, борьба за приоритет в первой интерпретации их хода и результата;
10. Формирование дайджеста дебатов, выбор лучших моментов, нарезка видео или аудио;
11. Последующее освещение итогов дебатов в социальных сетях, СМИ и экспертном поле;
12. Вписывание дебатов в общий сценарий кампании.
#МастерДебатов
#ТехнологииДебатов
@politburo2
При подготовке к дебатам учитывать более широкий контекст:
1. Выбор площадки и/или площадок;
2. Правила проведения дебатов, наличие ведущего/ведущих, аудитории, экспертов, интерактивного голосования, оформление студии и иные технические мелочи;
3. Состав участников, наличие или отсутствие среди кандидатов союзников;
4. Определение роли дебатов в драматургии всей кампании – от основного события до одного из малозначимых элементов, которым при определенных обстоятельствах можно пренебречь;
5. Разогрев внимания к дебатам или, наоборот, забивание их в информационном поле иными событиями;
6. Публичная игра вокруг вызова на дебаты и борьбы за правила проведения и площадку;
7. Формирование ожиданий от дебатов;
8. Управление картинкой и трансляцией дебатов, действия третьих лиц – других участников, ведущих, экспертов, аудитории
9. Информационный сигнал в момент проведения самих дебатов, борьба за приоритет в первой интерпретации их хода и результата;
10. Формирование дайджеста дебатов, выбор лучших моментов, нарезка видео или аудио;
11. Последующее освещение итогов дебатов в социальных сетях, СМИ и экспертном поле;
12. Вписывание дебатов в общий сценарий кампании.
#МастерДебатов
#ТехнологииДебатов
@politburo2
Кандидат во время дебатов должен быть подготовлен к противостоянию одновременно на нескольких полях:
1. Макроуровень – описание сценария кампании, а также своего места в нем и места других кандидатов. Сценарий основывается на одном из четырех сюжетов Борхеса («осада/оборона крепости», «возвращение домой», «поиск сокровищ», «самоубийство бога»). Описание концепции Борхеса изложено в подразделе “Краткая история разработки теории архетипов и типология образов современных общественно-политических деятелей, созданная «Минченко консалтинг»»;
2. Уровень идентификации – архетипический образ (один из 17 или смешанный) и сценарий его взаимодействия с образом оппонента/оппонентов. Убедительная, целостная, устойчивая и искренняя трансляция образа, в которой крайне важен невербальный элемент;
3. Психологический – учет психологических особенностей оппонента, его акцентуации. Коррекция сценария в соответствии с его психологическим портретом;
4. Микросюжеты – отработка конкретных тем, значимых для отдельных групп избирателей;
5. Формальная содержательная рамка – демонстрация владения материальной частью и предметом.
Практика показывает, что наиболее часто кандидаты и их команды сосредотачиваются на подготовке к сражению на пятом, наименее значимом поле, иногда добавляя микросюжеты, игнорируя или недостаточно прорабатывая первые три поля противостояния.
Опыт «Минченко консалтинг» дает основания полагать, что оптимальным форматом технологического сопровождения кандидата на дебатах является следующий:
1. Определение базовой гипотезы драматургии кампании в привязке к дебатной кампании – описание стартового образа кандидата и оппонента/оппонентов, а также их желаемого финального состояния. Если предстоит несколько раундов дебатов, то важно проработать всю драматургию, включая «дугу характера» и нашего кандидата, и его оппонентов;
2. Содержательная отработка всех выявленных негативных стереотипов о кандидате и компрометирующей информации с использованием технологии «фокусов языка»;
3. Тренинг кандидата и тестирование органичности для него предложенной модели. Коррекция по итогам. Оптимально проводить тренинг-прогон каждых дебатов;
4. Обеспечение щадящего режима дня и достаточного отдыха для кандидата. Слабость, физическое недомогание, недосып крайне негативно влияют на эффективность выступления;
5. Составление базового психологического портрета оппонента/оппонентов, экспресс-анализ его поведения в ходе дебатов, выработка рекомендаций для следующих раундов;
6. Тестирование первых и последующих дебатов на фокус-группах, в идеале в режиме реального времени. Это позволяет, в частности, выбирать оптимальные моменты для видеонарезки и цитатников, корректировать интерпретации сторонников и экспертов.
#МастерДебатов
#ТехнологииДебатов
@politburo2
1. Макроуровень – описание сценария кампании, а также своего места в нем и места других кандидатов. Сценарий основывается на одном из четырех сюжетов Борхеса («осада/оборона крепости», «возвращение домой», «поиск сокровищ», «самоубийство бога»). Описание концепции Борхеса изложено в подразделе “Краткая история разработки теории архетипов и типология образов современных общественно-политических деятелей, созданная «Минченко консалтинг»»;
2. Уровень идентификации – архетипический образ (один из 17 или смешанный) и сценарий его взаимодействия с образом оппонента/оппонентов. Убедительная, целостная, устойчивая и искренняя трансляция образа, в которой крайне важен невербальный элемент;
3. Психологический – учет психологических особенностей оппонента, его акцентуации. Коррекция сценария в соответствии с его психологическим портретом;
4. Микросюжеты – отработка конкретных тем, значимых для отдельных групп избирателей;
5. Формальная содержательная рамка – демонстрация владения материальной частью и предметом.
Практика показывает, что наиболее часто кандидаты и их команды сосредотачиваются на подготовке к сражению на пятом, наименее значимом поле, иногда добавляя микросюжеты, игнорируя или недостаточно прорабатывая первые три поля противостояния.
Опыт «Минченко консалтинг» дает основания полагать, что оптимальным форматом технологического сопровождения кандидата на дебатах является следующий:
1. Определение базовой гипотезы драматургии кампании в привязке к дебатной кампании – описание стартового образа кандидата и оппонента/оппонентов, а также их желаемого финального состояния. Если предстоит несколько раундов дебатов, то важно проработать всю драматургию, включая «дугу характера» и нашего кандидата, и его оппонентов;
2. Содержательная отработка всех выявленных негативных стереотипов о кандидате и компрометирующей информации с использованием технологии «фокусов языка»;
3. Тренинг кандидата и тестирование органичности для него предложенной модели. Коррекция по итогам. Оптимально проводить тренинг-прогон каждых дебатов;
4. Обеспечение щадящего режима дня и достаточного отдыха для кандидата. Слабость, физическое недомогание, недосып крайне негативно влияют на эффективность выступления;
5. Составление базового психологического портрета оппонента/оппонентов, экспресс-анализ его поведения в ходе дебатов, выработка рекомендаций для следующих раундов;
6. Тестирование первых и последующих дебатов на фокус-группах, в идеале в режиме реального времени. Это позволяет, в частности, выбирать оптимальные моменты для видеонарезки и цитатников, корректировать интерпретации сторонников и экспертов.
#МастерДебатов
#ТехнологииДебатов
@politburo2
Важные аспекты подготовки к дебатам (из доклада «Минченко консалтинг» о технологиях предвыборных дебатов):
1. Желательно вырабатывать не просто сценарий поведения самого кандидата, но и сценарий дебатов в целом, прогнозируя поведенческие линии других участников игры и заранее вписывая их как потенциальные триггеры для развилок сюжета. Опорой должна быть сериальность – образ героя должен последовательно раскрываться, в том числе через поступки;
2. Важна естественность и органичность. Анализ исследований аудитории после дебатов приводит нас к выводу, что заметная обученность и тренированность кандидата воспринимается избирателями как симптом неискренности и даже лживости. Это не значит, что кандидата не надо тренировать. Это значит, что его надо тренировать с акцентом на естественность выступления. А естественным поведение кандидата становится тогда, когда он делает акцент не на отдельных элементах выступления (фразы, жесты, мимика, тон и тембр голоса и т.д.), а на удержании целостного образа.
3. От новой искренности к циничной откровенности. В то же время органичности и искренности в данный момент уже недостаточно для того, чтобы вызвать симпатии избирателей. Во времена антиистеблишментной волны (в так называемую Эпоху Гнева) избиратель был готов поддержать человека, не похожего на представителя элиты, именно за то, что он не такой, а говорит то же, что думает избиратель. Однако в Эпоху Страха риск ошибки слишком велик. Потому есть запрос на честное описание ситуации и конкретный план действий. Это мы называем циничной откровенностью.
#МастерДебатов
#ТехнологииДебатов
@politburo2
1. Желательно вырабатывать не просто сценарий поведения самого кандидата, но и сценарий дебатов в целом, прогнозируя поведенческие линии других участников игры и заранее вписывая их как потенциальные триггеры для развилок сюжета. Опорой должна быть сериальность – образ героя должен последовательно раскрываться, в том числе через поступки;
2. Важна естественность и органичность. Анализ исследований аудитории после дебатов приводит нас к выводу, что заметная обученность и тренированность кандидата воспринимается избирателями как симптом неискренности и даже лживости. Это не значит, что кандидата не надо тренировать. Это значит, что его надо тренировать с акцентом на естественность выступления. А естественным поведение кандидата становится тогда, когда он делает акцент не на отдельных элементах выступления (фразы, жесты, мимика, тон и тембр голоса и т.д.), а на удержании целостного образа.
3. От новой искренности к циничной откровенности. В то же время органичности и искренности в данный момент уже недостаточно для того, чтобы вызвать симпатии избирателей. Во времена антиистеблишментной волны (в так называемую Эпоху Гнева) избиратель был готов поддержать человека, не похожего на представителя элиты, именно за то, что он не такой, а говорит то же, что думает избиратель. Однако в Эпоху Страха риск ошибки слишком велик. Потому есть запрос на честное описание ситуации и конкретный план действий. Это мы называем циничной откровенностью.
#МастерДебатов
#ТехнологииДебатов
@politburo2
Продолжаем делиться фрагментами доклада «Минченко консалтинг» о технологиях предвыборных дебатов.
Важнейшим элементом политической кампании и, в частности, дебатов, является удержание кандидатом целостного образа. Нами разработана авторская методология, основанная на идеях Карла-Густава Юнга, Джозефа Кэмпбелла, Кэрол Пирсон, Михаила Чехова, Петра Ершова.
ОБРАЗ И ЕГО ХАРАКТЕРИСТИКА - КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ТИПОЛОГИИ «Минченко Консалтинг»
РЕБЕНОК (Невинный)
Открытый новому. Искренний и не умеющий врать. Несущий надежду на обновление. Кандидат от оппозиции или молодое поколение правящей партии. Иногда даже опытный политик, если сохраняет умение удивляться и открываться новым знаниям
СИРОТА
Страдающий и ищущий. В ряде случаев – оптимальный кандидат для протестного избирателя, который видит в нем отражение своей судьбы.
ПРОСТАК
Взрослый, адаптированный Ребенок или Сирота. Основной сигнал – «Я такой же, как вы», «Я думаю и чувствую так же, как вы». Успешный выбор в условиях антиэлитного голосования, даже для представителя элиты.
СОЛДАТ
Сирота, ставший из сына полка частью полка. Не рассуждающий, выполняющий любые приказы. Человек-функция. Частый вариант кандидата от «партии власти».
ВОИН
Целеустремленный и деятельный боец, стремящийся побеждать. Воюет «ЗА» избирателя. Может быть во власти («защитник от внутреннего или внешнего врага») или в оппозиции (лидер оппозиционного движения, идущего к победе).
ЗАБОТЛИВЫЙ
Искренне сопереживающий. Готов выслушать и помочь. Подходит для кандидатов всех типов. У власти больше возможностей помочь, у оппозиции - лучше получается сопереживание
ИСКАТЕЛЬ
Ищет истину, новые пути решения проблем, новые правила или новую жизнь. Оптимальный кандидат для общества, которое осознало кризис старой модели.
БУНТАРЬ
Стремится уничтожить сложившийся порядок вещей. Призывает восстать вместе с собой. Классический оппозиционный кандидат.
ГЕРОЙ
Победивший Бунтарь. Идет от победы к победе. Имеет список успехов.
ЛЮБОВНИК
Герой, заслуги которого признаются и делают его популярным. Излучающий энергию жизни. Витальный, способный внушить аудитории спокойствие и радость.
ТВОРЕЦ
Создающий новые смыслы, форматы. Тот, кто выводит из глубокого кризиса.
ПРАВИТЕЛЬ
Создает порядок из хаоса и поддерживает его, организует процессы, выстраивает иерархию. Классика кандидата от правящей партии.
НАМЕСТНИК
Правитель, опирающийся на внешнюю легитимность. Голосуют не за него, а за того, кто его поставил
МАГ
Изменяет реальность к лучшему, владеет новыми технологиями и процедурами. Помощник Правителя или создатель альтернативной технологии власти.
ШУТ
Недобунтарь.
Не имеет сил противостоять власти открыто. Становится тайным союзником Правителя и инструментом управления его окружением за счет контролируемых атак.
МУДРЕЦ
Познавший истину, избавившийся от личных пристрастий, создающий и сознающий гармонию. Правитель на следующей стадии развития или консенсусная фигура для оппозиционной коалиции.
ДУРАЧАЩИЙСЯ
Мудрец, наслаждающийся мелкими радостями жизни, понимающий и прощающий слабости рода людского. При этом обладает огромной житейской мудростью и иронией.
#МастерДебатов
#ТехнологииДебатов
@politburo2
Важнейшим элементом политической кампании и, в частности, дебатов, является удержание кандидатом целостного образа. Нами разработана авторская методология, основанная на идеях Карла-Густава Юнга, Джозефа Кэмпбелла, Кэрол Пирсон, Михаила Чехова, Петра Ершова.
ОБРАЗ И ЕГО ХАРАКТЕРИСТИКА - КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ТИПОЛОГИИ «Минченко Консалтинг»
РЕБЕНОК (Невинный)
Открытый новому. Искренний и не умеющий врать. Несущий надежду на обновление. Кандидат от оппозиции или молодое поколение правящей партии. Иногда даже опытный политик, если сохраняет умение удивляться и открываться новым знаниям
СИРОТА
Страдающий и ищущий. В ряде случаев – оптимальный кандидат для протестного избирателя, который видит в нем отражение своей судьбы.
ПРОСТАК
Взрослый, адаптированный Ребенок или Сирота. Основной сигнал – «Я такой же, как вы», «Я думаю и чувствую так же, как вы». Успешный выбор в условиях антиэлитного голосования, даже для представителя элиты.
СОЛДАТ
Сирота, ставший из сына полка частью полка. Не рассуждающий, выполняющий любые приказы. Человек-функция. Частый вариант кандидата от «партии власти».
ВОИН
Целеустремленный и деятельный боец, стремящийся побеждать. Воюет «ЗА» избирателя. Может быть во власти («защитник от внутреннего или внешнего врага») или в оппозиции (лидер оппозиционного движения, идущего к победе).
ЗАБОТЛИВЫЙ
Искренне сопереживающий. Готов выслушать и помочь. Подходит для кандидатов всех типов. У власти больше возможностей помочь, у оппозиции - лучше получается сопереживание
ИСКАТЕЛЬ
Ищет истину, новые пути решения проблем, новые правила или новую жизнь. Оптимальный кандидат для общества, которое осознало кризис старой модели.
БУНТАРЬ
Стремится уничтожить сложившийся порядок вещей. Призывает восстать вместе с собой. Классический оппозиционный кандидат.
ГЕРОЙ
Победивший Бунтарь. Идет от победы к победе. Имеет список успехов.
ЛЮБОВНИК
Герой, заслуги которого признаются и делают его популярным. Излучающий энергию жизни. Витальный, способный внушить аудитории спокойствие и радость.
ТВОРЕЦ
Создающий новые смыслы, форматы. Тот, кто выводит из глубокого кризиса.
ПРАВИТЕЛЬ
Создает порядок из хаоса и поддерживает его, организует процессы, выстраивает иерархию. Классика кандидата от правящей партии.
НАМЕСТНИК
Правитель, опирающийся на внешнюю легитимность. Голосуют не за него, а за того, кто его поставил
МАГ
Изменяет реальность к лучшему, владеет новыми технологиями и процедурами. Помощник Правителя или создатель альтернативной технологии власти.
ШУТ
Недобунтарь.
Не имеет сил противостоять власти открыто. Становится тайным союзником Правителя и инструментом управления его окружением за счет контролируемых атак.
МУДРЕЦ
Познавший истину, избавившийся от личных пристрастий, создающий и сознающий гармонию. Правитель на следующей стадии развития или консенсусная фигура для оппозиционной коалиции.
ДУРАЧАЩИЙСЯ
Мудрец, наслаждающийся мелкими радостями жизни, понимающий и прощающий слабости рода людского. При этом обладает огромной житейской мудростью и иронией.
#МастерДебатов
#ТехнологииДебатов
@politburo2