К вопросу рецепции традиционализма в России

Недавно в телеграм-каналах консервативных публицистов и философов развернулась дискуссия о традиционалисте Юлиусе Эволе. В ней уже приняли участие Андрей Песоцкий, Никита Сюндюков, Кирилл Новиков, Кирилл Смирнов и др. Отдельно хотелось бы отметить позицию Кирилла Мазаева.

Во-первых, потому, что он обратился к теме личности, важной для русской религиозной мысли, но сложной для традиционалистов (с этим надо осторожно, сразу возникают вопросы, что такое личность, если это не индивидуум). Важным в этом плане кажется определение богослова Владимира Лосского:

Личность есть несводимость человека к природе. Именно несводимость, а не «нечто несводимое» или «нечто такое, что заставляет человека быть к своей природе несводимым», потому что не может быть здесь речи о че‌м-то отличном, об «иной природе», но только о ком-то, кто отличен от собственной своей природы, о ком-то, кто, содержа в себе свою природу, природу превосходит.

Здесь можно заметить одну (неожиданно) общую интуицию с тем, что писал Юлиус Эвола, плохо знавший христианство, о необходимости преодоления индивидуума – как природной обособленности человека от Высшего Принципа. Различия, безусловно, есть, русский философ не постеснялся бы сказать: обособленности от Бога. Но когда звучит «Бог», мы вступаем на территорию больших текстов, сами понимаете.

Всплеск разговоров вокруг Эволы обнажает недостаток сегодня сопоставления традиционализма с русской традицией. Традиционализм берётся как бы со стороны, как будто это явление нам не созвучно. Стоит провести более тонкий анализ систем русских философов и тех принципов, на которые в своих трудах опираются Рене Генон и Юлиус Эвола. Насколько я могу судить, внимательных исследований на эту тему не так много, из последних прочитанных вспоминается текст о не-двойственности Генона и монодуализме Франка. А ведь сколько общего и различного у, например, отца Павла Флоренского и Рене Генона.

В критике современности уж точно русский философ и традиционалист сообщники. Флоренский писал:

Пусть будет объявлена война между современностью и религией. Посмотрим, кто победит, религия ли, чуждая миру, чуждая всякой современности и столь же древняя, как само человечество, или вечно текущая современность.

Насколько геноновский, даже эволаистский здесь пафос.

Во-вторых, что показательно, Кирилл Мазаев отметил отсутствие «положительной программы» у Эволы. С этим трудно не согласиться, но возникает вопрос: разве не все традиционалисты указывают только общее направление, только отрезвляют и напоминают о живой традиции? Разве не все они лишь деконструкторы? Конечно, этого уже, может быть, много.

Но невольно вспоминается, что в самом традиционализме предпринимались попытки наметить положительный проект. Сам Эвола критиковал Генона за отсутствие указаний об «активном приуготовлении себя посредством особой дисциплины» в современном мире. То же делал и Дугин, намечая «постгенонизм». Подступился и Мамлеев, совершив следующий шаг от «индуизма» к идее русской «Бездны».

Как и в случае Эволы, в какой мере и что у Дугина и Мамлеева получилось предложить – это открытый вопрос.

У кого же проблем с «программами» не было, так это у русских религиозных философов. Актуализация нашего внимания к традиционалистам, кажется, должна идти рука об руку с русской философией.

Такими вопросами при этом должны заниматься те, кто с традиционализмом знакомы. Иначе так и придётся сталкиваться в академической среде (за редкими, хоть и значимыми исключениями) либо с повторениями, либо с чем-то навроде вульгарных сопоставлений метафизической системы Генона с христианскими догматами и редукции «интеллектуальной интуиции» к шарлатанскому фантазёрству (как будто русской традиции мысли «интуиция» неизвестна).

Весьма важна в традиционализме идея причастности живой традиции, которую Эвола, в отличие от Генона, не то чтобы разделял. Если и обращаться к традиционализму, то с целью поворота к русской духовной традиции, к размышлению о её основаниях. Если и отступать, критиковать его, то с той же целью.

#андрейчхалов@podvorotom

Даже несмотря на описанное выше, интерес Криса Маркера к фигуре Андрея Арсеньевича всё ещё можно обусловить лишь формой эстетического почтения и завороженности. Таким же образом, например, он любил слушать православные песнопения и иконы, хотя «никогда и не присягал православию».

Но Маркер искренне любил Тарковского, как любил и нашу культуру. На его глазах русская душа воскресала из пепла, и Андрей Арсеньевич был провозвестником этого духовного восстания русского человека, раньше многих других вновь обратившимся к созерцанию жизни, а не её поспешной переделке. Для Маркера, который с ручной камерой гонялся по всему земному шару за разгорающимися революциями, меняющими мир, главная – духовная – революция была явлена в Тарковском.

Ведь как вполне последовательный левак Маркер сознавал, что на руинах (оставшихся как после успешных, так и не очень успешных революций), нужно воздвигать что-то новое, говорить новое слово, обращённое, если использовать терминологию Бердяева, уже не к царству кесаря – материальному миру, но к царству духа, которое единственно только и может пробудить творческий, созидательный характер нации.

Из эссе Сени Хвалынского «Царство духа Тарковского»

Познать природу, душу, бога, любовь... Это познается сердцем, а не умом. Ежели бы мы были духи, мы бы жили, носились в сфере той мысли, над которою носится душа наша, когда хочет разгадать ее. Мы же прах, люди должны разгадывать, но не могут обнять вдруг мысль. Проводник мысли сквозь бренную оболочку в состав души есть ум. Ум – способность материальная... душа же, или дух, живет мыслию, которую нашептывает ей сердце... Мысль зарождается в душе. Ум - орудие, машина, движимая огнем душевным...

Федор Достоевский, из письма брату Михаилу, 1838 г.

ЗА КАДРОМ СТОЯЩИЕ: ПОРТРЕТЫ РУССКИХ ДРАМАТУРГОВ

Если литература – царица искусств, то драматургия – княжна. Исключительную важность сценария в строении художественного фильма подмечал ещё Сергей Эйзенштейн в начале прошлого столетия. Целый век развития игровой кинематографии подтвердил его мысль множеством примеров. Сценарий суть кровеносная система, по руслам которой течёт живая кровь картины. И тем не менее, сценарист, драматург часто оказывается незамеченным на фоне режиссёра или актёров...

Публикуем сборник портретных текстов журналиста и литератора Глеба Буланникова о тех, кто оставался и остаётся в тени отечественного фильмостроя.

Читать сборник: https://kosovorot.ru/article/portrety-dramaturgov

#глеббуланников@podvorotom

И во имя самой России, из любви к ней, т. е. к её высшему благу, мы должны быть преданы не русским (в тесном эгоистическом смысле) интересам, а вселенскому церковному интересу – он же и глубочайший окончательный интерес России.

Владимир Соловьёв, «Национальный вопрос в России»

Кстати, ровно год назад, 21 июля 2025 года, появился этот канал!

«Косоворот» возник как проект чисто телеграмный, и мы рады, что он продолжает жить в этом качестве, несмотря на ограничения работы мессенджера. За это мы в первую очередь хотим сказать спасибо Вам — нашим читателям.

Тогда, год назад, мы начали вести проект с ряда текстов, которые надолго закрепили тематический вектор журнала.

Баюнов тогда написал не теряющую своей актуальности заметку по фольклору как вседержителю нашей культуры.

Чхалов размышлял о созвучии поэта Губанова и... философа Бердяева. Последний с тех пор не отпускает всю нашу редакцию и регулярно появляется в постах и текстах.

Хвалынский тогда написал текстик про то, что настоящим авангардом русского кинематографа были не игровые «Понизовая вольница» и «Песнь о купце Калашникове», а документальные и, казалось бы, совсем не примечательные ленты.

А Илья Никитин, по которому мы очень сильно в редакции скучаем, внёс свой вклад в виде заметки о русском двоеверии.

Новая искренность наивность в российских медиа

Цифровой фольклор, представленный нынче в большинстве своём в мемах, развивается по одному Богу известным законам. Лет пять назад невозможно было представить, что мы будем смеяться над нейросетевым брейнротом, а какой-нибудь Дугин начнёт на серьёзных щах трактовать его значения (пусть второе вообще значительно вероятнее, чем первое, о чём бы речь не заходила).

Хотя, если говорить откровенно, ИИ-брейнрот задолбал почти всех ещё в зачатке. Неожиданный абсурдный юмор хорош в меру, в очень маленьких дозах.

И в эпоху нейросетевого шлака лично моё внимание привлекает другое ответвление интернетного юмора. Хотя речь скорее не о юморе как таковом, но языке, которым пользуются в отечественных медиа для создания развлекательного контента.

Если вы не занимаетесь таким праздным и бесполезным делом, как чтение книг, то наверняка посвящаете досуг тиктоку. И если так, то там вам наверняка попадались видео ИЛЮХИ ПЛЭЙБОЯ. Вот о подобном я и хочу сказать.

Его видео отличает особая форма подачи, перформанс и речь, в которой сочетается намеренная как бы детская наивность, стеснительность и коверканье слов, выливающееся в неологизмы, какое часто, опять же, допускают в разговоре дети.

Почти каждый ролик Илюха приправляет отсылками на произведения поп-культуры. Например, на аниме (когда прерывает фейковое интервью со случайным прохожим для того, чтобы разобраться с Акацуки из «Наруто») или на вселенную Марвел (когда как бы от лица Железного человека начинает драться с теми же воображаемыми Акацуки).

К слову, смешение персонажей из разных поп-культурных произведений также свойственно ребёнку, который разыгрывает сценки с игрушками. Что и говорить про сам перформанс, часто подразумевающий представляемую драку в роли какого-нибудь популярного персонажа.

Впрочем, в видеороликах Илюхи полно абсурда и «наивные» язык и речь занимают в его творчестве не ключевое место. Более уместен пример другого тиктокера – sopotovsky.

Зачастую суть его роликов сводится к тому, что автор, стоя спиной к камере, реагирует на что-то случайно обнаруженное на улице. Это может быть забавное название магазина, вызывающее определённые ассоциации, стая голубей и даже необычная архитектура здания.

В своих видео sopotovsky разводит руками от удивления и как бы про себя думает про увиденные вещи и явления. Мы слышим его мысли, проговоренные в голове, и зачастую это невероятно простодушные наблюдения или логические заключения.

Они звучат... очень по-простецки, как если бы о вещах и явлениях в мире думал ребёнок, увидевший их впервые. Примечателен и подбор слов, часто взятых из сленга, а также интонация, обличающая совершенно отличное от привычного нам и, опять-таки, простодушное и наивное отношение к миру, как будто открываемому по-новой.

Но если тикток или рилсы вы не смотрите, лучшим примером будет телеграм-канал @Alexandr_Krott – мой любимый среди всех приведённых примеров.

Практически каждый пост Александра представляет из себя строго выверенную концентрацию намеренно совершаемых им речевых, грамматических и пунктуационных ошибок, какие обычно совершаю те, кто провёл в интернете слишком мало времени, либо просто безграмотен или не освоил клавиатуру — буквальную или сенсорную.

Так, в постах автора регулярно появляется неправильное сокращение числительных и вводных конструкций: «10-ть», «во 1» («во-первых»); полное игнорирование пунктуации и обилие орфографических ошибок; неправильное применение и ошибочное написание фразеологизмов и разговорных выражений: «Из той "же оперы"»; а ещё абсурд: «Всем привет если есть тут такие» (контекст сохранён).

Но поскольку канал подразумевается блогом, Александр часто в своей манере «комментирует» новости, применяя оптику того же неопытного пользователя интернета или карикатурного российского консерватора. А ещё просто делает посты с применением популярных интернет-выражений из мемов, изначальное значение которых развеивается, за счёт чего посты существуют на тонкой грани между осмысленным посланием и бредом.

На перечислении этих особенностей творчества автора телеграм-канала Alexandr Krott всё не заканчивается, однако обо всём рассказать точно не получится.

В рамках поста следовало бы сказать и пару слов о мемах более привычных — которые в картинках, с нашим любимым шрифтом Impact. Фантазия их авторов часто сплетается с имитацией простодушного, «наивного» отношения к миру, где не существует «взрослых» проблем.

Тоска по такому развлекательному контенту в отечественных медиа часто назревает, когда и большинство авторов, и даже большие российские корпорации подключаются к безжизненному брейнрот-конвейеру или обшучивают одни и те же «жизненные» приколы. Но слава Богу, что он существует вообще, даже в таких малых дозах.

#сеняхвалынский@podvorotom

пик: @expops