🧠 Молчаливые и послушные

В 1926 году Йоханнес Фибигер получил Нобелевскую премию в области физиологии и медицины. Он утверждал, что микроскопические паразиты вызывают злокачественные опухоли. Чтобы подтвердить теорию, он кормил лабораторных крыс тараканами, заражёнными этими червями - и у крыс действительно появлялись опухоли. Гипотеза сенсационная, результат ошеломительный - держите Нобелевку!

Позже выяснилось, что дело вовсе не в паразитах. В тараканах просто не хватало витамина А. У крыс развивалось нечто похожее на рак из-за такой диеты. Настоящими раковыми опухолями это не было.

В следующем, 1927 году, Нобелевку получил Юлиус Вагнер-Яурегг. Он придумал способ лечения сифилиса: заражал пациентов малярией и считал, что высокая температура уничтожает инфекцию. Гениально, правда? Смертельно опасная болезнь побеждена! Ещё одна Нобелевка!

Но позже выяснилось, что против сифилиса отлично работают антибиотики, а малярия - никакого эффекта не оказывает.

В 1949 году лауреатом стал Антониу Эгаш Мониш, предложивший революционный метод терапии психических расстройств - лоботомию. Суть метода: разъединение лобных долей мозга с другими участками. Недорого, быстро и эффективно. Тысячи солдаты с посттравматическим синдромом сразу становились спокойными, молчаливыми и послушными. Монишу дали Нобелевскую премию.

А потом выяснилось: лоботомия фактически превращает человека в овощ. Мыслить, принимать решения, чувствовать - всё это исчезает. В цивилизованных странах процедуру запретили уже в середине XX века, но в некоторых местах её практиковали ещё десятилетиями. Сотни тысяч пациентов навсегда потеряли себя.

Единственное применение лоботомии сегодня - пугать в фильмах ужасов.

И что же случилось с этими учёными? Да ничего. Их имена до сих пор числятся на сайте Нобелевского комитета и никто не отменял их премий.

Недавно на одной Agile конференции были интересные выступления, но был и полнейший мусор. Но куда интереснее реакция аудитории: абсолютное доверие ко всему, что говорят со сцены. Люди готовы моментально внедрять любые советы от экспертов.

Такое происходит не первый год и всё равно поражаюсь. В профессии, где критическое мышление - один из главных инструментов, многие просто глотают чужие идеи без раздумий. Только потому, что этих экспертов выпустили на сцену.

Может, Agile сфера сама по себе толкает к экспериментам: доказательной базы почти нет, а пробовать хоть что-то лучше, чем не пробовать вовсе. Вот и пробуют. Вдруг сработает. Логика есть, особенно когда мало проверенных практик.

Но хоть минимальная проверка подходов точно нужна. Даже Нобелевские лауреаты порой оказывались не правы. А сколько среди экс-Сбер, ex-Яндекс и прочих - людей, которым просто повезло попасть в нужное место в нужное время?

Ошибаться - это нормально. А вот слепо следовать за любым громким именем - уже совсем другое дело. Иначе вы рискуете превратиться в таких же послушных, как пациенты Мониша после процедуры.

📖 @pmbbk / #idea

📖 @pmbbk / #meme

📖 @pmbbk / #meme

⌛️ Тайм-боксинг и как его использовать для максимальной продуктивности

Тайм-боксинг - это метод повышения производительности. В этой статье рассматриваются преимущества и недостатки, практические шаги по внедрению и рекомендуемые инструменты, которые помогут вам внедрить тайм-боксинг в свой ежедневный рабочий процесс.

LinkedIn: Moira Alexander, Founder - PMWorld 360 Magazine

📖 Читать статью (~7 минут)

📖 @pmbbk / #meme

📖 @pmbbk / #meme

🔥 Как расти в карьере и не сгореть

96% IT-специалистов в России выгорают на работе - это катастрофа! При зарплатах от 200 000+ ₽ люди увольняются и ищут "что-то другое" - уходят не в смежные сферы, а заводят пасеку в деревне или становятся столярами. Знакомо? Проблема не в деньгах, а в подходе. Рассказываем, как расти без ненужных подвигов и бессонных ночей.

LinkedIn: Роман Панков, Technical Writer - Timeweb Cloud

📖 Читать статью (~5 минут)

📖 @pmbbk / #meme

📖 @pmbbk / #meme

🇻🇳 Вьетнамская метрика

Во второй половине 19 века государства под названием Вьетнам не существовало - его земли находились под контролем французской колониальной администрации.

Весной 1902 года власти в Ханое решили объявить войну крысам. За несколько лет до этого, ученые установили связь между вспышками чумы и увеличением численности грызунов, и чиновники забеспокоились. А грызунов в городе было не просто много - они заполнили все закоулки, свободно бегали по улицам и вели себя агрессивно.

Власти придумали эффективный план: платить за каждую мертвую крысу по одному центу. Идея прижилась - предприимчивые местные жители начали массово сдавать туши грызунов, принося их сотнями. Гора трупов рядом с администрацией стремительно росло и чиновники вскоре поняли, что сама метрика - число убитых крыс - работает не так, как они ожидали.

Тогда они приняли гениальное решение: платить не за мёртвую тушу, а только за отрезанный хвост. Вот это, казалось бы, настоящая продуктовая метрика!

Но местные оказались предприимчивее. Вместо того чтобы убивать животных, они просто отрезали у них хвосты и отпускали обратно. Бесхвостые крысы выживали и продолжали плодиться. В результате Ханой оказался наводнен агрессивными, но уже бесхвостыми грызунами, несущими те же риски чумной эпидемии.

Но и это не предел изобретательности! На окраинах города появились настоящие фермы по разведению крыс - хвосты поставлялись системно, вот вам и постоянный заработок с гарантированной доходностью.

Эта история - блестящая иллюстрация закона Гудхарта, хорошо известного любому руководителю: как только показатель становится целью, он перестает быть объективной метрикой.

Ханойским чиновникам нужно было сократить популяцию крыс, а не собрать как можно больше хвостов. Хвост - это лишь способ отслеживать успех. Но когда вся система стала крутиться вокруг этой цифры, она потеряла связь с реальной целью. В результате крыс стало даже больше, чем до начала всей охоты.

То же может произойти в любом проекте. Как только вы вводите числовой ориентир - будь он продуктовый или процессный - важно постоянно проверять: не заменил ли он собой настоящую цель. Сотни проектов провалились только потому, что начали играть в метрики, забыв, зачем они были нужны.

Не стремитесь нарисовать красивые цифры. Вам не обязательно чинить ровно десять багов в неделю, закрывать сто тикетов в саппорте или писать десятки отчетов.

Единственное, что действительно важно, - чтобы пользователи были довольны и платили столько, сколько нужно.
В противном случае вы однажды обнаружите: вокруг вас кишат обнаглевшие крысы. А вы, счастливый, держите в руках кучу хвостов.

📖 @pmbbk / #idea

📖 @pmbbk / #meme

📖 @pmbbk / #meme

🏛 Пять столпов успешной Agile-трансформации

Agile-трансформация - это непрерывный процесс внедрения гибких ценностей, принципов и практик для улучшения бизнес-результатов. По нашему опыту, устойчивые изменения зависят от пяти основных принципов: мышления, практик, ролей, командной работы и поддержки. Отсутствие или пренебрежение хотя бы одним из этих принципов тормозит прогресс. Давайте подробнее рассмотрим каждый из них.

LinkedIn: Mike Cohn, Scrum Guide Co-author & Owner - Mountain Goat Software

📖 Читать статью (~12 минут)

📖 @pmbbk / #meme

📖 @pmbbk / #meme

🤫 Давайте уже потише с ИИ

Любая идея, какой бы прекрасной она ни была, будет испорчена, если её использовать слишком мало или слишком много. В мире, где искусственный интеллект обещает быть золотой жилой, важно помнить: без должного понимания и применения эта технология может оказаться лишь миражом. Перед тем как я расскажу о своих доводах, хочу прояснить несколько моментов.

LinkedIn: Иван Роганов, Senior Software Development Engineer - Nimbus Payments

📖 Читать статью (~7 минут)

📖 @pmbbk / #meme

📖 @pmbbk / #meme

🧨 Возможные риски

Представим себе менеджера проектов. Нет, не любого, а толкового - такого, кто умеет работать с рисками не только в LinkedIn, но и на практике. Если перед ним стоит задача с потенциально опасными последствиями, он не впадает в панику, а трезво оценивает вероятность, подбирает способ управления и действует по плану.

К примеру, нужно реализовать сложную фичу. Она затрагивает критически важные элементы системы. Есть шанс, что всё пойдет наперекосяк, а пользователи устроят бурю негодования. Репутация может пострадать. Чтобы свести угрозу к минимуму, мы применим технологию XYZ и попросим кого-нибудь дежурить в день релиза - она знает, как действовать в критические моменты.

Риск - учтён, меры - приняты. Даже если система и выйдет из строя, у нас есть чёткий сценарий восстановления, и мы быстро всё починим.

Но это в идеальном ИТ мире с умными айтишниками. А вот в других департаментах я сталкиваюсь с непониманием: почему они не мыслят так же?

Возьмём юристов. Я ещё не видел юриста, который бы сказал: "Да, в вашем подходе есть определённые правовые риски. Возможно, нас оштрафуют на миллион. Но мы - юридическая служба! Вот наш план обжалования, а в случае суда мы будем действовать вот так… Пробуйте ваш вариант - мы обеспечим защиту. Ведь это может принести компании 10 миллионов!"

Или отдел безопасности. Никогда не слышал от безопасника: "Да, кандидат с неоднозначным прошлым. Но он может принести нам большую пользу. Потенциальная потеря - 5 миллионов, но у нас есть превентивный план и протокол реагирования. Давайте брать - мы справимся!"

Проще всего не рисковать, а просто запрещать всё, что хоть как-то связано с неопределённостью. И ладно бы речь шла о действительно крупных угрозах - нет, блокируют даже мелочи. Стратегию прятать голову в песок выбирают всегда, даже в простых ситуациях.

- "Договор какой-то сомнительный. Отказать"
- "У неё три штрафа за парковку? Что-то мутное - не нанимайте".

Если бы проектные менеджеры действовали по такому же принципу, никаких продуктов и проектов бы не существовало. Проще не браться ни за что, чем столкнуться с возможной проблемой.

📖 @pmbbk / #idea

📖 @pmbbk / #meme

📖 @pmbbk / #meme