Напишу с запозданием. В моей семье главным праздником всегда было 9 мая. Так совпало, что в этот день в 1945 году родилась моя бабушка. Я знаю наизусть песни вроде «От героев былых времён…» и прочие культурные составляющие той части Дня Победы, которую теперь принято считать официозной, государственной частью нарратива о войне.
Я не согласен с тем, что День Победы / Victory Day должен быть «тихой» датой, связанной исключительно с поминовением жертв и семейной памятью. В семейную память чаще всего уже включена (и совершенно справедливо) история победы над фашизмом. Мне кажется, что те практики коммеморации, которые предлагаются в качестве альтернатив сегодняшним, затушевывают именно Победу над фашизмом.
Например, в своей книге «Неудобное прошлое» Николай Эппле собирает примеры и практики со всего мира и даже составляет тезисы/ рекомендации о том, как россиянам работать с исторической памятью. Он делает акцент на репрессиях в СССР и считает, что России нужны свои комиссии правды и министерства примирения. Но всю мировую практику, которую он упоминает, невозможно перенести на российскую почву. Прежде всего, Россия не была правой диктатурой. Здесь нет задачи помирить «палачей» и «жертв» — если такой запрос и существует в публичном пространстве, то как раз он и является искусственно навязанным со стороны либеральной интеллигенции. Россияне не страдают от нерешённой проблемы конфликта между родственниками советских силовиков и тех, кто стал жертвой. Такой проблемы просто нет.
Как мне кажется, парадокс в том, что прогрессивное содержание Дня Победы можно вернуть только через акцентирование именно Победы. Победа над фашизмом дала миру:
- деколонизацию — настоящую, материальную, выраженную в реализации права на самоопределение;
- государство всеобщего благосостояния и всемирный крен экономик «влево». В музее Потсдамской конференции хорошо показано, как легенда и триумфатор Черчилль покинул Потсдам через неделю, потому что проиграл внутренние выборы лейбористу Клементу Эттли. Люди по всему миру после победы над фашизмом требовали равенства
- пример того, что самое страшное зло в истории человечества можно одолеть общими усилиями.
При сегодняшнем погружении в политический мрак именно Победа над историческим фашизмом может стать ярким напоминанием о том, что люди способны дать отпор врагам человечества и гнать их туда, где им место — в суицидальный бункер. Но для того чтобы помнить об этом, Победа должна быть наполнена конкретным идеологическим содержанием. Современное российское государство приложило максимум усилий, чтобы вымыть из этой даты идеи социализма, революции и низового сопротивления.
Если уж использовать пафосный язык комиссий памяти, правды и примирения, то совершенно непродуктивно искать виноватых среди наших прадедов и прабабушек. Преступники — это те, кто сделали возможной ситуацию, где фашизмом можно назвать что угодно, и те, кто превратили День Победы в националистический шабаш про «защиту земли от врагов». Они превратили дату в ритуальный маскарад, где можно показать пальцем на любых «врагов» и назвать их фашистами под нужды текущего момента. Трагедия и преступление заключается в том, что в России сегодня снова нужно много и долго говорить о значении понятий фашизм и антифашизм — чтобы связать первое с крайне правой, дегуманизирующей идеологией ненависти к человеку, а второе — с низовым сопротивлением и равенством.
Я не согласен с тем, что День Победы / Victory Day должен быть «тихой» датой, связанной исключительно с поминовением жертв и семейной памятью. В семейную память чаще всего уже включена (и совершенно справедливо) история победы над фашизмом. Мне кажется, что те практики коммеморации, которые предлагаются в качестве альтернатив сегодняшним, затушевывают именно Победу над фашизмом.
Например, в своей книге «Неудобное прошлое» Николай Эппле собирает примеры и практики со всего мира и даже составляет тезисы/ рекомендации о том, как россиянам работать с исторической памятью. Он делает акцент на репрессиях в СССР и считает, что России нужны свои комиссии правды и министерства примирения. Но всю мировую практику, которую он упоминает, невозможно перенести на российскую почву. Прежде всего, Россия не была правой диктатурой. Здесь нет задачи помирить «палачей» и «жертв» — если такой запрос и существует в публичном пространстве, то как раз он и является искусственно навязанным со стороны либеральной интеллигенции. Россияне не страдают от нерешённой проблемы конфликта между родственниками советских силовиков и тех, кто стал жертвой. Такой проблемы просто нет.
Как мне кажется, парадокс в том, что прогрессивное содержание Дня Победы можно вернуть только через акцентирование именно Победы. Победа над фашизмом дала миру:
- деколонизацию — настоящую, материальную, выраженную в реализации права на самоопределение;
- государство всеобщего благосостояния и всемирный крен экономик «влево». В музее Потсдамской конференции хорошо показано, как легенда и триумфатор Черчилль покинул Потсдам через неделю, потому что проиграл внутренние выборы лейбористу Клементу Эттли. Люди по всему миру после победы над фашизмом требовали равенства
- пример того, что самое страшное зло в истории человечества можно одолеть общими усилиями.
При сегодняшнем погружении в политический мрак именно Победа над историческим фашизмом может стать ярким напоминанием о том, что люди способны дать отпор врагам человечества и гнать их туда, где им место — в суицидальный бункер. Но для того чтобы помнить об этом, Победа должна быть наполнена конкретным идеологическим содержанием. Современное российское государство приложило максимум усилий, чтобы вымыть из этой даты идеи социализма, революции и низового сопротивления.
Если уж использовать пафосный язык комиссий памяти, правды и примирения, то совершенно непродуктивно искать виноватых среди наших прадедов и прабабушек. Преступники — это те, кто сделали возможной ситуацию, где фашизмом можно назвать что угодно, и те, кто превратили День Победы в националистический шабаш про «защиту земли от врагов». Они превратили дату в ритуальный маскарад, где можно показать пальцем на любых «врагов» и назвать их фашистами под нужды текущего момента. Трагедия и преступление заключается в том, что в России сегодня снова нужно много и долго говорить о значении понятий фашизм и антифашизм — чтобы связать первое с крайне правой, дегуманизирующей идеологией ненависти к человеку, а второе — с низовым сопротивлением и равенством.
1
YouTube
ФОРУМ НАВАЛЬНОЙ. Что делать с армией, силовиками, медиа?
https://www.donationalerts.com/r/drugoy_mir ДОНАТЫ В ЭФИР
Участники расскажут, как прошел второй форум Юлии Навальной «Платформа России будущего». В этот раз были любопытные противоречия и столкновения разных позиций. Обсудим, что это значит и зачем вообще…
Участники расскажут, как прошел второй форум Юлии Навальной «Платформа России будущего». В этот раз были любопытные противоречия и столкновения разных позиций. Обсудим, что это значит и зачем вообще…
Возвращаемся в эфир!
Участники расскажут, как прошел второй форум Юлии Навальной «Платформа России будущего». В этот раз были любопытные противоречия и столкновения разных позиций. Обсудим, что это значит и зачем вообще нужны такие съезды.
Подключайтесь 13 мая в 20.00 по московскому времени
Участники расскажут, как прошел второй форум Юлии Навальной «Платформа России будущего». В этот раз были любопытные противоречия и столкновения разных позиций. Обсудим, что это значит и зачем вообще нужны такие съезды.
Подключайтесь 13 мая в 20.00 по московскому времени
Народная армия?
Василий вчера высказал мысль, которая явно противоречит стандартному взгляду на армейские реформы в демократических странах (вот и сомнительного качества ресурс SOTA отреагировал). Мы привыкли считать, что одна из главных проблем российской армии — всеобщая воинская обязанность. Для всех более-менее оппозиционно настроенных людей в России критика призыва давно звучит как нечто самоочевидное: «Зачем нам армия босых и голых солдафонов, которые строят дачи? В "цивилизованных" странах служат профессионалы по контракту». Я сам озвучивал что-то подобное, когда стоял перед призывной комиссией в Чертановском военкомате и требовал заменить призывную службу на альтернативную гражданскую.
Но всё не так очевидно, говорит Василий, вспоминая идею политической республики и концепцию Народной армии. Такая армия — это не отдельная каста профессиональных убийц, а ваши соседи, такие же граждане, которые умеют держать в руках автомат и понимают, что в случае, если странное начальство вдруг решит вызвать танки к Белому дому, и в этих танках, и среди протестующих окажутся люди, способные услышать друг друга. Призывная армия должна не усугублять, а, наоборот, снимать классовый разрыв, объединять людей и быть связанной с представлением о защите республики как общем деле. Народная армия, таким образом, стоит на страже демократических завоеваний. Армия может быть важнейшим способом реализации республиканских идей, в которых гражданство понимается позитивно – как реализация общей воли, а не как набор прав, которые вам предоставляют в виде сервиса.
Но, по-моему, еще более важно критически смотреть на политэкономию «профессиональной армии». Если вы намеренно создаете в обществе отдельную категорию людей, которые воюют за деньги – то их естественным желанием всегда будет продолжение войны, ведь это профессия.
Василий вчера высказал мысль, которая явно противоречит стандартному взгляду на армейские реформы в демократических странах (вот и сомнительного качества ресурс SOTA отреагировал). Мы привыкли считать, что одна из главных проблем российской армии — всеобщая воинская обязанность. Для всех более-менее оппозиционно настроенных людей в России критика призыва давно звучит как нечто самоочевидное: «Зачем нам армия босых и голых солдафонов, которые строят дачи? В "цивилизованных" странах служат профессионалы по контракту». Я сам озвучивал что-то подобное, когда стоял перед призывной комиссией в Чертановском военкомате и требовал заменить призывную службу на альтернативную гражданскую.
Но всё не так очевидно, говорит Василий, вспоминая идею политической республики и концепцию Народной армии. Такая армия — это не отдельная каста профессиональных убийц, а ваши соседи, такие же граждане, которые умеют держать в руках автомат и понимают, что в случае, если странное начальство вдруг решит вызвать танки к Белому дому, и в этих танках, и среди протестующих окажутся люди, способные услышать друг друга. Призывная армия должна не усугублять, а, наоборот, снимать классовый разрыв, объединять людей и быть связанной с представлением о защите республики как общем деле. Народная армия, таким образом, стоит на страже демократических завоеваний. Армия может быть важнейшим способом реализации республиканских идей, в которых гражданство понимается позитивно – как реализация общей воли, а не как набор прав, которые вам предоставляют в виде сервиса.
Но, по-моему, еще более важно критически смотреть на политэкономию «профессиональной армии». Если вы намеренно создаете в обществе отдельную категорию людей, которые воюют за деньги – то их естественным желанием всегда будет продолжение войны, ведь это профессия.
1❤1
Immigration week
Всю неделю британский премьер Кир Стармер атаковал “нелегальную" миграцию. Сначала он собрал журналистов, чтобы озвучить свой хардлайн манифест. Из речи выцепили самую яркую цитату про “Island of Strangers” и обратили внимание на две вещи: 1) что лидер лейбористов открыто использует слоганы сторонников Брекзита 2) что его речь напоминает знаменитые антимигранские спичи британского консерватора Эноха Пауэлла из 1960-х.
Потом Стармер продолжил разыгрывать жесткого лидера, но уже в твиттере. Там он обратился к “контрабандистам, которые помещают людей в маленькие лодки” и заявил: “мы придем за вами” (в британских медиа смеются, как будто X аккаунт Стармера читают контрабандисты).
Так что происходит? Лейбористы вводят пакет мер, ужесточающих миграцию. Стармер в своей речи сказал, что текущая система миграции …almost designed for abuse. Волнуют ли Стармера мигранты настолько? Очень вряд ли. Но что очевидно для всех – крайне правая партия Reform UK прямо сейчас становится самой популярной силой в Великобритании. Они победили с разгромным результатом на недавних муниципальных выборах, а в общенациональных опросах показывают такие цифры популярности, которые говорят о том, что партию прямо сейчас британцы воспринимают как основную оппозиционную (действующему правительству лейбористов) силу.
Должен сказать, что никогда еще не был в стране, где я совершенно искренне задаюсь вопросом, зачем здесь нужна публичная политика; возникает полное ощущение, что ей не пользуются по назначению. С одной стороны, есть партия лейбористов, которая еще в 1990-е годы отказалась от своей прежней политики в пользу неолиберального “третьего пути”. Сегодня Юкей – страна с самым низким уровнем инвестиций среди стран G7 (уже несколько лет), в Лондонском метро ходят составы 95-96 годов, никуда невозможно доехать без disruptions (когда их нет, на табло гордо пишут good service). Стоимость этого транспорта — отдельная песня; велосипед в Лондоне настолько массовый не потому, что столько идейных спортсменов, а потому что на велосипеде — почти бесплатно. Главное послевоенное завоевание лейбористов, универсальная система здравоохранения NHS превратилась в ад, где ты месяцами ждешь записи к специалисту. Местные не хотят, но вынуждены связываться с системой — на частную медицину ценники безумные. Студенты в университете жалуются на кредиты, в которые влезают их родители, чтобы оплатить обучение и недобро смотрят на толпы китайских студентов, всяких детей номенклатуры.
Цикл за циклом в политике повторялась история — Лейбористы выпячивали вперед лозунги про равенство и потом ничего не делали. Нет, ну кое-что делали. Например, поднимали налоги так, что малый/средний бизнес страдает и ужимается, а сверхбогатых никто реально не трогает. Также регулярно проводят меры в лучшем духе Thatcher - milk snatcher: поднимают стоимость проезда в автобусах (везде, кроме Лондона и Манчестера!), сокращают соц.финансирование для людей с особенностями здоровья и другое в том же духе.
Согласно феноменальной речи Стармера, дешевый труд мигрантов мешает экономическому росту(!) и мешает инвестициям(!). Расшифровать эту чушь невозможно, потому что в ней не нужно искать прямой смысл. Политический смысл этих мер в том, что лейбористы теряют популярность. Ничего удивительного. Если долго махать красным “знаменем труда” перед выборами, а потом ничего не делать (хозяева страны в Сити не позволят), то люди будут от вас отворачивается. Британские лейбористы, как и многие другие лево-центристы по всему миру, хватаются за правую популистскую ерунду, чтобы поправить свои рейтинги. Ведь политика – это про рейтинги одобрения?
Достается, конечно, самым незащищенным группам. Меры усложняют получение виз для “низкоквалифицированных” работников. Так получилось, что в британии низкоквалифицированные работники – это часто care workers, сотрудники здравоохранения и соцпомощи на базовых позициях. В прошлом году новые меры уже ограничили визовые возможности для таких людей и их семей, сейчас будет еще хуже.
Всю неделю британский премьер Кир Стармер атаковал “нелегальную" миграцию. Сначала он собрал журналистов, чтобы озвучить свой хардлайн манифест. Из речи выцепили самую яркую цитату про “Island of Strangers” и обратили внимание на две вещи: 1) что лидер лейбористов открыто использует слоганы сторонников Брекзита 2) что его речь напоминает знаменитые антимигранские спичи британского консерватора Эноха Пауэлла из 1960-х.
Потом Стармер продолжил разыгрывать жесткого лидера, но уже в твиттере. Там он обратился к “контрабандистам, которые помещают людей в маленькие лодки” и заявил: “мы придем за вами” (в британских медиа смеются, как будто X аккаунт Стармера читают контрабандисты).
Так что происходит? Лейбористы вводят пакет мер, ужесточающих миграцию. Стармер в своей речи сказал, что текущая система миграции …almost designed for abuse. Волнуют ли Стармера мигранты настолько? Очень вряд ли. Но что очевидно для всех – крайне правая партия Reform UK прямо сейчас становится самой популярной силой в Великобритании. Они победили с разгромным результатом на недавних муниципальных выборах, а в общенациональных опросах показывают такие цифры популярности, которые говорят о том, что партию прямо сейчас британцы воспринимают как основную оппозиционную (действующему правительству лейбористов) силу.
Должен сказать, что никогда еще не был в стране, где я совершенно искренне задаюсь вопросом, зачем здесь нужна публичная политика; возникает полное ощущение, что ей не пользуются по назначению. С одной стороны, есть партия лейбористов, которая еще в 1990-е годы отказалась от своей прежней политики в пользу неолиберального “третьего пути”. Сегодня Юкей – страна с самым низким уровнем инвестиций среди стран G7 (уже несколько лет), в Лондонском метро ходят составы 95-96 годов, никуда невозможно доехать без disruptions (когда их нет, на табло гордо пишут good service). Стоимость этого транспорта — отдельная песня; велосипед в Лондоне настолько массовый не потому, что столько идейных спортсменов, а потому что на велосипеде — почти бесплатно. Главное послевоенное завоевание лейбористов, универсальная система здравоохранения NHS превратилась в ад, где ты месяцами ждешь записи к специалисту. Местные не хотят, но вынуждены связываться с системой — на частную медицину ценники безумные. Студенты в университете жалуются на кредиты, в которые влезают их родители, чтобы оплатить обучение и недобро смотрят на толпы китайских студентов, всяких детей номенклатуры.
Цикл за циклом в политике повторялась история — Лейбористы выпячивали вперед лозунги про равенство и потом ничего не делали. Нет, ну кое-что делали. Например, поднимали налоги так, что малый/средний бизнес страдает и ужимается, а сверхбогатых никто реально не трогает. Также регулярно проводят меры в лучшем духе Thatcher - milk snatcher: поднимают стоимость проезда в автобусах (везде, кроме Лондона и Манчестера!), сокращают соц.финансирование для людей с особенностями здоровья и другое в том же духе.
Согласно феноменальной речи Стармера, дешевый труд мигрантов мешает экономическому росту(!) и мешает инвестициям(!). Расшифровать эту чушь невозможно, потому что в ней не нужно искать прямой смысл. Политический смысл этих мер в том, что лейбористы теряют популярность. Ничего удивительного. Если долго махать красным “знаменем труда” перед выборами, а потом ничего не делать (хозяева страны в Сити не позволят), то люди будут от вас отворачивается. Британские лейбористы, как и многие другие лево-центристы по всему миру, хватаются за правую популистскую ерунду, чтобы поправить свои рейтинги. Ведь политика – это про рейтинги одобрения?
Достается, конечно, самым незащищенным группам. Меры усложняют получение виз для “низкоквалифицированных” работников. Так получилось, что в британии низкоквалифицированные работники – это часто care workers, сотрудники здравоохранения и соцпомощи на базовых позициях. В прошлом году новые меры уже ограничили визовые возможности для таких людей и их семей, сейчас будет еще хуже.
👍2
Метелкин
Immigration week Всю неделю британский премьер Кир Стармер атаковал “нелегальную" миграцию. Сначала он собрал журналистов, чтобы озвучить свой хардлайн манифест. Из речи выцепили самую яркую цитату про “Island of Strangers” и обратили внимание на две вещи:…
Британская политика — это беспросветный ужас. Проблема и ее корень очевидны всем здравомыслящим людям, но никто ничего не может сделать, страна захвачена финансовым и корпоративным сектором. Здесь нет альтернативных политических проектов. Есть молодая партия “зеленых”, есть отдельные независимые депутаты, есть мощное левое ютуб-медиа Novara, есть масса разных активистов без политического представительства; разные прогрессивные технократы преподают в университетах, пишут книги и популяризуют свое видение экономики, их вроде бы слушают, но до дела не допускают и не дают рычаги (с чего бы вдруг?).
В деловом центре города невозможно находится. Повсюду строительные краны, весь исторический центр хаотично застроен офисными зданиями на разный лад. Лондон производит впечатление “деловой столицы”, но эти дела — каких надо людей дела. Корпоративному сектору и финансам хорошо, остальные мучаются. Настоящий социальный паразитизм против объективных интересов общества. Всем, кто считает мои слова “радикальными” я рекомендую задуматься о том, насколько сильно “вправо” уехали наши общества, что социал-демократия 20 века, кейнсианство и ЛЮБАЯ скоординированная экономическая политика государства сегодня считаются радикальной повесткой. Сегодня в “богатых” западных обществах люди не могут реализовать свои базовые потребности в жилье, медицине, образовании, доступном и качественном транспорте. Вот уж где “оруэловщина” – утром идешь по центру Лондона и видишь, как “пиджаки” со стаканчиками кофе в суете переступают через спящих бездомных людей.
Кстати, про рейтинги одобрения. Опросный градусник в конце immigration week уже успели приложить и к самому Стармеру. Популярность политика пробила дно и показала самые низкие результаты в истории его премьерства: сторонников из Reform UK не прибавляется, а те, кто симпатизировал лейбористам, теперь стремительно отворачиваются.
В деловом центре города невозможно находится. Повсюду строительные краны, весь исторический центр хаотично застроен офисными зданиями на разный лад. Лондон производит впечатление “деловой столицы”, но эти дела — каких надо людей дела. Корпоративному сектору и финансам хорошо, остальные мучаются. Настоящий социальный паразитизм против объективных интересов общества. Всем, кто считает мои слова “радикальными” я рекомендую задуматься о том, насколько сильно “вправо” уехали наши общества, что социал-демократия 20 века, кейнсианство и ЛЮБАЯ скоординированная экономическая политика государства сегодня считаются радикальной повесткой. Сегодня в “богатых” западных обществах люди не могут реализовать свои базовые потребности в жилье, медицине, образовании, доступном и качественном транспорте. Вот уж где “оруэловщина” – утром идешь по центру Лондона и видишь, как “пиджаки” со стаканчиками кофе в суете переступают через спящих бездомных людей.
Кстати, про рейтинги одобрения. Опросный градусник в конце immigration week уже успели приложить и к самому Стармеру. Популярность политика пробила дно и показала самые низкие результаты в истории его премьерства: сторонников из Reform UK не прибавляется, а те, кто симпатизировал лейбористам, теперь стремительно отворачиваются.
❤2
Forwarded from Пшеничные поля Терезы Мэй
Чудом выживший в партии Джон Макдоннелл в -надцатый раз даёт советы руководству, и в целом всё грамотно описывает.
> Лейбористы оттолкнули своих и не смогли привлечь чужих. Местные выборы показали, что избиратели чувствуют себя преданными. Но в партии, которая не терпит инакомыслия, это послание не доходит. Теперь Стармер изменит тактику?
> Реакция говорящих голов внутри лейбористской партии на потерю Ранкорна и Хелсби – и на результаты выборов в целом – была особенно унылой. После 14 лет суровой экономии средств, которую консерваторы проводили год за годом, все вздохнули с облегчением, избавившись от некомпетентных, коррумпированных и жестоких тори. Возможно, в преддверии выборов в июле прошлого года Стармер не особо вдохновлял, но, по крайней мере, у нас были надежды. Проблема сейчас в том, что порой правительство неузнаваемо как лейбористское.
> План, судя по всему, состоял в том, что крупномасштабные инвестиции, необходимые для радикального улучшения наших государственных услуг, будут поступать из естественного экономического роста и ограниченного набора мер по перераспределению налогов. Проблемы с этой стратегией стали довольно очевидными очень быстро.
> Если лейбористы попытаются подражать Фараджу, то избиратели в основном проголосуют за настоящего Фараджа, в то же время старые сторонники партии будут возмущены тем, что партия занимает позицию, подобную Reform UK.
> Если экономический рост и инвестиции в экономику не достигают необходимого масштаба для выхода из кризиса, то единственный способ обеспечить эти ресурсы — или заимствование или перераспределение богатства. Когда бюджет балансируется за счет сокращения зимних топливных компенсаций старикам, повышенного «налога на рабочие места» и сокращения пособий по инвалидности, никакие иные меры не могут преодолеть чувства предательства для сторонников лейбористов.
> Проблемы со стратегией настолько очевидны, что привели бы к изменению тактики лидера ещё до этих выборов, но обычные механизмы сообщения о признаках недовольства специально сломаны. В обычных обстоятельствах обратная связь от членов лейбористской партии в избирательных округах или от депутатов и советников указала бы на возникающую проблему.
> Этот механизм самокоррекции в партии не сработал, поскольку гиперцентрализованный контроль партии при Стармере привел к тому, что политические дебаты на нижнем уровне лейбористской партии были закрыты или проигнорированы, а несогласие, выраженное депутатами, встречалось угрозами отзыва мандата.
> Общее впечатление сейчас таково, что у правительства нет не только политической и умной стратегии, но и чувства ближайшей цели. Причина этой проблемы в руководстве – насколько оно оторвано от партии и насколько оно высокомерно, и насколько оно полностью зацементировало эту ситуацию, используя центральную власть – а не рассуждения и аргументы, чтобы тащить партию за собой.
> Партия, так жестко контролируемая сверху, будет продолжать наступать на грабли.
> Каждая победа и поражение на выборах за последние пять лет интерпретировались либо как оправдание поворота вправо, либо как результат того, что политики были недостаточно правыми. Пока их стратегии не будут сформированы иначе, лейбористов и тори ждет еще больше страданий.
(Макдоннелл лишён права заседать внутри фракции лейбористов в Парламенте с 24 июля прошлого года, когда он и ещё шестеро голосовали против сохранения введённого консерваторами лимита детей в семье, которые могут получать пособия)
> Лейбористы оттолкнули своих и не смогли привлечь чужих. Местные выборы показали, что избиратели чувствуют себя преданными. Но в партии, которая не терпит инакомыслия, это послание не доходит. Теперь Стармер изменит тактику?
> Реакция говорящих голов внутри лейбористской партии на потерю Ранкорна и Хелсби – и на результаты выборов в целом – была особенно унылой. После 14 лет суровой экономии средств, которую консерваторы проводили год за годом, все вздохнули с облегчением, избавившись от некомпетентных, коррумпированных и жестоких тори. Возможно, в преддверии выборов в июле прошлого года Стармер не особо вдохновлял, но, по крайней мере, у нас были надежды. Проблема сейчас в том, что порой правительство неузнаваемо как лейбористское.
> План, судя по всему, состоял в том, что крупномасштабные инвестиции, необходимые для радикального улучшения наших государственных услуг, будут поступать из естественного экономического роста и ограниченного набора мер по перераспределению налогов. Проблемы с этой стратегией стали довольно очевидными очень быстро.
> Если лейбористы попытаются подражать Фараджу, то избиратели в основном проголосуют за настоящего Фараджа, в то же время старые сторонники партии будут возмущены тем, что партия занимает позицию, подобную Reform UK.
> Если экономический рост и инвестиции в экономику не достигают необходимого масштаба для выхода из кризиса, то единственный способ обеспечить эти ресурсы — или заимствование или перераспределение богатства. Когда бюджет балансируется за счет сокращения зимних топливных компенсаций старикам, повышенного «налога на рабочие места» и сокращения пособий по инвалидности, никакие иные меры не могут преодолеть чувства предательства для сторонников лейбористов.
> Проблемы со стратегией настолько очевидны, что привели бы к изменению тактики лидера ещё до этих выборов, но обычные механизмы сообщения о признаках недовольства специально сломаны. В обычных обстоятельствах обратная связь от членов лейбористской партии в избирательных округах или от депутатов и советников указала бы на возникающую проблему.
> Этот механизм самокоррекции в партии не сработал, поскольку гиперцентрализованный контроль партии при Стармере привел к тому, что политические дебаты на нижнем уровне лейбористской партии были закрыты или проигнорированы, а несогласие, выраженное депутатами, встречалось угрозами отзыва мандата.
> Общее впечатление сейчас таково, что у правительства нет не только политической и умной стратегии, но и чувства ближайшей цели. Причина этой проблемы в руководстве – насколько оно оторвано от партии и насколько оно высокомерно, и насколько оно полностью зацементировало эту ситуацию, используя центральную власть – а не рассуждения и аргументы, чтобы тащить партию за собой.
> Партия, так жестко контролируемая сверху, будет продолжать наступать на грабли.
> Каждая победа и поражение на выборах за последние пять лет интерпретировались либо как оправдание поворота вправо, либо как результат того, что политики были недостаточно правыми. Пока их стратегии не будут сформированы иначе, лейбористов и тори ждет еще больше страданий.
(Макдоннелл лишён права заседать внутри фракции лейбористов в Парламенте с 24 июля прошлого года, когда он и ещё шестеро голосовали против сохранения введённого консерваторами лимита детей в семье, которые могут получать пособия)
the Guardian
Labour alienated its core and failed to attract Reform voters. Now will Starmer change tack? | John McDonnell
The local elections showed that voters feel betrayed. But in a party that brooks no dissent, that message isn’t getting through, says independent MP John McDonnell
Прометей VPN
Товарищи придумали классную инициативу, в которой я тоже участвую. В чем суть: левые ресурсы объединились, чтобы продвигать свой VPN. Как минимум, в России огромные трудности с просмотром видео на замедленном Ютубе.
Техническое решение проблемы — VPN Прометей. Пользователь получает через телеграм-бот файл с конфигурацией и дальше запускает его через приложение OpenVPN. Прометей не содержит рекламы, не собирает ваших персональных данных, он работает на смартфонах и на стационарных компьютерах. На данный момент Прометей протестирован на ограниченной выборке в несколько сотен человек. 1 июня VPN выходит в стадию расширенного теста. В этот день доступ к VPN получат бесплатно донатеры ресурсов, которые участвуют в инициативе. Каждый из пользователей получит в ЛС сообщение с инструкцией по скачиванию, установке и использованию. Вы сможете не просто получить этот VPN, но и поможете нам улучшить его через обратную связь.
После месяца такого расширенного тестирования 1 июля Прометей будет доступен всем, буквально по себестоимости в 100-130 рублей в месяц (а при покупке на более длительный период – еще дешевле). Для наших донатеров он по-прежнему будет бесплатным.
Это хороший способ поддержать дружественные ресурсы и сохранить доступ к информации, находясь в России. 1 июня доступ к Прометею получат донатеры следующих ресурсов:
Вестник бури [Boosty, Patreon]
Вестник бури Originals [Boosty]
Алло, Макрон [Boosty]
Выход Есть! [Boosty, Patreon]
No Future [Френдли, Все остальные варианты]
Владимир Метелкин [Boosty, Patreon]
список будет пополняться.
Присоединяйтесь к инициативе и расскажите о ней тем, кому нужен хороший и недорогой VPN в России.
Товарищи придумали классную инициативу, в которой я тоже участвую. В чем суть: левые ресурсы объединились, чтобы продвигать свой VPN. Как минимум, в России огромные трудности с просмотром видео на замедленном Ютубе.
Техническое решение проблемы — VPN Прометей. Пользователь получает через телеграм-бот файл с конфигурацией и дальше запускает его через приложение OpenVPN. Прометей не содержит рекламы, не собирает ваших персональных данных, он работает на смартфонах и на стационарных компьютерах. На данный момент Прометей протестирован на ограниченной выборке в несколько сотен человек. 1 июня VPN выходит в стадию расширенного теста. В этот день доступ к VPN получат бесплатно донатеры ресурсов, которые участвуют в инициативе. Каждый из пользователей получит в ЛС сообщение с инструкцией по скачиванию, установке и использованию. Вы сможете не просто получить этот VPN, но и поможете нам улучшить его через обратную связь.
После месяца такого расширенного тестирования 1 июля Прометей будет доступен всем, буквально по себестоимости в 100-130 рублей в месяц (а при покупке на более длительный период – еще дешевле). Для наших донатеров он по-прежнему будет бесплатным.
Это хороший способ поддержать дружественные ресурсы и сохранить доступ к информации, находясь в России. 1 июня доступ к Прометею получат донатеры следующих ресурсов:
Вестник бури [Boosty, Patreon]
Вестник бури Originals [Boosty]
Алло, Макрон [Boosty]
Выход Есть! [Boosty, Patreon]
No Future [Френдли, Все остальные варианты]
Владимир Метелкин [Boosty, Patreon]
список будет пополняться.
Присоединяйтесь к инициативе и расскажите о ней тем, кому нужен хороший и недорогой VPN в России.
👍17❤10⚡8
Через пару часов приглашаем вас на поминки либеральной политологии.
Индексы демократий, Стивен Пинкер, США как демократическая «Мекка», роль Путина в мировой системе, аналогии филолога Александра Баунова.
Первый раз монтировал видео сам (скорее в силу обстоятельств), но даже испытал приятное чувство, что могу сам реализовать пару шуток.
Индексы демократий, Стивен Пинкер, США как демократическая «Мекка», роль Путина в мировой системе, аналогии филолога Александра Баунова.
Первый раз монтировал видео сам (скорее в силу обстоятельств), но даже испытал приятное чувство, что могу сам реализовать пару шуток.
🔥20👍7❤2🙏1
Вот и видео
YouTube
ШУЛЬМАН и Баунов. Провал либеральной экспертизы
Фиксируем очевидное вместе с Ильей Гантваргом, ведущим Популярной Политики и Навальный LIVE. Либеральные политологи и эксперты не могут объяснить очередной авторитарный поворот в мире. Индексы демократий, Стивен Пинкер, США как демократическая "Мекка", роль…
🔥24💯4
Forwarded from Тезис 11
18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ МАТВЕЕВЫМ ИЛЬЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА МАТВЕЕВА ИЛЬИ АЛЕКСАНДРОВИЧА
Увлекся политикой и экономикой сельского хозяйства. В книге Майкла Поллана "Дилемма всеядного" приводится элегатное объяснение того, почему вся еда вокруг обработанная (processed). Дело не только в том, что жиры, сахар и соль, сконцентрированные в processed еде, привлекательны для мозга. Вопрос в предложении.
Промышленная логика диктутет необходимость постоянно подниматься по лестнице добавленной стоимости, одновременно удешевляя сырьевые inputs. Допустим, от сырой нефти к нефтепродуктам, нефтехимии, затем к полимерам и, наконец, к потребительским продуктам из полимеров. На каждой из ступенек лестницы можно зарабатывать все больше и больше, экономя на масштабе и получая отдачу от капиталовложений (ведущих к росту производительности). При прочих равных стране выгоднее продавать сложные обработанные товары (компьютеры, например), а не сырье. На этом была основана логика догоняющей индустриализации, до 1980-х преобладавшая в незападных странах. Так разбогатела Япония и "азиатские тигры". Сейчас этот импульс сохраняется в Китае.
Тот же принцип наблюдается в пищевой промышленности. Там можно реализовать промышленную логику, предельно удешевив сырье (например, кукурузу) и максимально его перерабатывая в условиях, приближенных к конвейерному производству.
Это хорошо видно по американским магазинам, большинство продуктов в которых - непонятное нечто, сделанное из анонимных веществ. Например, бесконечные ряды "батончиков". ЧТО это? Ну если так хочешь узнать, изучай список ингредиентов на десять строчек. Или просто прими, что это "батончик". За "батончиками" другие "снеки", произведенные по тому же принципу. За "снеками" "сладкое" и т.д.
Дело не только в пищевых привычках американцев, но и в том, что "батончик" всегда выгоднее помидора, т.к. потенциал роста производительности труда в выращивании помидоров ограничен, а в производстве батончиков - нет. Эта логика в целом приводит к росту благосостояния и уровня жизни, а также наукоемкости экономики, что для страны хорошо. Но в еде она не работает. Несмотря на то, что processed еду можно есть, подъем по лестнице добавленной стоимости ухудшает, а не улучшает ее свойства. "Батончик" хуже, а не лучше помидора. Но логика накопления неумолима (особенно в США, где она не скована моральными, политическими и юридическими ограничениями, привычками и традициями) и "батончики" постепенно вытесняют помидоры.
Реформисты в сельском хозяйстве стремятся заменить линейную логику производства (химические удобрения -> еда) циклической логикой экосистемы, восстанавливающей саму себя. Учитывая изменение климата, это не только про сельское хозяйство - логика экосистемы может быть распространена на экономику как таковую. Аргумент в пользу дероста.
Увлекся политикой и экономикой сельского хозяйства. В книге Майкла Поллана "Дилемма всеядного" приводится элегатное объяснение того, почему вся еда вокруг обработанная (processed). Дело не только в том, что жиры, сахар и соль, сконцентрированные в processed еде, привлекательны для мозга. Вопрос в предложении.
Промышленная логика диктутет необходимость постоянно подниматься по лестнице добавленной стоимости, одновременно удешевляя сырьевые inputs. Допустим, от сырой нефти к нефтепродуктам, нефтехимии, затем к полимерам и, наконец, к потребительским продуктам из полимеров. На каждой из ступенек лестницы можно зарабатывать все больше и больше, экономя на масштабе и получая отдачу от капиталовложений (ведущих к росту производительности). При прочих равных стране выгоднее продавать сложные обработанные товары (компьютеры, например), а не сырье. На этом была основана логика догоняющей индустриализации, до 1980-х преобладавшая в незападных странах. Так разбогатела Япония и "азиатские тигры". Сейчас этот импульс сохраняется в Китае.
Тот же принцип наблюдается в пищевой промышленности. Там можно реализовать промышленную логику, предельно удешевив сырье (например, кукурузу) и максимально его перерабатывая в условиях, приближенных к конвейерному производству.
Это хорошо видно по американским магазинам, большинство продуктов в которых - непонятное нечто, сделанное из анонимных веществ. Например, бесконечные ряды "батончиков". ЧТО это? Ну если так хочешь узнать, изучай список ингредиентов на десять строчек. Или просто прими, что это "батончик". За "батончиками" другие "снеки", произведенные по тому же принципу. За "снеками" "сладкое" и т.д.
Дело не только в пищевых привычках американцев, но и в том, что "батончик" всегда выгоднее помидора, т.к. потенциал роста производительности труда в выращивании помидоров ограничен, а в производстве батончиков - нет. Эта логика в целом приводит к росту благосостояния и уровня жизни, а также наукоемкости экономики, что для страны хорошо. Но в еде она не работает. Несмотря на то, что processed еду можно есть, подъем по лестнице добавленной стоимости ухудшает, а не улучшает ее свойства. "Батончик" хуже, а не лучше помидора. Но логика накопления неумолима (особенно в США, где она не скована моральными, политическими и юридическими ограничениями, привычками и традициями) и "батончики" постепенно вытесняют помидоры.
Реформисты в сельском хозяйстве стремятся заменить линейную логику производства (химические удобрения -> еда) циклической логикой экосистемы, восстанавливающей саму себя. Учитывая изменение климата, это не только про сельское хозяйство - логика экосистемы может быть распространена на экономику как таковую. Аргумент в пользу дероста.
🔥10👍5
DOXA
Ультраправые говорят о «геноциде белых» в ЮАР и других странах
После земельной реформы, принятой в ЮАР в январе 2025 года, в соцсетях начали распространяться теории о том, что в стране происходит «геноцид белых...
В DOXA сделали простой и понятный разбор крайне правой теории заговора. Такая конспирология уже превратилась в аргумент официальной политики США.
Но мне забавнее всего наблюдать за тем, как правые становятся чемпионами политики идентичности, чтобы отвоевать себе позицию «жертвы». Потомкам европейских колонистов из ЮАР с официальной формулировкой «жертвы расовой дискриминации» могут в сверхбыстрые сроки (3 месяца!) выдать статус беженцев в США. Тысячи других людей были лишены этого права по явному произволу, хотя многие ждали его годами в ужасных условиях.
Американцы, у которых «отнимают места» студенты из других стран, сторонники израильской военщины как «жертвы», женщины, которым «в туалетах угрожают трансгендеры» — добро пожаловать в мир, где категория «жизненного опыта» стала культом.
Но мне забавнее всего наблюдать за тем, как правые становятся чемпионами политики идентичности, чтобы отвоевать себе позицию «жертвы». Потомкам европейских колонистов из ЮАР с официальной формулировкой «жертвы расовой дискриминации» могут в сверхбыстрые сроки (3 месяца!) выдать статус беженцев в США. Тысячи других людей были лишены этого права по явному произволу, хотя многие ждали его годами в ужасных условиях.
Американцы, у которых «отнимают места» студенты из других стран, сторонники израильской военщины как «жертвы», женщины, которым «в туалетах угрожают трансгендеры» — добро пожаловать в мир, где категория «жизненного опыта» стала культом.
⚡15👍9❤4
Ну что, начнем говорить про историю интернационализма и международной кооперации потихоньку? Буду «прогревать» перед началом исторического цикла в видео формате.
Интернационализм как «деспотизм мира»
Говоря про возникновение идеи интернационализма в 19 веке, историк Марк Мазовер вспоминает параллельный расцвет футуристических романов. Сам жанр чаще всего противопоставлял себя консервативным идеям просто в силу замысла. Авторы брали на себя ответственность фантазировать будущее и задавали прогрессу нешуточный темп.
Очень интересный пример таких фантазий — роман Джорджа Гриффита Ангел революции: Повесть о грядущем терроре (1892 год), мы читали главу оттуда на курсе как источник, его же вспоминает Мазовер в своей книге. По сюжету, масштабную войну между двумя блоками европейских монархов останавливает группа радикальных левых, известная как «Братство свободы», или просто «Террористы»; конечно, военно-революционным путём. На рубеже 19–20 веков политический террор был реален и регулярно сотрясал мировую политику – идеальная тема для романа.
Как социалисты-анархисты-нигилисты победили европейских монархов? Старый русский еврей по имени Natas (прочитайте наоборот) и его дочь Natasha создают то самое Братство, которое должно охватить весь мир. Их повестка включает в себя всеобщее разоружение, перераспределение земли и создание международной полиции/милиции. Они довели до совершенства новейшую военно-воздушную технологию, что-то вроде дирижаблей, и даже основали свою базу в Африке.
Ирония в том, что в качестве анархо-социалистического будущего автор нарисовал типичный (про)образ либерального интернационализма. Анархисты одержали победу на поле боя, а затем добились присоединения к своему союзу США и Великобритании — буквально возникла Англо-Саксонская Федерация. На послевоенную конференцию для раздела мира (которая по роману состоялась 9 мая) герои-революционеры приводят поверженных монархов и символически принуждают их отречься от власти. Но Кайзер Германии возражает:
— «Из того, что мы услышали, следует, что Федерация англосаксонских народов считает себя завоевавшей весь мир и, следовательно, имеет право диктовать условия всем народам Земли. Я прав в этом предположении?»…
— «Ваше Величество можете называть это деспотизмом, если хотите, но помните, что это деспотизм мира, а не войны, и что он затрагивает только тех, кто нарушает мир и опускает меч на своих собратьев»
Глобальный «деспотизм мира» с новейшей военно-воздушной технологией, «pax aeronautica», принесенный еврейскими террористами-революционерами! Если дух времени порождал такого рода фантазии о прогрессивном глобальном порядке, то должно было появиться и нечто противоположное, глобально консервативное.
Что для британского фантаста – мечта о будущем, то для российского полицейского — еврейский заговор. Мазовер считает образцом такого контр-текста «Протоколы сионских мудрецов». В них прогрессивная повестка превращается в сионистский заговор, цель которого — мировая диктатура.
Интернационализм как «деспотизм мира»
Говоря про возникновение идеи интернационализма в 19 веке, историк Марк Мазовер вспоминает параллельный расцвет футуристических романов. Сам жанр чаще всего противопоставлял себя консервативным идеям просто в силу замысла. Авторы брали на себя ответственность фантазировать будущее и задавали прогрессу нешуточный темп.
Очень интересный пример таких фантазий — роман Джорджа Гриффита Ангел революции: Повесть о грядущем терроре (1892 год), мы читали главу оттуда на курсе как источник, его же вспоминает Мазовер в своей книге. По сюжету, масштабную войну между двумя блоками европейских монархов останавливает группа радикальных левых, известная как «Братство свободы», или просто «Террористы»; конечно, военно-революционным путём. На рубеже 19–20 веков политический террор был реален и регулярно сотрясал мировую политику – идеальная тема для романа.
Как социалисты-анархисты-нигилисты победили европейских монархов? Старый русский еврей по имени Natas (прочитайте наоборот) и его дочь Natasha создают то самое Братство, которое должно охватить весь мир. Их повестка включает в себя всеобщее разоружение, перераспределение земли и создание международной полиции/милиции. Они довели до совершенства новейшую военно-воздушную технологию, что-то вроде дирижаблей, и даже основали свою базу в Африке.
Ирония в том, что в качестве анархо-социалистического будущего автор нарисовал типичный (про)образ либерального интернационализма. Анархисты одержали победу на поле боя, а затем добились присоединения к своему союзу США и Великобритании — буквально возникла Англо-Саксонская Федерация. На послевоенную конференцию для раздела мира (которая по роману состоялась 9 мая) герои-революционеры приводят поверженных монархов и символически принуждают их отречься от власти. Но Кайзер Германии возражает:
— «Из того, что мы услышали, следует, что Федерация англосаксонских народов считает себя завоевавшей весь мир и, следовательно, имеет право диктовать условия всем народам Земли. Я прав в этом предположении?»…
— «Ваше Величество можете называть это деспотизмом, если хотите, но помните, что это деспотизм мира, а не войны, и что он затрагивает только тех, кто нарушает мир и опускает меч на своих собратьев»
Глобальный «деспотизм мира» с новейшей военно-воздушной технологией, «pax aeronautica», принесенный еврейскими террористами-революционерами! Если дух времени порождал такого рода фантазии о прогрессивном глобальном порядке, то должно было появиться и нечто противоположное, глобально консервативное.
Что для британского фантаста – мечта о будущем, то для российского полицейского — еврейский заговор. Мазовер считает образцом такого контр-текста «Протоколы сионских мудрецов». В них прогрессивная повестка превращается в сионистский заговор, цель которого — мировая диктатура.
👍13⚡9🔥7❤1
Новый политэкономический разговор уже на канале!
YouTube
РЕЦЕССИЯ в России? Возврат к АТОМУ в Европе? Китай – чемпион зеленой энергетики
Регулярный политэкономический разговор с Викторией Мызниковой – исследовательницей экономической географии и экологии
Таймкоды:
00:00 Начало. Что про экономику РФ говорят разные эксперты?
4:23 РОСТ И РЕЦЕССИЯ. ЦМАКП и альтернативная экономическая статистика.…
Таймкоды:
00:00 Начало. Что про экономику РФ говорят разные эксперты?
4:23 РОСТ И РЕЦЕССИЯ. ЦМАКП и альтернативная экономическая статистика.…
👍15❤4⚡3🔥2
В июльском печатном «Горби» будет вот такой текст от меня. Он будет и в цифровой версии.
Кроме обзора дискуссий о «дилеммах и тупиках» соц-демов, я продвигаю важный поинт о том, что у европейских левых есть своя версия «Предателей» — и самое время собрать ее в тексты и видео.
Когда я начал работать над темой, даже не подозревал, насколько буквально может выглядеть эта параллель. Частные закупки раковин для больниц по пять тысяч фунтов за штуку, обрушение несущих стен в школах, крупные железнодорожные аварии как итог «оптимизации» транспорта— это результаты долгой и системной политики «Новых лейбористов» с их ставкой на так называемые частно-государственные партнерства.
Британское общество еще долго будет расплачиваться за такие «эффективные» частные инвестиции и останется в глубоком минусе. И все это — только маленькая часть истории о приватизации социал-демократии.
Кроме обзора дискуссий о «дилеммах и тупиках» соц-демов, я продвигаю важный поинт о том, что у европейских левых есть своя версия «Предателей» — и самое время собрать ее в тексты и видео.
Когда я начал работать над темой, даже не подозревал, насколько буквально может выглядеть эта параллель. Частные закупки раковин для больниц по пять тысяч фунтов за штуку, обрушение несущих стен в школах, крупные железнодорожные аварии как итог «оптимизации» транспорта— это результаты долгой и системной политики «Новых лейбористов» с их ставкой на так называемые частно-государственные партнерства.
Британское общество еще долго будет расплачиваться за такие «эффективные» частные инвестиции и останется в глубоком минусе. И все это — только маленькая часть истории о приватизации социал-демократии.
🔥31❤10👍5⚡1
ЧУДО НА ГУДЗОНЕ
Маленький проблеск политической надежды в Нью-Йорке. Там 33-летний Зоран Мамдани ко всеобщему удивлению выиграл праймериз Демократической партии и теперь будет кандидатом на пост мэра богатейшего города Америки. Сами выборы пройдут в ноябре.
В чем неожиданность? Мамдани на праймериз конкурировал с политическим тяжеловесом — бывшим губернатором штата, представителем элиты Демпартии США Эндрю Куомо. Элита Демпартии до последнего держалась за Куомо и привлекла к его поддержке не только лоббистов от крупного бизнеса, которых страшно напугал лозунг Мамдани «город без ренты», но даже крупные профсоюзы.
В целом же ситуация для партийного эстеблишмента плачевная. Накануне голосования опрос Reuters/Ipsos показал, что 62 % избирателей-демократов считают необходимым сменить партийное руководство — редкий случай, когда внутрипартийное раздражение так четко выражается в цифрах.
Американская политика традиционно и неразрывно связана с богатыми донорами и огромными пожертвованиями. Считается, что без них в политике нечего делать. Важнейшая часть предвыборных кампаний в США — туры по закрытым элитным ужинам, где кандидаты «питчат» свою программу самым влиятельным сторонникам. Илон Маск, напомню, вложил порядка 250–300 миллионов долларов в поддержку кампании Трампа на решающем этапе и стал самым крупным частным донором этого цикла.
«Разница между мной и Эндрю Куомо в том, что моя кампания не финансируется теми же миллиардерами, которые привели Дональда Трампа в Вашингтон», — говорил Мамдани на дебатах. Зоран открыто называет себя демократическим социалистом и мусульманином. Как демократический социалист, он строит свою программу на идее низовой поддержки — как финансовой, так и активистской. Мамдани впитал политический этос организации DSA (Демократические социалисты Америки) и, как Берни или AOC, подчеркивает, что его кампания строится на небольших пожертвованиях от простых американцев (средний донат — 80 долларов). Мамдани и активисты его кампании провели гонку, стаптывая ботинки и стуча в максимальное число дверей простых нью-йоркцев (к «сложным» нью-йоркцам вы даже не попадете с улицы, как и везде в мире).
Всю дорогу оппоненты критиковали программу Зорана за «радикализм» и, что еще важнее, — напирали на привычные разломы по линиям культурных войн. И конкуренты из Демпартии, и республиканцы вложили столько усилий в нелепую критику про-палестинской позиции Мамдани, что ситуация уже превратилась в мем: в конце подсчета голосов в твиттере писали — «подождите, еще не пришли голоса из Израиля». При этом за Мамдани, конечно, голосовали и евреи — по самым разным причинам, включая как раз его про-палестинскую позицию. «Левый радикализм» (а президент США и крупные правые медиа, как всегда, называют оппонентов коммунистами) на деле — умеренная социал-демократическая политика, часть которой проводилась в Нью-Йорке в самые благополучные годы XX века.
Что предлагает Зоран Мамдани? Заморозка цен на аренду жилья для 2 миллионов контрактов: нет на свете второго настолько же плохого города в этом отношении. В Нью-Йорке заработные платы радикально отстают от цен на жилье. Медианная зарплата — $3500–3700 в месяц, аренда студии съедает 80–90 % дохода после налогов. Для квартиры с одной спальней не хватит ни медианной, ни средней зарплаты — нью-йоркцы просто массово уезжают, потому что не могут позволить себе жить в этом городе. Среди других мер — система поддержки матерей (childcare), пилотная сеть бесплатных автобусных линий, муниципальные продуктовые магазины с оптовыми ценами. Зачем все это? Потому что в США и особенно в Нью-Йорке — острый социальный кризис бедности и бездомности: 25 % жителей города живут за чертой бедности (в два раза выше национального уровня), 26 % — уровень детской бедности.
Мамдани выводит из политической депрессии и дает надежду. Дальше будет история о тех, кто сеет раздор и ненависть.
Маленький проблеск политической надежды в Нью-Йорке. Там 33-летний Зоран Мамдани ко всеобщему удивлению выиграл праймериз Демократической партии и теперь будет кандидатом на пост мэра богатейшего города Америки. Сами выборы пройдут в ноябре.
В чем неожиданность? Мамдани на праймериз конкурировал с политическим тяжеловесом — бывшим губернатором штата, представителем элиты Демпартии США Эндрю Куомо. Элита Демпартии до последнего держалась за Куомо и привлекла к его поддержке не только лоббистов от крупного бизнеса, которых страшно напугал лозунг Мамдани «город без ренты», но даже крупные профсоюзы.
В целом же ситуация для партийного эстеблишмента плачевная. Накануне голосования опрос Reuters/Ipsos показал, что 62 % избирателей-демократов считают необходимым сменить партийное руководство — редкий случай, когда внутрипартийное раздражение так четко выражается в цифрах.
Американская политика традиционно и неразрывно связана с богатыми донорами и огромными пожертвованиями. Считается, что без них в политике нечего делать. Важнейшая часть предвыборных кампаний в США — туры по закрытым элитным ужинам, где кандидаты «питчат» свою программу самым влиятельным сторонникам. Илон Маск, напомню, вложил порядка 250–300 миллионов долларов в поддержку кампании Трампа на решающем этапе и стал самым крупным частным донором этого цикла.
«Разница между мной и Эндрю Куомо в том, что моя кампания не финансируется теми же миллиардерами, которые привели Дональда Трампа в Вашингтон», — говорил Мамдани на дебатах. Зоран открыто называет себя демократическим социалистом и мусульманином. Как демократический социалист, он строит свою программу на идее низовой поддержки — как финансовой, так и активистской. Мамдани впитал политический этос организации DSA (Демократические социалисты Америки) и, как Берни или AOC, подчеркивает, что его кампания строится на небольших пожертвованиях от простых американцев (средний донат — 80 долларов). Мамдани и активисты его кампании провели гонку, стаптывая ботинки и стуча в максимальное число дверей простых нью-йоркцев (к «сложным» нью-йоркцам вы даже не попадете с улицы, как и везде в мире).
Всю дорогу оппоненты критиковали программу Зорана за «радикализм» и, что еще важнее, — напирали на привычные разломы по линиям культурных войн. И конкуренты из Демпартии, и республиканцы вложили столько усилий в нелепую критику про-палестинской позиции Мамдани, что ситуация уже превратилась в мем: в конце подсчета голосов в твиттере писали — «подождите, еще не пришли голоса из Израиля». При этом за Мамдани, конечно, голосовали и евреи — по самым разным причинам, включая как раз его про-палестинскую позицию. «Левый радикализм» (а президент США и крупные правые медиа, как всегда, называют оппонентов коммунистами) на деле — умеренная социал-демократическая политика, часть которой проводилась в Нью-Йорке в самые благополучные годы XX века.
Что предлагает Зоран Мамдани? Заморозка цен на аренду жилья для 2 миллионов контрактов: нет на свете второго настолько же плохого города в этом отношении. В Нью-Йорке заработные платы радикально отстают от цен на жилье. Медианная зарплата — $3500–3700 в месяц, аренда студии съедает 80–90 % дохода после налогов. Для квартиры с одной спальней не хватит ни медианной, ни средней зарплаты — нью-йоркцы просто массово уезжают, потому что не могут позволить себе жить в этом городе. Среди других мер — система поддержки матерей (childcare), пилотная сеть бесплатных автобусных линий, муниципальные продуктовые магазины с оптовыми ценами. Зачем все это? Потому что в США и особенно в Нью-Йорке — острый социальный кризис бедности и бездомности: 25 % жителей города живут за чертой бедности (в два раза выше национального уровня), 26 % — уровень детской бедности.
Мамдани выводит из политической депрессии и дает надежду. Дальше будет история о тех, кто сеет раздор и ненависть.
❤30🔥8👍4
Метелкин
ЧУДО НА ГУДЗОНЕ Маленький проблеск политической надежды в Нью-Йорке. Там 33-летний Зоран Мамдани ко всеобщему удивлению выиграл праймериз Демократической партии и теперь будет кандидатом на пост мэра богатейшего города Америки. Сами выборы пройдут в ноябре.…
Я уверен, что несколько месяцев до дня выборов в ноябре станут полигоном самой мерзкой и лживой пропаганды. Уже сейчас некоторые агрессивные сионистские организации пишут в соцсетях, что «евреям нужно срочно покинуть город»(!) — любой нормальный человек падает со смеха, но они это действительно пишут. Правые таблоиды выходят с заголовками о «социалистических расправах», популярные консервативные аккаунты разгоняют волну ксенофобии с риторикой: «25 лет назад исламисты взорвали башни-близнецы, а сегодня они управляют Нью-Йорком».
Поток этого безумия обязательно докатится (а может, уже докатился?) до русскоязычных соцсетей. В качестве «презентабельной» поддержки агрессивных комментаторов, я уверен, выступят авторитетные экономисты, которые будут объяснять вам, что «оно так не работает» – как обычно не смогут выйти за пределы собственных постсоветских травм и рыночного (не исламистского!) фундаментализма.
Но политическая истина Мамдани (и всех сочувствующих) еще никогда не была так очевидна. Нужно оставить в стороне культурные войны и попытки расколоть базу поддержки демократических социалистов на микро-группы — и методично повторять базовые социальные поинты: доступное жилье, доступный и качественный транспорт, поддержка материнства, доступные медицина и образование.
Если вчера люди в одних и тех же районах голосовали за Трампа, а сегодня — за Мамдани, значит, другая политика работает? Значит, у людей есть достоинство, базовые права и общие потребности, которые не сводятся к бестолковому антагонизму и войне идентичностей? Значит, мы можем прийти к точке невероятной усталости от безумцев, которые кричат друг на друга «фашисты» — «коммунисты» в интернете, и, наконец, заняться делами на общее благо?
Вчера не было поводов даже задавать такие вопросы, а сегодня появились — благодаря Зорану Мамдани и работе его команды.
ZOHRAN for NYC.
Поток этого безумия обязательно докатится (а может, уже докатился?) до русскоязычных соцсетей. В качестве «презентабельной» поддержки агрессивных комментаторов, я уверен, выступят авторитетные экономисты, которые будут объяснять вам, что «оно так не работает» – как обычно не смогут выйти за пределы собственных постсоветских травм и рыночного (не исламистского!) фундаментализма.
Но политическая истина Мамдани (и всех сочувствующих) еще никогда не была так очевидна. Нужно оставить в стороне культурные войны и попытки расколоть базу поддержки демократических социалистов на микро-группы — и методично повторять базовые социальные поинты: доступное жилье, доступный и качественный транспорт, поддержка материнства, доступные медицина и образование.
Если вчера люди в одних и тех же районах голосовали за Трампа, а сегодня — за Мамдани, значит, другая политика работает? Значит, у людей есть достоинство, базовые права и общие потребности, которые не сводятся к бестолковому антагонизму и войне идентичностей? Значит, мы можем прийти к точке невероятной усталости от безумцев, которые кричат друг на друга «фашисты» — «коммунисты» в интернете, и, наконец, заняться делами на общее благо?
Вчера не было поводов даже задавать такие вопросы, а сегодня появились — благодаря Зорану Мамдани и работе его команды.
ZOHRAN for NYC.
❤36🔥11⚡7👍1
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ РАСИЗМА и АНТИРАСИЗМА
Готовлю большое видеоэссе про политику идентичности, так что продолжаем заметки на полях.
Что такое раса?
В естественных науках сложился широкий консенсус о том, что, хотя разные популяции людей отличаются друг от друга, традиционные расовые категории (черные, белые, азиаты и др.) не отражают актуальные биологические разделения. За этим стоит довольно простое научное знание.
Во-первых, между популяциями нет четких границ — большинство генетических различий мы видим внутри одной группы, а не между разными так называемыми расовыми группами. Расу как биологическую категорию очень тяжело выделить: ДНК всех людей на Земле на 99,9 % совпадает. Остальные различия, которые действительно видимы и осязаемы на физическом уровне, заложены в этих 0,1 % различий в генах и во взаимодействии генов с окружающей средой.
С точки зрения естественных наук, этого недостаточно, чтобы обосновать расу как отдельную категорию. Поэтому фокус биологического анализа сместился с категории расы на категорию происхождения. Чтобы описать генетические вариации, ученые пользуются определениями разных популяций, которые отсылают к географии и разным регионам — опять же, подчеркивая, что эти переходы всегда плавные и никогда не сводятся к строгим, устаревшим и идеологизированным расовым рамкам.
В общем, естественнонаучники согласны с тем, что раса — это неактуальная научная категория для описания генетических и биологических различий. Что они сделали? Ушли от расы как категории анализа.
Что делают представители социальных наук, которые исходят из той же, казалось бы, анти-эссенциалистской предпосылки? Парадоксально, но делают идею расовых различий центральной в своем анализе и строят из этого программу действий в активизме! В тексте с провокационным названием Autobiography of an Ex-White Man американский литературный теоретик Walter Michaels указывает именно на этот парадокс.
Действительно, сегодня сложно спорить с тем, что идея расы имеет историю, которую можно проследить, и что понятие «раса» на каждом историческом отрезке наполнялось разным смыслом: в науке, в политике, в повседневном восприятии. Сложно спорить и с тем, что категория расы всегда использовалась для организации власти, ресурсов и статусных различий. Повторюсь — с этим согласны и естественнонаучники, и сторонники социального конструктивизма и критической расовой теории.
Теперь мы видим слона в комнате. Осталось честно поговорить о том, почему внутри неолиберализма и правые, и левые так одержимы расовыми категориями.
Готовлю большое видеоэссе про политику идентичности, так что продолжаем заметки на полях.
Что такое раса?
В естественных науках сложился широкий консенсус о том, что, хотя разные популяции людей отличаются друг от друга, традиционные расовые категории (черные, белые, азиаты и др.) не отражают актуальные биологические разделения. За этим стоит довольно простое научное знание.
Во-первых, между популяциями нет четких границ — большинство генетических различий мы видим внутри одной группы, а не между разными так называемыми расовыми группами. Расу как биологическую категорию очень тяжело выделить: ДНК всех людей на Земле на 99,9 % совпадает. Остальные различия, которые действительно видимы и осязаемы на физическом уровне, заложены в этих 0,1 % различий в генах и во взаимодействии генов с окружающей средой.
С точки зрения естественных наук, этого недостаточно, чтобы обосновать расу как отдельную категорию. Поэтому фокус биологического анализа сместился с категории расы на категорию происхождения. Чтобы описать генетические вариации, ученые пользуются определениями разных популяций, которые отсылают к географии и разным регионам — опять же, подчеркивая, что эти переходы всегда плавные и никогда не сводятся к строгим, устаревшим и идеологизированным расовым рамкам.
В общем, естественнонаучники согласны с тем, что раса — это неактуальная научная категория для описания генетических и биологических различий. Что они сделали? Ушли от расы как категории анализа.
Что делают представители социальных наук, которые исходят из той же, казалось бы, анти-эссенциалистской предпосылки? Парадоксально, но делают идею расовых различий центральной в своем анализе и строят из этого программу действий в активизме! В тексте с провокационным названием Autobiography of an Ex-White Man американский литературный теоретик Walter Michaels указывает именно на этот парадокс.
Действительно, сегодня сложно спорить с тем, что идея расы имеет историю, которую можно проследить, и что понятие «раса» на каждом историческом отрезке наполнялось разным смыслом: в науке, в политике, в повседневном восприятии. Сложно спорить и с тем, что категория расы всегда использовалась для организации власти, ресурсов и статусных различий. Повторюсь — с этим согласны и естественнонаучники, и сторонники социального конструктивизма и критической расовой теории.
Теперь мы видим слона в комнате. Осталось честно поговорить о том, почему внутри неолиберализма и правые, и левые так одержимы расовыми категориями.
👍16👌3💯2