Вышло видео моей лекции в музее русского импрессионизма.
Напоминаю, что уже в ближайшую пятницу пройдет моя лекция в галерее «Открытый клуб». Посвящена она будет проблеме поиска и обнаружения смысла произведения искусства! Приходите!

Ни дня без строчки

Есть о чем подумать после четырех пар.
• О выездных занятиях со студентами
• О ближайшей лекции в пятницу ( смысл и понимание для произведения искусства)
• О репетиции нашего джазово-рок-н-рольного коллектива
• О фильме Бела Тарра, который планирую представить в ноябре

Есть о чем подумать после четырех пар.

Порой глубокомысленные смыслы (Ааааааа!) произведения современного искусства противоречат здравому смыслу. Такой вывод пришел внезапно по ходу чтения книги Поля Рикера «Конфликт интерпретаций».

Сегодня продолжается неделя разговора со студентами на тему «Семья как первичный институт социализации и воспитания». Образовался список дополнительной литературы по данной теме. И все больше художественной.

Встречались когда-нибудь с таким мнением?

Я не хочу задумываться, не хочу размышлять, когда я смотрю на искусство. Я хочу чувствовать что-то. Что я имею ввиду. Вот когда мы слушаем музыку, мы ведь не слушаем музыку, чтобы анализировать композицию. Ты слушаешь музыку, потому что хочешь двигаться. Музыка движет тобой. Это эмоциональный отклик. Я думаю, что это должно работать с любым произведением искусства. С тем, что по-настоящему тебя трогает.

То, что не вошло в наши занятия с первым курсом по «Культуре личности и общества»
Маленькое эссе Джоан Дидион «О самоуважении».

Когда отступать некуда, заглядывать в себя — занятие не из приятных, почти как переходить границу с чужими документами, но сейчас мне кажется, что без этого нельзя начать путь к настоящему самоуважению. Вопреки избитым фразам, самоуважение сымитировать труднее всего. Фокусы, которые легко обманывают посторонних, не работают на освещенной боковой улочке, куда мы тайком приходим на свидания с собой: здесь у обезоруживающих улыбок и аккуратных списков благих намерений силы нет.

Целиком читать здесь

Задумался о природе инновации.
Смотрите, в любом творческом акте мы зажаты в тисках двух крайностей. С одной стороны это сила канона. Мы воспроизводим некоторую традицию, которую выработали до нас. Если мы идем по пути этой крайности все, что мы делаем это скучный комформизм, повторение и вторичность. На другом краю, разрыв с традицией и радикальный жест. Проблема всякого радикального жеста - это проведение границы между творческим актом и банальным хулиганством или, другими словами, нарушением закона. Так вот, эта граница почти не ощущается во множестве подобных действий, что приводит к размыванию представлений о художественном и внехудожественном.
Так каким образом должна развиваться инновационная сила, чтобы не впасть ни в одну из крайностей?

Ответ - интерпретация. То, что двигает инновацию это оригинальная трактовка уже существующего. Да, ноты уже написаны, но твоя авторская импровизация ещё нет. Та или иная книга только будучи прочитанной и осмысленной в новой перспективе ( исторической, эстетической, социальной и тд) воскрешает не только и не столько замысел автора, сколько осуществляет «приращение смысла».

Когда тебе нечего сказать, то визуальный ряд начинает зашкаливать. То есть принцип компенсаторного замещения нас приветствует. Вообще сильные высказывания , сильные тезисы не требуют картинки. Картинка перетягивает все внимание на себя. Движущиеся картинки вообще занимают целиком все внимание. А короткие движущиеся картинки просто выключают вас из жизни.

По легенде изобретение
рисунка, живописи и скульптуры связано с историей любви дочери гончара Бутада из Сикиона. Древнеримский интеллектуал Плиний Старший рассказывает как дочь Бутада, прощаясь с уезжающим в чужие края возлюбленным «обвела тень, падавшую от его лица на стену при светильнике, линиями, по которым её отец, наложив глину, сделал рельеф». «Легенда Бутада» привлекала внимание многих художников, в том числе «русского Рафаэля» академиста Алексея Егорова. Его рисунок, представленный на выставке «Искусство сцены. Академическая живопись» (ВДНХ), называется «Аллегория рисунка (Дочь Бутада обводит на стене профиль своего возлюбленного)».

В пятницу, 16 октября, в 19:00, лекция Константина Плотникова «Загадочный смысл. Что мы ищем и что находим в произведении искусства?»

Замечали ли вы, что сегодня мы слишком часто и не всегда уместно используем слово «смысл» — или даже «смыслы» (во множественном числе)? Мы ищем смыслы, создаются многочисленные клубы любителей смыслов, а когда мы применяем это слово к произведениям современного искусства — смыслы зашкаливают.
Где грань  между значением, заложенным в произведение, и тем, что привносит в него зритель?

Поговорим:
— о том, что важнее — объект или контекст;
— о словах и понятиях, символах и значениях;
— о готовом и созданном;
— о теориях Артура Данто, Ролана Барта, Поля Рикёра и других исследователей.

Константин Плотников — искусствовед, кандидат филологических наук, доцент РАНХиГС, преподаватель Московской школы современного искусства, автор курса лекций по теории авангарда.

Телеграм-канал лектора «Раушенберг в слезах» https://t.iss.one/plotnikovarttalk

_____________________

Цена билета — 300 рублей.
Купить билеты: https://openklub.timepad.ru/event/4245383/

Преодолевая привычное, возникает шанс на исключительное.

Мы со студентами РАНХиГС первого курса продолжаем путешествие по дисциплине «Культура личности и общества» и перешли к практическим занятиям второго модуля. Тема этой недели «Семья как первичный институт социализации и воспитания».

Проводим мини-исследование «Профессии моей семьи», а также творческое задание «Семейные истории».
То, что не вошло в это занятие ( конечно же тексты!).
Вот мой список рекомендаций по данной теме:
1. Чехов А.П. Душечка
2. Реймонд Карвер. Собор

Сообщение для студентов РАНХиГС. Собираем команду мечты для совместного похода в ГЭС-2 на новые выставки. Пожалуйста пусть старосты групп в которых есть желающие напишут мне на почту. Всех благ!

Следующий пост точно будет о Поле Рикёре и его книге «Конфликт интерпретаций».

Но следующий пост о спектакле «Дядя» по мотивам «Дяди Вани» Шерешевского (МТЮЗ).
Окончательно понял, что это не мой режиссер. По мне так это просто слабая драматургия, которая паразитирует на Чехове. Нужно иметь смелость и обладать мастерством, чтоб суметь донести текст в неизменном виде. Нужно брать на себя ответственность за интерпретацию ( приращение смысла), а не примазываться к великим, чтоб собрать аудиторию.

…философское значение символизма состоит в том, что неоднозначность бытия раскрывается через множественность знаков.

Именно в этом ключе Поль Рикёр развивает свою мысль о символизме в главе 1 «Герменевтика и структурализм».
Чтение «Конфликта интерпретаций» вызывает противоречивые ощущения. С одной стороны, текст захватывает глубиной идей; с другой — в нём непросто удержать и чётко сформулировать основные тезисы. Особенно трудно соотнести поток рассуждений (пусть и структурированных) с собственным «горизонтом ожиданий» как читателя. Я ищу ответы на вопросы о «загадочности смысла» — именно этой теме будет посвящена сегодняшняя лекция. Начало в 19:00 в галерее «Открытый клуб».

Спасибо всем, кто пришел на лекцию. Получилось очень камерно и приятно, как это обычно бывает в «Открытом клубе».
Следующая лекция здесь запланирована на 27 ноября (пятница).
Ближайший кинопоказ в Pro Тебя 11 ноября (среда).

***
Скука как состояние уходит из нашей частной жизни. Требование нашего времени - мы должны быть все время чем-то заняты. Человек деятельный побеждает. Человек скучающий терпит поражение.

***
Идея всепоглощающей продуктивности приводит к выгоранию. Но вырваться из этой паутины мы уже не можем. Продолжаем выгорать.

***
Просмотр медленного кино - должно стать чем-то особенным, уникальным…Но мы все равно не выпускаем телефон из рук.

***
Извне кажется другим, что ты смотришь на кого-то или на что-то. А ты смотришь в себя.
В конечном счёте, мы пытаемся что-то понять для того, чтобы понять самих себя.