5 мая 1818 года родился Карл Маркс (я в курсе, что сегодня 6 мая)

По данным тезисам. Дополним и расширим.
Собственно, всегда топили за бОльшую мобилизацию и наращивание давления на хохлов. Но сейчас сложилась ситуация, когда количество дронов переросло в качество. Это просто значит, что линейное увеличение численности войск, само по себе, не даст эффекта. Возможно даже возымеет обратный эффект. (Можно и дальше двигаться малыми группами и не думать о превосходстве дронов, совершенствовании тактики, резервы то для этого мобилизовали)

Да, по сути, затянули мобилизацию настолько, что она уже не даст значимого преимущества.

По второму пункту замечу, что налаживание системы ПВО и шире, защиты от дронов - штука нужная, но не единственная. Позиция от "обороны" тут - передаёт инициативу противнику. Без проактивных действий никуда. По сути, нам нужно превзойти противника в разведывательных и ударных дронах (как в количестве, так и в технологичности).

Подвижки в этом конечно есть, но хронически отстающие на год-полтора. (А по некоторым технологиям и больше). Это при том, что наступательные действия требуют большей оснащённостью дронами и антидроновым ПВО, чем оборона.

С Днём Победы!

А значит и не в последний.

У КНДР эта возможность официально утверждена с 2022 года. Но да, конечно, это именно из-за захвата президента Венесуэлы в 2026. Ох Уралов, как же сложно пару кликов в интернете сделать и уточнить новость, нет времени, надо "политэкомическое вУмное экспертное заключение" выдавать.

Тут про кино и кинокритику заговорили. Вставим и свои пять копеек.

Если в вопросе исторических консультантов тут можно только согласиться, то в контексте Бедкомедиана - нет.

1) Тут ведь как получается, действительно, весь жанр кино-обзоров критикой и руганью не исчерпывается. НО в контексте отечественного кино мы имеем БедКомедиана, со значительным медийным влиянием на киносферу, и занятого исключительно критикой\осуждением оной. Т.е. общей тенденции на то, что кинообзорщики заняты исключительно "поливанием помоями" нет, но такое впечатление может сложится из сравнения популярности одного и другого. И в контексте отечественного современного кино, а не в хвалебных обзоров общепринятой киноклассики.

2) И тут мы имеем в виду, что проблема зацикленности на "порицании кино" это не общая проблема сферы, а проблема личностная. Это Бед зациклен, а не кинообзорщики в целом. Именно он зациклился в удобном и популярном жанре и перестал развиваться (а зачем? Аудитория и так, в массе, считает тебя мессией).
Можно сравнить Баженова, например, с каналом Эпизоды или тем же Ануаром. Разница в интеллектуальной нагрузке и эрудиции будет очевидна.
При чем, Жуков тут привирает. У Жени действительно был формат Гудкомедиан, который действительно был закрыт, потому что не дотягивал до основного формата по просмотрам. Т.е. буквально Алексей Гравицкий тут прав, просто ошибся в частности, Гудкомедиан - не канал, а формат. Ну и не прав в экстраполяции проблем Бэда на всех.

В целом же, канал разборов Беда построен на двух китах:
- историко-политический аспект
- юмористическая критика фильмов.

В первом, кроме того что взгляды у Беда - трулизм обыкновенный, можно отметить вечную борьбу с Фондом Кино. Борьба, которая на высказывании и заканчивается. Мог бы Женя действенно повлиять на политику фонда учитывая его медийный вес? Конечно, а зачем это ему? Если цель состоит в наборе популярности и "классов" , а не в действенном улучшении индустрии - то незачем.

Юмористический аспект. Сейчас будет субъективно, но уже давненько смешные обзоры Бэда выглядят уныло. Может не так, признаём, это вкусовщина... или исписался?

Но, заметит внимательный читатель, где же у кинокритика аспект кинокритики? А нет его, буквально, у Бедкомедиана отсутствует критика кино как искусства. Разбор истории, посыла, авторских приёмов, в целом фильма с точки зрения культуры, смыслов заложенных в произведение? А нет его. По сути, тут эрудиция Баженова в сфере кино на нуле, и за все эти годы - развития не случилось. Кроме "герои нелогичны" и "дуги характера" Бэд ничего не подмечает, а последнее применяет в наиболее упрощённой и поверхностной форме.

В итоге имеем, что что-то более сложное чем массовые комедии, боевики и т.д. автор не осилит из за своей узколобости. Собственно, такие объекты для "критики" и выбираются. В том числе, автор не сможет понять, вычленить и обсудить и политический посыл фильмов. (Сравните, например, с этим или с Ануаром.)

В сухом остатке имеем импотентный хейт с попытками в "ржаку" или собственный политический спич на фоне фильма с сомнительной идейной направленностью и с дутой репутацией "кино-совести нации".

Ну и чтобы два раза не вставать. Бесплатная реклама.
Вот тут регулярно рекомендуют современные отечественные фильмы.
И не только отечественные. И не только современные.
Место, где действительно можно узнавать о том, что сейчас выходит интересного (а не только проходняк).

В бескрайних просторах монгольских степей
Сдвигая границы имперских земель
Квантунская армия пересекла Халхин-Гол
Под призрачным светом небесных плеяд
Монгольский цирик и советский солдат
Плечом к плечу встали под гнёт атакующих волн
Они сражались и здесь полегли
На рубежах границ братской земли
Там, где шёл самурай, где траки танков рвали твердь (хэ!)
Красной армии длань японцам предрекала смерть (хэ!)
Встав за братский народ, мы с доблестью исполним долг (хэ!)
Дав захватчикам бой, отбросив их за Халхин-Гол (хэ!)
Добившись господства в воздушных боях
Командующий Жуков на свой риск и страх
Направил в бой с марша весь танковый дивизион
Потери страшны, но и им тяжело
Резервы подходят, и время пришло
Изгнать неприятеля обратно в Маньчжоу-Го
Тысячи воинов насмерть полегли
На рубежах границ братской земли
Там, где шёл самурай, где траки танков рвали твердь (хэ!)
Красной армии длань японцам предрекала смерть (хэ!)
Встав за братский народ, мы с доблестью исполним долг (хэ!)
Дав захватчикам бой, отбросив их за Халхин-Гол (хэ!)
Тысячи воинов насмерть полегли
На рубежах границ братской земли
Там, где шёл самурай, где траки танков рвали твердь (хэ!)
Красной армии длань японцам предрекала смерть (хэ!)
Встав за братский народ, мы с доблестью исполним долг (хэ!)
Дав захватчикам бой, отбросив их за Халхин-Гол (хэ!)

Константин Сёмин врёт...снова...как обычно.

Сёмин. «Главное же, чего ни с увеличительным стеклом, ни с констектуальным поиском нельзя обнаружить ни в одном документе КПК это два слова - диктатура пролетариата».

Конституция КНР (в редакции 2018 г.). «Упрочилась и получила развитие руководимая рабочим классом и основанная на союзе рабочих и крестьян демократическая диктатура народа, то есть, по существу, диктатура пролетариата».

P.S. Если будут попытки слиться, что Конституция не документ КПК. Читать Глава1. Статья 1.
Китайская Народная Республика является социалистическим государством демократической диктатуры народа, руководимым рабочим классом и основанное на союзе рабочих и крестьян.

Социалистический строй является основным строем Китайской Народной Республики. Руководство со стороны Коммунистической партии Китая является самой сущностной особенностью социализма с китайской спецификой. Запрещается любым организациям или частным лицам подрывать социалистический строй.

КОНСТИТУЦИЯ КНР (В РЕДАКЦИИ 2018 Г.)
Оригинальное видео Сёмина

Сёмин. «Главное же, чего ни с увеличительным стеклом, ни с контекстуальным поиском нельзя обнаружить ни в одном документе КПК это два слова - диктатура пролетариата».

Си Цзиньпин. «Факты неоднократно показывали, что анализ Маркса и Энгельса основных противоречий, присущих капитализму, не устарел, и их историко-материалистическая оценка того, что капитализм погибнет, а социализм восторжествует, также не устарела. Хотя путь извилист, эта общая тенденция социально-исторического развития необратима. Гибель капитализма и окончательная победа социализма по необходимости являются длительным историческим процессом. Мы не должны недооценивать саморегулирующую способность капиталистического общества и в полной мере учитывать реальность долгосрочного экономического, научного и военного превосходства развитых западных стран. Мы должны готовиться как к долгосрочному сотрудничеству, так и к борьбе между их социальными системами и нашей по всем фронтам. Этот процесс на начальном этапе будет длиться долго. Они более развиты с точки зрения производительных сил, поэтому мы должны изучать и учиться на положительных сторонах капитализма и даже допускать сравнение их преимуществ с нашими недостатками. Наша стратегическая решимость должна быть твердой, и мы должны решительно противостоять любому давлению с целью отказа от социализма, а вместо этого сознательно исправлять заблуждения, пока не преодолеем этот начальный этап. Решая наши проблемы, наращивая нашу национальную мощь и улучшая жизнь нашего народа, мы продолжим демонстрировать превосходство социализма над капитализмом, и эта инициатива станет преимуществом, а в конечном итоге и победой».

Полный текст - здесь

Народ "внезапно" взволновала тема github, якобы его РКН блокировать собрались. Это логичный, понятный, доступный, обоснованный и неверный вывод из ситуации. А какой верный? Щас я вам, братья и сёстры, попробую это в очередной раз объяснить.

Сперва, давайте поймём, а что такое этот ваш opensource экономически? Это сверхдоходы корпораций, которые выделены из общей финансовой базы в "благотворительную" (то есть, не облагаемую налогом) деятельность, которая одновременно улучшает коммерческие продукты этих корпораций. Можете заглянуть в список спонсоров любого более-менее крупного открытого проекта и увидеть там Google, Apple, Microsoft, Facebook, Amazon и далее по списку.

Ключевое слово: "сверхдоходы". Если их не будет - не будет и опенсурса в привычном нам виде, со всеми его сервисами и открытыми площадками, откуда скачать софт может каждый. А их не будет, их съест Тенденция Нормы Прибыли к Понижению. Можно считать, уже нет, судя по процессам в отрасли.

Конкретно, происходит следующее. Раньше, опенсурс был способом заплатить меньше налогов с доходов. В условиях падающей нормы прибыли, корпорации урезают финансы, и открытый софт из средства налоговой оптимизации становится костылём, благодаря которому вы можете буквально не платить за разработку, содержание инфраструктуры и кучу побочных аспектов, которыми занимаются "энтузиасты" (в этом кстати ключевая ошибка отечественных компаний, которые пытаются "развивать" открытые проекты, надеясь, что "энтузиасты" в должном объёме как-то сами появятся, привет господам из Авроры, АльтЛинукса и прочих занятных структур). Откуда они возьмут средства - не важно, они же энтузиасты, найдут. А корпорации воспользуются и не заплатят.

Одновременно, деградируют платформы, которые раньше считались стабильными, включая GitHub (раз, два). Замечу, без участия РКН, для зарубежных пользователей деградируют. И когда Горелкин говорит про 16% отказов, это не отказы российским программистам, это отказы в целом. Судя по моим небольшим наблюдениям и указанным статьям, проблемы не возникают на больших и популярных репозиториях, которые, вероятно, особым образом помечены. Проблемы возникают, в основном, у малых команд, что укладывается в логику корпоративной оптимизации. Кроме github, я регулярно встречаю отказы, например, savannah.gnu.org.

Но, возвращаясь к ситуации в целом, что будет дальше. В материале CNews упоминается создание площадки, где открытые проекты смогут говорить об инфраструктурном финансировании. Задумаемся, а какие у этих организаций есть рычаги, чтобы добывать финансы?

Только один. Их открытый код. То есть, для того, чтобы оплачивать всеобщий доступ к открытому ПО, они будут вынуждены затребовать у компаний денег за доступ к этому ПО. Других вариантов нет. Деньги эти компании могут дать только по контракту с ответными условиями. Условия эти будут включать гарантии влияния компаний на разработку этого ПО. Вот так, открытое ПО станет "открытым". Более того, если речь идёт о финансовых договорах, все стороны будут вынуждены выполнять финансовые и юридические ограничения страны пребывания (короче, антироссийские санкции).

Другого решения у этой ситуации нет.

Потому, вопрос не в том, закроет ли РКН github. Вопрос в том, кто раньше - Microsoft или РКН. Это касается не только Github, но и Maven, Docker, даже Hugging Face.

Финансы гегемона заканчиваются, и вместе с ними заканчивается возможность разбрасываться "открытыми" продуктами. Опенсурс - наиболее прямая и очевидная линия оптимизации финансовой стратегии. Идея идеей, но всем нужно жрать, энтузиастам опенсурса в том числе.

Какая знатная хрюканина. И флаг русский повесил, но вот пятачок всё выдаёт.

У нас тут в охранительских кругах снова разгоняют тезисы о необходимости договорнячка.

Например вот, в рекомендациях попался такой ролик, его и прокомментируем.

Первое, это историко-политический контекст. Новейшая история отношений Россия-Украина/Запад показывает нам, что в выборе эскалация-умиротворение мы всегда ставим на второе и проигрываем. Речь идёт и о радикальности решений и милитаризации. Экскурс:

- договорённости о не расширении НАТО, попытки в сотрудничество Россия-НАТО.

- украинский вопрос систематически ставился перед нами в формате "договариваемся или вмешиваемся". Например 2004 год и пляски вокруг Севастополя и нашего флота.
Минские договорённости и 2014 год и т.д.

Начало СВО. Кстати, советуем товарищу Потапенко ознакомится. Вопросов "почему СВО началось именно тогда" не останется.

Коротко, начали буквально, потому что вынудили и не оставили других опций. (Забавно, в свете последующих признаний европейских лидеров в том, что Минск был обманом для подготовки войны против нас).

Начали, опять же, ограниченными силами с целями молниеносно добиться смены режима на Украине. Т.е. далеко не самый эскалационный сценарий с массовой мобилизацией и задействованием срочников для контроля территорий в Черниговской, Сумской, Киевской областях. (В которых можно было бы закрепиться, будь у правительства решимость это сделать)

Потом был выход из под Киева, потеря частей Харьковской области и последующая мобилизация.

Т.е. точно такой же паттерн поведения: дожидаемся наиболее критической ситуации - потом принимаем меры. Заметим, что мобилизационные меры не приносят такой пользы, какую они могли бы принести, будь они не кризисными, а ЗАБЛАГОВРЕМЕННЫМИ.

(1 2 3)

Такой же выбор встаёт перед нами сейчас.

Война в своей позиционной фазе пришла к пату, в котором можно находится довольно долго, тратя значительные ресурсы и не имея перспектив. И далее мы имеем логичный выбор из двух опций. Такой же выбор как и ранее: сговор или эскалация.

Или нет? Видите ли, военное истощение России за счёт войны с Украиной - это крайне выгодный сценарий для Европы и США и полностью поддерживаемый укронацистским консенсусом.

В том же ролике Потапенко (и далеко не только он) до сих пор живёт в заблуждении о том, что у нас есть возможность договориться с Трампом.

Важной составляющей миротворческого пыла Трампа были излишние затраты США на Украину. Собственно, сейчас мы имеем сокращение трат и "европеизацию" помощи. Те же США теперь берут деньги с ЕС за поставляемые Украине вооружения. Цель достигнута.

Политически же, вопрос мира на Украине для США не является критически важным, что бы его продавливать. По сути, они могли бы уже это сделать.

(1 2 3)

Получается достаточно шизофреничная ситуация, мы уповаем на договорнячок - которого нет. При этом мы и не идём на эскалацию, что бы решить вопрос силой и асимметричными мерами.

По сути, ставя себя в максимально невыгодное положение ожидающего спасения и не предпринимающего собственных шагов.

Отдельно хочется заметить реагирующую политику и планирование действий только на один шаг вперёд. Как у ряда Ломов, так и у руководства.

Ролик полон анализа дальнейших сценариев и оценок издержек при тех или иных событиях. Главная проблема, что не мы задаём эти сценарии, а предпочитаем из раза в раз делать ложный выбор.

В сухом остатке, мы имеем простой вывод. Мирный вариант нам просто не дают, уповать на него - ошибка. Войну ведут две стороны.

С другой стороны, текущий темп и способ ведения войны, устройство государства и общества упёрлось в очевидный "в полях" тупик. При чём, предположим, что тупик не решаемый только количественными мерами, а требующий и качественных.

(1 2 3)

Обращение к Путину бывшего пресс-секретаря Зеленского Юлии Мендель в интервью Такеру Карлсону - это такой вин. Такая слезинка ребёнка, что хочется крикнуть: "Даёшь ФАБизацию всей страны".