Очень простой тест на долбоеба от профессоров Массачусетского Университета: если человек критикует ребят, присевших на поле в Жуковском три года назад - он долбоеб.

#авиаинцидент
#A320 #SVR

Ладно, что-то давненько я не писал ничего на авиационную тему. И чтобы не заниматься просто вбросами попробую рассказать подробнее.

Летчики делают свою работу не так, как должно. Отклонения от того, как должно могут быть сознательными и несознательными. Это фундаментальнейшее отличие! Сознательные отклонения называются нарушениями, несознательные - ошибками. Пример: на высоте 3000 метров летчик должен включить посадочные фары. Первый забывает это сделать - это ошибка. Второй помнит, что фары надо включить, но, руководствуясь, например, идеей СБЕРЕЖЕНИЯ РЕСУРСА фары, решает что выпустит фары потом, например, после разрешения посадки. Второй летчик совершает нарушение.

Поговорим чуть подробнее об ошибках. Ошибка это настолько естественное свойство человека, что я даже размышлял о том, можно ли его использовать как детерминирующиее, т.е. определить человека, как биологическое существо, которое допускает ошибки. Ничего путного я из этой мысли не развил, но да ладно. Смысл в том, что человек не ошибается только тогда, когда он ровненько лежит в деревянном чемодане на глубине 1,5 м. В иных случаях, человек ошибается ВСЕГДА. Вообще, всегда. Мы неправильно пишем, неправильно думаем, неправильно ходим, спим и даже дышим. Что уже говорить о профессиональной деятельности? Есть какое-то исследование, результатом которого было, что подготовленный экипаж в обычном, спокойном полете ошибается от 3 до 8 (плюс-минус хуй) раз за час. Когда все идет по бороде, количество ошибок растет экспоненциально. Избавиться от ошибок невозможно.

Другое дело нарушения. Т.к. они совершаются сознательно, то избавиться от них очень даже здорово можно. И должно! И весь современный подход к управлению безопасностью полетов строится именно на искоренении нарушений. А ругать человека за ошибки все одно, что ругать его за то, что он человек.

Ну, всем уже уши прожужжали моделью швейцарского сыра. Ладно, пожужжу и я: любая катастрофа в современном мире это набор идущих друг за другом отклонений от должного образа работы, который и приводит к печальным последствиям. Что бы "добраться" до катастрофы надо как будто палочкой пройти через дырки нескольких слоев сыра. И если хоть один слой окажется без дырки - катастрофы не будет. Простой и всем известный пример: если бы на Титанике не положили с прибором на сообщения о дрейфующих льдах ИЛИ кэп не гнал бы скорость ИЛИ не забыли бы бинокли для впередсмотрящих ИЛИ не нахерачили заклепки из хрупкого чугуна ИЛИ наставили бы достаточное количество шлюпок ИЛИ сделали бы перегородки до верхней палубы - огромных жертв удалось бы избежать.
Часть дырок в слоях сыра - это ошибки. Их, как мы уже знаем, избежать нельзя. Ну, проебали ключи от биноклей - ничего с этим не сделать. А вот нарушений точно и железно можно и должно избегать (не гони лошадей, когда вокруг лед).

Анализ катастроф так же показывает, что количество нарушений в цепи событий, приведших к жертвам, как правило, значительно больше количества ошибок. В том числе поэтому с ними надо бороться до последней капли крови.

Ну, вы уже поняли к чему я клоню. В Жуковском не было нарушений (по предварительной информации). А то что не справились с самолетом, ну что же бывает. Собственно, автор сего текста на тренажерах, на продолженном взлете забывал убирать шасси (у меня есть оправдание, конечно, я был пилотирующим, но все же). Меня это задело чрезвычайно, очень подробно обсуждал эту ситуацию с инструктором, а он возьми да скажи, что такая ерунда у трех четвертей всех экипажей. А тут настоящий самолет, все орет, вибрирует и прочее.

Вобщем, я последний, кто будет ругать этих двух симпатичных мужчин, чего и вам советую.

Ох, что-то есть еще что вам рассказать на эту тему, аж разрывает.

Парящий Сокол

#авиаразбор
#безопасностьполётов
#CRM #А320 #SVR

Кстати, еще по поводу Жуковского.

Помню, сразу после случившегося, с голубого экрана тевелизора вещал Магомед Омарович Толбоев. Говорил, что ребята все правильно сделали, убрав шасси. Что на всех, мол, советских самолетах, на которых они (Магомед Омарович с товарищами) летали, тоже было положено садиться строго с убранными шасси.

Сказать, что я изумился - не сказать этим ничего! Ну, про свой самолет я знал точно - надо садиться с выпущенными шасси, железно (см картинку). И это настолько логично, что ну никак у меня в голове не могло уложиться, что на каком-то самолете надо вынужденно садиться без шасси. Ну, не будет же летчик-испытатель пороть чушь! - подумал я, и залез в свою коллекцию РЛЭ разных самолетов. Я перебрал все возможные советские самолеты, гражданские и военные, поршневые и реактивные, посмотрел, даже, РЛЭ американских самолетов - везде надо было выпускать шасси перед посадкой. Даже на длинноногом Ту-144.

Мораль сей басни такова - не копируй бездумно чьи то суждения, пусть и очень авторитетных людей, все перепроверяй сам.

И все-таки один самолет, на котором шасси при аварийной посадке выпускать не надо, я нашел тогда. Но только один, и на нем Магомед Омарович точно не летал. Угадаете какой?

Парящий Сокол

#авиашиза
#безопасностьполётов
#CRM #А320 #SVR

Прочитал отчет по уральцам. Великолепный отчёт, читается на одном дыхании, получил настоящее наслаждение, переживал, волновался, расстраивался и ободрялся. Не хуже ваших Жулев Вернов.

Очень много есть, что сказать по этому поводу (как, впрочем, и обычно), но вообще не уверен, что буду это делать. Ибо мне есть, что сказать листов на 20 текста, а кто будет читать эти простыни?

Никогда такого не было, и вот опять я оказался прав, даже не располагая всей полнотой информации. Ладно, воздержусь на сей раз от резких формулировок, скажу так: людям, продолжающим критиковать экипаж надо без устали работать над своими знаниями и, самое главное, пониманием летной работы, психологии летной работы, и прочая и прочая вплоть до момента, когда желание критиковать экипаж пропадет. Хочется покритиковать? - Подналягте на учебу. Не оскорбление, ни в коем случае, только совет.

А я просто оставлю фото второго "работающего" двигателя, на котором с дивана рекомендуют воспарить аки пегас. И ножку, ножку! И шасси убрать! Ага.

Парящий Сокол

#авиаразбор
#безопасностьполётов
#A320 #SVR #UUBW

Ни дня не может пройти, чтобы уральцы не присели в поле! Ну и Слава Богу! Все живы - это самое главное.

Пару слов от меня, чтобы внести хоть немного ясности в шквал новостей. Пишут про отказ гидросистемы. Гидросистем на эирбасе три. Зеленая, синяя и желтая. На фото, которые публикуют, у самолета выпущены предкрылки и закрылки, что говорит о том, что как минимум одна гидросистема (зеленая) работала. Либо работали две - синяя и жёлтая. Это все, что я могу уверенно и надежно сказать. Дальше будем ждать информации.

А, ещё, что я могу сказать, это то, что следы около полукрыла это не копоть, а разбрызганное из двигателя масло или гидрожидкость (скорее всего масло).

Главный вопрос, на который я уже получил ответ, и который меня всегда очень волновал - это то, можно ли сесть в поле, не разломав шасси? Мне ответили - можно. Спасибо, будем иметь ввиду.

Дополнение: Быстро вам обрисую, что такое отказ гидросистемы (абсолютно не факт, что это единственное, что было в жтом случае, надо ждать оф. информации однозначно!). Я чисто для понимания обрисую. Отказ одной из трех гидросистем - ерунда. Почти ни на что не влияет. Чуть чуть увеличивается расход топлива.

Отказ двух систем из трех - серьёзная штука. Самолет меняет режим управления. Автопилот больше не доступен. Многие органы управления больше не шевелятся. Очень и очень непростой отказ.

Отказ трех гидросистем - скорее всего приплыли. Все органы управления больше недоступны. Управлять самолетом остается только через режим работы двигателей. Добавил - момент на кабрирование, прибрал - момент на пикирование. Разнотяг - крен. Случаи были, когда именно таким оьращом управляя самолетом, его возвращали на землю. Сасое главное в таком случае - не выпустить шасси, потомучто они создадут непарируемый двигателями момент на пикирование.

Надеюсь, дорогие, чуть-чуть внес вам ясность.

Сокол

#авиаинцидент
#будниэкипажа
#безопасностьполётов
#A320 #SVR

Итак, по состоянию на 13:35 UTC Диванный Авиационный Комитет заключил:

1. Многочисленные независимые расчёты потребной посадочной дистанции (в рамках имеющейся информации) от пилотов А320 показали, что при потере "Зеленой" ГС самолет мог безопасно приземлиться с запасом в Омске.

Примечание: если были другие факторы, в расчёте не учтённые, то они на сей момент неизвестны.

2. Из появившейся записи переговоров можно предположить, что экипаж принял решение следовать в Новосибирск на нерасчетном эшелоне без информации о ветре на этом эшелоне. Информацию он получал уже по ходу полёта.

И вместо выводов, пользуясь случаем, хочется передать отдельный пламенный привет составителям рабочих планов полёта, которые планируют максимальные эшелоны для ухода на запасной дабы минимизировать запас потребного для этого дела топлива). На практике мы вряд ли полетим на 39000 футов из Омска в Новосибирск. Но это так, лирическое отступление.

От себя добавлю, что подобные дефекты регулярно отрабатываются на тренажёрах, и экипажи точно осведомлены, что расход топлива увеличивается, но есть одно маленькое важное "но". По моим наблюдениям, все (или подавляющее большинство) тренировки сводятся к посадке на
аэродроме вылета. Или, если был построен сценарий в особо уникальной авиакомпании, - на аэродроме, оказавшемся неподалеку. В общем, нас учат лететь недалеко - иначе тренажёрное время будет потрачено зря, если на запасной лететь час с лишним.

Соотственно, экипажи-то осведомлены о том, что в нестандартный конфигурации расход топлива увеличен и это надо учесть, но только в теории. На практике (тренажерной) мало кто когда-то это считал. А для того, чтобы рассчитать потребное топливо, необходимо знать как минимум ветер на эшелоне полета по маршруту, а его в OFP для таких эшелонов не предоставляют, конечно же.

Коллеги, напишите о своём опыте, пожалуйста. Как часто вы делали подобные расчеты?

На мой взгляд надо с максимальной пользой использовать это событие.
Пилотам и проводникам большое спасибо за мастерскую посадку и живых пассажиров, ну а нам следует очень хорошо задуматься: и о том, как принимать подобные решения в целом, и о том, как проводить тренировки по таким отказам в частности.

#авиаинцидент
#безопасностьполётов
#А320 #SVR

Дополнение к первому пункту предыдущего заявления ДАК.

На данный момент распространившееся мнение от том, что экипаж принял решение следовать в Новосибирск потому, что там длиннее полоса, основывается на словах гендиректора авиакомпании, что не делает данную информацию однозначно достоверной. В записи переговоров экипажа таких докладов нет.

#авиаинцидент
#безопасностьполётов
#А320 #SVR

🤷🏼‍♂️

#авиамемы
#безопасностьполётов
#SVR

Via Всратые Авиаконструкторы

Вот любят неумные журналисты и сбитые летчики запустить хрень в новости после громких авиасобытий, и начинает она годами ротироваться. То у них самолеты с полными баками нельзя сажать, то стойки эти же самые бак пробили, ну а теперь вовсю мусолят выдернутые из контекста слова экипажа и обсуждают военные аэродромы.

1. Якобы пилоты решили не садиться в Омске потому что не смогут освободить полосу и заблокируют аэропорт, принеся тем самым кучу убытков авиакомпании.

Сюда же: якобы диспетчер Омска запретил посадку (по написанной выше причине).

Что на самом деле?

Согласно имеющейся в сети полной записи переговоров экипажа с диспетчерами, пилоты просили предупредить Новосибирск о том, что после посадки им потребуется тягач для того, чтобы освободить полосу, так как неисправность, возникшая на воздушном судне, привела к невозможности управления разворотом колес передней стойки шасси. Это обычная процедура - предупредить а/п заранее дабы сократить время блокировки полосы.

Ни словом, ни полсловом в этих переговорах экипаж не упомянул опасение заблокировать Омск.

Аварийный борт имеет приоритет, поэтому блокировка полосы не является самым значимым фактором при принятии решений. Да, при наличии двух одинаково безопасных (!) вариантов, тот, что с двумя и более полосами, представляется предпочтительным, но удаленный от Омска Толмачево вряд ли можно признать безопасным в тех условиях.

2. Почему пилоты не сели на военном аэродроме с более длинной полосой в Омске?

Сюда же: почему диспетчер не подсказал, что рядом есть военный аэродром? Может ли вообще диспетчер такое подсказывать?

Может. В теории. Но в данном случае экипаж даже словом не обмолвился о причинах решения следовать в Новосибирск, о том, что полоса нужна длинная, не объявил (при уходе в Нск) аварийную ситуацию - почему же тогда диспетчер Омска должен был предположить ему такой вариант?

Что касается военных аэродромов - у гражданских пилотов таковых в сборниках аэронавигационной информации и бортовых компьютерах попросту нет. Да, конечно, если разглядеть вояк с воздуха, можно и визуально сунуться (посадка на полосу всяко лучше посадки в поле). Да, в теории можно получить подсказку из диспетчерского зала и согласовать посадку у вояк - но выше уже написано, что экипаж лишь на полпути в Новосибирск осознал, в какую ситуацию себя загнал.

————————————

Снова хочу подчеркнуть, что достоверно (от экипажа) пока неизвестно о причинах, побудивших их следовать в Новосибирск. О том, что наличие в Толмачево более длинной полосы стало главным фактором, мы знаем лишь из поспешного заявления гендиректора а/к, а верить таким следует с известной долей осторожности. Как одна из возможных (и неозвученных официально) причин, почему экипаж мог выбрать Новосибирск - наличие там технической базы, которая позволила бы оперативно устранить неисправность. Это тоже важный фактор, который мы принимаем во внимание в подобных случаях.

Согласно имеющимся на сей момент данным, длины омской полосы для посадки с озвученный неисправностью хватало для посадки с приличным запасом - это экипаж легко, за пять кликов, считает в соответствующем приложении бортового планшета. Поэтому все знакомые мне пилоты и чешут головы: что за ерунда побудила экипаж лететь в неблизкий Новосибирск на нерасчетном эшелоне с резко возросшим расходом топлива? Как принималось такое решение? Как вообще экипажи тренируют в этой а/к для принятия подобных решений?

Очень повезло, что это было светлое время суток. Была бы ночь - куда б садились?

Очень повезло, что выбранное поле оказалось ровным. Поверьте, это самая настоящая лотерея с крайне низкими шансами на удачу - ведь с воздуха едва ли не все поля кажутся идеально ровными, а по факту там можно натолкнуться на что угодно, начиная от незаметных ЛЭП и заканчивая ямами и прочими буграми.

Да, авиакомпания "Уральские авиалинии" вполне может претендовать на звание самой везучей авиакомпанией мира.

В который раз большое спасибо инженерам Airbus за создание великолепной конструкции с большим запасом на различные случаи жизни.

#авиаинцидент
#безопасностьполётов
#А320 #SVR