Утверждения о том, что происходящее в Афганистане - это "хитрый план" США, не выдерживают критики. И дело не в том, что трамписты отыграют эту ситуацию на промежуточных выборах в Конгресс (до них еще год). А в том, что это колоссальный, разрушительный, удар по международному престижу США, который серьезно подрывает доверие между Вашингтоном и его союзниками.

Что-то подобное уже было в 1956 году, когда Соединенные Штаты отказались поддержать Великобританию и Францию во время Суэцкого кризиса. Результатом стал рост влияния Советского Союза на Ближнем Востоке, необходимость спасать ситуацию через доктрину Эйзенхауэра (с последствиями неумелых вторжений в Ливан и Иорданию), а также демарш де Голля и финальный выход Франции из военной организации НАТО. Не надо забывать про неважные для США итоги "кризиса доверия" в НАТО (1956-1966 гг.).

Сегодня возможно что-либо подобное? А почему нет? На контрасте с российской поддержкой правительства Башара Асада американское поведение выглядит нездорово. Если риски высоки, то интересами союзников можно пренебречь. Но союзники могут задуматься, только если они не бесправные сателлиты.

Например, есть повод поразмыслить Израилю. Что, если США посчитают издержки нахождения на Ближнем Востоке слишком высокими? Иордания, Египет, страны Персидского Залива (про Турцию даже и говорить не надо) десять раз подумают, надо ли поддерживать американские инициативы в регионе? Саудовская Аравия и вся сформированнаю ею коалиция уже ощутила это на себе в Йемене, когда США вначале формально поддерживали интервенцию в эту страну в качестве прокси-войны против Ирана, а потом изменили свое решение и прекратили помощь.

Страшно подумать, что начнется в Восточной Азии. У Вашингтона могут быть проблемы со сколачиванием антикитайской коалиции, без которой вести вторую холодную войну против Пекина - очень проблематично. Индия, Вьетнам, Филиппины, Южная Корея и даже Япония - десять раз подумают. Потому что очередная администрация в Вашингтоне может передумать и уйти, оставив союзников один на один с Китаем. Полагаю, об этом размышляют и в Тайване, который КНР считает своей неотъемлимой частью.

Эти же процессы могут затронуть и Европу. Германия сейчас в выигрышном положении, она договорилась по "Северному потоку-2" и не испортила отношения с Россией. А Балканы? Сможет Евросоюз тащить то же Косово без политической поддержки США? Что думают на Украине, которая так добивалась получения статуса основного союзника США вне НАТО? Вот Афганистан имел такой статус с 2012 года. И это не спасло афганское правительство от талибов. Вашингтон договорился за спиной Кабула и ушел, когда посчитал нужным.

Бегство из Афганистана, которое по своим масштабам превзошло Сайгон-75, может запустить катастрофические для доверия к США как союзнику процессы во многих частях света. А это в конечном итоге приведет к эрозии их свердержавного статуса и уменьшит шансы на победу или хотя бы ничью в противостоянии с Китаем. Так что если и был у администрации Байдена "хитрый план" по Афганистану, то он из разряда "хитрого плана" Горбачева по время объединения Германии или "хитрого плана" Януковича во время второго майдана.

Тем временем о своей позиции по Афганистану решила заявить Турция. Эрдоган приветствовал заявления политического руководства Талибана и заявил о намерении обсудить турецкое военное присутствие в этой стране с Россией и Германией.

Любопытный ход. Ранее США предлагали Турции взять на себя охрану кабульского аэропорта. Анкара сначала согласилась, а потом уклонилась от американского предложения. Теперь же Эрдоган делает второй заход на Афганистан.

Военное присутствие на афганской территории может стать как началом становления Турции в качестве полноценной великой державы с интересами от Афганистана до Ливии, так и концом неоосманских планов Эрдогана. Потому что закрепиться в Афганистане в военном плане - слишком сложная задача для многих.

Самое главное, непонятно, зачем талибам в принципе нужны турецкие войска в Афганистане? С разгромом своих противников они и так успешно справляются без внешней помощи. Важно также и то, как отреагируют на предложения Эрдогана Россия и Китай? Германию же, в принципе, можно и не спрашивать.

Есть вероятность, что заявления Эрдогана - это больше пиар на внешнюю и внутреннюю аудиторию. Потому что войти в Афганистан можно легко, а вот уйти из него - гораздо проблематичнее. О чем хорошо могут рассказать в Лондоне, Москве и Вашингтоне.

Между Великобританией и США возникли серьезные разногласия из-за вывода американских войск из Афганистана. Прежде всего, Соединенные Штаты его ни с кем не согласовали и просто приняли единоличное решение.

В принципе, можно понять, почему Вашингтон проигнорировал мнение Кабула. Возмущение афганского союзника отметалось еще на стадии переговоров американских представителей с талибами в Дохе при посредничестве эмира Катара.

Союзников по НАТО тоже по большому счету можно сбросить со счетов. Их вклад в операцию "Несокрушимая свобода" был незначительным. Однако, Великобритания - это совсем другое дело. Другой уровень сотрудничества и доверия.

Британский контингент в Афганистане был вторым по численности после американского. Британцы потеряли в этой стране почти 500 военнослужащих погибшими. Наконец, Лондон - ключевой союзник Вашингтона, которые имеет с ним "особые отношения" на протяжении десятилетий.

США не проконсультировались с Великобританией. Министр обороны этой страны, Бен Уоллес, на страницах Times даже заявил в сердцах, что если Соединенным Штатам так приспичило уйти, НАТО могла бы и остаться. А Британия - возглавить натовский контингент.

Однако, это был лишь эмоциональный выпад. Сегодня Великобритания не имеет возможностей проводить военные операции масштаба той, что проходила в Афганистане, без помощи США. Поэтому обиду пришлось проглотить.

Хотя британская пресса жестко критикует администрацию Байдена за гуманитарную катастрофу в Кабуле. Словно отыгрываясь за американское игнорирование британского мнения.

Приведут ли действия США в Афганистане к кризису в их отношениях с Великобританией? Вряд ли. Скорее все пикировки пройдут в информационном поле. Слишком много у этих двух стран общих интересов.

С другой стороны, за американским поведением внимательно наблюдают союзники США. И их решение о поддержке тех или иных американских внешнеполитических акций будет теперь пропускаться через афганский фильтр.

Отметим геополитическое наступление России и Китая на позиции США, которое использует афганский кейс как предлог. С российской стороны главным ньюсмейкером выступил Николай Патрушев, который предположил развитие событий на Украине по образцу Афганистана. Посыл прост: американцы все равно рано или поздно уйдут, а мы останемся.

Для украинской элиты это очень болезненная тема, потому что Киев сделал на США свою ключевую внешнеполитическую ставку. Если от Трампа политическое руководство Украины могло ждать чего угодно, то Байден, бывший вице-президентом в администрации Обамы (и даже проводивший заседание украинского правительства) буквально огорошил.

Вначале новый президент США отказался от борьбы против "Северного потока-2", причем почему-то возложил на Германию функцию контроля за поведением России в отношении Украины. А затем, из Вашингтона в Киев полетел целый ряд сигналов с требованием не критиковать публично это решение.

Теперь еще и Афганистан, который имел статус основного союзника США вне НАТО (Major Non-NATO Ally, MNNA) с 2012 года. Украина добивалась его, но так и не получила. Как выяснилось, это не очень помогает, если ситуация развивается по критическому сценарию.

Заявления Патрушева прозвучали вскоре после медийного выстрела Януковича, который назвал причиной всех бед Украины ее отказ от добрососедских отношений с Россией и их восприятие Соединенными Штатами как угрозы возвращения Москвы в мировую политику в качестве сверхдержавы.

В общем, Россия явно оказывает на украинские элиты психологическое давление. Однако синхронно с Москвой заработал Пекин, который в информационном поле намекает США на возможность силового решения тайваньского вопроса. Иными словами, те самые "автократии", которые Байден во время своей январской пресс-конференции назвал соперниками США во второй холодной войне, предлагают Америке уступить по-хорошему.

Однако, после афганской катастрофы отступать Байдену особо некуда. Трамп уже назвал поражение США "легендарным" и призвал его уйти в отставку. Теперь администрации "спящего Джо" нужна жесткость, только вот применять ее придется не против талибов. На этот раз оппоненты - первоклассные державы с ядерным оружием.

Впрочем, Вашингтон может предпочесть игнорировать информационные выпады и начать реагировать только на конкретные шаги. Теперь все зависит от того, что именно предпримут Москва и Пекин, если только они не ограничатся демонстрацией в медиаполе.

Китай намерен вернуться в Афганистан в качестве ведущего игрока, привязав к себе новое афганское правительство (неважно, коалиционное или состоящие исключительно из талибов) через торгово-экономическое сотрудничество. Об этом - интересный материал в The Global Times.

Вообще, стабильный Афганистан как нельзя лучше укладывается в концепцию нового Шелкового Пути, транзитных коридоров Китай - Ближний Восток - Европа и будущих трубопроводов, позволяющих экспортировать ближневосточную нефть и газ в КНР.

Отметим также, что в Афганистан КНР возвращается не только через экономические проекты и инвестиции, но и как военная сила. Об этом свидетельствуют китайско-таджикские совместные военные учения.

Таким образом, Китай намерен всерьез заняться Афганистаном и имеет все шансы (особенно учитывая его эксклюзивные отношения с Пакистаном, который поддерживает талибов) стать в этой стране самым влиятельным внешним актором.

По имеющимся сведениям, в администрации Байдена есть сторонники установления хороших отношений с Талибаном. Более того, США имеют все шансы сохранить определенное влияние в Афганистане даже при сохранении талибами контроля над страной.

Во-первых, у Вашингтона и политического крыла Талибана установлены прекрасные дипломатические контакты, основа которых была заложена во время переговоров в столице Катара - Дохе. Американцы не просто заключили с талибами формальную сделку. Они ее выполнили и достигли определенного уровня взаимодействия и доверия.

Во-вторых, США могут общаться с Талибаном не только напрямую, но и через понятных талибам посредников, среди которых - Катар и Саудовская Аравия. Поэтому, если что-то не будет получаться у американских дипломатов, им на помощь придут их коллеги из стран Персидского Залива.

В-третьих, самим талибам ссориться с США вовсе не с руки. Хотя бы потому, что именно благодаря сделке с ними они получили власть в Афганистане. Кроме того, Америка будет нужна им для того, чтобы уравновесить чрезмерное влияние Китая, активность которого на афганском направлении резко возросла.

Поэтому и неудивительно, что на улицах Кабула американские десантники из 82-й дивизии мирно соседствуют с талибами, а последние даже и не думают проявлять враждебность по отношению к американским военным.

Если кто-то думает, что для Соединенных Штатов в Афганистане все кончено - он ошибается. США будут пытаться строить диалог с талибами и оказывать на них влияние. И у них есть для этого все возможности.

Прощальный визит Ангелы Меркель в Москву - главная международная тема недели. Один из основных вопросов переговоров - Украина. Именно Германию администрация Байдена "назначила" ответственной за урегулирование российско-украинских отношений и в целом понятно почему.

Германия при Меркель была последовательным сторонником евроинтеграции Украины. Именно Берлин активно продавливал Януковича на подписание соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Однако, когда ситуация зашла в тупик и начался второй майдан - потребовалась помощь США и они вышли на первый план.

Сегодня понятно, что евроинтеграция Украины закончилась сложным в исполнении соглашением об ассоциации и безвизовым режимом с ЕС. За этими пределами - бесконечные переговоры с европейскими требованиями к Украине проводить реформы.

Сегодня Украина для США - чемодан без ручки. Нести тяжело, а бросить жалко. Слишком ценный актив, может пригодиться в будущем. И прекрасный козырь для расторговки с Россией. Поэтому лучше переложить издержки на Германию и заморозить украинский кейс.

Однако Германия (к ней могут присоединиться и другие страны ЕС, во Франции уже есть такой тренд) также хочет завершить неудобную ситуацию с Украиной. Для этого надо остановить войну на Донбассе, а единственный шанс для этого, по мнению немецких элит, Минские соглашения.

Однако, они категорически неприемлемы для Киева и в случае реализации могут спровоцировать на Украине тяжелый внутриполитический кризис. Во-первых, в стране появится автономная область. Во-вторых, представители ДНР и ЛНР начнут заседать в Верховной Раде. Поэтому с украинской стороны сопротивляться такому сценарию будут до последнего.

Поэтому Меркель едет к Путину говорить об Украине и прозондировать возможность нового соглашения по украинскому вопросу. А затем с полученной информацией будет додавливать Зеленского на согласованный формат урегулирования на Донбассе. Но ей будет непросто.

Газета Wall Street Journal в эксклюзивном материале обвиняет Байдена в том, что он уступил Путину на июньских переговорах в Женеве в вопросе о выводе американских войск из Афганистана.

Конечно, это явное передергивание. США завершили операцию в этой стране по соглашению с Талибаном и сделал это вообще Трамп, а не Байден. Последний просто не стал денонсировать соглашение с талибами. Однако это не важно.

Тема "Кто потерял Афганистан?" начинает жить во внутриполитической повестке Соединенных Штатов самостоятельной жизнью. Поэтому статью в Wall Street Journal следует интерпретировать так: трамписты и республиканцы вообще (а WSJ отличались симпатией к этой партии) продолжают наступление на Байдена и демократов за провал в Афганистане.

В последние годы в Америке любят искать "русский след". Трамп из-за этого сдал пол-команды (вспомним генерала Флинна). Теперь же его сторонники обвиняют Байдена в том, что это он прогнулся под Путина и привел Америку к катастрофе в Афганистане.

Заход неплохой, но это только начало. Афганский провал теперь в США - долгоиграющая тема. Примерно как потеря Китая, ставшая одной из причин, по которой демократы проиграли президентские выборы 1952 года. Так что все только начинается.

🇸🇾 Сирия может быть включена в ОДКБ, если это будет выгодно этой стране и государствам организации. Об этом сообщил начальник Главного военно-политического управления Минобороны РФ Андрей Картаполов.

#Сирия #ОДКБ
@TheLeagueOfGentlemen

Политджойстик прав, когда говорит о возможной новой войне США. Только вот где? Тайвань - вряд ли, крайне рискованно. Можно потерпеть поражение или столкнуться с риском ядерного конфликта.

Украина - тоже не вариант. Во-первых, Европа будет сильно против, а во-вторых, неизвестно, чем ответит Россия в непосредственной близости от своих границ. Крымский инцидент с эсминцем "Дефендер" мог закончиться чем угодно.

Такие варианты как КНДР, Венесуэлла и Иран можно также отмести. Ким может ответить, Мадуро свергнуть не удалось еще Трампу с Болтоном (более того, эпизод с Гуайдо получился очень топорным), а с Тегераном договариваются о продолжении "ядерной сделки".

Остается небогатый выбор. Изобразить что-то в Африке (не так интересно и очков не заработаешь) или на Ближнем Востоке. А вот тут есть интересный вариант - Сирия, откуда американские войска, в отличие от Афганистана уходить явно не собираются.

В Сирии американские войска прочно контролируют на востоке страны населенные курдами нефтеносные районы. Кроме того, любая успешная американская акция на сирийской территории - щелчок по носу России. Стоит задуматься.

На канале "Филипповский, 13" вышел обзор главной новости недели - захвата талибами власти в Афганистане. Говорим о том, что случилось, какие могут быть варианты дальнейшего развития событий, рассказываем о предыстории бесконечной войны в этой стране.

Интервью Байдена телеканалу ABC подтверждает предположения Политджойстика и наши собственные выводы - США могут в ближайшее время пойти на показную демонстрацию силы, чтобы нивелировать информационный эффект от случившегося в Афганистане.

Зона вероятного конфликта определена - это Сирия или Восточная Африка. О сирийской угрозе Байден говорит вполне конкретно, по смыслу даже отделяя ее от борьбы с "метастазами терроризма". Можно считать это весьма тревожным звонком.

В Сирии находятся американские войска, которые в восточной части страны контролируют почти все месторождения сирийской нефти. Прибыль от ее нелегальной продажи - важный источник финансирования спецопераций и подкупа различных группировок с целью их дальнейшего использования.

Местное население, сирийские курды, воспринимают американцев как гарантов своей самостоятельности, а в будущем - возможной автономии или даже незавимости. То есть, в отличие от Афганистана, речи о партизанской войне идти не будет.

Используя Сирийский Курдистан как плацдарм, американцы очень многое могут сделать в регионе. В особенности, если учесть, что из Ирака они уходят довольно формально. Там остаются и специалисты, и советники.

Поэтому, если администрация Байдена захочет громко хлопнуть дверью, то сделает это в Сирии. А если решит провести демонстрацию для галочки - то в Восточной Африке.

В том же интервью ABC Байден впервые проводит жесткую красную линию, подводя итог отступлению из Афганистана. Отвечая на вопрос журналиста о гарантиям безопасности союзникам США, глава Белого дома называет тех, за кого Америка будет воевать: все страны НАТО, Япония, Южная Корея и ... Тайвань.

Это интервью - резкий ответ Китаю, которому было сказано, что Тайвань входит в сферу американских интересов наряду с перечисленными выше странами. Фактически Вашингтон говорит Пекину: мы готовы воевать с вами за Тайвань.

В этих условиях китайское информационное наступление против тайбэйской администрации не перерастет в военную операцию. Пока, во всяком случае. Однако, учитывая масштабы китайского военного строительства, через несколько лет ситуация может измениться.

Примечательно, что среди стран, ради которых США готовы идти на военный конфликт, нет Украины. Администрация Байдена мягко, но настойчиво передает эту проблему на попечение Евросоюза (прежде всего, Германии), который и начал перетягивание каната с Россией из-за соглашения об ассоциации в 2013 году. Ему теперь и заканчивать.

Все больше сведений о том, что Турция и Пакистан могут стать "адвокатами" США в Афганистане после того, как американские войска покинут эту страну. Вашингтон сохранит контакты с талибами, однако будет также прибегать к пакистанским и турецким посредническим услугам.

При этом Соединенные Штаты не до конца доверяют Пакистану, считая китайское влияние на него чрезмерным. Поэтому для подстраховки используется Турция, что на данном этапе соответствует планам Эрдогана поиграться с туранской идеей единого пояса от Стамбула до Бишкека.

Турция обладает определенным влиянием в Центральной Азии, прежде всего в Кыргызстане и Казахстане. В особенности после успешной второй карабахской войны. Поэтому некоторые шансы достичь желаемого у Эрдогана есть.

Для Турции закрепиться в Центральной Азии через присутствие в Афганистане - исторический шанс. Однако, турецкий лидер понимает, что двигается по минному полю и поэтому действует крайне дипломатично. Он пытается согласовать свои шаги с Россией и Евросоюзом в лице Германии, у него не американская, а исключительно своя игра (хотя где-то частично она соответствует политике США).

Вместе с тем, договариваться насчет турецкого военного присутствия придется не только с Москвой и Берлином, но еще и с Пекином, который пока смотрит на турецкие инициативы с подозрительностью.

Наконец, Талибану, пришедшему к власти под лозунгом удаления иностранных захватчиков, нужно будет как-то объяснить новое пришествие иностранных войск. И не факт, что ему понравятся турецкие инициативы.

Поэтому пока непонятно, станет ли Турция соглашаться с просьбами США об участии в афганской мясорубке. Для Вашингтона это удобный сценарий, для Анкары - высокие риски. В общем, будем наблюдать за процессом.

🇮🇳🇵🇰 Было бы странно, происходи оно иначе.

В эпоху гибридных войн каждая страна поддерживает «повстанцев» на чужой территории и пытается противостоять «террористам», финансируемым оппонентами.

А про восприятие термина «терроризм» мы уже писали: это веяние времени и присущая нашей эпохе оскорбительная лексика.
#Индия #Пакистан #терроризм
@rybar

Бывший президент Трамп издевается над нынешним на митинге в Алабаме. Трамписты используют сейчас любую возможность для критики администрации Байдена за провал в Афганистане.

Театр военных действий
🇦🇫Афганистан.
@staraya Главный вопрос - что дальше? Кому достанется Афганистан? Претендента два. Первый - Китай? для которого Афганистан потенциальный источник нестабильности в Синьцзян-Уйгурском округе. Второй - Турция, и это реальная проблема.
@pravak_online Забавно будет, если после ухода американцев гражданская война, как по мановению волшебной палочки, закончится, всюду воцарится мир-дружба-жевачка, а в страну с огромным строительством зайдёт Китай.
@emphasises Россия оказалась далеко не единственной страной, которая приветствовала захват власти в Афганистане радикалами-талибами. Иран, Катар, Турция, Китай.
@rus_demiurge Талибам некуда спешить, надо наводить порядок. Страна сказочно богата. Зачем воевать, когда можно осваивать и осваивать? Китай, Россия помогут, а там и Евросоюз подтянется.
@russica2 Антон Чаблин: Учитывая, что нам есть, что предложить Афганистану, надо требовать серьёзных уступок взамен. Это прежде всего жесткий контроль наркотрафика, потока беженцев и трафика оружия, который идет в Центральную Азию.
@pintofmind Сейчас Талибан больше всего будет думать об удержании позиций и выстраивать диалог на международной арене. Они получили шанс построить собственное государство во второй раз. Третьего шанса может и не быть.
@sidpolit В случае мирной интеграции талибанского правительства в международное пространство вчерашним террористам потребуется посредник, гарант мира для цивилизованного сообщества. Ранее казалось, что такая роль отводится России.
@su2050 В миропорядке Талибана 2.0 вполне могут быть модели миропорядка по-китайски или по-русски. Либо гражданская война перенесётся в северные провинции, втянет в кризис соседние Узбекистан, Таджикистан и Туркменистан.
@nesmijan То, что победа Талибана объективно подстегнёт национально-освободительные движения в странах бывшей советской Средней Азии — крайне вероятное развитие событий.
@kremlebezBashennik Дмитрий Дризе: Если за 20 лет сами афганцы не смогли и не захотели построить не то чтобы демократический, хотя бы более или менее цивилизованный Афганистан, то что здесь можно сказать?
@MedvedevVesti Сегодня у талибов тоже есть идеология. И она в нынешнем, порушенном войнами Афганистане, выглядит привлекательно. Равенство, порядок, борьба с коррупцией.
@rqnst Идеология талибов, при всей её неоспоримой враждебности для России, привлекательна, энергична и неизбежно будет осуществлять экспансию. Что обязательно приведёт к радикализации мусульман на постсоветском пространстве.
@russica2 Александр Жилин: Вероятно, бывшие советские республики подвергнутся интервенции. Талибам нужны ресурсы и дальнейшее распространение своей идеологии.
@utronews «Талибан» - фундаменталисты. Исламский фундаментализм никогда не остаётся в собственных границах. Сама его суть, сам смысл - в постоянном расширении.
@vologodskoy_konvoy Лично у нас есть огромные опасения, что в ближайшие десятилетия Европа окончательно будет захвачена полчищами средневековых варваров. И Россия сегодня, увы, первая в зоне риска..
https://t.iss.one/T34newsfeed/4304

Бывший британский премьер Тони Блэр жестко критикует решение США вывести войска из Афганистана. Ранее такую же позицию высказывал министр обороны Великобритании Бен Уоллес, который даже заявлял о том, что его страна могла бы возглавить афганскую операцию НАТО после вывода американских войск.

Английский демарш прекрасно ложится в новую доктрину Global Britain, которая появилась на свет в январе этого года. Новый подход - Великобритания является державой с глобальной ответственностью, которая действует в тесном союзе с США, но учитывая только свое видение мира.

Если бы Великобритания возглавила коалиционные войска НАТО в Афганистане после ухода США - это был бы очень интересный прецедент. Однако в Лондоне посчитали, что риски слишком велики и ограничились критикой американского решения.

Вместе с тем, тренд вполне очевидный. Великобритания пытается создать себе на международной арене имидж "правильной Америки", то есть бескорыстной защитницы демократических ценностей. В отличие от ставших чрезмерно прагматичными Соединенных Штатов.

Иными словами, британская элита позиционирует страну как США времен Клинтона и Буша-младшего, эпохи гуманитарных интервенций и примата прав человека над государственным суверенитетом.

🇦🇫🇮🇷🇺🇸 Афганский гамбит. США разменяли Афганистан на Иран?

Вывод войск США и блока НАТО из Афганистана мог иметь одной из своих целей создание угрозы соседнему Ирану. Афганское правительство капитулировало и бежало, к власти в Кабуле теперь пришли талибы. При этом никуда не делась другая, еще более страшная террористическая группировка ИГИЛ (запрещена в РФ), которая в условиях некоторого вакуума имеет возможность вновь поднять голову. Аналогичным образом второе пришествие «Исламского государства» может состояться в Ираке, откуда США также пообещали вывести свои войска до конца 2021 года. Таким образом, с обоих флангов у Ирана возникают очаги потенциальной террористической угрозы. Почему же в качестве адресата этого послания Вашингтона мы видим именно Тегеран?

Ядерная программа ИРИ

Одной из главных опасностей для стабильности на Ближнем Востоке принято считать иранскую ядерную программу. Соседние арабские монархии опасаются появления у Тегерана своего ядерного арсенала, но больше всех следует бояться, конечно, Израилю. Исламская Республика и еврейское государство на данном историческом этапе являются смертельными врагами. Израиль пользуется покровительством со стороны США и тайно уже создал ядерный арсенал, наличие которого не подтверждает и не отрицает. По некоторым оценкам, ЦАХАЛ может располагать от 150 до 200 боеголовок. Появление ядерного оружия у Тегерана радикально изменило бы баланс сил на Ближнем Востоке, чему всячески препятствуют его враги. Израильские спецслужбы без следствия и суда убивают иранских ученых-физиков, задействованных в исследовательской программе, а США регулярно дают понять, что готовы к силовому сценарию.

Впрочем, пока что у Исламской Республики атомной бомбы нет, а ее ядерная программа официально носит мирный характер. Однако факты таковы, что иранские ученые уже вплотную приблизились к созданию ядерной бомбы. Так называемый «Совместный всеобъемлющий план действий» (СВПД) разрешал Тегерану обогащать уран до уровня 3,67%, но после убийства израильтянами знаменитого иранского физика Мохсена Фахризаде обогащение увеличилось до 20%. А затем в ответ на кибератаку на ядерный объект в Натанзе, которая приписывается «Моссаду», Исламская Республика пообещала довести уровень обогащения урана до 60%. И сделала это, если верить сообщениям МАГАТЭ.

Это изменило очень многое. Пороговый уровень создания оружейного урана составляет 90%. Как поясняют эксперты, научившись обогащать уран до 60%, иранцы проделали 95% всей предварительной работы, которая необходима для доведения уровня обогащения до искомых 90%. Стало быть, до первой ядерной бомбы в руках Тегерана остался один небольшой шажок. И не исключено, что он уже проделан, поскольку хвалиться такими успехами чревато.

Автор: Сергей Маржецкий
#Афганистан #Израиль #Иран #США
@TheLeagueOfGentlemen