БРИКС испытавает определённые разногласия в связи с большим количеством стран, желающих примкнуть к этому клубу, определяющему правила игры в формирующейся многополярной экономике. Хотя, надо признать, её создание находится на самом начальном этапе.

Китай и Индия выступают с противоположных позиций относительно расширения. В то время как Пекин в целом приветствует его, Нью-Дели пока выступает категорически против (и сумел добиться поддержки Бразилии в этом вопросе). Причём индийская позиция вполне объяснима - Индия не хочет оказаться в БРИКС в окружении китайских союзников.

Такое желание вполне объяснимо: отношения между Индией и Китаем остаются сложными, между двумя государствами существует территориальный спор в Тибете (и ни одна из сторон не хочет уступать). В 1962 году наличие глубоких разногласий даже привело к китайско-индийскому вооружённому конфликту, победу в котором одержала КНР.

Для Индии важно сохранить БРИКС как экслюзивный международный клуб, где её голос будет весом и в котором она сможет отставивать своё мнение относительно новых правил игры в мировой экономике. Размывание же этого объединения вызывает у неё опасения.

Они связаны также и с тем, что Индия не хочет превращения БРИКС в инструмент борьбы с США в рамках второй холодной войны. Во-первых, это противоречит традиционно нейтральному статусу Индии. А во-вторых, в этом случае отношения между Нью-Дели и Вашингтоном могут ухудшиться, что противоречит индийским интересам.

Остаться с Китаем один на один в Азии Индия не хочет. Для баланса ей нужны партнёрские отношения с Соединёнными Штатами. С другой стороны, Нью-Дели категорически против вступления в какую-либо антикитайскую коалицию типа AUKUS (американский инструмент сдерживания КНР) в Индо-Тихоокеанском регионе.

Партнёрство с США Индия осуществляет через механизм Четырёхстороннего диалога по безопасности, известного как QUAD (куда помимо двух указанных стран входят также Австралия и Япония). А взаимодействие с КНР происходит по линии БРИКС и Шанхайской организации сотрудничества. Вот такая сложная международная геометрия, которую индийское политическое руководство намерено неуклонно соблюдать.

Противоречия в БРИКС, как и в любом другом объединении подобного рода, абсолютно неизбежны. Вопрос не в их отстутствии, а в эффективной стратегии по их преодолению.

Обсуждение возможного развития событий вокруг Нигера и саммита БРИКС в ЮАР идёт на закрытом канале "Филипповский, 13".

Записывать Индию в проамериканский лагерь довольно странно. Позиция Нью-Дели, основанная на развитии сотрудничества (в том числе и военно-технического) с США продиктована исключительно национальными интересами страны. Индия не хочет остаться один на один с Китаем, с которым у неё очень сложные отношения.

С другой стороны, Индия стала основным покупателем российской нефти после введения санкций против России в феврале 2022 года. И тем самым фактически обесценила попытки экономической блокады России. Так себя американские союзники явно не ведут.

Индия давно и успешно играет в нейтральность на международной арене и не видит даже сейчас никаких причин отказываться от этой стратегии. При этом Нью-Дели может отказаться от партнёрства с Вашингтоном, если будет выработан какой-то другой механизм, страхующий её от обострения отношений с таким тяжеловесом как Пекин.

В таком случае ценность Соединённых Штатов в глазах Индии упадёт. А пока Индия состоит как в Четырёхстороннем диалоге по безопасности вместе с США, Австралией и Японией, а также в Шанхайской организации сотрудничества и группе БРИКС вместе с КНР. И прекрасно себя чувствует.

Сегодня в 19.00 на ютуб-канале "Филипповский, 13" автор проводит стрим, посвящённый последним событиям в мировой политике.

Ночной удар по танкеру "Сиг", а также последовавшее объявление украинской "Госгидрографии" небезопасной акватории шести российских портов Чёрного моря (Анапа, Новороссийск, Геленджик, Туапсе, Сочи и Тамань) фактически не оставляет России выбора: или существенные экспортные потери, или полноценная инфраструктурная война против Украины.

Причём не её лайтовый вариант, который осуществлялся в прошлом году путём ударов по энергетической инфраструктуре и в этом году по портовой. А тотальный, который подразмевает методичный "вынос" промышленности, энергетики и коммуникаций. Потом это придётся восстанавливать, однако сейчас придётся уничтожать.

И если кто-то надеется, что промышленность и инфраструктура на территории бывшей УССР когда-нибудь достанется России, то этого не будет. Взорвут до подхода российской армии. Поэтому лучше мы сами, а потом построим заново. Хотя, даже в тотальной инфраструктурной войне могут быть этапы.

Если с чего-то надо начинать, то с мостов через Днепр, падение которых обрекает группировку ВСУ на левом берегу Днепра на скорую гибель или полную капитуляцию. Разумных объяснений, почему этого не делается, не существует. Последствия неуничтожения мостов - это тысячи погибших и раненых российских военных. Может, хотя бы после танкера начнут?

По предварительным результатам переговоров в Джидде можно сказать одно: России не хватает чётко сформулированного плана урегулирования ситуации на Украине. Пока в информационном пространстве присутствует только так называемый "план Зеленского", предполагающий безоговорочную капитуляцию России (границы 1991 года, репарации и трибунал).

Этот план пользуется поддержкой США и Великобритании, однако администрация Байдена уже колеблется в сторону более реалистичных решений. Также есть китайский план из "12 пунктов и африканская мирная инициатива, которые по-сути являются общими декларациями о намерениях.

А что Россия? Со стороны Москвы пока обтекаемые требования денацификации и демилитаризации Украины. И желание сохранить в составе страны те четыре региона, которые после прошлогодних осенних референдумов вошли в её состав - ДНР, ЛНР, Запорожскую и Херсонскую области. Кстати, по Запорожью и Херсону отсутствует чёткое заявление по их границам (фактические или административные).

На самом деле, давно пора заявить позицию, которая будет выходить далеко за рамки новых границ. Например, вот такой вариант:
• Международное признание вхождения Крыма и четырёх новых регионов в состав России в их прежних административных границах;
• Демилитаризация Украины: возможность для неё сохранить только полицейские силы и сухопутную армию в размере до 30 тыс. без авиации, ПВО и тяжёлых вооружений;
• Запрет на морские вооружения для Украины за исключением береговой охраны;
• Размещение на территории Николаевской и Одесской областей российской мониторинговой миссии с целью недопущения использования портовой инфраструктуры в военных целях;
• Право на российские военные инспекции в любой точке на украинской территории с целью контроля демилитаризации;
• Новые президентские и парламентские выборы на Украине без права участия тех, кто занимает политические посты (президент, его офис, кабинет министров, депутатский корпус) в настоящее время.

Сюда можно добавить ещё и проведение трибунала над военными преступниками. Причём перечисленные выше пункты представляют собой сценарий, минимально приемлемый для России. На других условиях договариваться бессмысленно, а "заморозка" конфликта означает новую войну через несколько лет. И куда более кровавую.

Главный вопрос: захотят ли США помогать Франции в Нигере? В особенности, с учётом того, что потеря этой страны ослабит Париж и заставит его ещё теснее координировать свою внешнюю политику с Вашингтоном. Поскольку про газопровод Нигерия - Алжир - Европа можно будет забыть. А уран для французских АЭС нужно будет покупать в Австралии и Канаде.

И вопрос второй: насколько в настоящее время боеспособна армия Нигерии, которую делают остриём копья в предполагаемой интервенции под эгидой ЭКОВАС? Сможет ли она успешно провести военную операцию и не приведёт ли такая акция к дестабилизации самой Нигерии? Ответов пока нет.

Несмотря на все движения вокруг Нигера, начало вооружённого конфликта в этой стране маловероятно. Сама Франция не располагает для этого необходимыми логистическими возможностями. Соединённые Штаты могут не оказать ей поддержку, поскольку у них есть свои интересы в Африке (отличные от французских).

Кроме того, с армией вторжения, которая формируется на базе ЭКОВАС, где главную роль должна играть Нигерия, есть проблемы. Далеко не все нигерийские элиты разделяют необходимость отправки войск в Нигер для защиты интересов Франции. В частности, об этом свидетельствует недавнее голосование в сенате Нигерии.

Ещё надо учитывать, что в случае начала интервенции Нигер может получить поддержку со стороны Мали и Буркина-Фасо, а возможно и Алжира. Если нигерийская армия вместе с союзниками типа Сенегала и Кот д'Ивуара и сможет опрокинуть нигерских военных (что тоже под вопросом), то справиться с алжирской армией потенциальным интервентам будет крайне проблематично.

В этих условиях можно сказать, что информационное и дипломатическое давление на Нигер будет продолжаться. Как и бряцанье оружием у его границ. Но военная операция пока будет отложена. Исходя из реальной оценки ситуации, сейчас условий для неё нет. Вместе с тем, надо держать в голове и другое: мировая политика в последние годы стала крайне непредсказуемой.

Надо ли России идти в Африку? Давайте поставим этот вопрос по-другому: надо ли нам отдавать африканские ресурсы нашим геополитическим соперникам, которые к тому же ведут против нас прокси-войну? И тогда ответ появится сам собой: конечно, надо. Это диктует логика новой холодной войны.

Расширение российского влияния на африканском континенте - это удар, прежде всего, по Европейкому союзу. Наш основной соперник - Соединённые Штаты, в целом обеспечены собственными ресурсами и мало зависят от Африки. Но крупнейшие европейские страны - Франция, Великобритания, Германия - являются ресурсозависимыми. Отсекая их от запасов сырья, можно нанести им мощный экономический удар.

Поэтому в Африку идти необходимо, как и в Латинскую Америку. А ещё нужно создавать в мировой экономике новые правила игры, которые соответствую в большей степени российским интересам, чем нынешнее однополярное положение дел (которое, впрочем, уже переживает не лучшие времена).

Скажем так: война на Украине - это локальный (пусть и горячий) эпизод того глобального сражения, которое разворачивается сейчас во всём мире. И поле боя в нём - вовсе не Запорожский фронт (хотя он тоже важен), а мировая экономическая модель. Без её изменения перемен не будет. Но, кажется, что лёд тронулся.

Посмотрел опубликованное в канале Михаила Делягина видео с выступлением Олега Матвейчева. В своё время я уже писал про турболоялизм и его опасность для государства. Так вот, помимо него есть ещё и дуролоялизм, который выдаётся за патриотизм. Посмотрите дискуссию и сразу поймёте. А с поставками топлива на Украину в самом деле нужно что-то делать, а не только говорить об этом.

Увидев сегодня новости о нападении французских войск на нигерских военных удивился ровно так же, как и Дарья Митина. Тоже полагаю, что Франция вряд ли пойдёт на прямую военную акцию, или использование такого прокси-инструмента как ЭКОВАС.

В этом случае риски для Парижа слишком высоки. Можно нарваться на серьёзный и плохо контролируемый вооружённый конфликт и всё потерять. Хотя , конечно, далеко не все страны действуют на международной арене исходя из рациональной логики.

Так что война вполне может случиться, но такое развитие событий маловероятно. Похоже на то, что Франсафрике приходит конец. Франция стремительно теряет позиции на африканском континенте, а большой вклад в процесс уничтожения неоколониализма вносит Россия, что правильно. Потому что Франция ведёт против неё прокси-войну на Украине.

Несмотря на вчерашнюю "военную тревогу" вокруг Нигера, в настоящий момент интервенция в эту страну маловероятна. Однако, это не значит, что на новые нигерские власти не будет оказываться давление - как информационное, так и военное (в форме угроз использовать силу).

Однако, текущая политическая конфигурация неблагоприятна для интервентов: поддержку Нигеру могут оказать Мали и Буркина-Фасо при благожелательном нейтралитете Алжира и Чада. Поэтому сейчас вокруг Нигера развернётся дипломатическая борьба. А потом - как получится.

Соединённым Штатам не впервые замещать старые колониальные державы в их бывших колониях. Такой опыт у них имеется уже давно. А началось всё сразу после второй мировой войны, когда США на пару с СССР (при всех их идеологических разногласиях) увлечённо громили колониальные империи Великобритании и Франции. И добились существенного результата.

Яркий пример параллельных, хотя и не согласованных действий Москвы и Вашингтона - Суэцкий кризис 1956 года. Советский Союз поддерживал президента Насера с целью распространения социализма в арабском мире. В то время как США стремились получить доступ на новые рынки путём разрушения остатков колониальной зависимости.

СССР и США одновременно конкурировали друг с другом, но вместе теснили Великобританию и Францию. Список американских заслуг в деле "выноса" бывших западных метрополий из их колоний велик: неприятие англо-французской интервенции в Египте, принуждение Франции к миру в Индокитае и последующее её выдавливание оттуда, давление на Париж во время войны в Алжире и много чего ещё.

К примеру, именно американская политика заставила Великобританию завершить колониальные войны в Кении и Малайе, объявив затем новую британскую стратегию ухода с территорий "к востоку от Суэца" (что означало, в частности, эвакуацию британцев из Сингапура и Персидского Залива). Кроме того, Вашингтон оказывал давление на Лондон с целью передачи Китаю Гонконга, на что правительство Маргарет Тэтчер было вынуждено согласиться в 1982 году (само соглашение по Гонконгу было подписано в 1985-м, а передача состоялась в 1997-м).

Злые языки говорят, что "Железная Леди" согласилась на уступки в гонконгском вопросе в обмен на помощь США во время Фолклендской войны с Аргентиной. Теперь же, в условиях второй холодной войны, Соединённые Штаты продолжают добивать своих союзников, пытаясь отрезать их от ресурсов и рынков. Поэтому в Нигере Вашингтон играет одновременно против России, Китая и Франции.

Формула, предлагаемая администрацией Байдена (а на острие атаки была брошена известная по украинским событиям Виктория Нуланд), проста: США могут признать новые нигерские власти, отменить санкции в отношении Нигера и даже оказать ему помощь в избавлении от Франции. В том случае, если Нигер откажется от ориентации на Москву и Пекин. Насколько велики шансы на реализацию такого сценария? Неизвестно, партия только начинается.

Поэтому вполне понятно отчаяние французских сенаторов, которые недавно написали письмо Эммануэлю Макрону, указав на то, что Франция стремительно теряет свои позиции в Африке. И правильно указав на то, кто именно замещает французское влияние на европейском континенте - Россия, Китай и США.

Усталость в Европе от войны на Украине нарастает. Те настроения, которые присутствуют в Словении, существуют и в остальных странах Евросоюза. Вопрос только в том, когда нежелание оплачивать прокси-войну против России перейдёт определённую черту, за которой начнутся политические процессы.

А какой сценарий могут выбрать Соединённые Штаты, которые являются мотором антироссийской коалиции, в условиях неудачи украинского наступления? Собственно говоря, их три и каждый из них заслуживает внимания.

Первый - это вариант игры на повышение. То есть увеличение поставок военной техники и передача новых образцов вооружений (те же немецко-шведские ракеты "Таурус", танки "Абрамс", истребители F-16) украинской армии в надежде, что она всё равно переломит ситуацию.

Вторая опция - переговоры с Москвой и Киевом о "заморозке" конфликта по корейскому сценарию. То есть прекращение огня, перемирие, фиксация демаркационной линии и далее развилка: либо превращение Украины в передовой форпост Запада на границе с Россией (в зону постоянной напряжённости), либо использование её как тарана для новой войны.

Третья возможность - сдача Украины или большей её части России, но предварительно превращение её в гигантский партизанский лагерь. Цель - заставить Москву заплатить огромную цену за контроль над ней. Такую, чтобы существенно затормозить её экономическое развитие в ближайшей и среднесрочной перспективе.

При этом все указанные сценарии не противоречат друг другу и могут реализовываться последовательно, друг за другом. До конца года ставки будут повышаться. В случае неудачи зимой будут играть на "заморозку". А если до лета будущего года ничего не выйдет и война на Украине станет фактором в американской гонке - Киев сдадут. Или даже правильнее будет сказать - принесут в жертву.

Пока на Украине полыхает первый фронт новой холодной войны, в Африке может открыться второй, Пакистан претендует на то, чтобы стать третьим. Недавно западные источники сообщили о имевшем место в 2022 году давлении США на правительство Имран Хана, которое придерживалось нейтральной позиции по отношению к действиям России на Украине. А сейчас группа китайских специалистов подверглась нападению в пакистанском Гвадаре.

Гвадар - это глубоководный порт на побережье Южной Азии, который является частью китайской инициативы Морского Шёлкового Пути. Кроме того, Пакистан - важный стратегический партнёр КНР в регионе, на которого замыкаются потенциальные сухропутные логистические цепочки, связанные с другим масштабным проектом - Экономическим Поясом Шёлкового Пути.

Кроме того, в китайском внешнеполитическом планировании Исламабаду отведено важное место сдерживания Индии. В прошлом влияние на Пакистан имели как Пекин, так и Вашингтон, чем пользовались пакистанские элиты. Тем более, что в первую холодную войну США и Китай были по одну сторону баррикад и вели борьбу против СССР. Теперь же ситуация кардинально изменилась и можно наблюдать начало китайско-американского противостояния за влияние в Пакистане.

События в Нигере и кризис французского проекта «Франсафрика» являются продолжением процесса деколонизации на африканском континенте, который начался давно и продолжается до сих пор. А как так получилось, что вся Африка попала под власть нескольких европейских держав?

Ответ на этот вопрос - в новом выпуске на ютуб-канале "Филипповский, 13", который посвящён колонизации Африки. Чёрный континент остался на десерт после того как колониальные державы уже освоили Америку и Азию. Последствия этого дают знать о себе до сих пор.

Вашингтон не забывает о том, что главным противником Соединённых Штатов во второй холодной войне является Китай, а поэтому выстраивает систему его сдерживания в Индо-Тихоокеанском регионе. Очередной шаг в этом направлении будет сделан 18 августа, когда в США пройдёт встреча Джозефа Байдена с премьер-министром Японии и президентом Южной Кореи.

Саму модель сдерживания можно условно разделить на два контура: южный и северный. С первым всё относительно в порядке с 2021 года, когда США, Великобритания и Австралия создали альянс AUKUS. Также в "южный контур" входят Сингапур и Филиппины, а также Новая Зеландия. Администрация Байдена прикладывает усилия, чтобы к ним со временем примкнули Индия и Вьетнам, но пока безуспешно.

США также активно работают по "северному контуру", в который как раз и входят Япония и Южная Корея. Задачу Вашингтону облегчает то, что эти страны фактически являются даже не сателитами Соединённых Штатов, а чуть ли не подмандатными территориями. Поэтому переговоры 18 августа должны пройти успешно: Токио и Сеул согласятся на все американские предложения.

Премьер-министр непризнанного Косова продолжает обострять ситуацию на Балканах, хотя и США, и Евросоюз неоднократно указывали ему на то, что он сильно торопится. На сегодняшнем этапе новой холодной войны, а также в условиях вооружённого конфликта на Украине и потенциально - в Африке, Вашингтону и Брюсселю не нужен взрыв "пороховой бочки" на Балканском полуострове.

Однако, Альбин Курти считает нынешнюю ситуацию окном возможностей и на дипломатическом фронте активен как никогда. Именно с этим связана его нынешняя поездка в Северную Македонию, политическое руководство которой смотрит на проявления албанского национализма крайне подозрительно. Поскольку столкнулось с ним непосредственно во время внутригражданского конфликта в 2001 году.

Показательно, что как президент Сербии Александр Вучич, так и его северомакедонский коллега Стево Пендаровски, осудили частный визит Альбина Курти в Скопье и Тетово. Однако, лидер косовских албанцев надеется на западную поддержку. Впрочем, большой вопрос, будет ли она ему оказана.