Эскалация со стороны демократов в случае победы на выборах республиканцев читалась. Но нельзя не сказать, что Москва не подготовиласьк ней. Во-первых, были прямые заявления на всех уровнях власти (включая президентский) о том, что разрешение на использование западного ракетного оружия для ударрв по территории России на стратегическую глубину означает прямое вмешательство НАТО в войну.

Во-вторых, что не менее важно, было принято решение внести соответствующие изменения в ядерную доктрину России. И теперь у Москвы формально развязаны руки. Отвечать на "дальнобойные" удары можно не только действиями в отношении Украины, но и стран Североатлантического альянса. При этом допускается использование ядерного оружия.

Понятно, что сразу задействовать его не будут. Однако же если не прореагировать никак, то потом противник создаст такую ситуацию, отвечать на которую придётся уже термоядерными боеприпасами по его столицам. Поэтому лучше ответить сейчас и жёстко. Похоже, что при определённых раскладах ситуация может выйти на римейк Карибского кризиса 1962 года. Но и сгущать краски тоже пока не стоит.

В западных средствах массовой информации проводится классическая информационно-психологическая операция, в просторечии именуемая "разогрев". Цель проста - раскачать тему применения западных ракет по территории России на стратегическую глубину. Кстати, проводится она в этот раз довольно топорно: примитивным способом массового вброса фейков о получении Украиной разрешения на "дальнобойные" удары.

В ответ Москва ещё раз обозначила позицию: глава государства подписал обновлённую ядерную доктрину, которая предусматривает в качестве возможной реакции на "дальнобой" ядерный ответ. А пресс-секретарь президента дал комментарий, который подтверждает, что ядерный козырь готов к появлению на столе. Так что ставки сделаны, ставок больше нет.

Мяч на другой стороне и теперь ведущим странам Запада - США, Великобритании и Франции - решать, тестировать ли российскую "красную линию", или же оставить её в покое. Если первое, то ход будет уже за политическим руководством России, которое легко может потерять лицо, дав слабину. Но может усилить позиции страны, если решит дать острастку.

Но самое последнее, что нужно делать в данной ситуации - трепыхаться в медиаполе, становясь объектом манипуляции. Фейков и недостоверной информации по дальнобойно-ракетному вопросу в ближайшее время будет много. Однако же как-то реагировать нужно только тогда, когда ракеты в самом деле полетят к российским стратегическим объектам. Тогда и произойдёт тот самый момент истины для тех, кто руководит нашей страной.

Если не ответить на применение ATACMS по Брянской области, то в мировой политике за Москвой закрепится репутация "терпилы". После массы заявлений, которые были в отношении использования дальнобойного западного оружия по "старой территории" на всех уровнях (включая президентский), отсутствие жёсточайшей реакции - это колоссальное имиджевое поражение. Понятно, что Россия хочет локализовать СВО Украиной, но уже не получится.

Вслед за ATACMS пошли и Storm Shadow по Курской области. Скорее всего, ответ со стороны России будет, но дело не только в нём, а в его содержании. Если опять повторится история с сотней ракет по военным целям и некоторым объектам энергетики, то в мире сочтут это слабостью. Как известно, слабых бьют и поэтому после смены правительства Германии в начале следующего года на Украине могут появиться уже и немецкие ракеты.

Поэтому от сокрушительности ответа зависит риск большой войны с НАТО. Если Москва сделает как надо, то отскочит от прямого столкновения с Западом. Но в случае невнятной реакции она сама себя через несколько месяцев поставит в ситуацию весьма неприятного выборы: всеобщая ядерная война или капитуляция. Всего лишь надо проявить жёсткость в полном смысле этого слова.

В целом ответ дан и вполне приличный: Россия применила в ходе СВО гиперзвуковую ракету средней дальности, а глава государства заявил, что не исключает ударов "по объектам" тех стран, оружие которых атаковало Брянскую и Курскую область. То есть речь идёт конкретно о Соединённых Штатах и Великобритании. Мяч отправлен на сторону союзников Украины.

Теперь главной интригой является готовность или не готовность стран НАТО идти по пути эскалации. Возможно, по ту сторону баррикад будет принято решение спустить ситуацию на тормозах. То есть не инициировать новые удары по российской территории с использованием дальнобойного ракетного оружия. Однако же уходящей администрации Байдена терять нечего и она может попробовать поступить по-другому: поднять ставки.

В этом случае у Москвы не будет иного выхода, кроме как нанести демонстрационный удар по американским, либо британским военным базам. В свою очередь, это может спровоцировать цепную реакцию взаимных ответов. Пожалуй, что к третьей мировой войне мы так близко не подходили со времён Карибского кризиса 1962 года.

Объективно у стран НАТО и лидера блока, Соединённых Штатов, есть два базовых варианта для дальнейших действий: поднять ставки и продолжить применение западных ракет по "старой" территории России, или же отказаться от этого и вернуться в прежние рамки конфликта на Украине. Однако же второй вариант - это признание того, что российское сдерживание сработало, а значит - существенные имиджевые потери для Запада.

И поэтому первая опция выглядит пока более вероятной. Скорее всего, удары ATACMS и Storm Shadow продолжатся пока в том же режиме (то есть по "старым территориям" на глубину около 100 км). Реакцию Москвы снова будут тестировать и так будет до тех пор, пока она будет ограничивать меры возмездия территорией Украины.

Настоящий выбор между миром и войной произойдёт, когда Россия нанесёт демонстрационный удар (например, применит ракету средней дальности без боеголовки) по какому-либо объекту на территории стран НАТО. Возможно, целью станут склады вооружений и боеприпасов, предназначенных для ВСУ, в Польше или Румынии. Но больший эффект будет иметь демонстрация против Великобритании.

В этом случае всем сторонам конфликта станет понятно, что дальше только война и возможно даже ядерная. Такая ситуация даст шанс на начало реальных переговоров между Москвой и Западом о будущей формуле их сосуществования в новом мире. С другой стороны, всегда существует и риск начала взаимного обмена ударами и неконтролируемой эскалации.

В общем, неоднократное повышение ставок Западом и отказ России до последнего времени делать то же самое привели к нынешней откровенно непростой ситуации. Хороших решений больше не осталось, но занимать гуттаперчивую позицию относительно собственых "красных линий" Москва больше не может. Градус неопределённости в мировой политике теперь зашкаливает.

Просто констатируем и ни за что не агитируем: чисто гипотетически после применения Россией ядерного оружия по целям на Украине никаких последствий для неё не будет. Никто с Москвой в обмен ядерными ударами в этом случае вступать не будет. И санкций тоже не будет. Равно как и изменения позиции глобального Юга.

Интересно оказаться в ситуации, которую теоретически изучал, но впервые видишь на практике. В своё время автор канала специализировался на изучении отношений союзников по НАТО в годы так называемого "кризиса доверия" (от Суэца 1956-го до выхода Франции из военной организации в 1966-м и принятия доктрины Армеля в 1967-м). И вот - у НАТО те же проблемы, что и в опасные 1950-е и свингующие (в хорошем смысле) 1960-е годы.

В чём была проблема? После запуска СССР на околоземную орбиту первого искусственного спутника Земли странам НАТО стало понятно, что у Москвы есть на вооружении межконтинентальные баллистические ракеты, способные доставить ядерный заряд в любую точку мира и в том числе на территорию Соединённых Штатов.

До этого момента США обладали так называемой "стратегической неуязвимостью", то есть Советскому Союзу поразить их территорию было сложно, а сами они могли расстреливать его как в тире. Да, советские ракеты и бомбардировщики накрывали американские военные базы в Западной Европе, на Ближнем Востоке, в Японии и Южной Корее, но не более. И поэтому основной доктриной НАТО до 1960-х годов было "массированное возмездие".

Иными словами, в ответ на действия СССР в Европе США сразу же наносили по нему тотальный ядерный удар. Но после спутника всё изменилось и Америка продавила европейских союзников на доктрину "гибкого реагирования". Она означала следующее: воюем до упора обычными вооружениями и только потом используем (и то осторожно и постепенно) ядерные. Западным европейцам это не очень понравилось и поэтому случился "кризис доверия", который американцам в конце концов удалось купировать.

И вот сейчас снова происходит что-то подобное. Разумеется, прямые параллели невозможны, но некоторые - вполне. После показательного применения "Орешника" стало понятно, что Россия в случае необходимости может наносить удары по любой точке европейского континента, причём как в ядерном, так и в неядерном (что важнее) исполнении. И вопрос теперь перед Америкой: будет ли она "вписываться" за Европу, если Россия на это пойдёт?

Для самих США "Орешник" не является угрозой, для неё опасность представляют ракеты большой, а не средней дальности (за исключением Аляски и части западного побережья, а также американских баз за пределами США). А вот для Европы он опасен и поэтому пока вопрос повис в воздухе: как именно НАТО будет отвечать на новую угрозу, включающие гипотетические удары по военным объектам Великобритании, Польши, Чехии, Швеции или Румынии.

Если Россия на это всё же пойдёт, то поддержат ли Соединённые Штаты европейцев, рискуя собственным существованием? В 1960-е годы это так и не удалось проверить, потому что после принятия доктрины Армеля НАТО взяла курс на "разрядку международной напряжённости). Сейчас же - непонятно и возможно проверка готовности США защищать европейских союзников состоится.

Испытания "Орешника" позволяют сделать вывод о том, как именно Россия решила отвечать на полное игнорирование Западом своей роли в мировой политике после окончания первой холодной войны. С 2000-х годов начинается ускоренная разработка гиперзвуковых средств доставки, которые позволили совершить качественный рывок в развитии стратегических ядерных сил.

Именно на них была сделана ставка по вполне прагматичным соображениям: соревноваться с США и их союзниками в экономике после распада СССР и социалистического лагеря было сложно. В обычных вооружённых силах Москва тоже уступала Западу (население Российской Федерации было вдвое меньше, чем у Советского Союза). Поэтому выбор в пользу ядерного оружия и гиперзвука был предопределён.

Наоборот, в странах НАТО после окончания биполярного противостояния господствовали другие идеи: ядерный потенциал отходил на второй план, а на первом появились неядерные системы точного боя. Обладая колоссальным преимуществом в военно-морской и военно-воздушной компоненте, Соединённые Штаты при этом пытались уговорить российское политическое руководство максимально сократить количество ядерных боеголовок.

Одновременно с этим создавалась противоракетная оборона и стратегический замысел Вашингтона был предельно понятен: в случае войны с Россией нанести по её силам сдерживания мощный удар неядерными системами, а затем попытаться перехватить остатки российских ракет с помощью развёрнутой ПРО. Однако же этим планам не суждено было сбыться.

На сокращение своих ядерных сил до номинальных значений Россия не пошла, а кроме того вложилась в гиперзвук. И здесь надо сказать честно: на наших глазах случился трудовой подвиг отечественных учёных и инженеров, которые первыми в мире создали работающие боевые гиперзвуковые системы. Он вполне сопоставим с запуском первого искусственного спутника Земли.

Условная страна-бензоколонка, как называют Россию некоторые западные политики, как оказалось обладает мощным научным потенциалом и впечатляющей конструкторской школой. А ещё у неё как минимум всё в порядке с материаловедением. Разумеется, нас догонят, но это не значит, что в это время мы будем стоять на месте. В моменте же гиперзвук даёт Москве впечатляющие стратегические преимущества, которыми просто необходимо воспользоваться.

Также важно отметить то, что продемонстрированная гиперзвуковая система "Орешник" может применяться в неядерном оснащении, что и случилось в Днепропетровске. Кинетическая сила удара летящей со скоростью 10 Max боеголовки такова, что она способна уничтожить крупный промышленный или инфраструктурный объект, военную базу или авианосную группу (шесть блоков индивидуального наведения способны поразить атомный авианосец и корабли прикрытия).

Подобное оружие может внезапно появиться у стран и вооружённых группировок, имеющих неприязненные отношения с Западом, который в конфликте на Украине перешёл все возможные "красные линии". И конечно в случае продолжения ударов западным ракетным оружием по российской территории может последовать акция возмездия по военным базам НАТО в Европе.

Во всяком случае, Москва неприменно озадачится этим вопросом, если противная сторона будет вести себя таким же провокационным способом как сегодня. Но возможно это и к лучшему: первые гиперзвуковые удары по логистическим центрам Североатлантического альянса способны создать отрезвляющий эффект и способствовать будущим мирным переговорам по Украине, а также обсуждению новой системы европейской безопасности с полным учётом интересов России.

В принципе так и обстоят дела. Можно бы было этого избежать в случае адекватного повышения ставок со стороны России. Но Москва заигралась в терпение и пацифизм. Ещё немного и будет простой как компьютерный код бинарный выбор: термоядерная война или капитуляция. Пока ещё есть немного времени, чтобы его избежать. Нужно только убедить потенциального противника в серьёзности намерений.

Хотите увидеть к чему приводит "заморозка"? Посмотрите на нынешнее развитие ситуации в Сирии. С весны 2020 года конфликт фактически застыл и казалось, что такой вариант устраивает все вовлечённые в него стороны. Однако же "заморозка" - это геополитическая консерва под вскрытие в любой момент, как только одна из заинтересованных сторон посчитает такой шаг необходимым.

Мы уже видели это в Нагорном Карабахе, когда война была "заморожена" в 1994 году и внезапно возобновилась в 2020-м. Тогда Азербайджан, заручившись поддержкой Турции и Израиля, посчитал момент удачным и добился своих целей. И вот теперь подобное происходит в Сирии, где всё мороженое держалось на трёхсторонних договорённостях России, Ирана и Турции.

Анкара решила, что момент крайне благоприятный: Россия проводит военную операцию на Украине и не может по-максимуму вложиться в помощь правительству Башара Асада. Иран испытывает сложности в связи с тем, что его главная ударная сила в регионе, ливанская "Хезболла", потерпела существенный урон в борьбе с Израилем (если кто-то считает, что "Хезболла" в ней победила - он сильно ошибается).

Для Турции сложилась благоприятная ситуация для оказания давления на Дамаск по курдскому вопросу и сохранению турецкого военного присутствия в Идлибе на постоянной основе. И Анкара приняла решение вытащить конфликт из морозильника, чтобы добиться выгодного ей соглашения с сирийским политическим руководством.

Почему Турция, стоящая за идлибскими вооружёнными формированиями, смогла пойти на такой шаг? Потому что любая "заморозка" предусматривает возможность ситуативной "разморозки". И теперь давайте спроецируем данную ситуацию на Украину. Что может случиться, если Москва всё же согласится на перемирие по линии фронта? То же самое, что происходит сейчас в Алеппо: она получит в самый неподходящий момент удар с западного направления.

Что означает сегодняшнее заявление Зеленского о том, что он готов прекратить боевые действия без возвращения утраченных территорий в обмен на членство Украины в НАТО и распространение её гарантий на подконтрольные Киеву территории? Только то, что Зеленский полностью принимает план Трампа по урегулированию ситуации на Украине.

Собственно говоря, этот план Трампа уже известен с подачи спецпредставителя избранного президента США Кита Келлога. Он заключается в "заморозке" линии фронта и отказе Украины возвращать занятые Россией территории в обмен на её членство в Североатлантическом альянсе. И теперь начинается самое интересное: поскольку Украина план Трампа приняла, а Россия явно откажется от его реализации, именно на неё США будут оказывать давление.

Поэтому можно ожидать резкого ужесточения антироссийских санкций и массированных поставок оружия для нужд ВСУ после прихода Дональда Трампа в Белый дом. Вот почему в ближайший год Москву ждёт беспрецедентная эскалация со стороны Вашингтона, остановить которую могут лишь убедительные для Соединённых Штатов и их союзников доказательства того, что Россия не остановится ни перед чем для достижения своих целей на украинском направлении.

При Трампе конфликт на Украине приобретёт крайне опасный характер. Однако же слабым местом в американской стратегии "дать Киеву всё, что он попросит в случае отказа Москвы от "заморозки" конфликта" является сама Украина. Её мобилизационный потенциал убывает, мотивация вооружённых сил падает, а инфраструктура весьма уязвима. Если Россия пересмотрит свои подходы к ведению войны, то масштабная военная помощь США окажется бесполезной.

По Сирии ясно, что ничего не понятно. В том плане, что правительство Башара Асада пропустило болезненный удар, потеряв большую часть крупнейшего города страны, Алеппо, и допустив противника до Хамы. Ближайшие трое суток станут для Асада решающими и важный маркер складывающейся обстановки - это удержание или не удержание Хамы.

Если ситуацию в городе удастся удержать под контролем, то он может стать отправной точкой для контрудара сирийской армии. Если нет - возможен катастрофический сценарий. Впрочем, до сих пор неясно, какими силами, а главное резервами, располагают идлибские вооружённые формирования. От этого напрямую зависит, смогут ли они удержать захваченные территории.

Висеть на волоске Башару Асадв не привыкать: в 2015 году сииуация в Сирии была гораздо хуже нынешней и тогда его правительство устояло. Сейчас у него тоже есть шансы, а действительно серьёзные проблемы у него могут начаться только в случае раскола элит и внутреннего мятежа.

Сирия крайне важна для Ирана (примерно так как Белоруссия для России) и Тегеран постарается помочь Башару Асаду устоять. Для России это важное логистическое плечо на Ближнем Востоке и в Африке и она тоже постарается выправить ситуацию. Предположительно стоящая за идлибскими боевиками Турция (которая формально от их действий уже открестилась) не будет до упора бить горшки с этими двумя странами.

Потому что при желании тот же Иран может создать Турции немало проблем в Закавказье и использовать против Анкары курдский фактор. Россия, несмотря на занятость на украинском фронте, тоже может предпринять определённые действия. Поэтому Турция максимум могла пойти на демонстрацию, но не на полный снос Башара Асада.

Как обычно комментарии по ситуации в Сирии и не только - в закрытом канале.

Изменение риторики западных союзников Украины в последнее время просто режет глаз: теперь никто уже не говорит о нанесении России стратегического поражения, главная цель - "заморозка" конфликта по текущей линии фронта. При этом предлагается именно включить морозильник, а не окончательно урегулировать конфликт.

Отметим, что при этом находящиеся под российским контролем территории будут Западом по-прежнему признаваться украинскими, только временно оккупированными Россией. Также не идёт никакой речи от отмене введённых финансовых и экономических санкций (максимум предлагается их некоторое смягчение).

Но и это ещё не всё. После остановки боевых действий Украину предлагается либо принять в НАТО (с распространением 5-й статьи Вашингтонского договора только на контролируемые Киевом территории), либо ускоренно доовооружить её. Опция с вводом войск Североатлантического альянса тоже находится на столе. Развитие событий по такому сценарию означает прямую угрозу безопасности России в виде возможной в любой момент "распаковки" конфликта.

Поэтому Москве придётся продолжать и в виду того, что возможности Киева воевать конечны в среднесрочной перспективе, перед НАТО скоро возникнет вопрос: воевать с Россией напрямую или отдать ей Украину. Вот это и станет моментом истины во всей истории, которая началась с государственного переворота в Киеве в 2014 году. А если смотреть на вещи шире - с распадом СССР в 1991-м.

Опубликованный "план Келлога" по урегулированию ситуации на Украине, который администрация Дональда Трампа поднимает на знамёна, подразумевает выплату Россией контрибуции. Она грубо замаскирована под специальный налог, которым будет обложен экспорт российских энергоносителей. Напомним, что в последний раз наша страна выплачивала контрибуцию по Брест-Литовскому миру 1918 года кайзеровской Германии.

То есть Трамп пытается продать Москве не только "заморозку" конфликта с накачкой Украины оружием для реванша в будущем, но и хочет к тому же, чтобы всё это было оплачено из российского бюджета. Более наглых и провокационных требований представить сложно. В качестве троллинга в ответ можно предложить роспуск НАТО и создание демилитаризированной буферной зоны на территории стран бывшего Варшавского договора.

Ну, и ввести заодно налог на экспорт американских товаров для оплаты создания военной инфраструктуры на Кубе. Теперь даже тем, кто как дурень со ступой носился в российских политических кругах с криками о рациональности вновь избранного президента США, стало яснее ясного: Трамп - это война, и куда более ожесточённая, чем при Байдене. Просто надо к этому готовиться и понимать, что 2025 год будет много сложнее, чем нынешний.

Дональд Трамп уже наговорил за десятерых президентов и успел раздать авансы практически всем акторам мировой политики - от оппонентов до союзников. Он готов одновременно объявить торговую войну Китаю, Евросоюзу и даже Канаде, устроить "адский ответ" ХАМАС за заложников и принуждать к мирному соглашению Киев и Москву одновременно. Что всё-таки за этим стоит?

У появления целой авоськи грозных заявлений есть две основные причины. Первая - это явный нарциссизм Трампа и его желание произвести эффект. Отсюда импозантные заявления в стиле "сделайте так как я скажу, иначе вам будет очень плохо". Вторая - это неверное понимание Трампом современной роли Америки в современном мире: ментально он ещё находится в 2000-х годах, в эпохе Джорджа Буша-младшего.

Трамп ведёт себя так, как будто со сверхдержавой под названием Соединённые Штаты произошла небольшая неприятность и в силу некомпетентности политических лидеров она потеряла часть международных позиций. И стоит только возвысить голос и всё будет как прежде.

Не будет, потому что в мировой политике произошли структурные изменения. Причём достаточно фундаментальные, чтобы стать необратимыми. Прежде всего, надо понимать, чего именно хочет Трамп: его цель - вернуть ситуацию, при которой весь мир кормит Америку через покупку американского госдолга и признание доллара в качестве основной мировой резервной валюты.

Но аппетиты Соединённых Штатов в последние несколько десятилетий стали такими высокими, что наиболее развитые экономики мира больше делать этого не хотят (те из них, которые сохранили политический суверенитет). Им надо заниматься собственным развитием, кислород которому перекрывают США, постепенно из самой передовой экономики мира превратившиеся в глобального паразита, существующего за счёт всех остальных.

Именно так появилась фронда, которую называют по-разному: "глобальный Восток", "глобальный Юг" или БРИКС. Она пока ещё достаточно рыхлая: некоторые из её участников имеют проблемы с США (например, Россия или Китай), а другие наоборот поддерживают с ними хорошие отношения (Индия или Бразилия). Все участники фронды - только Россия со своей СВО здесь исключение - пока хотят вести дела с Америкой полюбовно. То есть договориться о создании условий для собственного экономического развития.

В свою очередь, это подразумевает постепенное, но неуклонное окончание американского экономического паразитизма. Однако такой подход не устраивает Трампа и то же самое будет при любом другом президенте США: кому же захочется терять примерно триллион долларов в год? Поэтому новая американская администрация будет давить фронду в лице БРИКС. Вопрос только в том, с каким успехом?

У Соединённых Штатов может получиться и на какое-то время реанимировать своё экономическое господство. Но с большей вероятностью напористость Трампа приведёт только к тому, что фронда зацементируется и это приведёт к куда более худшим последствиям для США. Впрочем, расхлёбывать кашу уже будет не Трамп, а возможно его преемник Джеймс Венс. Или же пока неизвестный представитель демократов.

Молниеносный путч в Южной Корее близок к провалу. Президент страны, решившийся на военный переворот, всё же не сумел воспрепятствовать голосованию в парламенте, который введённое главой государства военное положение отменил. Ситуация ещё может качнуться в ту или иную сторону, однако противникам Юн Сок Ёля явно удалось добиться определённого успеха.

Для Соединённых Штатов новости из Южной Кореи не несут ничего хорошего. Эта страна является их ближайшим союзником, который входит в тот самый ближний круг, за который США готовы воевать (Джозеф Байден обозначил его летом 2021 года: страны НАТО, Япония, Республика Корея, Тайвань). Внутриполитическая нестабильность южнокорейского режима несёт в себе потенциальную угрозу позициям Вашингтона в самом важном для него регионе мира - Восточной Азии.

Соединённые Штаты в последние годы уделяли много внимания Украине и Ближнему Востоку, которые в рамках второй холодной войны являются второстепенными театрами. И "прохлопали" события на самом важном направлении. Само по себе это показательно и неизбежно заставит Дональда Трампа ввести определённые коррективы в свой международный курс.

Подробнее о события в Южной Корее и не только - в закрытом канале.

Внезапный приезд Такера Карлсона в Москву представляет собой начало российско-американских торгов по украинскому вопросу. Карлсон - не просто популярный тележурналист, но и представитель трампистских кругов. Он как раз и выполняет для Вашингтона функцию "пряник", то есть готовности администрации Трампа к диалогу и частичному учёту интересов Москвы.

В качестве "кнута" выступил спецпредставитель Трампа по Украине Кит Келлог, чей мирный план апрельского розлива оказался недавно в прессе. Торговля между Россией и США по Украине является неотъемлемой частью мирного урегулирования. Однако же не следует забывать о главной цели избранного американского президента.

Как Трамп, так и уходящий Байден стратегически хотят от Москвы одного - ей нужно "отойти" от Китая и в будущем жёстком раунде американо-китайского баттла занять по отношению к Вашингтону позицию благожелательного нейтралитета. А по отношению к Пекину - неблагожелательного.

Только методы у президентов США были разными: Байден хотел добиться цели путём уговоров КНР не поддерживать Россию и одновременно сосредоточился на нанесении Москве стратегического поражения на поле боя. В свою очередь Трамп действует наоборот: путём некоторых уступок российской стороне он хочет развязать себе руки в отношении Китая.

Если у Трампа, как и у Байдена, не получится, тогда вторая холодная война разгорится в полную силу. Потому что допустить потерю Соединёнными Штатами монопольного контроля над глобальной финансовой системой ни Дональд Трамп, ни любой американский президент, не могут. С учётом размеров государственного долга США это может означать только одно - полный крах.

Теперь уже по Сирии кое-что ясно: правительство Башара Асада находится на краю пропасти и готовится к прыжку вниз. Как раз он и случится, если идлибские боевики возьмут Хомс (а всё к этому идёт) и отрежут Дамаск от остальной части страны. Сирийская армия после первого удара собралась выстраивать оборону к северу от Хамы, но внезапно передумала. Вопрос - почему?

Сейчас можно осторожно говорить о том, что в военных кругах зреет что-то вроде заговора по отношению к Башару Асаду и его окружению. Потому что города фактически сдаются без особого сопротивления (как Алеппо), либо вообще без боя (как Хама). Видимо, с Хомсом будет похожая история.

При этом идлибские боевики особо не впечатляют по своим возможностям. Численность группировки - порядка 30-40 тыс. (у Асада минимум вдвое больше войск), тяжёлого вооружения нет, но есть какое-то количество дронов, которые правительственные силы так и не стали использовать.

В общем, при всех проблемах сирийская армия была способна остановить идлибских боевиков у Хамы и даже раньше, но по каким-то причинам не захотела этого делать. Ситуация пока напоминает откровенный слив Асада военными и вопрос сейчас в том, успеет ли ему прийти на помощь Иран и как будет реагировать Россия.

Понятно, что удар из Идлиба был спланирован Турцией. Однако Анкара, судя по всему, не ожидала такого успеха. Цели военной операции идлибских боевиков были ограниченными - нанести локальное поражение сирийским войскам, создать угрозу Алеппо и силовым способом убедить Башара Асада пойти на переговоры по сценарию Реджепа Эрдогана.

Но получилось то, что получилось - молниеносное отступление сирийской армии, операция "Бег к Дамаску". Не факт, что сам Эрдоган рад такому: если Асад падёт вот таким образом, его отношения с Ираном и Россией могут испортиться. В итоге могут серьёзно затормозиться переговоры по тому же Зангезурскому коридору, а обиженные Анкарой два партнёра по "ближневосточному триумвирату" подумают над ставкой на курдскую карту.

Поэтому в ближайшее время Эрдоган должен включить редим торможения. Но далеко не факт, что его идлибские боевики захотят тормозиться, а сирийская армия остановит масштабное отступление. Если военный заговор против Асада имеет место, всё пойдёт своим чередом. Пока действующего сирийского президента не сменит кто-то другой.

Мировая политика рождает уникальные ситуативные альянсы, которые существуют де-факто даже в условиях враждебных отношений между их участниками. Нынешняя ситуация в Сирии - просто классическая иллюстрация этого. Она родила уже как минимум две такие ситуативные связки и первая из них просто бросается в глаза - практический союз Турции и Израиля.

На словах Анкара и Тель-Авив сегодня - худшие враги. Но на деле Турция продолжает торгово-экономические отношения с еврейским государством в полном объёме и в связке с ним через своих прокси в Сирии (идлибских боевиков) выдавливает Иран из Восточного Средиземноморья.

То есть по состоянию на сегодняшний день можно констатировать полный распад ближневосточного триумвирата России, Ирана и Турции, который несколько лет назад и "заморозил" гражданскую войну в Сирии. Сломался он из-за того, что Анкара вместо Москвы и Тегерана стала блокироваться с Израилем и США, сделав ставку на укрепление своих позиций на сирийском направлении с их помощью.

Однако же напрочь бить горшки с Россией и Ираном Реджеп Эрдоган не будет. Скорее всего, верный своей политической традиции он сохранит возможность всё переиграть и добившись своих целей в Сирии постепенно нормализовать отношения с Москвой и Тегераном на ближневосточном треке.

Кстати говоря, раз уж разговор зашёл о ситуативных альянсах, то можно отметить ещё один - российско-американский. В нынешней мировой политике отношения между Россией и США крайне напряжённые, но на сирийском направлении у них есть полное понимание по курдскому вопросу. Ни Москва, ни Вашингтон не хотят отдать курдов Рожавы на съедение Анкаре. Пока, во всяком случае.

Подробнее о событиях в Сирии, возможных планах Турции и вероятном дальнейшем развитии ситуации - традиционно в закрытом канале.