Постановка украинских беженцев призывного возраста на учёт в странах Европейского союза может быть первым шагом к их депортации на Украину для последующего призыва в армию. Вместе с тем, в современной Европе всё же сложно организовать насильственную массовую высылку бежавших от войны людей.

В информационном плане она станет крахом того имиджа, который Евросоюз создавал себе десятилетиями. Поэтому будут не высылать под дулом автомата, а создавать такие социально-экономические условия, что беженцы, подходящие под призыв, уедут сами.

Не факт, что они двинутся в направлении Украины. Ведь есть ещё Ближний Восток и Латинская Америка. В этом случае ЕС умоет руки: у нас никого нет, ищите сами. Так что в целом украинским мужчинам, уехавшим в Европу, грозит не фронт, а переезд.

Но сам по себе факт того, что Киев пытается набрать chaire a canons везде, где угодно, говорит о многом. И опыт ирано-иракской войны показывает, что это "пушечное мясо" может в военном плане дать результат. Другое дело, что Украина 2020-х годов по демографии не похожа на Иран 1980-х. Но это уже совсем другая история.

#БеседыНаПлатформе

Возобновляем формат онлайн-бесед с признанными экспертами на российском рынке. Формат встреч мы немного поменяли и усовершенствовали, теперь все будет более профессионально благодаря поддержке наших коллег из ЦСР.

24 августа (четверг) в 17:00 при содействии РАСО состоится встреча с Гюзеллой Геннадьевной Николайшвили, признанными экспертом в области социальной рекламы, президентом международного фестиваля социальной рекламы «ЛАЙМ», основателем АНО «Лаборатория социальной рекламы», доцентом НИУ ВШЭ.

Тема: Социальные бренды российских компаний: лидеры, практики коммуникаций, направления роста.

Информационные партнеры: 1MI, #Шалимовправ, Пинта Разума, Pure Strategy, САЕАС «Фокус», СоциоДиггер

Формат предполагает активное участие аудитории: возможность задавать вопросы, высказывать позицию, спорить со спикером.

Рабочие вопросы дискуссии:

1. Автономия социального бренда. Насколько он должен развиваться самостоятельно, какие в нем особенности по отношению к корпоративному бренду?
2. Границы. Насколько пластичен социальный бренд, что он в себя включает?
3. Кейсы. Практики каких компаний кажутся спикеру наиболее успешными, что определило успех?
4. Барьеры. Можно ли в реальности создать устойчивый социальный образ на национальном уровне?
5. Инструменты. Как меняется стиль сообщений и способы их доставки, определяются приоритеты тематик?

Ссылка на регистрацию в зуме

После регистрации вы получите электронное письмо с подтверждением, содержащее информацию о входе в конференцию.

Очень соскучились по дискуссиям и встречам с нашей интеллектуальной аудиторией! Присоединяйтесь, всех ждем!

Коллеги, просим поддержать: Бизнес код, НАУЧИ ХОРОШЕМУ, ESG World, ESG Главное, Столица, Неустойчивое развитие

Когда Роман Абрамович приезжает в Москву - это всегда опасно. Значит, вероятность какой-нибудь сделки, которая вряд ли будет соответствовать российским интересам, высока. Достаточно вспомнить с трудом торпедированное в июле соглашение по зерну, приведшее к убыткам для бюджета России и получению дополнительной прибыли Украиной.

Политическая токсичность Абрамовича уже превысила аналогичные показатели его крёстного отца - Бориса Березовского. Каждый его приезд в Россию фактически дискредитирует российскую власть в глазах граждан. Но он продолжает ездить.

Зачем Москве нужен Роман Абрамович? Через этого олигарха российское политическое руководство выстраивает неформальный диалог с Западом, и прежде всего с США и Великобританией. То есть Абрамович - это такой своеобразный почтальон, который носит в своей сумке послания из Москвы в западные столицы и обратно.

Другое дело, что этот посредник на самом деле уже прилично ангажирован и играет исключительно за противную сторону. Потому что преследует личную цель - спасти собственные капиталы, львиная доля которых находится в зарубежных банках. Но технически функцию свою Абрамович выполняет исправно, благо она не такая и сложная.

Вместе с тем, сам факт того, что Роман Абрамович существует в политическом и дипломатическом смыслах является для России негативным фактором. Он - маркер неудач и чётко ассоциируется в российском обществе с понятиями "предательство", "измена" и "поражение". Поэтому если российская власть заботится о собственном имидже, то на его место должен прийти кто-то менее одиозный.

Ликвидация Евгения Пригожина под день независимости Украины. В случайность не особо верится. Последствия будут как внешние, так и внутренние. Через два месяца после мятежа и в преддверии африканских событий.

Дискуссию по этой теме переносим в закрытый канал. Потому что плодить слухи не хочется. Информации сейчас будет много и противоречивого характера.

Если бы не гибель Евгения Пригожина, то главной новостью стали бы итоги саммита БРИКС, завершившегося в южноафриканском Йоханнесбурге. Все ожидали от него решений по двум базовым вопросам: расширению группы и введению наднациональной валюты для взаимной торговли (с возможным золотым обеспечением).

По первому вопросу ясность наступила: расширение БРИКС состоялось по так называемому "среднему варианту". То есть не в минимальном формате, предусматривавшем членство трёх новых стран и на который была до последнего времени согласна Индия. И не в максимальном, который предпочитал Китай (вступление в группу восьми-десяти стран).

В итоге - компромиссное решение и шесть новых членов: Египет, Саудовская Аравия, Объединённые Арабские Эмираты, Иран, Аргентина и Эфиопия. За Египет выступала Россия, причём Каир даже обращался в Москву с просьбой поддержать его заявку. И не поддался на убедительные просьбы США поставлять боеприпасы для нужд ВСУ.

Китай активно лоббировал целую тройку: Саудовскую Аравию, ОАЭ и Иран. В последнее время Пекин активно "перехватывал" страны Залива у Соединённых Штатов и немалого добился на этом пути. Два ярких свидетельства: историческое примирение Эр-Рияда и Тегерана, а также согласие саудитов торговать нефтью за юани. Кроме того, КНР совместно с Бразилией поддерживали кандидатуру Аргентины.

В то время как Эфиопия - это во многом "случайная" кандидатура, которая появилась благодаря усилиям ЮАР. Страна-хозяйка саммита решила проводить расширения БРИКС на системной основе и использовать для этого географический принцип (тем самым подчёркивая глобальный характер группы БРИКС). И предложила в качестве африканского кандидата Аддис-Абебу (конечно, Египет тоже Африка, но арабская).

Таким образом, расширение БРИКС произошло и теперь понятно, что с каждым саммитом число новых членов группы будет расширяться. Индию, которая смотрела на этот процесс с опасением, удалось убедить поддержать его благодаря компромиссной позиции по единой валюте. Эта тема отложена в долгий ящик, а вместо этого страны БРИКС сосредоточатся на расширении торговли в национальных валютах.

Негативная позиция Индии в валютном вопросе была связана с тем, что Нью-Дели опасался испортить отношения с США, которые нужны индийскому политическому руководству для поддержания баланса сил в Индо-Тихоокеанском регионе. Выправить перекос в сторону Китая Индия пока может только через развитие отношений с Соединёнными Штатами.

При этом администрация Байдена и так критикует правительство Нарендры Моди за масштабные закупки российской нефти и отказ осудить действия России на Украине. Поддержка же Индией валюты БРИКС - это открытый вызов Вашингтону, поскольку означает объявление торговой войны Соединённым Штатам. Поэтому Нью-Дели в рамках своей политики компромиссов отстаивал необходимость отложить решение этого вопроса.

В целом же саммит БРИКС в Йоханнесбурге можно рассматривать как успешный. Следующее мероприятие пройдёт в Казани и на нём явно будет принято решение о дальнейшем расширении. Кроме того, по могут быть подвижки и по валюте, но тут всё зависит от того, какова будет конъюнктура мировой политики летом 2024 года. Могут быть сюрпризы.

Как оказалось, главный итог саммита БРИКС в Йоханнесбурге - это вовсе не расширение группы ещё на шесть стран и не развитие торговли в национальных валютах. Он стал известен чуть позже этих новостей и заключается в том, что Китай и Индия договорились о проведении демаркации границы в Гималаях.

Не секрет, что отношения двух азиатских гигантов серьёзно осложнялись фактом территориального спора. А однажды он даже привёл к прямому военному столкновению между ними (речь о конфликте 1962 года). В дальнейшем вооружённого противостояния удавалось избегать, однако рукопашные схватки индийских и китайских солдат в приграничье происходили регулярно.

И вот на саммите БРИКС в ЮАР сделан первый шаг к урегулированию ситуации. Делимитация границ позволит снять напряжённость и запустить процесс окончательного урегулирования китайско-индийских отношений. Несомненно, он пойдёт как на пользу БРИКС, так и Шанхайской организации сотрудничества (где также соседствуют КНР и Индия).

Вместе с тем, проигравший будет. В случае полномасштабного урегулирования взаимоотношений между двумя великими державами Азии, Нью-Дели сможет отойти от политики стратегического партнёрства с Соединёнными Штатами. Сейчас оно нужно Индии для того, чтобы иметь перестраховку на случай резкого обострения отношений с Китаем. Но не факт, что так будет продолжаться всегда.

Маленькая Бельгия создала самый жестокий колониальный режим в Африке, который даже в эпоху господства колониальных империй вызвал негативный общественный резонанс. О том, как кровавый каучук помогал бельгийскому королю Леопольду II набивать себе карманы поговорили на ютуб-канале "Филипповский, 13".

Новости экологического цинизма: в Норвегии решили уничтожить более 40 северных оленей за то, что те побывали на территории России. Затем они вернулись, но явно собирались обратно. Однако же, всё на самом деле несколько сложнее.

Отметим, что ранее олени уже совершали набеги на российскую территорию и наносили отечественной флоре определённый вред. Он фиксировался и затем норвежской стороне выставлялся счёт за экологический ущерб. И Норвегия его оплачивала.

Возможно, животные надеялись, что и в этот раз произойдёт нечто подобное. Но не учли одного обстоятельства: из-за финансовых санкций платежи из Норвегии в Россию крайне затруднены. Этот вопрос можно было бы как-то урегулировать, но сейчас российско-норвежские отношения явно оставляют желать лучшего. Поэтому норвежцы сделали крайними оленей.

И даже отбросили в сторону европейский гуманизм. Ведь оленей можно было усыпить и перевезти в ту часть Норвегии, откуда до границы с Россией далеко. Но нет, их предпочли просто зарезать, что очень хорошо показывает то, как на самом деле норвежские власти относятся к экологической повестке. Она является важнейшей частью их внутренней и внешней политики только на словах.

На фоне боевых действий на Запорожском фронте из информационной повестки как-то незаметно выпала тема ЗАЭС. До начала украинского наступления ВСУ регулярно обстреливали атомную электростанцию, фактически шантажируя Москву и своих западных союзников угрозой радиоактивного заражения.

Для этого ударам подвергалось хранилище отработанного ядерного топлива на территории Запорожской АЭС. Киев требовал создания вокруг станции демилитаризированной зоны и если бы ему это удалось, то следующим шагом был бы её захват украинскими войсками. При этом МАГАТЭ и ООН в лучшем случае ограничились бы протестами. А скорее всего сделали бы вид, что так нужно было.

Однако, шантаж не сработал. Во многом потому, что западные союзники доходчиво объяснили своим подопечным: устраивать ядерную катастрофу им никто не даст. Тем более, что ответ Москвы мог быть непредсказуем и привести к применению тактического ядерного оружия российской стороной.

В общем, как только украинская армия пошла на Работино, Пятихатки и Времевский выступ, она бросила обстреливать ЗАЭС. Потому что в Киев пошёл сигнал: хватит эксплуатировать ядерную тему, идите наступать. Вопрос теперь только в том, вернётся ли украинское политическое руководство к ядерному шантажу в случае неудачи на поле боя?

Надо быть очень уверенным в благоприятном исходе военной кампании на Украине, чтобы уже сейчас, в разгар украинского наступления и тяжелейших боёв в районе Работино, заниматься строительством скоростной автомагистрали вокруг Азовского моря. Однако, именно это сейчас и происходит, несмотря на продолжающиеся бои в Запорожской области и ДНР.

Федеральная трасса пройдёт от Ростова-на-Дону через Мариуполь, Мелитополь, Гениченск, Симферополь, Керчь и далее через Крымский мост в Краснодарский край и Ростовскую область. То есть после окончания строительства возникнут условия для развития туристической инфраструктуры побережья Азовского моря.

Такие капитальные вложения со стороны российского бюджета возможны только в одном случае: если политическое руководство страны полностью уверено в сохранении контроля над новыми регионами. Пока же Киев пытается выйти к азовскому побережью, но безуспешно. О результатах можно будет говорить в начале октября.

История о том, как быстрый прорыв механизированных колонн образца вермахта 1940 года превратился в упорные бои за посёлки Работино и Вербовое с неявными перспективами выйти к райцентру Токмак. Ожидания против реальности.

Однако, на самом деле ожидания эти Россия зародила на Украине и в штабах НАТО сама: не будь известной харьковской перегруппировки, не было бы и накачивания ВСУ западной техникой и попыток наступать в Запорожской области. Хорошо, что российская военная машина сделала вывод после событий в Балаклее, Изюме и Купянске.

Но плохо, что поздно. Теперь придётся снова брать Купянск и Изюм с Лиманом. Впрочем, украинское наступление ещё не окончено и его итоги надо будет подводить примерно через полтора-два месяца. И определяться, что же делать нам самим, исходя из обстановки на фронте.

Военное командование ВСУ ломает стратегический замысел США, которым не нужен растянутый во времени "долгий" конфликт. Летнее украинское наступление изначально задумывалось как быстрое, молниеносное. Европейское командование НАТО предусматривало, что в Запорожской области будет сосредоточены максимальные силы, который будут брошены в прорыв в одной точке.

Однако, Киев противопоставил своему этому плану свой собственный. Вначале украинская армия вела изматывающие бои за Артёмовск, до последнего сопротивляясь переходу города под российский контроль. Американские военные пытались объяснить украинскому командованию необходимость отказаться от бессмысленной траты резервов, но тщетно.

Наконец, началось наступление ВСУ в Запорожской области, первоначально - под Работино. Но первая же неделя боёв показала, что пройти российскую оборону сходу невозможно. И тогда украинское командование стало размазывать удары по фронту, атакуя то Пятихатки на энергодарском направлении, то на Времевском выступе, то опять под Работино. Одновременно ВСУ попытались провести операцию на окружение Артёмовска и на его флангах завязались бои у Клещеевки и Берховки.

Такая "резиновая" война стала выводить из себя администрацию Байдена и она настойчиво пыталась донести до Киева необходимость вложиться в один удар. Если получится - прорвать фронт, а если нет - отбить часть утраченных территорий и перейти к переговорам о "заморозке" конфликта. Но украинское командование упорно следовало прежней стратегии.

В конце концов, США настояли на своём и намекнули украинским властям, что новые поставки вооружений могут быть меньшими, чем раньше. Это заставило командование ВСУ вернуться к Работино и нанести удар от этого посёлка на юг максимально возможными силами. Что будет дальше - время покажет.

План США на прокси-войну против России был довольно прост и не предусматривал затяжную войну. Всё должно было решиться до осени нынешнего года. А поэтому украинскую армию максимально накачали оружием и боеприпасами под решающее наступление на одном стратегическом направлении - южном.

Несмотря на заявления представителей администрации Байдена, никто наносить России стратегического поражения (с неизбежными непредсказуемыми внутриполитическими последствиями) не собирался. Цель была в другом: использовать ВСУ как таран, сломать "сухопутный мост", прорвавшись в Азовское море, и шантажировать Россию Крымом.

Для этого предполагалось запереть российскую сухопутную группировку на полуострове, блокировав крымский перешеек. Затем нанести ракетные удары по Черноморскому флоту в Севастополе и Крымскому мосту. И поставить Москве ультиматум: мирное соглашение на американских условиях (разворот от Китая, нейтрализация Крыма, финансирование послевоенного восстановления Украины, вывод российских войск на линию 24 февраля 2022 года), или потеря Крымского полуострова.

При этом, что важно, Крым администрация Байдена готова сохранить за Россией. Разумеется, при определённых условиях. Однако, Зеленский сломал американскую игру, распылив силы (бессмысленно обороняя Артёмовск и пытаясь потом его отбить) и сознательно растягивая наступление по всему южному фронту от Днепра до Времевского выступа. Соединённым Штатом пришлось одёрнуть Киев и в конце концов заставить его вложиться в главный удар (который и происходит сейчас в Работино).

Вопрос только в том, не поздно ли? Резервы ВСУ уменьшились и если к 1 октября им не удастся выйти к Токмаку украинское наступление будет признано провальным. Тогда начнётся подготовка к новому, которое наверняка запланировано на май - июнь 2024 года. Именно под него готовится очередная волна мобилизации на Украине. Причём для самого Джозефа Байдена это будет чуть ли не последним шансом сохранить интригу на выборах в ноябре будущего года.

Поэтому в случае провала нынешнего наступления ВСУ следующее будет в 2024-м. Другой вопрос, что проводить его, возможно, будет уже не Зеленский. Потому что в этом году он убедительно доказал Вашингтону свою невменяемость. А опыт решения вопросов с неудобными союзниками у США есть. Президент Южного Вьетнами Нго Динь Зьем не даст соврать.

Сегодня на ютуб-канале "Филипповский, 13" пройдёт стрим по актуальным вопросам мировой политики. Начало в 19.00.

ЕГЭ - абсолютное зло российской системы образования. Могу утверждать это как профессиональный историк, кандидат исторических наук, имеющий 11-летний опыт преподавания на историческом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова. И чем быстрее он будет отменён - тем лучше для наших детей. Кстати, про Болонскую систему могу сказать то же самое.

Во вчерашнем стриме одним из основных вопросов стала возможность применения тактического ядерного оружия в качестве ответной меры на атаки российской критической инфраструктуры Украиной. Судя по комментариям, эта тема закономерно вызывает желание подискутировать.

Можно соглашаться или не соглашаться с использованием ТЯО против противника, ведущего боевые действия обычными вооружениями (хотя сам конфликт и носит характер прокси-войны между Россией и НАТО). На закрытом канале "Филипповский, 13" в комментариях приводились разные мнения на этот счёт. Однако, куда больше единодушия по другому вопросу.

Почему до сих пор не проводятся ядерные испытания? Почему Россия не хочет проводить их первой, не оглядываясь на США? Ведь ряд представителей американского и британского политического истеблишмента прямо сомневаются в наличии у Москвы боеспособного ядерного оружия. Такое мнение нередко можно встретить в кулуарах, во время дискуссий с западными экспертами.

Они воспринимают постоянное черчение новых красных линий российским политическим руководством как явный признак слабости. А российское оружие сдерживания называют просто - "ядерный мусор". Поэтому вопрос масштабных ядерных испытаний не просто назрел, он перезрел. По хорошему их надо было проводить в январе 2022 года, когда предложения России по гарантиям безопасности были отвергнуты США и НАТО.

Возможно, тогда бы масштабы западной военной помощи Украине были бы куда меньшими. Испытания как стратегического, так и тактического ядерного оружия являются сейчас насущной необходимостью, если бы хотим удержать стратегический баланс и убедить страны НАТО умерить военную помощь Киеву. Промедление с их проведнием - крупная ошибка.

Понятно, что командованию ВСУ хочется представить происходящее на линии Работино - Вербовое как прорыв первой линии российской обороны в Запорожской области. Однако, это совсем не соответствует действительности, которая такова: за три месяца боёв, потеряв большую часть резервов, ВСУ подошли в нескольких местах к указанной линии.

Причём она не просто не прорвана, её ещё и не пытались толком прорвать. За ней ещё две такие же линии обороны, а в настоящий момент идёт строительство четвёртого и пятого рубежей. В целом ситуация складывается для украинской армии неблагоприятно.

Правда, у неё есть месяц, максимум полтора, чтобы продвинуться дальше. Но фактор внезапности утерян и шансы невелики. Остаётся надеяться на новые волны мобилизации и то, что западные союзники поставят военную технику в объёмах, сопоставимых теми, которые были в этом году.

Такое ощущение, что статья директора Института США и Канады РАН Валерия Гарбузова в "Независимой газете" преследует примерно ту же цель, что и известное заявление бывшего гендиректора "Яндекса" Аркадия Воложа - извиниться за то, что был связан с Россией, и постараться обеспечить себе место под солнцем за её пределами.

Волож сделал это в довольно агрессивной манере, а Гарбузов - в более академической. Но основа у их публичных заявлений абсолютно одинаковая. Однако, остановимся более подробно на структуре, которую возглавляет Валерий Гарбузов - Институт США и Канады. Ведь своё время ИСКРАН был фактически референтурой ЦК КПСС.

Созданный в 1967 году, он должен был вырабатывать рекомендации для политического руководства СССР относительно того, как ему строить отношения с США. Кстати, год создания института не случаен - именно в 1967 году Александр Шелепин окончательно проиграл борьбу сторонникам налаживания отношений с Соединёными Штатами и Западной Европой во главе с Юрием Андроповым (которого в итоге поддержал Брежнев).

Вне всякого сомнения, создание ИСКРАНа было правильным шагом - вероятного противника в лице США надо было всесторонне изучать. Другое дело, что под руководством Георгия Арбатова Институт США и Канады постепенно превратился не в "фабрику мысли" для руководства СССР, а в своего рода мост между ним и американскими элитами. Причём симпатии его руководства явно были на стороне Соединённых Штатов, а не собственной страны.

После распада Советского Союза его роль снизилась, как и практически всех гуманитарных академических институтов. Его функции стали чисто научными. ИСКРАН поддерживал контакты с многими американским экспертными и образовательными структурами. Но в условиях прокси-войны между Россией и США на Украине это стало практически невозможным. И директор ИСКРАН, как говорили представители западных структур в старых советских фильмах, решил выбрать "подлинную свободу".

А именно - уехать на пенсию за пределы нашей страны. Как говорится, вот и хорошо. Другое дело, что государство (разумеется, если оно хочет победить в новой холодной войне) не должно забрасывать такое направление как американистика. Потому что врага надо знать в лицо. Только заниматься его изучением в специализированных институтах должны люди, для которых слово Родина - не пустой звук.

Существование Института США и Канады вовсе не бессмысленно. Научный центр, изучающий нашего вероятного противника - Соединённые Штаты - абсолютно необходим. И делать это на базе ИСКРАНа можно и нужно. Поэтому вопрос не в институте, а в конкретных людях, которые там работают.

К сожалению, большинство представителей российских элит мыслят точно так же как и Гарбузов. Просто по разным причинам они этого не произносят вслух. А директор ИСКРАНа произнёс. Потому что он хочет уйти на пенсию и больше не связывать свою судьбу с Россией.

В самом деле, весьма печально, что человек подобных взглядов как Валерий Гарбузов руководил профильным институтом, задача которого - разрабатывать предложения для политического руководства страны относительно курса на американском направлении.

Однако, надо учитывать и другое: на академические институты в плане выработки рекомендаций в области внешней политики давно махнули рукой. Она - эта политика - вырабатывается совсем на другом уровне и её во многом определяют коммерческие интересы различных элитных групп.

Иногда они совпадают с государственными, а иногда - нет. Что же касается Гарбузова - то не надо придавать его статье слишком большое значение. Он не собирался держаться за место директора ИСКРАНа. И добился своего - увольнения. Теперь его ждёт отдых за пределами нашей страны. Тем более, что своей статьёй он выпросил себе индульгенцию на Западе.

Но вот чему надо уделять внимание, так это созданию на базе академических институтов центров экспертизы и стратегического анализа, работающих в интересах России. И Институт США и Канады здесь не является исключением. Хотя, к сожалению, до этого в нашей стране ещё очень далеко.