БЛИЦ АНАЛИЗ. ИТОГИ ВЫБОРОВ В БЕЛОРУССИИ▶️https://youtu.be/mLUojIDT_2M
▶️https://rutube.ru/video/private/8a010495b466abb2a40fbc58eb8e130b/?p=nS2vfQ0ff7rZ6a98zPVnwA
▶️https://dzen.ru/video/watch/679dda004320f9270235bc5b
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
Я рад поздравить Лукашенко с тем, что он в седьмой стал президентом Беларуси. Можно любить Лукашенко, можно ненавидеть Лукашенко, к нему можно относиться по-разному, но ситуация, в которой он оказался, с самого начала была сложная. Беларусь - это классическая местность-перекресток, причем как в направлении Восток-Запад, так и в направлении Север-Юг. Именно поэтому Беларуси практически никогда не удавалось создать независимую государственность. Она всегда попадала в поле сильного влияния России, Польши.
Безусловно Россия стремится вернуть территорию, которую она потеряла в 1991 года, нравится нам это или не нравится. Россия всегда будет стремиться вернуть эти территории, независимо от того, будем ли мы это считать ужасом и кошмаром или, наоборот, необходимой частью политики.
Гораздо менее принято говорить об экспансии ЕС. Экономика ЕС крайне неэффективна, что обусловлено связано огромным количеством экологических обременений и евробюрократией в самой организации этой структуры. Поэтому для того, чтобы существовать, Евросоюзу необходимо расширение.
В этой ситуации ЕС нужна была Прибалтика, он ее получил, нужна была Болгария. Заметим, ЕС не просто получил Болгарию, он не успокоился до тех пор, пока не был уничтожен болгарский рыболовный флот, болгарский транспортный флот, один из весьма сильных в советское время, и болгарское сельское хозяйство, лучшее среди стран СЭВ и одно из лучших даже по сравнению со странами ЕС, но зато Болгария стала нормальным рынком, на который можно поставлять свою продукцию.
Естественно в этой ситуации Белоруссия была чрезвычайно вкусным блюдом для ЕС, это очень хорошо расположенный участок, к тому же резко повышающий связанность Литвы с Румынией, Украиной и Польшей.
В условиях, когда и восточные, и западные соседи имеют претензии на данную территорию, причем претензии вполне исторически, культурно, языково и логически обусловленные, нужно было приложить большие усилия к тому, чтобы Белоруссия сохранила независимость и, между прочим, место на международной арене.
Лукашенко это удалось сделать. На данный момент времени Беларусь является нейтральной в конфликте зоной, буфером между Польшей и Россией и по уровню и качеству жизни не ниже, чем в восточной Польше и Литве, а в советское время Литва была гораздо более экономически развитой территорией. Кстати, Лукашенко по этому поводу уже успел выступить, сказав о том, какую прекрасную страну развалили.
Лукашенко сохранил независимость страны, сохранил сельское хозяйство, сохранил значительную часть бывшей советской промышленности, а тем самым, рабочие места, и обеспечил приличный уровень жизни в стране. Меня совершенно не удивляет то, что он остался президентом страны. В этой ситуации за него будет голосовать большинство, великолепно понимающее, что альтернативой будет украинская судьба.
При этом нужно иметь в виду, что он остался независимым, например, мы регулярно обижаемся, что он нам не передает те или иные системы ПВО, которые он получил от Китая, но это его право как руководителя независимого государства. С другой стороны, он входит в союз, пользуется ядерным зонтиком.
Многие европейские страны мгновенно заявили о непризнании выборов и при этом даже не пытались аргументировать свои действия. Боюсь, что уже очень скоро европейские протесты по поводу выборов будут восприниматься с должным чувством юмора.
YouTube
ВЫБОРЫ В БЕЛОРУССИИ. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
Интересно высказывание Лукашенко по поводу Литвы, которая находится в глубочайшем экономическом кризисе. Очень показательна депопуляция Литвы, которая демонстрирует “экономические успехи” Вильнюса
По сути дела батька говорит следующее: вы объявляете меня нелегитимным, и я готов быть нелегитимным президентом развивающейся страны, но я смотрю на вас и вижу, что вы вроде бы легитимные президенты стран, где сокращается население, разрушается промышленность.
Это очень важный момент. Мы должны сделать этот вывод: фактически Лукашенко обозначил проблему Восточной Европы, а именно: Западу помочь уже нельзя, но Восточная Европа, включая Польшу, Литву, Прибалтику, Финляндию, вполне может быть развивающейся территорией, но для этого им нужно резко изменить политику и, по меньшей мере, махнуть рукой на ЕС. Я не перечислил здесь Венгрию, Австрию и Словакию, поскольку склонен считать, что эти три страны будут составлять ядро другого образования, скорее, западноевропейского, но альтернативного современному ЕС.
Я бы сказал так: Европа сейчас, окончательно осознав, что не только Россия и Китай, но и США рассматривают ее как объект, будет пытаться обрести субъектность, и похоже, батька показывает им, как это надо делать.
Интересно высказывание Лукашенко по поводу Литвы, которая находится в глубочайшем экономическом кризисе. Очень показательна депопуляция Литвы, которая демонстрирует “экономические успехи” Вильнюса
По сути дела батька говорит следующее: вы объявляете меня нелегитимным, и я готов быть нелегитимным президентом развивающейся страны, но я смотрю на вас и вижу, что вы вроде бы легитимные президенты стран, где сокращается население, разрушается промышленность.
Это очень важный момент. Мы должны сделать этот вывод: фактически Лукашенко обозначил проблему Восточной Европы, а именно: Западу помочь уже нельзя, но Восточная Европа, включая Польшу, Литву, Прибалтику, Финляндию, вполне может быть развивающейся территорией, но для этого им нужно резко изменить политику и, по меньшей мере, махнуть рукой на ЕС. Я не перечислил здесь Венгрию, Австрию и Словакию, поскольку склонен считать, что эти три страны будут составлять ядро другого образования, скорее, западноевропейского, но альтернативного современному ЕС.
Я бы сказал так: Европа сейчас, окончательно осознав, что не только Россия и Китай, но и США рассматривают ее как объект, будет пытаться обрести субъектность, и похоже, батька показывает им, как это надо делать.
БЛИЦ АНАЛИЗ. УКАЗЫ ТРАМПА - ШАГ К ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ В США ▶️https://youtu.be/00hoOELMcWc
▶️https://rutube.ru/video/private/40938476232071ec107a5b094e10c009/
▶️https://dzen.ru/video/watch/679f0a6d52086544920f897e
Калифорния начала сбор подписей за отделение от США. Это стало ответом на победоносное начало президента Трампа.
Трамп косплеит Авраама Линкольна. После выборов президента Линкольна все ожидали, что он начнет примерять Север и Юг, а он в первой же своей речи заявил, что он не приемлет рабства и в срок его президентства рабство будет отменено, тем самым резко обостряя давно тлеющий конфликт.
Линкольн послал сигнал, желая чтобы Юг сам перешел к антиконституционным действиям и сам спровоцировал Гражданскую войну.
71 указ Трампа можно рассматривать в той же логике. Это попытка спровоцировать демократов на антиконституционные действия. Указы Трампа бьют на основы идеологии демократов: вопросы ЛГБТ и миграции.
Важный маркер, это выступление виноделов Калифорнии, что без работы мексиканцев их бизнес станет невозможным. И они готовы к войне ради того, чтобы обеспечить приток мигрантов. И это гораздо серьезное заявление. Это очень похоже на ситуацию 1861 года. Тогда экономика южных штатов держалась на труде рабов, теперь сверхприбыльная экономика Калифорнии зависит от труда мигрантов.
Для привлечения мигрантов демократы принимают законы, согласно которым они получают право на велфер, медицинское обеспечение, образование, а их дети, рожденные на территории США автоматически получают гражданство. Такое социальное обеспечение дешевой рабочей силы ложится тяжким бременем на американский средний класс.
Одним из первых указов Трампа отменили велфер и запретили предоставлять гражданство по праву рождения в США. Таким образом Калифорнийское экономическое чудо (а Калифорния по своему региональному продукту является крупной страной, сравнимой, условно, с Францией) перестанет работать. Это катастрофа для экономики Калифорнии, как в свое время отмена рабства стала катастрофой для южных штатов.
В XIX веке первые шаги по отделению южных штатов начались в марте после инаугурации Линкольна в января, а в XXI веке все происходит гораздо быстрее. Первые шаги по отделению демократических штатов началось уже в января, буквально спустя несколько дней после инаугурации Трампа. Ждем похожие решения в других демократических штатах.
Главное заключается в том, что даже если завтра Калифорния проведёт референдум и, скажем, 80% калифорнийцев скажут: "Нет, только вместе с Вашингтоном! Мы никогда не позволим разрушить нашу великую страну!", может быть, так и будет. Но слово уже сказано, и если резких шагов не сделает Калифорния, их будет вынужден сделать сам Вашингтон.
В этой ситуации перед нами картина, которую мы очень часто видим в России. Мы все прекрасно помним, как в старом Союзе отдельные сепаратистские высказывания нередко заканчивались серьезными последствиями. Америка тоже это прекрасно помнит. Поэтому сейчас ситуация интересна: даже если сама Калифорния не готова идти до конца, Вашингтон заставит её идти до конца. По итогу, мы сделали очень важный шаг в сторону гражданской войны, и надо понимать, что она будет горячей, а не холодной. Ну и заодно увидим, учли ли США уроки Советского Союза.
YouTube
ДОНАЛЬД ТРАМП, 71 УКАЗ И ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В США. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН
БЛИЦ АНАЛИЗ. ДВА СЦЕНАРИЯ ВЫХОДА ИЗ ВОЙНЫЧАСТЬ ПЕРВАЯ
Зеленский сделал несколько интересных заявлений. Одно из них, что он не знает куда делась помощь США на 100 млрд. Я думаю, что после этого отношение к Зеленскому будет у американцев меняться. Уже от США поступил очень не вежливый намек о коррупции Зеленского и его окружения.
США прямо указало, что Украина обязана провести выборы и то, что она ведет войну не является причиной не проводить выборы. После этого уже внутри Украины поставили вопрос о легитимности власти Зеленского. Это очень серьезно, т.к. думаю, что разговоры о коррупции ничем не закончатся. Доказать факт коррупции в условиях ведения войны американцам будет крайне сложно, а решение не проводить выборы, принятое при поддержке администрации Байдена, новая администрация Трампа считает противозаконным - это более существенно.
Это требование создает второй, альтернативный базовому, сценарий завершения войны. Трамп заявил о громадных потерях сторон. Можно спорить по поводу цифр, но главная мысль в том, что он и другие политики считают, что содержательная часть войны закончена. Это недопустимые потери для Украины, да и для России.
Все прямо говорят, что уже идут переговоры. Об этом говорит Трамп, Путин и Зеленский. При этом Зеленский делает взаимоисключающие друг друга заявления.
Трамп очень заинтересован в окончании войны и он хочет ее завершить между 1 и 9 мая. Это сегодня базовый сценарий. За это время США и Россия договорятся и уже примерно понятны условия будущего договора. После этого начнутся уже официальные переговоры, на которую пригласят Украину. Это позитивный сценарий, который достаточно быстро заканчивает конфликт.
Но в ходе переговоров появился вопрос легитимности Зеленского, что делает невозможным ему подписать мирное соглашение. Путин считает его нелегитимным, такие сомнения есть и в США. Подпись Зеленского под соглашением всегда можно будет оспорить и признать недействительной в будущем. Путин обязан учитывать подобный риск. При этом я говорю не о территории, это касается нейтрального статуса Украины.
Выборы провести быстро невозможно. Ранее конца лета начала осени это не получится. Возникает довольно таки длительная пауза в подготовке к подписанию условий мира, что означает затягивание войны. Затягивание войны не нравится Трампу и Путину, но крайне нравится Европе. Уже большинство политиков ЕС и НАТО высказались за продолжение войны. Поэтому возникает второй сценарий. И этот сценарий негативный.
Появились явные признаки внутренней нестабильности Украины. На днях произошло вооруженное нападение на военнослужащего, который сопровождал мобилизованных. И надо иметь в виду, что эта нестабильность уже из Украины никуда не денется. Она не исчезнет и после заключения мира, сейчас ее провоцируют те, кто хочет завершения войны, а после подписания те, кто считает, что мир нельзя было подписывать. После проведения выборов нестабильность будет создаваться разными политическими силами, условно старого и нового президента, востока и запада. Я вообще не вижу, как Украина сможет выдержать эту нестабильность.
Сейчас Украина очень похожа на Германию конца 1944 - начала 1945 годов. Тогда гестапо и партийные органы потеряли реальную власть, единственной силой оставалась армия. И несмотря на все понесенные потери, ВСУ пока не проявляет признаков нестабильности. Она уже не готова наступать, но вести активную оборону она вполне в состоянии.
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
Меня встревожила информация, что ВСУ переходит на корпусную структуру управления армией. Существует стандартный военный закон, что укрупнение армии в условиях тяжелого состояния ВСУ позволяет сохранить управление. Этим Сырский сделал сильный и логичный ход.
Это говорит о том, что армия сейчас является самой устойчивой группой и договариваться нужно с ней. Армия будет требовать именно себе гарантий, а не Зеленскому. Они будут требовать гарантии неприкосновенности командного состава ВСУ. Это означает, что Украина армию сохраняет, а наша цель Украину демилитаризировать. Это совершенно меняет ситуацию.
Приказ применять оружие против населения, которое противится мобилизации, является крайне опасным. Я думаю, что это не военное, а политическое решение. Если произойдет хотя бы один выстрел, который убьет гражданского, то это приведет к расколу армии и населения и очень надолго. До приказа это можно было бы списать на эксцесс исполнителя, а после приказа за это несет военное и политическое руководство страны. После этого единая Украина перестает существовать.
Негативный сценарий - это когда у власти в Украине окажутся военные. Это затянет заключение мира. В этом крайне не заинтересован Трамп. Из такого сценария возможно выйти, заключив перемирие, но Россия вряд ли согласится на перемирие в формате Минских соглашений.
Перемирие возможно заключить на тех же условиях, на которых оно было заключено с Германией в 1918 году. Это выдача кораблей, артиллерии, снарядов, демобилизация армии и при этом сохранение экономической блокады Германии, несмотря на выполнение всех этих требований.
Возможен вариант военного переворота с последующей передачей власти новому президенту, но это опять выборы, для которых нужно время. Проблем легитимности президента Украины для заключения мира является критической.
Распад Украины как сценарий до заключения мира имеет такие же шансы, как военный переворот. Но для того, чтобы начался распад, необходимо заключение мира как минимум и демобилизация армии. Это тоже требует времени.
Пока мы рассматриваем как базовый сценарий - быстрое заключение мира, а в отсутствии быстрого мира - заключение перемирия на крайне жестких условиях, какие были предъявлены Германии в 1918 году.
Негативный сценарий - боевые действия продолжаются до выборов, но не факт, что такой сценарий Украина выдержит.
Очень интересна позиция НАТО. Возможен раскол Украины, но также возможен и раскол НАТО. ЕС и США сегодня имеют разные цели и разных противников. НАТО готово вести войну до последнего украинца исходя из их заявлений и они рассматривают мир исключительно с позиций силы.
По сути НАТО говорит, что Украина должна держаться два - три года, чтобы они смогли развернутся и вступить в войну с Россией. Это создаёт свою зону риска.
К первому сценарию, быстрому заключению мира нас толкает позиция Трампа и рост внутренней нестабильности Украины, ко второму позиция ЕС и НАТО и решение Сырского перейти на корпусную систему управления ВСУ.
Трампу предстоит сделать выбор. Он включается в конфликт или жестко требует его прекратить. Это должно решиться в течение нескольких недель.
Для меня интересно как ведет себя Россия. Она никак не реагирует на ситуацию борьбы сценариев на Западе. Она только обозначила свою цель: мы готовы подписать мир с легитимным представителем власти в Украине и по итогам мы хотим получить мирную, внеблоковую, демилитаризированную Украину, а как вы это сделаете - это ваша задача. Будет это быстро или медленно, нам не очень важно. Да у нас погибнет больше людей, но тогда и Украина и Европа дороже за это заплатит.
Наверняка Трамп будет требовать пасхального перемирия, но Россия никогда не согласится на договоренности подобные Минским.
Войну легко начать, но выйти из нее крайне сложно. Будем ждать и молиться.
Меня встревожила информация, что ВСУ переходит на корпусную структуру управления армией. Существует стандартный военный закон, что укрупнение армии в условиях тяжелого состояния ВСУ позволяет сохранить управление. Этим Сырский сделал сильный и логичный ход.
Это говорит о том, что армия сейчас является самой устойчивой группой и договариваться нужно с ней. Армия будет требовать именно себе гарантий, а не Зеленскому. Они будут требовать гарантии неприкосновенности командного состава ВСУ. Это означает, что Украина армию сохраняет, а наша цель Украину демилитаризировать. Это совершенно меняет ситуацию.
Приказ применять оружие против населения, которое противится мобилизации, является крайне опасным. Я думаю, что это не военное, а политическое решение. Если произойдет хотя бы один выстрел, который убьет гражданского, то это приведет к расколу армии и населения и очень надолго. До приказа это можно было бы списать на эксцесс исполнителя, а после приказа за это несет военное и политическое руководство страны. После этого единая Украина перестает существовать.
Негативный сценарий - это когда у власти в Украине окажутся военные. Это затянет заключение мира. В этом крайне не заинтересован Трамп. Из такого сценария возможно выйти, заключив перемирие, но Россия вряд ли согласится на перемирие в формате Минских соглашений.
Перемирие возможно заключить на тех же условиях, на которых оно было заключено с Германией в 1918 году. Это выдача кораблей, артиллерии, снарядов, демобилизация армии и при этом сохранение экономической блокады Германии, несмотря на выполнение всех этих требований.
Возможен вариант военного переворота с последующей передачей власти новому президенту, но это опять выборы, для которых нужно время. Проблем легитимности президента Украины для заключения мира является критической.
Распад Украины как сценарий до заключения мира имеет такие же шансы, как военный переворот. Но для того, чтобы начался распад, необходимо заключение мира как минимум и демобилизация армии. Это тоже требует времени.
Пока мы рассматриваем как базовый сценарий - быстрое заключение мира, а в отсутствии быстрого мира - заключение перемирия на крайне жестких условиях, какие были предъявлены Германии в 1918 году.
Негативный сценарий - боевые действия продолжаются до выборов, но не факт, что такой сценарий Украина выдержит.
Очень интересна позиция НАТО. Возможен раскол Украины, но также возможен и раскол НАТО. ЕС и США сегодня имеют разные цели и разных противников. НАТО готово вести войну до последнего украинца исходя из их заявлений и они рассматривают мир исключительно с позиций силы.
По сути НАТО говорит, что Украина должна держаться два - три года, чтобы они смогли развернутся и вступить в войну с Россией. Это создаёт свою зону риска.
К первому сценарию, быстрому заключению мира нас толкает позиция Трампа и рост внутренней нестабильности Украины, ко второму позиция ЕС и НАТО и решение Сырского перейти на корпусную систему управления ВСУ.
Трампу предстоит сделать выбор. Он включается в конфликт или жестко требует его прекратить. Это должно решиться в течение нескольких недель.
Для меня интересно как ведет себя Россия. Она никак не реагирует на ситуацию борьбы сценариев на Западе. Она только обозначила свою цель: мы готовы подписать мир с легитимным представителем власти в Украине и по итогам мы хотим получить мирную, внеблоковую, демилитаризированную Украину, а как вы это сделаете - это ваша задача. Будет это быстро или медленно, нам не очень важно. Да у нас погибнет больше людей, но тогда и Украина и Европа дороже за это заплатит.
Наверняка Трамп будет требовать пасхального перемирия, но Россия никогда не согласится на договоренности подобные Минским.
Войну легко начать, но выйти из нее крайне сложно. Будем ждать и молиться.
Видео вариант поста:
▶️https://youtu.be/-bg3oQpq7i0
▶️https://dzen.ru/video/watch/67a328b089a16f5704b2a0ec
▶️https://rutube.ru/video/private/d245aca02c9d8c4eb301b5b1ad1bb4d8/?p=DCnXe0ao0CCYqFaIctmP-Q
ДВА СЦЕНАРИЯ ВЫХОДА ИЗ ВОЙНЫ▶️https://youtu.be/-bg3oQpq7i0
▶️https://dzen.ru/video/watch/67a328b089a16f5704b2a0ec
▶️https://rutube.ru/video/private/d245aca02c9d8c4eb301b5b1ad1bb4d8/?p=DCnXe0ao0CCYqFaIctmP-Q
YouTube
КОГДА ЗАВЕРШИТСЯ ВОЙНА? СОБЫТИЯ И СЦЕНАРИИ. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН
Поддерживая нас на Boosty.com, вы будете получать доступ к нашим закрытым семинарским видео и многое другое. Наша страница: https://boosty.to/psychotechnology
Заказать семинар, прогноз или стратегию: [email protected]
Размещение рекламы на канале: pa…
Заказать семинар, прогноз или стратегию: [email protected]
Размещение рекламы на канале: pa…
БЛИЦ АНАЛИЗ. ТРАМП ВЕДЕТ РИСКОВАННУЮ ПОЛИТИКУЧАСТЬ ПЕРВАЯ
Роспуск и расследование в отношении USAID является проверкой на более простой модели, как будет работать взятие под контроль Казначейства и ФРС. Все попытки реформировать ФРС президентами США заканчивались для них крайне печально.
После взятия под контроль Казначейство и ФРС Трамп будет захватывать крупнейшие инвестфонды.
Видно как Трамп фокусируется на доктрине Монро и огромное внимание уделяет американскому континенту.
Важный вывод для России. Трамп на самом деле говорит то, что он думает. Мы должны принимать его слова за чистую монету. У меня такое впечатление, что руководство России это понимает, а канадскому и мексиканскому руководству это объясняют самыми “доходчивыми словами”. И есть впечатление, что этого не понимают Великобритания и Европа, они все еще считают, что ситуация будет развиваться не так жестко, как об этом говорит Трамп. Они все еще думают, что Трамп вспомнит “об общих интересах НАТО и Запада” и будет вместе с ними противостоять России.
Мы сталкиваемся с миром макрорегионов и не Россия сейчас стоит во главе сталкивания мира в такой мир, во главе стоит США Трампа.
Мы уже должны проводить определенное различие между НАТО и США. НАТО ведет себя евроцентрино и для такого НАТО именно Россия является главным противником. Для них Китай таким противником не является. У США другой взгляд. Для них Китай самый опасный противник. Для борьбы с ним прежде всего надо поставить под полный контроль всю Америку,а что происходит в Европе США Трампа интересует по стольку поскольку. Наличие сильной России США устроит больше, чем наличие сильного ЕС.
Стает вопрос, а может ли приостановит ли США своё членство в НАТО? Вряд ли произойдет полный разрыв, гораздо проще приостановить свое участие в военной организации НАТО, как это сделала в свое время Франция. и будет вести такую политику, пока НАТО будет европоцентричной. С точки зрения Трампа НАТО сейчас действует в интересах Великобритании, что совершенно для США неприемлемо. У США совершенно иные планы и цели, отличные от Великобритании.
Раскол НАТО вероятен, но не неизбежен. Точка невозврата не пройдена. В отличие от Мексики, где точка невозврата уже пройдена.
Великобритании придется сменить позицию или раскол произойдет. Это свидетельство несостоятельности британской элиты, это ее ошибка. Они продолжают поддерживать повестку ЛГБТ, глобального потепления и поддержки миграции. Напряжение будет нарастать.
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
Еще в прошлом году мы, обсуждая ситуацию в США, экс разведчик Безруков заявил, что в США началась “перестройка”. А он очень хорошо знает США, т.к прожил там не один десяток лет. И по его мнению перестройка закончится с таким же результатом, как она закончилась в СССР при Горбачеве.
Проблема не в том, что Горбачев все сделал неправильно, проблема в том, что структура управления страной находилась в настолько тяжелой ситуации, что попытка резко эту структуру поменять привела к тому, что начало разрушаться буквально все: связи, связанности, дороги. В это время в СССР произошло несколько катастроф, крупнейших за всю историю страны.
Слишком резкие действия Трампа могут привести к тем же последствиям. Система управления это не только люди и институты, это еще информационные объекты. Система управления может не справится с реформами Трампа, даже если захочет это сделать, как не смогла справится с реформами Горбачева.
Я привязываю к этому калифорнийские пожары, где пожарные службы проявили полную неспособность. Второе: авиакатастрофа над Потомаком. Авиадиспетчерские службы США всегда были наиболее безопасными. С 2001 года над территорией США не было крупных авиакатастроф. Проблема даже не в том, что впервые за долгое время произошла крупная авиакатастрофа (погибло 67 человек), это была авиакатастрофа в пределах видимости Белого дома, воздушное пространство не было перегружено, и с самолетом и вертолетом была радиосвязь, видимость была отличная, летчики на обоих бортах были опытными пилотами, экипаж вертолет входил в пул обслуживания Белого дома. Поэтому эта авиакатастрофа выглядит крайне сюжетной. Меня беспокоит именно сюжетность этой катастрофы.
Мне очень бы хотелось, чтобы Трампу удалось провести реформы без Гражданской войны и распада США. Трамп ведет очень рискованную игру и нельзя не обратить внимания, что при нем резко выросло количество катастроф и это надо иметь в виду.
Был грустный анекдот времен начала перестройки: “Ленин доказал, что социализм можно построить. Сталин доказал, что социализмом можно управлять. Хрущев - социализмом может управлять и дурак. Брежнев - социализмом можно вообще не управлять. Горбачев - если после этого попытаться управлять, то это кончится плохо.
Байден доказал, что Америкой можно не управлять, Трамп пытается восстановить управление, поэтому и вспомнился анекдот.
Еще в декабре я спорил с Безруковым, но сейчас я уже совсем по другому воспринимаю его слова.
Еще в прошлом году мы, обсуждая ситуацию в США, экс разведчик Безруков заявил, что в США началась “перестройка”. А он очень хорошо знает США, т.к прожил там не один десяток лет. И по его мнению перестройка закончится с таким же результатом, как она закончилась в СССР при Горбачеве.
Проблема не в том, что Горбачев все сделал неправильно, проблема в том, что структура управления страной находилась в настолько тяжелой ситуации, что попытка резко эту структуру поменять привела к тому, что начало разрушаться буквально все: связи, связанности, дороги. В это время в СССР произошло несколько катастроф, крупнейших за всю историю страны.
Слишком резкие действия Трампа могут привести к тем же последствиям. Система управления это не только люди и институты, это еще информационные объекты. Система управления может не справится с реформами Трампа, даже если захочет это сделать, как не смогла справится с реформами Горбачева.
Я привязываю к этому калифорнийские пожары, где пожарные службы проявили полную неспособность. Второе: авиакатастрофа над Потомаком. Авиадиспетчерские службы США всегда были наиболее безопасными. С 2001 года над территорией США не было крупных авиакатастроф. Проблема даже не в том, что впервые за долгое время произошла крупная авиакатастрофа (погибло 67 человек), это была авиакатастрофа в пределах видимости Белого дома, воздушное пространство не было перегружено, и с самолетом и вертолетом была радиосвязь, видимость была отличная, летчики на обоих бортах были опытными пилотами, экипаж вертолет входил в пул обслуживания Белого дома. Поэтому эта авиакатастрофа выглядит крайне сюжетной. Меня беспокоит именно сюжетность этой катастрофы.
Мне очень бы хотелось, чтобы Трампу удалось провести реформы без Гражданской войны и распада США. Трамп ведет очень рискованную игру и нельзя не обратить внимания, что при нем резко выросло количество катастроф и это надо иметь в виду.
Был грустный анекдот времен начала перестройки: “Ленин доказал, что социализм можно построить. Сталин доказал, что социализмом можно управлять. Хрущев - социализмом может управлять и дурак. Брежнев - социализмом можно вообще не управлять. Горбачев - если после этого попытаться управлять, то это кончится плохо.
Байден доказал, что Америкой можно не управлять, Трамп пытается восстановить управление, поэтому и вспомнился анекдот.
Еще в декабре я спорил с Безруковым, но сейчас я уже совсем по другому воспринимаю его слова.
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ РЕДАКЦИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ГАЗЕТЫПЕРВЫЙ ВОПРОС? Какая Россия вам ближе? Капиталистическая, социалистическая, монархическая и почему?
Вопрос предельно некорректный, т.к. я 1960 года рождения и моя молодость проходила при СССР. Моя картина мира была сформирована фантастикой Стругацких, Ефремова, Крапивина, Булычева, поэтому я был и остаюсь советским человеком.
Никакого возвращения в прошлого быть не может и как прогностик считаю возврат к СССР невозможным сценарием и мало того не считаю такой сценарий сколь нибудь позитивным. Возвращение возможно в версии возвращения ко всем недостаткам позднесоветского СССР, да еще без нормально работающей идеологии.
Мы должны понимать, что история российской цивилизации непрерывна: царская, советская, послесоветская России. Россия будет проигрывать в глобальной политике, если будет противопоставлять эти три страты своей истории. Это разделяет народ на враждующие группы, а по сути у всех этих периодов был один народ, один культурный код, одна страна, но разные ее версии. Надо смотреть на себя как цивилизацию. И то что происходит сейчас - не последняя версия истории этой великой цивилизации.
Видео вариант поста:
▶️https://youtu.be/rO2D_E6Ahi4
▶️https://rutube.ru/video/private/06f5b7a00205c22e6d54c4506f2c86d8/
▶️https://dzen.ru/video/watch/67a4739726d5cb05b07d8582
ТРАМП ВЕДЕТ РИСКОВАННУЮ ПОЛИТИКУ▶️https://youtu.be/rO2D_E6Ahi4
▶️https://rutube.ru/video/private/06f5b7a00205c22e6d54c4506f2c86d8/
▶️https://dzen.ru/video/watch/67a4739726d5cb05b07d8582
YouTube
ТРАМП, ЭКОНОМИКА, ВОЙНА И БРЕМЯ БЕЛОГО ЧЕЛОВЕКА. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН
Поддерживая нас на Boosty.com, вы будете получать доступ к нашим закрытым семинарским видео и многое другое. Наша страница: https://boosty.to/psychotechnology
Заказать семинар, прогноз или стратегию: [email protected]
Размещение рекламы на канале: pa…
Заказать семинар, прогноз или стратегию: [email protected]
Размещение рекламы на канале: pa…
ВТОРОЙ ВОПРОС? Как вы оцениваете 70-летнюю историю СССР?
Первое. Возникновение СССР в ходе Великой Октябрьской социалистической революции позволила России относительно благополучно выйти из Первой мировой войны. Я до сих пор праздную 7 ноября.
Россия проиграла Первую мировую войну в 1915 году, после обвала Восточного фронта и падения крепостей. Россия после этого не могла получить мир лучше довоенного, а главное, получить мир, который решает проблемы инфраструктурного и индустриального отставания России от Запада.
После революции Россия не избежала Гражданской войны, но из Мировой войны она вышла идеальным способом, т. к. не оказалась ни в лагере победителей и ни в лагере побежденных.
В 1922 году был создан СССР и можно сказать, что Российской империи через революцию удалось пересобраться, чего не смогла сделать ни Турецкая, ни Австро-Венгерская, ни Германская империи.
Второе. В течении всей своей истории в XIX и XX веках перед Россией всегда нависал призрак превращения в полуколонию. Она развивалась хорошо, но все таки медленнее своих основных геополитических и экономических конкурентов Великобритании, Франции, Германии и США. Будучи пятой, шестой экономикой мира, она всегда может оказатся в качестве сырьевого придатка более развитых конкурентов.
После поражения в русско-японской войне был поставлен вопрос почему Россия проиграла войну не самому сильному противнику. И был дан ответ. Это произошло в том числе потому, что огромные размеры империи, ранее считавшиеся ее сильной стороной, в новых условиях делают ее экономику менее эффективной, чем у противника. Перед Россией встала задача проведения индустриализации и инфраструктурной революции.
Третье. Кроме возвращения империи, вторым существенным достижением социализма стало проведение индустриализации. Можно сколько угодно говорить, что индустриализация была сделана плохо, кроваво, с огромными жертвами, но в индустриализацию вошла страна, способная, в лучшем случае справится с Польшей, а вышла страна, которая стала победителем в мировой войне. Да у нас были союзники, но военная роль СССР и ее экономики была колоссальная. Вспомним только, что в годы войны СССР выпустил 55 тысяч танков.
Третье великое достижение СССР - это научно-техническая революция рубежа 1950-60 годов. И это не только выход в космос, хотя это является не только российским, а общечеловеческим достижением. На том момент времени СССР достаточно быстро двигался, в т.ч. и на пути высокого уровня качества жизни. СССР стал не только индустриально, но и технологически развитой державой.
Сегодня в научных институтах можно слышать утверждение, что все новейшие военные и технические разработки в России, это разработки 1960-70 годов, до которых тогда не дошли руки.
Четвертое достижение, для меня самое важное. СССР создал образ будущего - ноосферную модель коммунизма и создал модель социального развития с убывающей социальной энтропией, а не нарастающей, как это характерно для капитализма. Тогда в СССР было доказано, что капитализм неизбежно переходит в инклюзивную форму с разделением на долго и короткоживущие массы населения. СССР это понял и искал иной способ социального устройства будущего.
Как бы не развивалась ситуация в будущем, нам придется перейти к ноосферной модели будущего, нам придется строить общество с отрицательным приростом энтропии (Энтропия - это мера отклонения социальной системы либо ее подсистемы от эталонного состояния, когда отклонение проявляется в снижении уровня организации, эффективности функционирования, темпов развития системы).
Первое. Возникновение СССР в ходе Великой Октябрьской социалистической революции позволила России относительно благополучно выйти из Первой мировой войны. Я до сих пор праздную 7 ноября.
Россия проиграла Первую мировую войну в 1915 году, после обвала Восточного фронта и падения крепостей. Россия после этого не могла получить мир лучше довоенного, а главное, получить мир, который решает проблемы инфраструктурного и индустриального отставания России от Запада.
После революции Россия не избежала Гражданской войны, но из Мировой войны она вышла идеальным способом, т. к. не оказалась ни в лагере победителей и ни в лагере побежденных.
В 1922 году был создан СССР и можно сказать, что Российской империи через революцию удалось пересобраться, чего не смогла сделать ни Турецкая, ни Австро-Венгерская, ни Германская империи.
Второе. В течении всей своей истории в XIX и XX веках перед Россией всегда нависал призрак превращения в полуколонию. Она развивалась хорошо, но все таки медленнее своих основных геополитических и экономических конкурентов Великобритании, Франции, Германии и США. Будучи пятой, шестой экономикой мира, она всегда может оказатся в качестве сырьевого придатка более развитых конкурентов.
После поражения в русско-японской войне был поставлен вопрос почему Россия проиграла войну не самому сильному противнику. И был дан ответ. Это произошло в том числе потому, что огромные размеры империи, ранее считавшиеся ее сильной стороной, в новых условиях делают ее экономику менее эффективной, чем у противника. Перед Россией встала задача проведения индустриализации и инфраструктурной революции.
Третье. Кроме возвращения империи, вторым существенным достижением социализма стало проведение индустриализации. Можно сколько угодно говорить, что индустриализация была сделана плохо, кроваво, с огромными жертвами, но в индустриализацию вошла страна, способная, в лучшем случае справится с Польшей, а вышла страна, которая стала победителем в мировой войне. Да у нас были союзники, но военная роль СССР и ее экономики была колоссальная. Вспомним только, что в годы войны СССР выпустил 55 тысяч танков.
Третье великое достижение СССР - это научно-техническая революция рубежа 1950-60 годов. И это не только выход в космос, хотя это является не только российским, а общечеловеческим достижением. На том момент времени СССР достаточно быстро двигался, в т.ч. и на пути высокого уровня качества жизни. СССР стал не только индустриально, но и технологически развитой державой.
Сегодня в научных институтах можно слышать утверждение, что все новейшие военные и технические разработки в России, это разработки 1960-70 годов, до которых тогда не дошли руки.
Четвертое достижение, для меня самое важное. СССР создал образ будущего - ноосферную модель коммунизма и создал модель социального развития с убывающей социальной энтропией, а не нарастающей, как это характерно для капитализма. Тогда в СССР было доказано, что капитализм неизбежно переходит в инклюзивную форму с разделением на долго и короткоживущие массы населения. СССР это понял и искал иной способ социального устройства будущего.
Как бы не развивалась ситуация в будущем, нам придется перейти к ноосферной модели будущего, нам придется строить общество с отрицательным приростом энтропии (Энтропия - это мера отклонения социальной системы либо ее подсистемы от эталонного состояния, когда отклонение проявляется в снижении уровня организации, эффективности функционирования, темпов развития системы).
ЧЕТВЕРТЫЙ ВОПРОС? В чем причина развала СССР?
Прежде всего это заслуга нашего противника, который лучше думал, лучше считал, лучше распорядился своими ресурсами. Они пошли в Холодной войне на очень большие риски, риск в Лунной программе, риск в Рейганомике. Рейганомика могла быть успешной только в случае развала СССР, иначе ужасный кризис обрушился бы уже на США.
Они смогли выиграть Холодную войну, в том числе и за счет определенных идеологических ошибок Союза. Мы очень серьезно относились к концепции “базис и надстройка”, мы не понимали значения культурной оболочку цивилизации. К началу 1980 годов СССР оказался страной, которую не поддерживало свое собственное население. Хуже того, СССР оказался страной, которую не поддерживали собственные элиты страны. К этому моменту очень многие считали, что то что происходит на Западе и как там организована жизнь, дает более высокую культуру, более быстрое развитие науки и технологий.
Идея “Перестройки” изначально была неплохой. Мы возьмем у Запада все лучшее и добавим это к нашему хорошему. Сама идея была неплохой, я и сам считал, как и мое поколение, что это вполне возможно осуществить. Потребовались многие годы, чтобы понять насколько мы в те годы ошибались.
Мы слишком мало думали о марксизме. Мы сделали эту модель фактически мертвой, оставив ее на уровне XIX века. Получилось так. Боролся не социализм с капитализмом. Боролись теории, созданные в в 50 годы XIX веке с теориями, созданными в 1950-60 годы. В гуманитарных науках противник опередил нас на сто лет. Именно гуманитарное поражение было основой всего. Была попытка сделать сценарный анализ будущего, но Суслов заявил, что у нас должна быть единая позиция, не должно быть разнообразия во взглядах Политбюро. Мы сделали у себя очень простую, очень управляемую и страшно отставшую в гуманитарной области систему. Эта система проиграла.
Прежде всего это заслуга нашего противника, который лучше думал, лучше считал, лучше распорядился своими ресурсами. Они пошли в Холодной войне на очень большие риски, риск в Лунной программе, риск в Рейганомике. Рейганомика могла быть успешной только в случае развала СССР, иначе ужасный кризис обрушился бы уже на США.
Они смогли выиграть Холодную войну, в том числе и за счет определенных идеологических ошибок Союза. Мы очень серьезно относились к концепции “базис и надстройка”, мы не понимали значения культурной оболочку цивилизации. К началу 1980 годов СССР оказался страной, которую не поддерживало свое собственное население. Хуже того, СССР оказался страной, которую не поддерживали собственные элиты страны. К этому моменту очень многие считали, что то что происходит на Западе и как там организована жизнь, дает более высокую культуру, более быстрое развитие науки и технологий.
Идея “Перестройки” изначально была неплохой. Мы возьмем у Запада все лучшее и добавим это к нашему хорошему. Сама идея была неплохой, я и сам считал, как и мое поколение, что это вполне возможно осуществить. Потребовались многие годы, чтобы понять насколько мы в те годы ошибались.
Мы слишком мало думали о марксизме. Мы сделали эту модель фактически мертвой, оставив ее на уровне XIX века. Получилось так. Боролся не социализм с капитализмом. Боролись теории, созданные в в 50 годы XIX веке с теориями, созданными в 1950-60 годы. В гуманитарных науках противник опередил нас на сто лет. Именно гуманитарное поражение было основой всего. Была попытка сделать сценарный анализ будущего, но Суслов заявил, что у нас должна быть единая позиция, не должно быть разнообразия во взглядах Политбюро. Мы сделали у себя очень простую, очень управляемую и страшно отставшую в гуманитарной области систему. Эта система проиграла.
ПЯТЫЙ ВОПРОС? Каковы основные силы, играющие на мировой доске и какова суть их игры?
На мировой доске сегодня в основном играют следующие силы:
1. С точки зрения структурной это транснационалы и националы. Это борьба инклюзивного капитализма против национальных государств.
Суть транснационалов заключается в том, что власть национальных государств должна быть ликвидирована и должно начатся прямое управление миром со стороны крупных корпораций. Это очень сильный ход, т.к. современные технологии (интернет и ИИ) позволяют организовать управление миром не имея национальных государств в своей основе.
Национальные государства прекрасно понимают, что ничего кроме жуткой антиутопии в этом варианте мы не получим. При этом я называю это предельной антиутопией, при которой мир в книгах Оруэлла будет очень мягким его вариантом.
2. В разрезе акторов и субъектов национальных государств мы выделяем США и Китай, затем Россия, которая совершенно не очевидным способом оказывается третьей страной возможных субъектов. Четвертым субъектом, который в том числе претендует на роль третьего оказывается Турция. В этой модели Япония, Корея, другие страны АСЕАН не занимают субъектной позиции. Их следует рассматривать как объекты.
Неочевидна ситуация с Великобританией, которая имела все основания получить свою отдельную субъектную позицию, но похоже, что нынешняя британская элита просто не могут эту позицию удерживать. Им не хватает для этого способностей, знания, интеллекта.
3. Можно говорить о взаимодействии цивилизаций и тогда мы различаем “большой Запад”, Китай или “цивилизация Востока”, Россия или “цивилизация Севера”, а также “цивилизация Юга” и изолированная условиями субконтинента “цивилизация Индии”. Остается вопрос, следует ли рассматривать исламский мир или арабский мир, что не одно и то же, как отдельную цивилизацию.
В любом случае мы точно видим четыре основных субъекта. Есть три основных субъекта: США, Китай, Россия, а на четвертого субъекта претендует Индия, Турция, Иран, арабский мир и в каких то сценариях ЕС.
На мировой доске сегодня в основном играют следующие силы:
1. С точки зрения структурной это транснационалы и националы. Это борьба инклюзивного капитализма против национальных государств.
Суть транснационалов заключается в том, что власть национальных государств должна быть ликвидирована и должно начатся прямое управление миром со стороны крупных корпораций. Это очень сильный ход, т.к. современные технологии (интернет и ИИ) позволяют организовать управление миром не имея национальных государств в своей основе.
Национальные государства прекрасно понимают, что ничего кроме жуткой антиутопии в этом варианте мы не получим. При этом я называю это предельной антиутопией, при которой мир в книгах Оруэлла будет очень мягким его вариантом.
2. В разрезе акторов и субъектов национальных государств мы выделяем США и Китай, затем Россия, которая совершенно не очевидным способом оказывается третьей страной возможных субъектов. Четвертым субъектом, который в том числе претендует на роль третьего оказывается Турция. В этой модели Япония, Корея, другие страны АСЕАН не занимают субъектной позиции. Их следует рассматривать как объекты.
Неочевидна ситуация с Великобританией, которая имела все основания получить свою отдельную субъектную позицию, но похоже, что нынешняя британская элита просто не могут эту позицию удерживать. Им не хватает для этого способностей, знания, интеллекта.
3. Можно говорить о взаимодействии цивилизаций и тогда мы различаем “большой Запад”, Китай или “цивилизация Востока”, Россия или “цивилизация Севера”, а также “цивилизация Юга” и изолированная условиями субконтинента “цивилизация Индии”. Остается вопрос, следует ли рассматривать исламский мир или арабский мир, что не одно и то же, как отдельную цивилизацию.
В любом случае мы точно видим четыре основных субъекта. Есть три основных субъекта: США, Китай, Россия, а на четвертого субъекта претендует Индия, Турция, Иран, арабский мир и в каких то сценариях ЕС.
ШЕСТОЙ ВОПРОС? Характеристика Трампа и что это означает для России?
Наиболее близкая и адекватная Трампу фигура в истории США - это Линкольн. Трамп республиканец как и Линкольн, он “невменяемый республиканец” как и Линкольн, для них убеждения важнее политических реалий. Это единственный человек, который в состоянии провести трансформацию или правильней сказать реконструкцию Америки и сделать ее более сильной, чем она была. Трамп готов идти на очень высокие риски, как внешние, так и внутренние.
Для России Трамп сильный и опасный противник, но Трамп в первые годы президентства будет серьезно занят внутренними проблемами США и менее внешними. Для Трампа Китай более значимый соперник, чем Россия. Такого противника надо уважать.
СЕДЬМОЙ ВОПРОС? Вернется ли многополярный мир? Кто союзники России и почему?
Мы уже ответили на этот вопрос, говоря об основных акторах мировой политики. Наличие трех, четырех сил и есть многополярный мир. Есть “большой Запад”, который может распасться на американский, английский мир и даже на европейский мир. Есть Китай, Индия и Россия, которые являются отдельными цивилизациями. Есть Европа, которая пока отстает в формировании своего макрорегиона.
БРИКС это такая же версия цивилизации, в которую мир играл в предыдущих версиях. Ранее была западная, проамериканская глобализация, БРИКС восточная, прокитайская глобализация. С этой точки зрения она не выгодна России и Китай не является союзником России.
Турция и Великобритания являются прямыми противниками России.
Индия могла бы быть союзником России, но форматов взаимодействия с Индией не очень много, а главное никто в это паре не согласится быть вторыми.
Для России в какой то ситуации союзником может стать Иран и даже Афганистан. Иран сильный и хороший союзник, а Афганистан слабый союзник, но он обладает серьезными залежами полезных ископаемых.
Если в Европе начнется формирование новой Австро-Венгрии, я ее называю Венгро-Австрии, вокруг Венгрии, Австрии, Словакии и возможно даже Чехии, то этот макрорегион никогда не будет союзником России, но они отлично понимают, что их существование возможно только при благожелательном нейтралитете России. Собственно Австро-Венгерская империя погибла потому, что в какой то момент утратила расположение России. Франц Иосиф сильно поздно вспомнил слова Бисмарка, что Германия должна будет бросить Австрию на произвол судьбы, чтобы вернуть связи с Россией. В такой конфигурации Венгро-Австрия может выступать в роли нашего союзника.
И последнее, парадоксальное. Самым естественным союзником России в Европе является Польша, но почему то она больше всех антирусски настроена.
Наиболее близкая и адекватная Трампу фигура в истории США - это Линкольн. Трамп республиканец как и Линкольн, он “невменяемый республиканец” как и Линкольн, для них убеждения важнее политических реалий. Это единственный человек, который в состоянии провести трансформацию или правильней сказать реконструкцию Америки и сделать ее более сильной, чем она была. Трамп готов идти на очень высокие риски, как внешние, так и внутренние.
Для России Трамп сильный и опасный противник, но Трамп в первые годы президентства будет серьезно занят внутренними проблемами США и менее внешними. Для Трампа Китай более значимый соперник, чем Россия. Такого противника надо уважать.
СЕДЬМОЙ ВОПРОС? Вернется ли многополярный мир? Кто союзники России и почему?
Мы уже ответили на этот вопрос, говоря об основных акторах мировой политики. Наличие трех, четырех сил и есть многополярный мир. Есть “большой Запад”, который может распасться на американский, английский мир и даже на европейский мир. Есть Китай, Индия и Россия, которые являются отдельными цивилизациями. Есть Европа, которая пока отстает в формировании своего макрорегиона.
БРИКС это такая же версия цивилизации, в которую мир играл в предыдущих версиях. Ранее была западная, проамериканская глобализация, БРИКС восточная, прокитайская глобализация. С этой точки зрения она не выгодна России и Китай не является союзником России.
Турция и Великобритания являются прямыми противниками России.
Индия могла бы быть союзником России, но форматов взаимодействия с Индией не очень много, а главное никто в это паре не согласится быть вторыми.
Для России в какой то ситуации союзником может стать Иран и даже Афганистан. Иран сильный и хороший союзник, а Афганистан слабый союзник, но он обладает серьезными залежами полезных ископаемых.
Если в Европе начнется формирование новой Австро-Венгрии, я ее называю Венгро-Австрии, вокруг Венгрии, Австрии, Словакии и возможно даже Чехии, то этот макрорегион никогда не будет союзником России, но они отлично понимают, что их существование возможно только при благожелательном нейтралитете России. Собственно Австро-Венгерская империя погибла потому, что в какой то момент утратила расположение России. Франц Иосиф сильно поздно вспомнил слова Бисмарка, что Германия должна будет бросить Австрию на произвол судьбы, чтобы вернуть связи с Россией. В такой конфигурации Венгро-Австрия может выступать в роли нашего союзника.
И последнее, парадоксальное. Самым естественным союзником России в Европе является Польша, но почему то она больше всех антирусски настроена.
ВОСЬМОЙ ВОПРОС? Каким наше общее будущее вам представляется? Что из современной жизни будет сохранено, а что отправится на свалку истории?
Есть два подхода к будущему. Первый вариант мы идет через катастрофу и упрощение. В катастрофе Бронзового века люди даже письменность умудрились потерять. Второй вариант - это усложнение и преодоление катастрофы. В этом позитивном варианте человеческого развития нас ждет шестая волна технологической революции: ИИ, ядерная энергетика замкнутого топливного цикла, решения проблемы продовольствия через управление эволюцией и экосистемами, изменение системы расселения, переход к более экономичной и малоэтажной застройке. Это то, что нас ожидает в ближайшие 40-60 лет. Но необходимым условием выхода из кризиса является космическая экспансия. Должны быть созданы поселения людей, не исследовательские базы, а полноценные поселения на планетах Солнечной системы. Я называю это Космополисом.
ДЕВЯТЫЙ ВОПРОС? Что я думаю о киборгизации и трансгуманизме?
Кибергизацией люди занимаются давно. Формально с появлением первых протезов и очков. Предпринимаются попытки при помощи киборгизации создать "супер человека", к которому вид гомо сапиенс не имеет.
Такие эксперименты ведуться. Еще в 1970 годы США пытались создать при помощи психотехники получить этакого “Джедая”, но из этого тогда ничего не получилось. Но и сейчас эти попытки продолжаются.
Для человека на Земле характерна монополия на разум. Мы не перевариваем никакого разума на Земле, который не был бы нашим собственным или от нас зависимым. Отсюда создание транс людей, сверхлюдей является опасным шагом, т.к. невозможно создать формат длительного мирного сосуществования двух видов генетически связанных с гомосапиенсом, но различающихся интеллектуальными возможностями. Обе стороны будут рассматривать друг друга как эволюционных конкурентов и приложат усилия к тому, чтобы конкуренты были уничтожены. И первыми удар нанесут гомосапиенс, и я считаю, что они победят, т.к. имеют огромное численное преимущество, а интеллект гомо суперчеловека не будет столь уж превосходить гомо сапиенса.
Я гораздо больше верю в возможности человеческих доменов с использованием ИИ, нежели в возможности киборгов и сверхлюдей и собственно ИИ в человеческом отсутствии. Поэтому я не очень боюсь такой войны.
ДЕСЯТЫЙ ВОПРОС. Цифровизация: это хорошо или плохо?
Это никак. Цифровизация - это одна из технологий доступа к определенным ресурсам и возможностям. Уже сейчас и концепция виртуальной реальности и дополненной реальности включают в себя цифровизацию как ее элемент.
Что касается ИИ, то я бы сказал так: мир разделится на три уровня. Первый уровень - те кто может работать с верхним слоем. Это ИИ, это концептуальные исследования, это работа со сложным.
Средний слой - те, кто может работать с эффекторами, те кто может превращать информацию в продукты.
Нижний слой - те кто будет пользоваться цифрой. А сама цифра будет нужна всем трем уровням, но третьему уровню будет нужна только цифра.
Философ не должен решать проблемы, которые видит человечество, если человечество их видит, то оно как то эти проблемы решит.
Есть два подхода к будущему. Первый вариант мы идет через катастрофу и упрощение. В катастрофе Бронзового века люди даже письменность умудрились потерять. Второй вариант - это усложнение и преодоление катастрофы. В этом позитивном варианте человеческого развития нас ждет шестая волна технологической революции: ИИ, ядерная энергетика замкнутого топливного цикла, решения проблемы продовольствия через управление эволюцией и экосистемами, изменение системы расселения, переход к более экономичной и малоэтажной застройке. Это то, что нас ожидает в ближайшие 40-60 лет. Но необходимым условием выхода из кризиса является космическая экспансия. Должны быть созданы поселения людей, не исследовательские базы, а полноценные поселения на планетах Солнечной системы. Я называю это Космополисом.
ДЕВЯТЫЙ ВОПРОС? Что я думаю о киборгизации и трансгуманизме?
Кибергизацией люди занимаются давно. Формально с появлением первых протезов и очков. Предпринимаются попытки при помощи киборгизации создать "супер человека", к которому вид гомо сапиенс не имеет.
Такие эксперименты ведуться. Еще в 1970 годы США пытались создать при помощи психотехники получить этакого “Джедая”, но из этого тогда ничего не получилось. Но и сейчас эти попытки продолжаются.
Для человека на Земле характерна монополия на разум. Мы не перевариваем никакого разума на Земле, который не был бы нашим собственным или от нас зависимым. Отсюда создание транс людей, сверхлюдей является опасным шагом, т.к. невозможно создать формат длительного мирного сосуществования двух видов генетически связанных с гомосапиенсом, но различающихся интеллектуальными возможностями. Обе стороны будут рассматривать друг друга как эволюционных конкурентов и приложат усилия к тому, чтобы конкуренты были уничтожены. И первыми удар нанесут гомосапиенс, и я считаю, что они победят, т.к. имеют огромное численное преимущество, а интеллект гомо суперчеловека не будет столь уж превосходить гомо сапиенса.
Я гораздо больше верю в возможности человеческих доменов с использованием ИИ, нежели в возможности киборгов и сверхлюдей и собственно ИИ в человеческом отсутствии. Поэтому я не очень боюсь такой войны.
ДЕСЯТЫЙ ВОПРОС. Цифровизация: это хорошо или плохо?
Это никак. Цифровизация - это одна из технологий доступа к определенным ресурсам и возможностям. Уже сейчас и концепция виртуальной реальности и дополненной реальности включают в себя цифровизацию как ее элемент.
Что касается ИИ, то я бы сказал так: мир разделится на три уровня. Первый уровень - те кто может работать с верхним слоем. Это ИИ, это концептуальные исследования, это работа со сложным.
Средний слой - те, кто может работать с эффекторами, те кто может превращать информацию в продукты.
Нижний слой - те кто будет пользоваться цифрой. А сама цифра будет нужна всем трем уровням, но третьему уровню будет нужна только цифра.
Философ не должен решать проблемы, которые видит человечество, если человечество их видит, то оно как то эти проблемы решит.
ОДИННАДЦАТЫЙ ВОПРОС. Что изменить в современных школах и Университетах?
Ответ не может быть коротким. Пока мы не ответили на вопрос для чего нам нужна система образования или кого она должна готовить в массовом масштабе. Советская система готовилаа творцов и исследователей. Получалась не очень хорошо, но задача стояла именно такая.
Понятия не имею кого готовит нынешняя российская система образования. Она даже не готовит квалифицированных потребителей.
Это задача должна быть поставлена и тогда на этот вопрос можно ответить. Ибо если вы не знаете куда вы хотите прийти, то совершенно не важно куда идти, главное не сворачивать.
ДВЕНАДЦАТЫЙ ВОПРОС. Почему стоит читать фантастику? Почему в России популярны книги про попаданцев?
Книги про попаданцев популярны, т.к. Россия недовольна своим настоящим и очень хочет исправить свое прошлое. Прочитав такие книги читатели могут поставить вопрос, а что мне мешает стать попаданцем в мое время и это единственный плюс книг про попаданцев. Минус таких книг в том, что человек со средним уровнем образованности должен выиграть русско-японскую войну, играя даже за Корею. Хорошие ролевики при мне однажды выиграли Первую мировую войну, играя за Бельгию. Ничего интересного в этом нет.
Фантастика нужна когда резко меняется технологический мир. В таком случае нужна прокладка между людьми и технологическим миром, иначе они чувствуют себя в нем неуверенно. Мы можем связать каждую вершину технологической волны со свойственной только ей фантастикой. В 2030 годы нас ждет вершина шестой технологической волны и нас будет ждать принципиально новая, иная фантастика.
Фантастика это сильная гуманитарная технология, позволяющая работать с миром по абстрактным моделям, связанной с текущей реальностью только через исследуемую проблему, а моделирование это сильный способ решения. Человек, который знает и понимает фантастику может хорошо существовать в условиях любых изменений.
Фантастика говорила нам задолго до ковида, что такое возможно и довольно внятно объясняла чем это все закончится. Поэтому фантастика это еще и возможность ничего не бояться, принимать все риски и говорить о том, что с ними тоже можно справится.
Писатель фантаст Лем писал: фантасты должны заниматься проблемами неочевидными для нынешнего человечества. И когда они возникнут, мы уже будем понимать как с ними можно иметь дело.
Ответ не может быть коротким. Пока мы не ответили на вопрос для чего нам нужна система образования или кого она должна готовить в массовом масштабе. Советская система готовилаа творцов и исследователей. Получалась не очень хорошо, но задача стояла именно такая.
Понятия не имею кого готовит нынешняя российская система образования. Она даже не готовит квалифицированных потребителей.
Это задача должна быть поставлена и тогда на этот вопрос можно ответить. Ибо если вы не знаете куда вы хотите прийти, то совершенно не важно куда идти, главное не сворачивать.
ДВЕНАДЦАТЫЙ ВОПРОС. Почему стоит читать фантастику? Почему в России популярны книги про попаданцев?
Книги про попаданцев популярны, т.к. Россия недовольна своим настоящим и очень хочет исправить свое прошлое. Прочитав такие книги читатели могут поставить вопрос, а что мне мешает стать попаданцем в мое время и это единственный плюс книг про попаданцев. Минус таких книг в том, что человек со средним уровнем образованности должен выиграть русско-японскую войну, играя даже за Корею. Хорошие ролевики при мне однажды выиграли Первую мировую войну, играя за Бельгию. Ничего интересного в этом нет.
Фантастика нужна когда резко меняется технологический мир. В таком случае нужна прокладка между людьми и технологическим миром, иначе они чувствуют себя в нем неуверенно. Мы можем связать каждую вершину технологической волны со свойственной только ей фантастикой. В 2030 годы нас ждет вершина шестой технологической волны и нас будет ждать принципиально новая, иная фантастика.
Фантастика это сильная гуманитарная технология, позволяющая работать с миром по абстрактным моделям, связанной с текущей реальностью только через исследуемую проблему, а моделирование это сильный способ решения. Человек, который знает и понимает фантастику может хорошо существовать в условиях любых изменений.
Фантастика говорила нам задолго до ковида, что такое возможно и довольно внятно объясняла чем это все закончится. Поэтому фантастика это еще и возможность ничего не бояться, принимать все риски и говорить о том, что с ними тоже можно справится.
Писатель фантаст Лем писал: фантасты должны заниматься проблемами неочевидными для нынешнего человечества. И когда они возникнут, мы уже будем понимать как с ними можно иметь дело.