В последние дни у нас было много разговоров о том, что такое стиль и что такое стилистика. Определения я видел очень разные, от по сути академических до неожиданных и даже парадоксальных. Теперь давайте про стилистику и стиль расскажу я сам. Вернее, я это уже когда-то сделал в большой статье «Возможность сказать по-разному». Но это было давно, многие её не читали, так что есть смысл опубликовать её ещё раз.

ВОЗМОЖНОСТЬ СКАЗАТЬ ПО-РАЗНОМУ

#стилистика

Я не раз говорил: не всё, что попало в ваш стиль и стало привычной его частью, — хорошо. Стиль многих начинающих (и вполне себе продолжающих) писателей часто бывает похож на «коллекцию сокровищ» мальчишки-первоклассника: цветные камушки, фантики, голубиные перья, пластмассовые солдатики, деревяшки... короче, всё, что удалось подобрать на улице, а теперь жалко выбрасывать.

Прежде чем совершенствовать стиль, его нужно очистить от мусора — я повторю это ещё раз. И подкреплю свои слова цитатой Уильяма Зинсера, мастодонта американской журналистики:

«Однако, — скажете вы, — если я устраню все, что вы считаете мусором, и обдеру каждую фразу как липку, останется ли в ней что-нибудь от моей неповторимой индивидуальности?» Законный вопрос: безоглядная погоня за простотой и впрямь может привести к сухой констатации фактов вроде «Дик любит Джейн» или «По улице бежит собака».

Для ответа я сначала воспользуюсь аналогией с плотницким делом, а затем перейду к обсуждению более широкой проблемы — кто такой писатель и как ему сохранить самобытность.

Очень немногие осознают, насколько плохо они пишут. Никто не показал им, сколько лишнего и мутного просочилось в их стиль и как это мешает читателю понять их мысли. Если вы дадите мне статью на восьми страницах, а я попрошу вас сократить ее до четырех, вы ужаснетесь и воскликнете, что это невозможно. Потом вы пойдете домой и сделаете это, и она станет гораздо лучше. А потом наступит черед самого трудного: сократить ее до трех.

Вся штука в том, что написанное надо сначала вычистить, а уж потом разукрашивать. Вы должны знать, каковы главные инструменты и для чего они предназначены. Развивая эту аналогию, скажу, что в первую очередь необходимо научиться аккуратно пилить доски и загонять гвозди. Позже вы сможете снять фаски на ребрах или добавить изящные резные детали на свой вкус. Но ни в коем случае нельзя забывать, что вы заняты ремеслом, в основу которого положены определенные принципы. Если гвозди плохи, дом рухнет. Если глаголы слабы, а синтаксис шаток, то предложения развалятся (Зинсер У. Как писать хорошо. — М.: Альпина Паблишер, 2013).

#стилистика

Когда-то я говорил, что у текстов могут быть очень разные проблемы — связанные с их непонятностью, чрезмерной сложностью, ненужностью аудитории и пр. Если вы не помните такого, обязательно прочитайте пост по ссылке.

Сегодня я хочу поговорить подробнее об одной конкретной проблеме — о разочаровании. Разочаровывающий текст — это текст, который не оправдал ожиданий читателя. Он (читатель) ждал одного, потратил время на чтение, но получил что-то совсем другое. Или недополучил того, чего хотел. Или вообще ничего не получил — сидит и думает: «Блин, что это было такое сейчас?»

Есть несколько основных вещей, которые могут привести к разочарованию. Давайте разберём их (список, разумеется, отнюдь не исчерпывающий — можете дополнять его в комментариях).

😿 Пустые обещания. Автор даёт какие-то авансы, обещает что-то большое и важное (не обязательно прямо, это может быть название, аннотация, намёки в тексте, круто завёрнутый сюжет, предполагающий нешаблонную развязку, и т.д.). А в тексте этого не оказывается. Ну или, как говорится, замах был на рубль, удар на копеечку.

😿 Несоответствие жанру или назначению. Все книги так или иначе решают определённые задачи: развлекают, учат, уводят от скучных будней, помогают разобраться в сложных темах. Человек покупает книгу какого то-жанра или направления (фэнтези-роман, учебник, сборник анекдотов), рассчитывая, что там есть всё, что должно быть в такого рода книгах. Если он этого не найдёт, он, естественно, будет разочарован.

😿 Нераскрытая тема. Бывает, что писатель взялся за тему — и не вытянул: либо он недостаточно компетентен, либо недостаточно мастеровит, либо не очень хорошо понимает, что хотел сказать. Такие книги никому не нужны. Но они, к сожалению, есть.

😿 Вода. Если читатель вязнет в обилии ненужных подробностей, в чрезмерной детализации, сюжетной избыточности, в банальщине и общих словах, в отступлениях не по теме и в сторителлинге, сторителлинге, сторителлинге — он устаёт и разочаровывается.

😿 Слабая концовка/кульминация. Тут, я думаю, комментарии не нужны: автор не справился или схалтурил, финал слит, публика в ярости.

🙀 Неоправданные события. Опытные читатели не любят в текстах шаблонов и искусственности. Любые неоправданные события — надуманные ситуации, рояли в кустах, приторная мэрисьюшность персонажей — неизбежно портят текст в глазах такой аудитории.

😿 Вторичность. Для многих самиздатовских текстов вторичность — не проблема. Я не раз слышал и от читателей, и от авторов: «А что такого? Проверенный приём, излюбленный типаж, обязательные сцены. Для того и читаем, чтобы снова, и снова, и опять». Однако это не работает в случае со вдумчивой, эрудированной, начитанной аудиторией — здесь не получится скрыть авторскую лень и неизобретательность за модным словом «постмодернизм».

Засим заканчиваю и передаю слово вам: а что разочаровывает в книгах лично вас?

#редактура

Вопрос в зал: если бы существовали такие филологические термины — «средства нехудожественной выразительности» и «средства художественной невыразительности», то какие бы определения вы им дали? 🙂

#вопросы

Очередной вечер пятницы — и очередной повод поговорить. Расскажите: если бы вы могли скопировать стиль вашего любимого автора, то кто бы это был и почему?

#разговоры

Мне тут недавно попеняли, дескать, обещал большой пост о постыдных ошибках — и где он? Я и вправду собирался его написать, и даже анонсировал, но — забыл. Mea culpa. Постараюсь исправиться. Завтра в 18:00 ждите от меня большой материал об ошибках, за которые может быть стыдно.

Есть ошибки, за которые вас обязательно кто-нибудь пристыдит. Это буду не я, уж я-то знаю: орфографические и пунктуационные ошибки — не самое плохое, что может случиться с текстом. Но есть люди куда менее терпимые, и некоторые виды ошибок приводят их в состояние священной ярости. Я называю такие ошибки «красными тряпками».

1. Путаница между «-тся» и «-ться». Все со школы помнят, как проверить, нужен ли мягкий знак: задать к глаголу вопрос: «что делать? / что делает?» Но почему-то ошибка эта встречается сплошь и рядом. Я вам скажу почему: потому что знать-то они знают, но привычка задавать проверочный вопрос есть не у каждого.

Пример: «Сегодня заканчиваеться отпущенное на работу время, и нам придёться отчитатся за каждый потраченный рубль».

2. Неверное словоупотребление. Некоторые люди... нет, многие люди не имеют обыкновения проверять слова в толковом словаре и говорят как вздумается. А поскольку явление это массовое, то ещё больше людей видят этот пример и сами начинают использовать слова в неверном значении.

Примеры: «амбициозный» в значении «целеустремлённый», «одиозный» в значении «знаменитый», «нелицеприятный» в значении «неприятный».

3. Ошибки со спряжением глаголов. К сожалению, нет простого мнемонического приёма, позволяющего легко проверить, какая гласная должна быть в окончании глагола. Так что если вы знаете за собой эту ошибку — не поленитесь, вызубрите правила спряжения.

Пример: «Как только вы скажите, мы поедим к морю, и я обещаю, что вы будите довольны».

4. Ошибки сочетаемости. Не все слова способны соединяться друг с другом. На эту тему у меня был пост, почитайте.

Пример: «А девушка с коричневыми глазами на следующий год женилась на учителе словесности».

5. Плеоназмы. Это избыточные словосочетания, в которых одно слово уже содержит в себе значение другого и не нуждается в уточнении.

Примеры: «коллеги по работе» (слово «коллеги» уже означает, что люди работают вместе), «свободная вакансия» («вакансия» — это и есть свободное рабочее место), «главная суть» (суть не бывает второстепенной).

6. Дефисное написание «по» и «то». Есть не так много ситуаций, когда «по» в начале слова или «то» в конце должно писаться через дефис. Однако кое-кто всегда этот дефис ставит — так, на всякий случай.

Пример: «Расскажите по-дробнее, малова-то информации».

7. Раздельное написание вместо слитного или дефисного. Некоторые сложные, сложносокращённые заимствованные слова пишутся слитно, другие пишутся через дефис. Или — или. Но есть люди, которые, не зная правила, выбирают из этих двух вариантов третий — заведомо неверный: они пишут такие слова всегда раздельно.

Пример: «В соц сети выложена запись онлайн трансляции супер полезной лекции про интернет профессии».

8. Искажение устойчивых выражений. Фразеологизм — это как бы слово, состоящее из нескольких слов. Оно воспринимается как смысловая единица, покуда сохраняет целостность. Если же изменить состав фразеологизма, он тут же превратится в белиберду.

Пример: «дышать наладом» (вместо «дышать на ладан»), «проще порванной репы» (вместо «проще пареной репы»), «скрипя сердцем» (вместо «скрепя сердце»), «до белого колена» (вместо «до белого каления»).

9. Распространённые слова с ошибками. Такие уродливые слова встречаются довольно часто (особенно в интернет-переписке), и кого-то от них уже тошнит, а кто-то другой, напротив, смотрит на них и думает: ага, наверное, так и надо.

Примеры: «вообщем», «координально», «будующее», «учавствовать», «пробывать».

10. Неверное употребление деепричастного оборота. О чеховской шляпе я когда-то написал большущий пост, повторяться не буду.

Пример: «Едва выйдя из кафе, начался дождь».

Продолжение см. в следующем посте.

Начало см. в предыдущем посте.

11. Неверное сочетание видовременных форм глагола. В русском языке глагол в любом времени может использоваться в значении любого другого времени. Но принципы переносного использования времён настолько сложны и неочевидны, что проще дать такой совет: не уверен — не используй. (Возможно, когда-нибудь я сделаю интенсив про возможности глагола в русском языке.)

Пример: «Вечером мы встречаемся с пацанами, выпили и шли на дискотеку, а потом посидели у клуба, дальше пьём».

12. Злоупотребление запятыми. Я не знаю почему, но некоторые люди считают пропущенную запятую более серьёзной ошибкой, чем лишнюю запятую, и ставят этот знак препинания где можно и нельзя.

Пример: «Уважаемый, Иван Иванович! Позвольте, поблагодарить Вас, за внимание и заботу, с которыми вы, подошли к обучению нашего сына, Серёжи игре, на фортепиано».

13. Злоупотребление многоточиями. Есть мнение, что многоточия добавляют тексту глубокомысленности и тайны. Но на самом деле нет.

Пример: «Она... в то лето была... конечно же, влюблена... но в кого?.. Это вы узнаете... обещаю... но всему своё время... своё время...»

14. Несуществующие знаки препинания. В русской пунктуации нет таких знаков, как четвероточие, чередующиеся восклицательные и вопросительные знаки, тире в конце абзаца и т.п. И, кстати, пробел не нужен ни перед запятой, ни перед точкой.

Пример: «И я увидел ,как .......вдруг!!!!! ужасное чудище ( которое до этого сидело *в засаде* и по—хитрому караулило жертву )кинулось на героев ,оскалив клыки.. О_о»

15. Точки в конце заголовков. Не ставятся. И точка.

#грамотность

Выучить правила русского языка на честную пятёрку с плюсом и овладеть стилистикой лучше любого редактора — благородная, светлая, правильная цель. Очень понятная, наверное, любому писателю. Ты же писатель, ты должен знать и уметь вот это всё, да? Не дай бог тебя поймают на том, что ты неграмотный... или не грамотный, как правильно? Лишний пробел, пара пропущенных запятых, замеченный критиком повтор однокоренных — и всё, позор, не отмоешься до старости. Какой ты после этого писатель? Так что учи, учи русский язык, освой все его тонкости, не позволяй себе ни единой ошибки...

Признавайтесь, кто себе такое говорит хотя бы иногда?

Нет, выучить все-все-все правила, овладеть всем стилистическим инструментарием — это, безусловно, цель благородная. И светлая, и правильная. Только она из той категории целей, на которые человек смотрит время от времени, приложив ладонь козырьком ко лбу, а потом идёт и занимается чем-то другим. Более повседневным, что ли. Более приземлённым, более реальным.

Так мы хотим выучить английский, чтобы говорить легко и без акцента. Хотим накачать рельефные бицепсы и кубики на животе. Хотим устроиться в «Газпром». Это всё очень хорошо. Но это всё очень далеко. Ну где я — и где кубики на животе? Слишком высокая планка, мы смотрим на неё и ясно понимаем: нам её не взять. По крайней мере, сейчас — не взять. И мы не делаем ничего, чтобы хотя бы на шаг приблизиться к цели.

Это распространённая проблема, и решение давно известно. Нужно опустить планку пониже. Выучить английский на том минимальном уровне, чтобы можно было в другой стране объясниться с официантом или узнать дорогу до библиотеки. Сбросить лишние пять или десять кило. Уволиться из этого гадюшника и устроиться хоть куда-нибудь, где и работать интересно, и платят неплохо, и люди хорошие.

И — да, научиться писать и редактировать так, чтобы у среднестатистического читателя — не филолога, не издательского рецензента, не того ядовитого злыдня с колфановского форума, а просто читателя — при виде твоих текстов не текла кровь из глаз. Это гораздо проще, чем выучить вот прямо всё-всё-всё. Это по силам любому.

#мотивация

А давайте-ка я дам вам упражнение. Давно у нас не было упражнений, да? Вот вам небольшой текст, сухой и безэмоциональный. Перепишите его образным, художественным языком, по возможности сохранив смысл и не добавляя никакой отсебятины.

* * *

Три недели назад наступила осень. Листья на некоторых деревьях уже стали жёлтыми или красными, а на других деревьях всё ещё остаются зелёными. Скоро птицы полетят зимовать на юг. Я люблю осень, но не позднюю, когда целыми днями идёт дождь, а на улицах грязь и лужи. Я люблю осень такую, как сейчас, — в сентябре или в начале октября: солнечную и ещё не холодную.

#упражнения #стилистика

Я много раз говорил: никто не грамотен — ибо русский язык сложен и изменчив, а человек от природы несовершенен.

Однако уровень грамотности можно подтянуть. Любой уважающий себя человек занимается этим минимум пятнадцать минут в день, между зарядкой и завтраком. 🙂 Я дам вам три совета — кому-то они наверняка покажутся банальными, но кому-то и помогут.

1️⃣ Читайте больше хорошей литературы. Люди, много читающие с детства, в среднем более грамотны, потому что их мозг фиксирует правильное написание слов и расстановку знаков препинания.

2️⃣ Развивайте чутьё на лажу. Многие пишут так, будто никаких правил не существует. Другие потом читают безграмотные тексты и сами неосознанно воспроизводят ошибки. Для того чтобы не лить воду на мельницу энтропии, а, напротив, делать мир вокруг более грамотным, заведите привычку всегда проверять потенциально опасные места в тексте (где вы можете сделать ошибку) и каждый раз проверять их написание. Приучайте себя сомневаться в написанном.

3️⃣ Держите правила перед глазами. Пусть учебник русского языка и справочник по стилистике будут у вас всегда под рукой. И ещё один совет, третий с половиной: выписывайте на листок слова и правила, в которых вы систематически ошибаетесь, и держите перед глазами.

#грамотность

Есть в русском языке слово «кстати», и оно — пожалуй, рекордсмен по неправильному употреблению. Чаще всего его произносят, когда хотят сменить тему или ввернуть что-то, не имеющее отношения к предмету разговора. Однако его назначение, согласно словарю, — указывать на связь произнесённой фразы с тем, что было сказано ранее. Обращали на это внимание?

Нужно найти какое-то другое слово, которое бы обозначало смену темы, но не содержало смыслового противоречия, как «кстати» в значении «некстати», — а такого слова в русском языке, кажется, и нет.

Что делать? Я считаю, ближе всего по смыслу «между прочим», однако можно обойтись и вообще без вводных слов.

Кстати, а вы используете «кстати», чтобы переключиться на другую тему? И если нет, то что вы в таком случае говорите?

#культура_речи #лексикон

Ну-ка, давайте по-честному: смущает ли вас детская загадка «Что ты смотришь на меня? Раздевайся, я твоя»? 😱 Заставляет ли вас покраснеть фамилия французского футболиста Стива Манданда? 😱 Решились бы вы ополоснуть ноги в горной речке под названием Херота? 🙀 И ставите ли вы ударение в словосочетании «писа́ть книгу», чтобы вас, не дай бог, не поняли превратно?

Казалось бы, нет ничего ужасного в этих и многих других двусмысленных по значению словах. Но кое-кто, встретив их в тексте или услышав в речи, начинает хихикать, ёрзать, подшучивать или, наоборот, смущённо опускать глаза.

Для обозначения такой ситуации филологи придумали термин: эсхрофемизм. Под эсхрофемизмом понимается вчитывание неприличного значения или подтекста в обыкновенное слово.

Давайте немного похулиганим. Напишите, какие примеры забавных эсхрофемизмов знаете вы. Только, чур, не материться в открытую!

#стилистика

Уже вечер, а я чуть не забыл поздравить с днём рождения писателя Святослава Владимировича Логинова, с которым мы дружны последние лет двадцать. Собственно, поздравляю. Пожелать хочу здоровья, творческого вдохновения и... и ещё здоровья, этого много не бывает.

😎🍻🙂

Несколько лет назад я взял у Святослава Логинова большое интервью. Если вы не читали — прочитайте, это интересно. Он рассказывает, как решил стать писателем, как попал на семинар Стругацкого, как добивался публикаций в 1970–1980-е годы, что считает (и что не считает) настоящей фантастикой, как пишет рассказы в жанре «ужасов» и пр.

Когда кто-то утверждает, что у него врождённая грамотность или что он умеет ставить запятые на слух, я обычно говорю: «Хорошо, тогда скажи мне вот что: когда после слова „например“ запятая нужна, а когда — нет?»

Многие интуитивно запомнили со школы, что некие специальные слова (они называются вводными, но это уже помнят не все) выделяются, — и ставят запятые когда надо и не надо.

Ладно, «например» — вводное слово, и в большинстве случаев оно действительно выделяется запятыми с двух сторон: «У нас в лесу, например, растёт вкусная морошка и голубика, а ещё встречаются совы и ежи». Тут всё в порядке, но это далеко не единственный возможный случай.

Если вводное слово открывает обособленный оборот, то оно обособляется вместе с ним: «У нас в лесу растёт много разных ягод, например вкусная морошка и голубика, а ещё встречаются совы и ежи». Сюрприз, запятая после слова «например» уже не нужна.

И если вводное слова стоит в конце обособленного оборота, оно тоже от него не отделяется: «У нас в лесу растёт много разных ягод, вкусная морошка и голубика например, а ещё встречаются совы и ежи». Теперь запятая стоит после «например», а перед ним её нет.

А вот я помещаю вводное слово в середину обособленного оборота — и запятых в предложении становится заметно больше: «У нас в лесу растёт много разных ягод, вкусная морошка, например, и голубика, а ещё встречаются совы и ежи».

Если же оборот заключён в скобки или отделён от предложения с помощью двух тире, то он уже не обособленный, а вставной. Попавшее в него вводное слово выделяется запятыми, где бы оно ни стояло — в начале, в конце или в середине: «У нас в лесу растёт много разных ягод (например, вкусная морошка и голубика), а ещё встречаются совы и ежи», — или: «У нас в лесу растёт много разных ягод — вкусная морошка и голубика, например, — а ещё встречаются совы и ежи».

Непросто, да? Но своя логика в этих правилах есть, и её можно понять и запомнить. А вот «врождённая грамотность» или «умение ставить запятые на слух» тут ну никак не помогут.

#корректура #грамотность

Повешу-ка я здесь старую, но важную статейку, которую написал для ВК лет пять назад. А то ведь кое-кто способен осмыслить проблему только через образы и эмоции — я имею в виду проблему «пишу медленно, мучительно и с непредсказуемым результатом».

#эффективность

«Только творческие импотенты думают о целевой, прости господи, аудитории — а настоящий писатель садится за машинку и истекает кровью. Вот, например, Достоевский...»

Время от времени, когда я рассказываю о работе автора с аудиторией, какие-то люди пишут мне в комментариях нечто этакое. Мол, раз Достоевский мог, я-то и подавно смогу. На самом деле распространённая точка зрения (хоть такая формулировка — надругательство над логикой).

Давайте поговорим о Достоевском. Как вы думаете, для кого он писал? Нет, вечность — это не «кто», а «что». Писал ли он для пролетария, пропахшего потом, горячим металлом и маслом? Для студента-разночинца, любителя почитать запретную «клубничку» и «чернушку»? Для отставного жандарма, убеждённого охранителя? Писал ли он для солдат и матросов? Для крестьян? Для цыган? Для детей? Писал ли он для детей?

Школьники в большинстве своём Достоевского на дух не переносят, так что довольно уверенно можно сказать, что для детей он не писал. И для остальных перечисленных он тоже не писал. Если один за другим отбрасывать неподходящие варианты, можно прийти к тому, что у Достоевского был вполне конкретный читатель — человек с определённым вкусами, взглядами, терзаниями и сомнениями.

Но знал ли Достоевский этого читателя? думал ли о нём? Может, и нет — но своего читателя он определённо чувствовал.

Достоевский был мастером. Это отличает его от современного графомана, исторгающего из себя куски просмотренного аниме вперемешку с эмоциями, комплексами и заблуждениями и называющего это «творчеством». Достоевский был мастером, профессионалом — а у мастеров есть одна особенность.

Неосознанная компетентность.

Это когда что-то делаешь не думая, и получается прекрасно. Видели, как старый дальнобойщик выполняет сложные манёвры на десятитонном тягаче? Как художник на лету делает наброски идущих мимо людей? Как джазмен легко встраивается со своим саксофоном в любой джем? Вот это она — неосознанная компетентность.

Достигнуть её можно двумя путями. Первый, доступный для каждого, — через компетентность осознанную. Когда вы с полным пониманием, предельно аккуратно и вдумчиво что-то делаете — и на тысячном повторении у вас начинает получаться, а на десятитысячном вы уже справляетесь, не задумываясь. У всех есть такой опыт — вспомните, как вы учились ходить, ездить на велосипеде, читать.

Второй путь предполагает наличие таланта. Нет, талант — это не когда от поясницы к затылку бегут мурашки при мысли о том, какой ты хороший. Талант — это что-то вроде суперспособности. Летать, запрыгивать на небоскрёб, зажигать взглядом свечку. Видеть прекрасное в обыденном. Перешагивать через страх. Заглядывать в душу другим людям.

У вас есть талант? Думаете, есть? Тогда у меня для вас новость: это ничего не гарантирует. Сырой, неразвитый талант может так и остаться в зачаточном состоянии. Не любой верзила — хороший баскетболист. Но если вы старательно совершенствуетесь в своей профессии или хобби, вы можете прийти к неосознанной компетентности, минуя осознанную стадию. Талант встроится в систему ваших знаний и навыков. Впрочем, не надо думать, что вам ничего не придётся повторять десять тысяч раз. Что-то да придётся.

Я полагаю, случай Достоевского — как раз второй: он чувствовал людей, не задумываясь об этом специально. Он чувствовал и своих героев, и своего читателя.

У других великих писателей могло и не быть этого таланта, но и они понимали или интуитивно угадывали, для кого и зачем они пишут. Смотрите: это либо ваш автор, либо не ваш. Вы либо его читатель, либо нет. Откуда такая прицельность? А вот оттуда.

#худлит #психология #творчество

Все, конечно, со школы помнят проверочный вопрос: «Что делать / что делает?» и знают, для чего он нужен. Все же, да? Тем не менее в Интернете (и не только в Интернете) прискорбно часто встречаютЬся 😳 глаголы с мягким знаком, когда он не нужен, или без оного, когда он решительно необходим. Можно, конечно, списать это на происки неких вездесущих «неграмотных людей», которые подобно грызунам точат окружающую нас текстосферу. А можно признаться (хотя бы мысленно): увы мне, и я не без греха, часть этих «тЬся» — мои «тЬся».

Давайте поговорим начистоту. Делаете ли вы ошибки с «тся/ться»? Как часто? Насколько это мешает вам? Я прикрепил к посту опрос, он анонимный, никто не узнает, как именно вы проголосовали. Но если наберётся достаточно «да», то в следующем посте я дам упражнение, которое поможет избавиться от этой проблемы раз и навсегда. 👇

#опросы #грамотность