Меня тут недавно спросили: «Вот два варианта одного и того же предложения, какой из них лучше?» Я ответил, что они оба плохи, и объяснил почему. Оказалось, первый — это исходный текст, второй — результат работы редактора: видимо, он почувствовал, что с предложением что-то не так, но разбираться не стал, просто переписал — а ошибка так и осталась на месте. Как мне потом сказали, он весь текст так отредактировал.

Это было вступление, а теперь, собственно, тема поста: как автору уберечься от редактора, который имеет склонность переписывать всё на свой вкус? (Я сейчас имею в виду именно сотрудничество напрямую, а не тот случай, когда за редактуру платит издательство, — это совсем другая история.)

Есть простой способ понять, подходит вам редактор или нет. Прежде чем вы начнёте с ним работать, попросите его отредактировать (обязательно в режиме рецензирования, чтобы видеть все правки) небольшой фрагмент вашего текста. Странички две-три. Можете нарочно раскидать там несколько ошибок. И после того, как он пришлёт вам исправленный файл, внимательно его изучите: как много исправлений в тексте? все ли ошибки найдены? не наделал ли редактор собственных ошибок? Обязательно задайте ему вопросы по поводу всего, что вам непонятно. Хороший редактор расскажет, что там были за ошибки — причём назовёт каждую и даст ссылку на нормативное издание, где она описана. Не очень хороший редактор будет говорить общие слова — что-нибудь в духе: «Так лучше... мне так больше нравится... по-моему, это не по-русски... это как-то странно...» и т.д.

Дальше уже принимайте решение, стоит ли вам иметь дело с этим человеком. С одной стороны, конечно, идеальных редакторов не бывает; с другой стороны, если б вам был нужен соавтор — вы бы нашли себе именно соавтора и работали с ним бесплатно, верно?

Кстати, если редактор отказывается делать тестовое задание — это уже сигнал, что с ним что-то не так. Скажите ему, что вы заплатите за пробный фрагмент. Это совершенно нормально. Все издательства, прежде чем начать сотрудничать с новым редактором, проверяют уровень его работы на небольшом тексте с множеством разных ошибок. Хороший, опытный редактор к такому всегда готов — он может даже сам предложить вам прислать для начала несколько страниц, чтобы «сверить часы». А если человек начинает отказываться, обижаться, говорить, что ему некогда заниматься ерундой, — значит, это какой-то неправильный редактор. А то и не редактор вовсе.

#редактура

Картинка к предыдущему посту. 😁

Посмотрите на эти слова, их легко запомнить, у них много общего:
– фото;
– аудио;
– моно;
– стерео;
– видео;
– кино;
– теле;
– медиа.

Сложные слова, начинающиеся с них, всегда пишутся слитно: «фотоателье», «аудиопроигрыватель», «видеопрезентация», «кинооператор», «медиаконтент», «стереозапись».

Единственное исключение — когда слово, к которому они присоединяются, уже содержит дефис; тогда в нём придётся поставить два дефиса: «видео-мастер-класс», «аудио-компакт-диск», «теле-пресс-конференция».

#грамотность

Сноски в современной художественной литературе в девяноста девяти случаях из сотни — это свидетельство авторской лени. В половине случаев это ещё и свидетельство авторского бахвальства: а вот что я придумал! а вот что я знаю!

Человек читает. Он ведь твою книгу читает. Хдыщ! Книга летит в сторону. Автор схватил читателя за лацканы пиджака и разворачивает к себе: «Слышь, а я тебе сейчас такую штуку расскажу, закачаешься!» На сноску читатель всегда отвлекается, сноска если не убивает интерес, то откусывает от него кусочек. В какой-то момент читатель закроет книгу и оставит её на скамейке или на батарее в подъезде.

Избавляйтесь от греха немотивированных сносок. Старайтесь писать так, чтобы незнакомые читателю слова или реалии становились ясны из контекста. Да, это труднее. Но никто и не говорил, что писать прозу — легко.

#худлит #работа_с_информацией

В русском языке односложные ответы «да» и «нет» на вопрос с отрицанием означают одно и то же: согласие с предположением, содержащимся в вопросе. Возразить можно только развёрнуто.

📱 «Ты же не будешь больше звонить моей жене?» — «Нет».
📱 «Ты же не будешь больше звонить моей жене?» — «Да» (тот же самый смысл).
📱 «Ты же не будешь больше звонить моей жене?» — «Кто ты, чёрт возьми, такой, чтобы мне указывать? Я буду делать что захочу. И, кстати, она тебе не жена» (вот, совсем другое дело).

#русский_язык

Распространённая проблема с заголовками — банальность. Многие авторы не имеют привычки перебирать варианты и хватаются за первое, что придёт на ум, — то есть самое простое, самое очевидное и, возможно, уже где-то слышанное. В итоге мы видим на полках в магазинах множество книг с унылыми и однообразными названиями вроде: «Магическая школа», «Магическая академия», «Магический университет», «Академия магов», «Школа магии», «Школа волшебников» и т.д. (названия я взял из головы, но почему-то уверен, что такие книги есть). 😒

Этот психологический феномен — частный случай инертности мышления: человек выбирает простейший, наименее трудозатратный вариант, потому что привык всегда поступать так. Скорее всего, если вы подумаете как следует, то и в своём творческом процессе найдёте примеры того, как вы хватались за первую подвернувшуюся не очень интересную мысль. Это может быть не в названиях, а, например, в сюжетных поворотах, репликах героев, описаниях, средствах художественной выразительности и пр.

Что делать, если вы хотите в большей степени задействовать фантазию и находить по-настоящему необычные идеи? Есть один приём, которым я сам постоянно пользуюсь.

Когда мне надо придумать что-то действительно важное, я беру лист бумаги и начинаю в столбик выписывать варианты. Я никак их не оцениваю и не фильтрую, моя задача сейчас — выгрузить это всё из головы, чтобы потом можно было выбирать. И, конечно, сначала лезет всякая банальщина. Это нормально.

Когда идеи закончатся, я подвожу черту под написанным (или переворачиваю лист, если места не осталось). И следующая моя задача — выдать как минимум ЕЩЁ СТОЛЬКО ЖЕ вариантов. Да, я знаю, это будет непросто. Да, это может занять час или два. Но это будут уже по-настоящему творческие решения, а не те, которые лежат на расстоянии вытянутой руки.

После того как я увижу, что действительно уже больше не могу ничего придумать, что попёрла уже какая-то откровенная дичь, — я начинаю выбирать. Я рассматриваю все варианты — и «лёгкие», которые в верхней половине листа, и те, что я придумывал с большим трудом. Не имеет значения, сколько сил и времени я потратил на тот или иной пункт. Важно другое: что я составил действительно исчерпывающий список и теперь могу сравнивать и выбирать. И я знаю, что там точно будет несколько чертовски неплохих идей.

Например, когда я придумывал название для группы в ВК (ещё до того, как переименовал её в «Редакторскую школу Александра Петрова»), мы с Ольгой в формате мозгового штурма нагенерировали больше 70 вариантов.

Конечно, это не единственный способ раскачать фантазию. Есть множество книг про креативность, про развитие творческих способностей, и вы там найдёте куда более продвинутые приёмы. Но я советую вам всё-таки поупражняться с листочком бумаги хотя бы пару недель. Да, поначалу будет некомфортно. Да, вам будет казаться, что вы пишете какую-то чушь. У вас то и дело будет возникать желание схватиться за какой-то классный вариант и дальше ничего не придумывать. Но вы продолжайте. И через пару недель или через месяц вы поймёте, как много вокруг вас хороших идей — гораздо больше, чем вы считали раньше, — и насколько лучше иметь возможность творческого выбора, чем бездумно хвататься за банальщину.

#творчество

Тот самый листочек с 70+ вариантами названия. 😵‍💫

В конце марта или начале апреля мы с Ольгой Нестеровой (издательство «МИФ») собираемся провести однодневный интенсив «Элементы стиля»: рассказать, как устроен авторский стиль, как работают его отдельные части, на что нужно обращать внимание, чтобы писать как хочется, а не как получится, и т.д.

Ставьте 👍 лайк, кто ждёт. И пишите в комментарии свои вопросы и проблемы, связанные со стилем и стилистикой, — это поможет нам правильно расставить акценты в программе (всё-таки тема обширная, за несколько часов её всю не дашь — можно сделать лишь общий обзор и более подробно рассказать о некоторых наиболее важных вещах).

А вас тоже бесят люди, которые заявляют что-нибудь вроде: «Автор графоман, пишет отвратительно. Я нашёл в его рассказе три лишние запятые / два повтора слова „был“ / слово „циркумстанция“ в неправильном значении»? 🤔

Ко мне вот время от времени приходят какие-то белокурые граждане в униформе от Хьюго Босса и говорят: «У вас тут слитно, а должно быть раздельно. Вы плохой редактор», — или: «Какое вы тогда имеете моральное право кого-то учить?» И что-то я от них уже порядком устал.

Все делают ошибки. Редакторы, корректоры, сотрудники Института русского языка. Даже Розенталь писал с ошибками. Проблема не в том, что они есть, — проблема в том, насколько они серьёзные, как их много и какой вред они наносят тексту.

Несколько лет назад я написал для группы в ВК большую статью под заголовком «Никто не грамотен», в которой разобрал разные точки зрения на грамотность. Сегодня я перенёс эту статью в «Телеграф». Почитайте, если ещё не читали.

#грамотность

Меня спрашивают: чем хороший редактор отличается от плохого? Отвечу коротко. Хороший редактор — это тот, кто знает, что делать в любых ситуациях, которые могут возникнуть во время работы над книгой, и разбирается во всех типах ошибок (хотя бы редакторских — то есть стилистических, фактических и смысловых). Хороший редактор бережно относится к авторскому стилю, даже если это не стиль, а пожар в курятнике.

Плохой же редактор видит только те ошибки, которые ему известны, — да и то не всегда — и полагается больше на вкус, чем на знания. Он правит на авось и легко может превратить текст во что-то совершенно неузнаваемое.

#редактура

Сленговое слово живёт лет пять, максимум десять. Это касается и мемов, и обиходных слов. Какое-то время они кажутся совершенно нормальными, живыми, свежими, но потом быстро устаревают. В жаргоне субкультур они могут сохраняться дольше, иногда десятилетиями, но в конце концов всё равно уходят в историю — вместе с самими субкультурами.

Человек, окружение которого активно использует устаревшие слова, не замечает, что они уже чужды современному языку. Такой человек становится похож на иностранца, говорящего с акцентом и не понимающего, почему все смеются.

Для писателя сленг — инструмент, позволяющий воссоздать атмосферу эпохи (если, конечно, он соответствует эпохе и культуре). При этом следует держать в уме, что наше время скоро тоже станет прошедшим, и слова, сегодня ещё такие живые, запахнут пылью и нафталином. Так что, если вы только не пишете про «здесь и сейчас», намереваясь в подробностях запечатлеть современность, избегайте новомодных слов.

Чтобы проиллюстрировать эту идею, я собрал некоторое количество русских общеупотребительных жаргонизмов, принадлежащих к разным временным пластам. Все эти слова когда-то искрили, горели и были полны жизни.

(Сленговых слов 1980-х я не застал, потому что был школьником — а у детей своё арго, редко пересекающееся с речью взрослых. Но если кто-нибудь накидает жаргонизмов из эпохи позднего СССР, это будет здорово.)

👴🏻 1990-е: «чумовой» («очень хороший, восхитительный»), «улёт» (приблизительно то же самое), «загнать» («продать»), «махач» («драка»), всякие производные от слова «понт» («беспонтовый», «понтоваться», «качать понты»), «зырить» («смотреть»), «дерябнуть» («выпить чего-нибудь алкогольного»), «запарил» («надоел»), «бабки», «лавэ» («деньги»), «стрёмный» («страшный, пугающий, некрасивый»), множество слов из лексикона «новых русских» («в натуре», «чисто», «конкретно»).

👨🏻‍🦰 Первая половина 2000-х: «прикид» («одежда, внешний вид»), «влом» («лень»), «рулес» и «сакс» (в значении «хорошо» и «плохо» соответственно), «отпад» и «отстой» (то же самое), «чел», «чувак» («человек»), «париться» («переживать, беспокоиться»), «туса» («компания, вечеринка») и «тусить», «врубаться» («понимать»), «кульный» («очень хороший»), «децл» («мало, чуть-чуть»), «колбаситься».

👦🏼 Конец 2000-х — начало 2010-х: «баян» (в значении «старая шутка» или «что-то, что известно всем»), «дикий» и «дико» (например: «мы дико ржали с него»), «параллельно» («всё равно, безразлично»), «юзать» («использовать»), «замутить» («начать»), «печалька», «няшный», всевозможные эрративы («котэ», «превед», «аффтар жжот», «ниасилил», «ничоси», «кросафчег») и прочая упячка.

👶🏼 Сейчас можно наблюдать, как уходят в прошлое совсем ещё недавно популярные «кто ..., тот я», «сорян», «котаны», «бро», «жиза» и др.

Я не могу сказать уверенно, что все эти слова относятся именно к тем временным рамкам, которые я обозначил, так что поправляйте меня. А ещё лучше будет, если вы поможете расширить эти списки — глядишь, они пригодятся кому-нибудь, кто соберётся писать рассказ про комсомольцев 1980-х или рейверов эпохи позднего Ельцина. 😎

#лексикон

Если кто-то ещё не подписан на нашу группу в ВК, то это упущение с его стороны. Большая часть общения у нас происходит именно там. Участники сообщества — а это главным образом люди умные и интересные — оставляют под каждой публикацией десятки и сотни комментариев, спорят, приводят примеры из собственного опыта. Нередко комментарии читать интереснее, чем собственно пост.

Короче, присоединяйтесь: https://vk.com/perepishite

И можете сразу подписаться на рассылку (кнопка вверху справа, под шапкой группы). Наша рассылка — это вообще особый мир.

Когда мне говорят что-нибудь вроде: «Я слишком стар, чтобы становиться писателем», — или: «В мои годы поздно учиться чему-то новому», — или ещё что-нибудь про лучшую половину жизни, которая осталась позади, и грядущую безрадостную жизнь пенсионера (а я нередко слышу такое и от тридцатилетних)... Вот когда мне это говорят, я вспоминаю историю Дэйва Дункана.

Дэйв Дункан, шотландец, переехавший в Канаду, сделал хорошую карьеру в нефтедобывающей отрасли. По образованию он был геологом, своё дело знал крепко и к началу 1980-х руководил собственной компанией, которая занималась геологоразведкой. Будучи новатором, он использовал в своём бизнесе big data, когда ещё самого этого понятия не существовало. Однако в середине 1980-х в отрасли грянул кризис перепроизводства, и мистер Дункан с его компетентностью вдруг стал никому не нужен. Компанию ему пришлось продать.

Он мог бы переждать трудные годы, он мог бы подыскать себе другую работу по профилю — он ведь был настоящим специалистом, а не каким-то там «белым воротничком». Но Дэйв Дункан решил, что с него хватит нефти. И стал писать фантастические романы.

Ему тогда было 53 года.

Новое занятие увлекло его. Он писал, как только просыпался, писал за обедом и когда все спали. Ему нравилось придумывать. Нравилось сопрягать строгие технические и естественнонаучные знания со свободной фантазией. В то время как многие успешные авторы фэнтези всю жизнь эксплуатируют один-единственный сеттинг (привет, Терри Гудкайнд, привет, Ник Перумов), Дэйв Дункан любил создавать новые необычные вселенные. Мир в форме додекаэдра, на каждой грани которого расположено отдельное королевство? Пожалуйста! Планета, где день и ночь длятся по 200 земных лет? Отличная мысль! В его голове постоянно теснились идеи. Говорят, иногда он заканчивал роман, убирал в стол — вылежаться — и в тот же день начинал следующий.

Умер Дэйв Дункан в возрасте 83 лет. У него было опубликовано 56 романов, 3 повести и несколько рассказов. Ещё 15 рукописей остались незаконченными, над ними работают его сын Ник и редакторы, эти вещи в ближайшие годы тоже увидят свет.

Серьёзное творческое наследие, что и говорить. Но куда важнее другое: те 30 лет, что Дэйв Дункан сочинял истории и создавал миры. Лучшая то была часть его жизни или нет, мне это знать неоткуда, но дай бог каждому такие 30 лет. А представьте, он бы в свои 53 решил: «Всё лучшее позади, впереди — безрадостная жизнь пенсионера». Так-то.

#мотивация

Собственно, Дэйв Дункан, о котором я рассказывал в предыдущем посте.

Сегодня пост для авторов худлита, и особенно для фантастов. 👽

В современной жанровой литературе распространены рассказы с ударным финалом: читаешь, читаешь, вдруг — бдыщ! Что это было такое сейчас? Иначе говоря, весь текст служит подготовкой к кульминации, которой всё и заканчивается. В последнем абзаце, а то и в последнем предложении сюжет переворачивается с ног на голову, ключевой фрагмент головоломки встаёт на место, у описываемых событий вдруг открывается новое измерение, непонятное становится понятным, или же происходит что-то неожиданное, логично вытекающее из предшествующих событий, но почему-то не очевидное для читателя.

Я когда-то коллекционировал ударные финалы и насобирал несколько десятков типов, не считая вариаций. Например: автор создаёт впечатление, что сюжет пойдёт либо направо, либо налево, и, пока читатель пытается угадать, куда его ведут, исподтишка готовит третий вариант развязки. Или (классический случай): где-то тихонько висит ружьё, о котором читатель знает, но которое не принимает во внимание, — и оно в нужный момент стреляет.

К сожалению, многие авторы о финале не думают. Они добираются до него неподготовленными и всё сливают. Сюжет шёл, шёл, шёл, а потом как-то кончился. Иссяк. Почему я сказал, что о фантастике (включая хоррор, фэнтези, альтернативную историю и даже сказку) — особый разговор? Потому что фантастика обычно строится от фантдопущения — яркой идеи в духе «А что, если бы?..». А что, если бы компьютеры появились в XIX веке? А что, если бы Русь не освободилась от монголо-татарского ига? А что, если бы мир был устроен не по законам современной физики, а по онтологическим законам Аристотеля? Автор находит такую идею, а потом начинает вытягивать из неё сюжет.

Обычно придумать сюжет несложно. Можно добавить в него экшена, острых конфликтов, живых персонажей, образных сцен. Куда сложнее его закончить. В какой-то момент автор излагает всё, что собирался сказать, и чувствует, что ему надо закругляться. Но не знает, как это сделать. Где здесь чёртова педаль тормоза? А её нет. В результате появляются рассказы с оборванным финалом, законченные кое-как. Я готовил к публикации сборник одного писателя, не буду называть фамилию, — он талантлив, у него превосходная фантазия, но мне пришлось прочитать всё, что он написал, потому что я не мог набрать достаточного числа законченных рассказов. Финал почти везде был беспомощен и условен.

Вам знакома такая ситуация? Хотите совет? Сразу увязывайте замысел с возможным финалом. Спросите себя: «Вот я придумал то-то и то-то, как бы могла закончиться история об этом?» И уже оттуда, от финала, разматывайте сюжет назад.

#худлит

Все, кто давно подписан на мой блог, знают, чем вкусовая правка отличается от объективной. Но я всё время рассказываю об устранении объективных недостатков текста — потому что именно этим занимается литературный редактор, — и у кого-то наверняка сложилось впечатление, что вкусовая правка представляет собой что-то второстепенное, а то и вовсе ненужное и даже вредное.

Ни в коем случае! Вкусовая правка — то есть основанная на вкусе, на чувстве прекрасного или уместного — важнейший этап работы. Посмотрите, как много задач решается на этом этапе:
– приведение в порядок стилистически сырого черновика;
– переписывание старого текста;
– устранение стилевого разнобоя;
– оживление текста (если он получился недостаточно выразительным);
– стилизация (опять же, если на этапе написания получилось не очень хорошо);
– устранение из текста лишних красивостей;
– литобработка — то есть вкусовая стилистическая правка чужого текста;
– приведение к единому стилю текста, написанного в соавторстве;
– отжимание из текста воды;
– придание естественности репликам персонажей, создание речевых характеристик.

Вкусовая правка почти всегда необходима, и занимается ею обычно не редактор, а сам автор. Только держите в уме, что она не должна подменять собой редактуру, и ещё хорошо бы её сознательно ограничивать некими временными рамками (потому что менять одни слова на другие можно до бесконечности).

#стилистика

Сколько существует мой проект — столько я собираю вопросы подписчиков. И в рассылке в ВК, и в комментариях, и в специально для этого созданной теме. У меня есть экселевская табличка, я всё сохраняю туда.

По самым интересным вопросам или самым острым проблемам я время от времени пишу посты и статьи. Но всё равно вопросы копятся гораздо быстрее, чем я успеваю на них отвечать. Их уже несколько сотен! Я решил сосредоточиться на них, поэтому в ближайшие месяцы будет много публикаций, начинающихся как-то так: «Меня тут спрашивают, что такое разочаровывающий текст...», — или: «У меня просили полный перечень вещей, на которые должен обращать внимание редактор...», — или: «Был такой вопрос от подписчика: как учить правила, если постоянно их забываешь?»

Что скажете?

#оргмоменты

Итак, я начинаю отвечать на вопросы подписчиков. Несколько раз в разных формулировках я получал вопрос: «Как научиться смотреть на свой текст отстранённо?»

Для чего это может быть нужно? Для разных целей: чтобы увидеть ошибки; чтобы оценить текст более беспристрастно (или наоборот, пристрастно, но в другом ключе); чтобы понять, фигня это или шедевр, и т.д. То есть вам нужно или разорвать эмоциональную связь с текстом, или немного подзабыть его, или взглянуть на него в необычном ракурсе. Я знаю несколько приёмов.

1️⃣ Распечатайте текст на бумаге (возможно, каким-нибудь «книжным» шрифтом на листах A5). Это поможет не только увидеть спрятавшиеся лишние запятые, но и изменить отношение к написанному: всё-таки электронный документ с красно-зелёными подчёркиваниями спелл-чекера и почти-что-книга — психологически разные вещи.

2️⃣ Прочитайте текст вслух. Можно с выражением, можно наоборот. Можно даже издевательским тоном (как советует Святослав Логинов). Если хватит смелости, попросите сделать это кого-нибудь другого. На худой конец, используйте программу для озвучивания электронных книг.

3️⃣ Загрузите текст на самиздатовскую платформу или в блог в режиме предварительного просмотра (или под замком). У вас же бывало такое, что вылизанный, выглаженный, вычитанный текст вы повесили где-то в интернете — и тотчас из него полезли ошибки? Ну, собственно, и вот. Пользуйтесь этим.

4️⃣ Прочтите что-то чужое, заведомо хорошее, а потом перечитайте, что написали вы. Ничто так не сбивает с писателя спесь, как тексты того, кем он восхищается.

5️⃣ Бегло просмотрите текст или покрутите его в голове и выпишите как можно больше вещей, за которые читатель мог бы сказать вам спасибо — если вам кажется, что вы написали ерунду; если же, напротив, вам почудилось, что это у вас как будто даже шедевр, выпишите те вещи, за которые вас могли бы поколотить критики. После этого представьте, что вы благодарный читатель / недовольный критик, и прочитайте уже весь текст внимательно глазами одного из этих персонажей. Новизна восприятия гарантирована.

Ну и под конец поста я оставил классические рекомендации: 6️⃣ дайте тексту вылежаться, чтобы немного забыть его; и 7️⃣ покажите текст другим людям, чтобы они дали обратную связь.

А какими приёмами пользуетесь вы?

#редактура

Человек, который ищет серьёзный повод и идеальные обстоятельства, чтобы создать Великую Вещь, конечно, всегда объяснит, почему именно сейчас у него ничего не пишется. А вот человеку по-настоящему творческому достаточно сущей мелочи, чтобы шестерёнки фантазии закрутились, разматывая цепочку истории.

Вот лишь некоторые вещи, из которых может вырасти рассказ, а то и что покрупнее:
– яркое слово или фраза,
– интересный человек,
– услышанная где-то история,
– прочитанная книга или просмотренный фильм,
– сон или фантазия,
– результат размышлений,
– озарение,
– мысль «а что, если?..»,
– спор или разговор с кем-то,
– жизненный опыт,
– песня или мелодия,
– подсмотренная сценка,
– впечатления от поездки куда-то,
– увлечение,
– собственное отношение к кому-то или чему-то,
– стремление к справедливости,
– новость,
– желание узнать правду,
– необычный факт,
– мимолётное настроение...

Что бы ни послужило стимулом, первотолчком для рассказа — автор должен быть к этому небезразличен. Вообще безразличных людей среди писателей я не встречал, и чем более чуток человек, чем более разные вещи способны пробудить его интерес и фантазию — тем больше у него поводов для творчества. Писатель смотрит на мир вокруг себя расфокусированным взглядом, и когда что-то вдруг вспыхивает, и писатель видит, что это хорошо, — он берёт это «что-то» и превращает в сюжет.

Как он это делает — уже другая история. Расскажите: что побуждает писать вас?

#разговоры #худлит #творчество

Я уже не раз говорил о том, что ошибки не равноценны. Какие-то можно пропустить, и этого никто не заметит. Другие, напротив, искажают смысл текста, затрудняют его понимание или вызывают шквал негодования у аудитории. Последнюю категорию мы с вами сегодня и обсудим.

Я называю такие ошибки «красными тряпками». Они знакомы большинству читателей, легко заметны в тексте и давно всех достали. Некоторые из этих ошибок стали общекультурными маркерами безграмотных людей.

Что это может быть? Например, написание «ться» с мягким знаком, когда он не нужен, или наоборот. Ошибки в спряжении глаголов («что вы пишИте?», «куда мы поедИм?» и т.д.). Путаница в паронимах — но не любых, а только тех, о которых все знают («одеть пальто» вместо «надеть пальто»). Ошибки сочетаемости и управления — опять же, только широко известные («дешёвые цены», «оплатить за проезд»). Просторечная лексика («ихний», «ехай», «сфоткать») — она иногда уместна в живом разговоре и может служить речевой характеристикой персонажа, но в авторской речи смотрится странно. И ещё есть отдельные слова, просто неправильные, но так часто встречающиеся, что любого сколько-нибудь начитанного человека от них уже просто трясёт: «будуЮщее», «пробЫвать», «вООбщем», «кООрдинально» и т.д.

Эти ошибки нужно исправлять в первую очередь, очень внимательно их искать. Даже если вы случайно написали «ться» вместо «тся», вам этого не простят. Вас посчитают менее образованным, а то и менее умным, чем вы есть на самом деле.

#корректура #редактура

Недавний опрос в ВК про грамотность очевидно тронул какую-то важную струну в сердце многих подписчиков, поскольку споры в комментариях развернулись нешуточные. Звучали разные мнения: и что для писателя грамотность едва ли не важнее всего; и что она для него совсем не важна — поскольку есть редакторы и корректоры, — а важно нечто совершенно другое; и что для писателя важно вообще ВСЁ-ВСЁ-ВСЁ, потому что если ты назвался этим словом, то должен быть Реттом Батлером, Мэри Поппинс и Суперменом в одном лице: летать на зонтике в синем трико, но редактировать трезвым.

Я решил дать продолжение этой дискуссии, но в несколько ином ключе.

Вы же наверняка читаете чужие тексты не только для развлечения или для приобщения к великому? Что-то вы, уверен, изучаете холодным взглядом, чтобы разобраться, как оно написано, и почему оно написано так, и хорошо ли это. Возможно, вы разбираете чужие рассказы на конкурсах. Или помогаете другим писателям в качестве бета-ридера. Или вы редактор. Или критик. Или книжный блогер. А может быть, у вас просто такой склад мышления, и вы анализируете всё, что проходит через вашу голову.

❓ Расскажите, на что вы обращаете внимание в первую очередь, когда вдумчиво читаете чужую книгу.

#чтение #разговоры