📰 Верховный суд РФ защитил СМИ в деле о персональных данных
 
🦴 8 октября Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики № 3 за 2025 год. В Обзор включено значимое Определение № 5-КГ25-15-К2, посвящённое защите нематериальных прав, в частности праву средств массовой информации оставлять в открытом доступе правомерные публикации.
👐Экс-директор городского рынка обратился в суд с требованием обязать ряд СМИ прекратить распространять и удалить персональные данные о нём, размещённые в интернете: видеосюжеты и статьи о реорганизации рынка с его изображением и комментариями.
👳‍♀️ Суд первой инстанции отказал, указав на общественный интерес к теме и отсутствие нарушения прав истца, поскольку сведения касались исключительно его профессиональной деятельности и были размещены с соблюдением закона.
🩶 Апелляционный и кассационный суды отменили это решение, ссылаясь на то, что информация утратила актуальность, и обязали СМИ удалить персональные данные истца.

🗣Однако Верховный суд полностью восстановил решение первой инстанции, подчеркнув, что
⏺Закон допускает использование изображений и персональных данных без согласия, если это связано с публичным интересом и проводится в местах открытого посещения;
⏺Утрата актуальности информации не является основанием для требования удалить правомерно опубликованные материалы;
⏺Публикации касались общественной деятельности истца, а не его частной жизни;
⏺СМИ не могли быть обязаны удалять материалы и прекращать их распространение.
 
😎 Итог: Защита прав на неприкосновенность персональных данных должна балансироваться с общественным интересом, и СМИ вправе оставлять в открытом доступе правомерные публикации, даже если заинтересованное лицо уже уволилось или информация устарела.

❌ Суд запретил использовать дипфейки в агитационных материалах

🦴 Фабула дела: Избирательная комиссия 31 июля 2025 года установила запрет на распространение печатного агитационного материала – созданные нейросетью листовки на стенде в лифтах формат А4 с изображением группы людей и словами «Нам важен каждый»., так как он нарушает пункты 6 и 9.1 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.
🫥 Не согласившись с актом Избирательной комиссии, избирательное объединение "Челябинское областное отделение политической партии Коммунистическая партия Российской Федерации" обратилось с иском в Челябинский областной суд. В обоснование своих требований истец заявил, что в агитационном материале были использованы стилизованные изображения вымышленных людей, а не изображения физических лиц в том понимании, которое дано в гражданском законодательстве. На основании этого, по мнению истца, нарушение избирательного законодательства отсутствует. Суд первой инстанции поддержал истца и признал незаконным постановление Избирательной комиссии Челябинской области о признании листовки незаконным агитационным материалом.
❣️ Избирательная комиссия Челябинской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подала апелляционную жалобу. Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему:
🤩 С учетом направленности предвыборной агитации на избирателя, имеющей целью побудить избирателей к голосованию за кандидата или против него, положения избирательного законодательства призваны обеспечить избирателю возможности самостоятельно сформировать свои электоральные предпочтения, исключающей применение манипулятивного воздействия.
Поскольку побудительным влиянием на избирателя обладают изображения не только лиц, персональные сведения о которых ему известны, но также неизвестных лиц, образы которых вызывают положительные/отрицательные ассоциации, содержание искомого понятия следует рассматривать исходя из целей и смысла избирательного законодательства в более широком аспекте, чем в гражданском законодательстве.
💤 Из технического задания к договору возмездного оказания услуг от 31 марта 2025 года № 3103/2025, заключенному между ООО «Первоуральская вещательная компания» (Исполнитель) и Челябинским областным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (Заказчик), и технической справки следует, что в качестве требований к изображениям людей, сгенерированным с помощью нейросетей, в агитационном материале являлось формирование положительных образов, призванных вызвать симпатию у избирателей.
👐 Таким образом, административным истцом с целью побуждения избирателей к голосованию за список кандидатов от соответствующего избирательного объединения в агитационном материале размещены созданные нейросетью изображения привлекательных людей в стилистике, близкой многим избирателям, что не соответствует положениям статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.
❌ На основании этого, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции отменила решение суда первой инстанции.
😎 Итог: обезличенные изображения людей, что были сгенерированы нейросетью, запрещается использовать в агитационных материалах, так как они создают положительные/отрицательные ассоциации, которые могут оказать влияние на конечный выбор избирателя. Таким образом, суд подчеркнул, что избирательное законодательство в данном случае защищает не право на изображение физического лица, а публичный интерес, связанный с информированием избирателей о кандидатах.

🕰️ Делу – время, потехе – учет
 
🗂️На Федеральном портале проектов нормативных правовых актов размещен проект постановления Правительства РФ, предусматривающий внесение изменений в перечень данных, предоставляемых для проведения исследования объема аудитории информационных ресурсов, и правила предоставления таких данных(https://regulation.gov.ru/projects/161748/).

📊Наиболее интересным новшеством является введение специального идентификатора, позволяющего проводить измерения аудитории и анализировать пользовательские предпочтения при просмотре с различных устройств в течение длительных периодов времени.
📊Внастоящее время в соответствии спостановлением Правительства РФ от 12 ноября 2021 г. № 1929 идентификатор пользователя должен поддерживаться неизменным в течение 48 часов, срок действия нового специального идентификатора не ограничивается, а сам идентификатор будет формироваться путем сопоставления с номером мобильного телефона пользователя.
📊 Организация, уполномоченная осуществлять измерения аудитории, будет получать идентификатор в обезличенном виде и не сможет восстановить на его основе телефонный номер или получить доступ к каким-либо персональным данным его владельца.

🌐 Еврокомиссия против Google

🌐Во всем мире наблюдается усиление противостояния между СМИ и информационными агентствами с платформами, которые обеспечивают распространение новостного контента и контролируют доступ к рекламным доходам и трафику. Это обострение отражает растущие вызовы, с которыми сталкиваются медиа-компании в условиях доминирования цифровых платформ и необходимости соблюдения справедливых правил доступа на рынке.

👮‍♀️ 13 ноября Еврокомиссия начала расследование против Google по поводу ранжирования материалов издателей в поисковой выдаче, чтобы проверить, не нарушаются ли требования европейского закона о цифровых рынках (DMA). Основанием для расследования стали жалобы новостных изданий, которые утверждают, что Google занижает позиции их сайтов, если те используют спонсорский или коммерческий контент, что приводит к снижению трафика и доходов.

🛡 Суть расследования
⏺Еврокомиссия проверяет, применяет ли Google справедливые, разумные и недискриминационные правила при ранжировании новостных сайтов и других издателей. Расследование началось после жалоб медиаорганизаций и компании Penske Media, которая подала иск против Google за использование их журналистских материалов в автоматических сводках AI, что, по мнению истцов, снижает трафик и доходы от рекламы на их сайтах.
⏺Компания подозревается в том, что её политика по борьбе со «злоупотреблением репутацией сайта» (sitereputation abuse) может нарушать DMA, ограничивая возможности издателей зарабатывать на сотрудничестве с рекламодателями.
⏺Если нарушения будут подтверждены, Google может быть оштрафована на сумму до 10% от её глобального оборота.

🟡Реакция Google
⏺Google заявляет, что такие меры необходимы для предотвращения попыток сайтов искусственно улучшить свои позиции в поиске.
⏺Однако регуляторы опасаются, что это может привести к дискриминации и лишению издателей законных источников дохода.
 
🗂Расследование проходит в рамках DMA, который регулирует деятельность крупных цифровых платформ и призван обеспечить равные условия для всех участников рынка.
🔴Таким образом, Еврокомиссия стремится гарантировать, что Google не использует своё доминирующее положение для дискриминации издателей и соблюдает принципы DMA.

⚡️Правовое бюро «Омега» вновь в Рейтинге лучших юридических компаний от Российской газеты

🔥Сегодня «Российская газета», одно из самых авторитетных и влиятельных изданий страны, опубликовала ежегодный национальный рейтинг, определяющий лучших представителей юридического сообщества.

👐 В этот престижный список, составленный по результатам строгого отбора и экспертной оценки, вошли два специалиста от нашего бюро - генеральный директор компании Геннадий Уваркин и советник Виктория Нагродская. Оба они были удостоены высочайшей оценки в одной из самых сложных и востребованных сфер права — «Интеллектуальная собственность».

❗️Благодарим за высокую оценку и продолжаем работать, подтверждая высокий класс каждый день!

🥇Правовое бюро «Омега в рейтинге лучших юридических компаний Право-300 2025 года

🎉 С гордостью сообщаем, что Правовое бюро «Омега» в этом году вновь удостоено нескольких престижных номинаций в таких ключевых отраслях, как:
⏺ Интеллектуальная собственность (консультирование)
⏺TMT (телекоммуникации, медиа и технологии)

📍Мы искренне благодарим наших клиентов за доверие и поддержку, а также рейтинг Право-300 за высокую оценку нашей работы!

🎉Итоги года: какой закон стал самым важным в медиаотрасли в 2025 году?

🎄Дорогие подписчики!

Вот и подошел к концу 2025 год, а это значит, что пришло время подвести итоги и вспомнить самые яркие моменты в медиаиндустрии! 2025 год был полон важнейших законодательных изменений и инициатив, кардинально повлиявших на мир медиа.

🤔Какой закон, по вашему мнению, стал самым важным для медиаотрасли в 2025 году? Проходите опрос и делитесь своими мыслями в комментариях! 💬

🎄Дорогие друзья!🎄

⌛️Вот и подошел к концу 2025 год, а значит пришло время поделиться итогами года и еще раз вспомнить самые знаменательные события для Правового бюро "Омега".

👵 В 2025 году мы:

1️⃣Вновь были удостоены номинаций в самых престижных правовых как российских, так и международных рейтингах. За нашими плечами номинации: Media law international, Право-300, Коммерсант, Российская газета. Наша компания продолжает занимать лидирующие позиции по ключевым направлениям своей деятельности, а специалисты компании неоднократно отмечаются в личных номинациях в практиках TMT, IP и Трудовое право.

2️⃣В 2025 году вновь состоялось уникальное двухдневное брендовое мероприятие нашей компании «Школа авторских прав в издательской деятельности и смежных индустриях», которое мы провели уже седьмой год подряд.

3️⃣2025-й год стал для нашей медийной практики годом вызовов и больших проектов. Мы работали на передовой цифрового права в следующих ключевых направлениях:

⏺В 2025 году наша практика по работе с защитой цифровых прав пользователей была сфокусирована на двух горячих направлениях: регулирование искусственного интеллекта и борьба с цифровыми угрозами. Правовое бюро "Омега" активно участвовало в формировании профессиональной повестки, а наши юристы неоднократно выступали в роли экспертов на отраслевых конференциях и форумах.
⏺Наша компания продолжила активную работу по защите персональных данных в условиях ужесточения регулирования, выстраивая нормативную базу клиентов с нуля.
⏺Участвовали в законодательном процессе, обеспечив полный цикл сопровождения разработки нескольких важных федеральных законов.

4️⃣Продолжаем развивать наш официальный сайт pbomega.ru, а также активно пробовать себя в новых форматах и на новых площадках.

5️⃣И еще одно немаловажное событие, произошедшее с нами накануне Нового года: на нашем телеграмм канале 200 подписчиков! Благодарим каждого за проявленный интерес и поддержку! Оставайтесь с нами!

📣 В заключение, подводя итоги уходящего года, мы ответим вам на вопрос:"Какой закон стал наиболее важным в медиасфере в 2025 году?». По мнению большинства, наибольшее влияние на медиаотрасль оказала Налоговая реформа: Поправки в Налоговый кодекс.

🌟Мы поздравляем Вас с наступающим Новым годом и желаем всего самого лучшего!🥳

⚖️ Суд вынес беспрецедентное решение: обязал «Новую газету» опубликовать опровержение… на сайте РБК

❗️Московский городской суд постановил, что «Новая газета» должна опровергнуть статью 2021 года о бизнесмене Артеме Зуеве. Однако из-за блокировки собственного сайта в России, издание должно разместить это опровержение не у себя, а на сайте РБК. Медиахолдинг РБК в процессе участия не принимал.

❔ В чем суть спора? Истец, Артем Зуев, посчитал, что материал «Деньги плохо мыли» содержит порочащую его ложную информацию о связи с делом Сергея Магнитского и легализации средств. Басманный суд изначально отказал в иске, но Мосгорсуд — отменил это решение.

🔅Парадоксальное требование:
Так как сайт «Новой газеты» был заблокирован по решению Роскомнадзора, истец запросил публикацию опровержения в другом СМИ — указав в качестве двух возможных площадок РБК или «Коммерсантъ». Суд согласился и выбрал РБК, хотя сам холдинг к делу не привлекался.

❔ Может ли одно издание обязать опровергаться в другом?
Юристы разделились во мнениях:
⏺РБК заявил, что решение суда для них не является обязывающим, а размещение возможно лишь добровольно. Их юристы отмечают необычность практики: закон предполагает опровержение в том же СМИ, а не выбор сторонней площадки.
⏺Другие эксперты называют решение «очевидно не типовым» и указывают, что суд должен был проверить саму возможность такого размещения.

❕ Специалисты Правового бюро "Омега" отмечают, что решение основывается на ранее данных разъяснениях Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 согласно которым, если выпуск СМИ, в котором были распространены такие сведения, на время рассмотрения спора прекращен, суд вправе обязать ответчика за свой счет опровергнуть или оплатить публикацию ответа истца в другом СМИ. В современной судебной практике данные разъяснения получают все более широкое применение с целью защиты прав заявителей. Так, АС Северо-Кавказского округа в одном из постановлений, принятых в 2025 году, применил указанные разъяснения при обосновании публикации опровержения в телеграмм-канале ответчика с целью опровержения распространенных им сведений в запрещенной социальной сети.

❔ Что в итоге?
Служба судебных приставов уже возбудила исполнительное производство. РБК, со своей стороны, принял решение опубликовать текст опровержения, чтобы дать «Новой газете» формальную возможность исполнить решение суда, подчеркнув добровольный характер этого шага.

🚨Новый закон Республики Казахстан об ИИ: что телеканалам обязательно маркировать?

🌐Казахстан принял Закон «Об искусственном интеллекте». Он регулирует ИИ и требует маркировки синтетического контента — изображений, видео, аудио или текстов, созданных ИИ, которые имитируют реальных людей или события (виртуальные ведущие, фейковые интервью политиков, сюжеты о катастрофах).
✉️ Обязанности по ст. 21:
1️⃣Информировать пользователей о товарах/услугах с ИИ.
2️⃣Синтетику маркировать машиночитаемо + визуально (чёткое предупреждение).
3️⃣Ответственность — на владельцах ИИ-систем (для ТВ — свои сюжеты).

❔ Что такое "синтетика"? (ст.1 Закона)
Изображения/видео/аудио/тексты от ИИ, которые:
✅Имитируют внешность, голос, поведение человека
✅Или события, которых не было (фейк-новости).
НО! Не все эффекты, а только те, что путают с реальностью.

❔Что маркировать на ТВ:
⏺Виртуальный ведущий (похож на реального).
⏺ИИ-клон политика в "интервью".
⏺Сюжеты: человек в бедствии/войне (ИИ).
⏺Фейк-новости: самолёт упал, вулкан, ядерный тест.
Что НЕ маркировать:
⏺Анимацию/мультики/заставки (контекст ясно: не реал).
⏺Фантастику ("Армагеддон" — спецэффекты).
⏺Чужой контент (реклама/фильмы).
💻Цель: зритель отличает реальность от ИИ.
Телеканалы Республики Казахстан, внимание: внедряйте предупреждения сейчас, чтобы избежать штрафов.
👮‍♀️Напомним, что В России ситуация с регулированием ИИ менее строгая, чем в РК, и пока нет полноценного федерального закона "Об ИИ". Действуют разрозненные нормы + эксперименты (ФЗ №123-ФЗ от 2020 г. о ИИ в Москве). В Госдуму в ноябре 2025 года внесен Законопроект о маркировке ИИ-видео. Первое чтение должно состояться в марте 2026.

⛔️ ЦУМу не удалось оспорить продажу брендов за копейки: Конституционный суд поставил точку

⚖️ Конституционный суд РФ отказался рассматривать жалобу ЦУМа, который пытался оспорить нормы закона, позволившие покупателю оставить у себя брендовую одежду, купленную с фантастической скидкой.

👵Читайте наш предыдущий пост, где мы более подробно разбирали решения предыдущих инстанций.

❕Напомним историю: покупатель обнаружил в приложении ЦУМа люксовые вещи по цене около 100–200 рублей (например, пиджак за 129 рублей вместо десятков тысяч). Мужчина оформил заказ из 19 позиций, заплатил 2787 рублей и получил подтверждение. Однако магазин аннулировал покупку и вернул деньги, посчитав произошедшее ошибкой.
⏺Суды первой инстанции поддержали ЦУМ, решив, что покупатель знал о реальной цене и злоупотребил правом. Но ситуацию перевернул Верховный суд, указавший на правила интернет-торговли. При пересмотре дела все инстанции встали на сторону покупателя.
⏺Юристы ЦУМа дошли до КС, настаивая, что клиент не мог не заметить «описку» в цене (разница в 846 раз), а значит, сделка недействительна из-за заблуждения продавца.

📑 Однако КС РФ рассудил иначе:
⚖️ Суд указал, что оспариваемые нормы ГК не предполагают формального подхода. Главный принцип здесь — добросовестность, которая распространяется на все правоотношения, включая потребительские.

🏛️ КС напомнил: правовые нормы, регулирующие розничную торговлю, созданы для защиты граждан как «слабой стороны» договора. А вот установление фактов — была ли ошибка на самом деле и добросовестно ли повел себя покупатель — находится вне компетенции Конституционного суда. Это дело нижестоящих инстанций, которые уже вынесли вердикт не в пользу ЦУМа.

❗️Итог: жалоба торгового дома признана недопустимой к рассмотрению. Решение о том, что покупатель может оставить дорогие вещи, купленные за бесценок, остается в силе.

🚨 Ужесточение за пропаганду наркотиков в СМИ и искусстве!
 
❕Согласно ст. 4 Закона «О средствах массовой информации», запрещено публиковать в СМИ и на информационно-телекоммуникационных сетях данные о способах, методах изготовления, использования, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, а также о выращивании содержащих их растений; запрещена пропаганда преимуществ таких веществ и растений, плюс любая иная информация, запрещенная федеральными законами.
 
📑 С 1 марта 2026 г. формулировка уточняется редакционно: «новых потенциально опасных психоактивных веществ» заменяется на «их аналогов».
 
👮‍♀️В настоящее время также действует ст. 46 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ"О наркотических средствах и психотропных веществах", запрещающая пропаганду наркотиков.
Новой редакцией данной статьи предусматривается исключение для произведений литературы и искусства, (кроме произведений литературы и искусства, обнародованных до 1 августа 1990 года). Допустимо распространение информации о незаконном обороте наркотиков только если она оправданна жанром и сопровождается обязательной маркировкой.  
 
📮 Обязательный текст маркировки (по Приказу Минкультуры №884 от 20.05.2025):
«Незаконное потребление наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов причиняет вред здоровью, их незаконный оборот запрещён и влечёт установленную законодательством ответственность».
 
📕Напомним, что правила по маркировки книг с упоминанием наркотических средств содержатся также в Приказе Минцифры №475 от 20.05.2025 г.  
 
🔖 Федеральный закон №225-ФЗ вносит правки в ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ вводятся штрафы не только за пропаганду наркотиков, но и за отсутствие обязательной маркировки на произведениях литературы и искусства с информацией о наркотиках, психотропах, их аналогах или прекурсорах.
 
💰Штрафы (ст. 6.13 КоАП РФ):
• Граждане: 2000–4000 руб.
• Должностные лица и ИП: 10 000–30 000 руб.
• Юридические лица: 300 000–600 000 руб. (с конфискацией).
Должностных лиц — дисквалификация на 1–2 года.
 
❗️Будьте внимательны, коллеги-медиа!