Шах Реза Пехлеви убивает дива феодализма, укрепляет централизацию страны и освобождает путь к свободе и процветанию. А за его спиной, если судить по подписи, открывается дверь капитала.

Читая подобные пассажи, всегда надо помнить, что Доннер - представитель ревизионистского течения в исламоведении. И хотя современные ревизионисты уже отошли от пыла основателей, нужно понимать, откуда ноги растут.

Умар ибн Абдуль-Азиз и биполярочка хронистов

Фред Доннер пишет о восприятии омейядского халифа Умара ибн Абдуль-Азиза, который считается самым праведным правителем в династии, христианскими сирийскими хронистами:

"Противоречия, окружающие Умара II, обнаруживаются также в сирийских источниках, в которых он упоминается. С одной стороны, сирийские хроники 819 года, относящиеся к 1028 году эры Селевкидов (716–1717 гг. н. э.), описывают воцарение Умара следующим образом: "Сам Сулейман умер на равнине Дабика в сентябре и Умар бин Абд аль-Азиз бин Марван правил после него два года и семь месяцев, (добрый муж) и царь более милосердный, чем все те, которые предшествовали ему". Эта полностью положительная оценка христианского летописца делает Умара II маловероятным кандидатом для антихристианских мер, приписываемых ему более поздней мусульманской традицией. С другой стороны, реконструкция части утерянной хроники Дионисия из Тель-Мары, якобитского патриарха с 818 по 845 год, утверждает, что Умар II был "добрым и милосердным мужем, любящим истину и справедливость, избегающим зла; но в своей враждебности к христианам он превзошел всех своих предшественников. Странно биполярный характер этого отрывка из Дионисия, однако, вызывает у нас подозрение: как мог епископ церкви, знавший Умара, превзошедшего всех своих предшественников во вражде к христианам, тем не менее, начать свое описание его с того, что он был "добрым и милосердным мужем, любящим истину и справедливость, избегающим зла"? Можно было бы подумать, что враждебность к христианам будет в глазах Дионисия воплощением зла и несправедливости."

Доннер предполагает, что реконструкция хроники Дионисия, опирающаяся на авторов 13 века, вмещает в себя помимо слов самого Дионисия более поздние (Аббасидских времен) вставки. И таким образом, Умар ибн Абдуль-Азиз на самом деле не отличался в отношении к христианам от других халифов Бану Умейя. Это все вписывается в тезис, который Доннер отстаивает уже много лет, о том, что ранняя Умма включала в себя не только муминов ("верующих", прото-мусульман по Доннеру), но и христиан. Аргументы Доннера кстати очень похожи на аргументы Хита Лоури, который тоже рисует раннее османское государство как мусульмано-христианский экуменический синтез, но это тема для другого раза.

В данном случае вот конкретный вопрос - мусульманские и христианские источники единогласны в том, что Умар был добрым, милосердным и честным мужем. Но у христиан есть еще большое "НО...". Умар был строгим суннитом, он конечно не устраивал никаких гонений на христиан в духе Нерона или Токугава, но закрыл зиммиям дорогу в омейядскую администрацию, а кроме того обязал их носить отличительную одежду (гияр). И тут либо как Доннер признать, что источники искажены либо же праведные качества Умара были таковы, что их не могли не признавать и христианские летописцы.

О тонкостях подбора высших дипломатических кадров. Несмотря на то, что влияние Британии в регионе резко сходило на нет, иранцы продолжали видеть «руку Лондона» во внутриполитических перипетиях 1960-70-х гг. В 1971 году британским послом в Иране был назначен Питер Рамсботэм. Сын генерал-губернатора Цейлона, выпускник Итона и герой войны Рамсботэм вряд ли мог считаться сильно погруженным в политику региона и потому был превосходным кандидатом на эту должность.

Дело было как раз в пресловутой британофобии. Предшественник Рамсботэма на должности посла Денис Райт писал, что шах инстинктивно винил британцев, если что-то шло не так. Райта это даже забавляло, потому что он, по его словам, представлял гораздо менее влиятельную сторону (по сравнению с США), которая, как оказывалось, дергала за все ниточки. Однажды послу пришлось информировать шаха о целях своей поездки в Кум, чтобы избежать подозрений в том, что он планирует встречу с Хомейни.

Рамсботэм отдавал себе отчет в том, что должность британского посла в Иране он получил из-за отсутствия ближневосточного опыта. Шах четко дал ему понять, что «дипломатам-любителям арабов» здесь не рады. «Я ненавижу арабов. Вы всех их колонизировали, а нас – нет. Мы никогда не были колонией», – шах был предельно откровенен с британским эмиссаром.

"Инстинктивные антиколониалисты, иранцы по-прежнему очень озабочены тем, что они считают полностью негативным, коварным и даже разрушительным вмешательством британцев в дела их страны на протяжении последних двух столетий. Однако многие вряд ли осознают тот факт, что на протяжении всего девятнадцатого и далеко в двадцатом веке российское присутствие в северном Иране было гораздо более прямым, инвазивным и значительным, чем британское. Действительно, они будут поражены, услышав и, скорее всего, не захотят признать, что в некотором роде присутствие британцев и обеспечиваемые ими баланс и "защита" могли даже предотвратить более радикальную роль России в делах Ирана."

- Russians in Iran: Diplomacy and Power in the Qajar Era and Beyond by Rudi Matthee, Elena Andreeva

Удивительно, но именно у нас принято восхищаться британским империализмом как какой-то формой невероятно продуманной Империи с многоходовочками на каждый случай. Хотя британцы должны быть в шоке от такой несправедливости.

Постоянный читатель должен знать, что всякая конспирология и теории заговора в политическом дискурсе Ирана последнего столетия часто всплывают на этом канале. Иногда с прискорбием приходится признавать, что конспирологические теории, бытующие в изучаемом обществе, уму непостижимым образом всплывают в головах исследователей (что хотя бы объяснимо) и в их сочинениях (что совершенно недопустимо). Вот пример из недавно вышедшей работы (название, ФИО и регалии ученого оставим за скобками), речь идет об Иране второй половины XIX в., орфография и пунктуация сохранены:

«Мальком-хан не имел высокого поста и доступа к рычагам реальной власти, позволявшим реформировать Иран. Однако его ложа, прикрываясь предельным уважением к исламу, проповедовала либеральные ценности: неприкосновенность личности и собственности, равенство прав всех граждан, свободу вероисповедания, собраний, печати, слова, верховенство закона, чести и достоинства человека, и исподволь, не вполне ясно говорила об ограничении власти монарха».

Библиографическим аппаратом автор работы (научной, я напомню) не злоупотребляет, поэтому читатель должен верить ему на слово. Не имея доступа к рычагам власти (!), прикрываясь (!!), исподволь (!!!), не вполне ясно (!!!!) проповедовал «либеральные ценности». Если до этого вы вдруг считали, что Бехистунскую надпись высекли по приказу Дария I, то у меня для вас плохие новости: это наверняка были масоны, кто же еще умел в Иране работать с камнем?

Временами удивительно много могут нам рассказать имена правителей. Классическим примером этого может служить тронное имя сельджукского султана Малик-шаха: оба элемента имени переводятся как «царь», только первое слово – арабское, а второе – персидское. Это интерпретируется как проявление тюрко-персидского синтеза эпохи Сельджуков.

В именах членов рода Каджаров мы видим сильную шиитскую идентичность с легким тюркским налетом (что неудивительно для тюркоязычного племени, исповедовавшего шиизм). Ага-Мухаммад (тюркский титул + мусульманское имя), Али, Хусейн, Аббас, Хусейн-кули («Раб Хусейна», «кули» – тюркское слово). При этом уже спустя несколько поколений пребывания Каджаров у власти среди их многочисленного потомства появляются иранские имена: Ардашир, Бахман, Фархад и т.д.

Сохраняя шиитскую идентичность, Каджары тем не менее именовали себя правителями «охраняемого государства Иран», всячески подчеркивая иранскую составляющую своего царского облика. Эта идея отнюдь не является новаторской. Тюркские династии правили на этих территориях с конца Х в., но представители этих династий в стихах уподоблялись легендарным иранским царям Джамшиду и Ануширвану (последний был вполне реальным царем, но в традиции сохранился лишь его образ мудрого и справедливого правителя).

Иранизм Каджаров был вызван не только этой распространенной практикой, но и тем, что в XIX в. иранцы фактически открывали для себя заново собственную древнюю историю. Достижения лингвистики и археологии показали, что руины неподалеку от Шираза – это не развалины трона Джамшида, а древняя иранская столица Персеполь, а странные изображения возле Хамадана не стоит использовать в качестве мишеней для стрельбы, потому что они относятся к эпохе Ахеменидов.

Научные открытия европейцев всерьез увлекали членов каджарского дома. Губернатор Фарса Фархад-мирза оказывал покровительство исследователям Персеполя, приказывал охранять эту территорию от грабителей и нанимал людей для его собственных «археологических» изысканий. Интерес Каджаров к иранской древности не только удовлетворял их любопытство, но и способствовал укреплению их статуса как «иранских» правителей.

В 1873 г. каджарский шах Насир ад-дин прибыл на Всемирную выставку в Вене. Там должен был открыться персидский павильон: по задумке шаха-еврофила такая мера должна была разрушить образ «отсталой» Персии. Исполнение этой идеи было не вполне успешным, так как персидский павильон смотрелся анахронизмом на общем технологичном и прогрессивном фоне выставки.

Открытие павильона обернулось конфузом, который сейчас стал бы поводом для дипломатического скандала. Организаторы не смогли найти нот гимна Персии (к слову, не так давно написанного). Вместо гимна они сыграли «Персидский марш» Иоганна Штрауса-младшего. Насир ад-дин, большой поклонник Штрауса (композитор был пожалован высшей наградой государства Каджаров), был растроган и воскликнул по-французски: «Очень хорошо! Очень хорошо!»

На видео – «Персидский марш» в исполнении Венского филармонического оркестра на их традиционном новогоднем концерте.
https://youtu.be/n5TT6UstCMw

Хотел, пусть и с небольшим опозданием, также представить небольшую новогоднюю подборку каналов по тематике БВСА и смежной проблематике, которые кажется раньше не упоминал, но теперь с интересом читаю и все они заслуживают большего внимания:

Алжир - Алжир сегодня
https://t.iss.one/alg_today

Джихадизм в России - Уральский джихадовед
https://t.iss.one/uralmash1984

Залив - Мозаика Залива
https://t.iss.one/arabstatesofgulf

Иран - Pax Iranica https://t.iss.one/paxIranica

Иран+Афганистан+Пакистан -
https://t.iss.one/IranPakistanAfganistan

Исламский мир - Канал Центра исследований исламского мира https://t.iss.one/centerofislamicstudies

Ливан (и не только) - Junger Orientalist
https://t.iss.one/gunsncamels

Ливия - Шатер Каддафи
https://t.iss.one/ShaterGaddafi

Оман - Оман https://t.iss.one/omanoman

О нуждах правителей.

Личное письмо Ахмад-шаха Каджара сановнику Хешмат ал-мольку, в котором он просит другого сановника Этемад ас-Салтане передать ему одну из "особых собак маленького роста".

Колода иранских игральных карт, выпущенных в Лондоне в 1937 году. Когда ты перенимаешь европейские привычки, но без экзотизации - никуда! https://shahrefarang.com/iranian-playingcards/